逻辑体系_引言_上海远瞰
远 瞰 经 典 译 丛 系 列
——思想和方法论译丛
逻辑体系(第一卷)
[英] 约翰·斯图亚特·穆勒 著
郭 武 军 译
上 海 远 瞰 企 业 管 理 咨 询 有 限 公 司
汉 译 世 界 学 术 经 典
2012 年·上海
逻 辑 体 系
〔英〕约翰∙斯图亚特∙穆勒 著
郭武军 译
John Stuart Mill
...
远 瞰 经 典 译 丛 系 列
——思想和方法论译丛
逻辑体系(第一卷)
[英] 约翰·斯图亚特·穆勒 著
郭 武 军 译
上 海 远 瞰 企 业 管 理 咨 询 有 限 公 司
汉 译 世 界 学 术 经 典
2012 年·上海
逻 辑 体 系
〔英〕约翰∙斯图亚特∙穆勒 著
郭武军 译
John Stuart Mill
A SYSTEM OF LOGIC, RATIOCINATIVE AND
INDUCTIVE
Reprint. Originally published: Toronto, Ont.; Buffalo, N.Y.: Universtiy of
Toronto Press,1965—1981
编制说明:
- 远瞰经典译丛系列为上海远瞰企业管理咨询有限公司(以下
简称:上海远瞰)翻译出版的系列西学经典,包括思想和方
法论译丛、经济学译丛和管理学译丛;
- 本篇节选自《逻辑体系》引言章节,仅供学习交流所用;
- 未经本公司(上海远瞰)书面许可,任何其他个人或组织均
不得修改、抄录本电子文档,以及用于商业目的。
目 次
第一卷 论命名与命题
引言 ..........................................................................................................1
一、在任何一个主题的讨论伊始,定义必然是暂时的...............1
二、逻辑学是推理的技术和科学吗 ..............................................2
三、或者,逻辑学是致知的技术和科学吗...................................3
四、逻辑学关乎推断,不关乎先验(直觉)真知.......................5
五、逻辑学和其他科学的关系 ......................................................9
六、逻辑学有什么作用,其作用如何彰显.................................10
七、逻辑学定义的
述及阐发 ....................................................12
第一章 论首先分析语言的必要性 ......................................................17
一、命名理论,为什么命题是逻辑学不可或缺的一部分.........17
二、分析命题的第一步 ................................................................18
三、先研究名称,再研究事物 ....................................................21
第二章 论名称 ......................................................................................23
一、名称是事物之名,而非观念之名 ........................................23
二、词语不是名称,而是名称的组成部分.................................25
三、普遍名称与个体名称 ............................................................27
四、具体名称和抽象名称 ............................................................30
五、内涵名称和非内涵名称 ........................................................32
六、肯定名称和否定名称 ............................................................45
七、相对名称和绝对名称 ............................................................47
八、单义名称和复义名称 ............................................................51
目 次
2
第三章 论名称所表示的事物 ..............................................................53
一、历数可命名事物的必要性;亚里士多德的范畴.................53
二、最宽泛的那些名称模棱两可 ................................................56
三、知觉,也称意识状态 ............................................................59
四、必须将知觉和对应的感官前因区分开来,兼论直觉。.....62
五、意志和行为 ............................................................................65
六、实体和属性 ............................................................................66
七、物体 ........................................................................................67
八、心灵 ........................................................................................73
九、性质 ........................................................................................75
十、关系 ........................................................................................78
十一、相似 ....................................................................................81
十二、数量 ....................................................................................84
十三、物体的一切属性都是以意识状态为基础.........................86
十四、心灵的一切属性亦是以意识状态为基础.........................87
十五、小结 ....................................................................................88
第四章 论命题 ....................................................................................92
一、系词的本质和作用 ................................................................92
二、肯定和否定命题 ....................................................................94
三、简单命题和复合命题 ............................................................97
四、普遍命题、特定命题和单称命题 ......................................100
第五章 命题的含义 ............................................................................105
一、论如下学说:命题表达的是两个观念之间的关系...........105
二、论如下学说:命题表达的是两个名称之含义的关系.......109
三、论如下理论:命题无非是将某个事物归入或排除出某个类
别 .......................................................................................... 113
四、命题真正的含义是什么 ...................................................... 118
五、一个命题肯定(或否定)某种接续关系、某种共存关系、
目 次
3
某种单纯之存在、某种因果关系 ......................................120
六、或者,命题断言(或否定)某种相似关系.......................124
七、主谓语都是抽象名称的命题 ..............................................128
第六章 论纯名义命题 ........................................................................133
一、本质命题和偶然命题 ..........................................................133
二、一切本质命题都是同义命题 ..............................................134
三、个体对象没有本质可言 ......................................................138
四、如何将本质命题和纯名义命题区分开来...........................141
五、表达实在命题含义的两种方式 ..........................................142
第七章 论分类的本质,以及五大范畴 ............................................145
一、分类,与命名的关联 ..........................................................145
二、范畴 ......................................................................................147
三、类属和种属 ..........................................................................148
四、种类是现实的存在 ..............................................................151
五、种差 ......................................................................................156
六、满足日常需要的种差,满足特殊或专业需要的种差.......159
七、固有属性 ..............................................................................162
八、偶然属性 ..............................................................................164
第八章 论定义 ....................................................................................166
一、什么是定义 ..........................................................................166
二、能够定义的名称,其含义能够逐一分解...........................168
三、完全定义,如何区分完全定义和不完全定义...................171
四、如何区分完全定义和描述 ..................................................173
五、对事物的定义,就是对名称的定义,再加上一个隐含的假
设:和名称对应事物是存在的 ..........................................178
六、无论事物存在与否,所谓对事物的定义其实是对名称的定
义 ..........................................................................................187
目 次
4
七
、定义固然仅关乎名称,然而,定义必须建立在对相应事物
认知的基础之上 ..................................................................189
第二卷 论推理
第一章 概论推断或者推理 ................................................................197
一、对第一卷的回顾 ..................................................................197
二、有些推断名不符实 ..............................................................199
三、严格意义上的推断,以及其中的归纳和推论...................204
第二章 论推论,或者三段论 ............................................................207
一、关于三段论的分析 ..............................................................207
二、遍有遍无公理并非推理的基础,而只是同义命题...........219
三、真正的推论基本公理 ..........................................................223
四、推论基本公理的另外一种表达形式...................................227
第三章 论三段论的作用及其在逻辑学中的价值 ............................232
一、 三段论是以待决之问题为论据吗 .....................................232
二、常见理论的不足之处 ..........................................................233
三、一切推断都是从特定到特定的推理...................................236
四、普遍命题是对从特定到特定之推断的
,三段论的
是对这个记录的解释 ..........................................................245
五、三段论不是推理,而是对推理的检验...............................249
六、真正的推理是什么 ..............................................................254
七、归纳和演绎的关系 ..............................................................257
八、回答一些反对意见 ..............................................................259
九、论形式逻辑,和真知逻辑的关系 ......................................264
第四章 论连续推理及演绎科学 ........................................................267
目 次
5
一、连续推理存在的必要性 ......................................................267
二、连续推理是一系列归纳性推断 ..........................................267
三、连续推理是从特定到特定的一系列归纳性推断,借助的是
标记之标记 ..........................................................................271
四、为什么存在演绎科学 ..........................................................273
五、为什么其他科学尚处在实验科学的阶段...........................278
六、随着实验的不断演进,实验科学有可能成为演绎科学...280
八、一门科学如何从实验科学一跃成为演绎科学...................282
第五章 论证明,以及必然真理 ........................................................286
一、能够从假设必然推导而出,只有在这个意义上,几何定理
才是必然真理 ......................................................................286
二、几何学假设是一些事实,只不过,人们夸大或忽略了与这
些事实有关的环境 ..............................................................290
三、在几何学的第一原则中,其中一些是公理,这些公理并非
虚构的假设 ..........................................................................292
四、在几何学的第一原则中,有些公理是通过实验获得的真知
..............................................................................................294
五、回答反对意见之一 ..............................................................297
六、考察惠威尔博士关于公理的观点 ......................................302
第六章 继续前一章的讨论 ................................................................321
一、一切演绎科学都是归纳的 ..................................................321
二、算术和代数的命题不是纯名义命题,而是来自经验的归纳
..............................................................................................323
三、在什么意义上,我们可以说,算术和代数的命题是假设的
..............................................................................................329
四、基于假设是理证性科学的典型属性...................................331
五、理证性科学的定义 ..............................................................332
第七章 考察和前面理论相左的一些理论 ........................................334
目 次
6
一、普适假设理论 ......................................................................334
二、无法想象之为检验,不能代表过去的经验总和...............337
三、无法想象这个检验标准并非隐含在思维的第一个过程中
..............................................................................................341
四、回答反对意见 ......................................................................351
五、汉密尔顿关于矛盾律及排他律的理论...............................356
译名对照表(一) ..............................................................................362
第一卷
论命名与命题
引 言
一、在任何一个主题的讨论伊始,定义必然是暂时的
无论是如何定义逻辑学,还是研究有关逻辑学的细节问题,不
同学者的做法大相径庭。无论什么主题,只要学者们使用同一种语
言表达不同的观念,这样的结果不足为奇。伦理学、法学在这方面
的境遇不比逻辑学好到哪里去。这几门科学通常会包括一些特定内
容,对于其中一部分内容,几乎每一个学者的看法都异于他人。这
样,每一个学者都会独身定制他自己的定义,有些时候,他固然是
希望能够提前表明自己的独到理论,不过,另外一些时候,他只是
想当然地认为,这种做法会有好处。
存在差异并不是什么坏事,不值得口诛笔伐;如果这些科学未
臻大成,那么,差异在所难免,并且,在某种程度上,也是理所当
然。如果我们对事物本身的认识尚未达成一致,我们对事物的定义
自然会存有歧义。定义就是从一个事物的全部属性中挑选出某些属
性,根据一般人的理解,这个事物的名称所内涵的,正是这些属
性。任何知识能称得上是一门科学,所包含的细节定然错综复杂。
这样,在一门科学诞生之初,我们所做的定义难免粗疏不当。随着
这门科学的知识渐趋丰富,定义才能渐入佳境。除非我们深谙细
节,否则的话,我们的定义绝无可能做到言简意赅。比如,只有广
泛而准确地把握各种化学现象,我们才可能对化学这门科学做出合
理的定义。至于生理组织学,如何定义尚存争议。如果科学尚存破
绽,定义亦难臻佳境;如果科学演进,定义也应亦步亦趋。如果必
引 言
2
综复杂,为了做好一件事情,我
须在一门科学的研究之初做出定义,那么,只要这个定义能够划定
我们探索的边界,也就足够了。有鉴于此,除了向我自已提出如下
几个问题,我并不奢望自已还能给逻辑学做出什么精妙的定义。回
答这些问题,正是本书的旨趣所在。读者有权拒绝承认这是逻辑学
的一个定义,这完全是见仁见智。不过,无论如何,在本书的各个
章节,这个定义将一以贯之。
二、逻辑学是推理的技术和科学吗?
在 常 人 眼 里 , 逻 辑 学 只 是 一 门 技 术 , 讲 的 是 如 何 推 理
(reasoning)。在英国知识阶层看来,逻辑学也从科学沦落为技
术。惠特利大主教①独排众议,以不懈的努力试图使逻辑学重归科
学的殿堂。他承认逻辑学是一门技术,但不止于此。根据他的定
义,逻辑学不仅是推理的科学,也是推理的技术。所谓推理的科
学,指的是对推理时发生之心灵活动(mental process)的分析;
所谓推理的技术,指的是建立在分析基础上的某些原则,为了确保
推理过程准确无误,我们必须遵循这些原则。惠特利大主教所做的
补充恰如其份。只有理解心灵活动本身,理解心灵活动所依赖的诸
般条件,以及心灵活动包含的诸般步骤,我们才能找到一套合适的
规则用于指导推理。逻辑学能否用于推理,前提条件是能否成为科
学;如果一门技术不是刚刚创出,那么,这门技术总是以某些科学
知识为前提条件。如果每一门技术并不对应着一门科学,唯一的原
因在于,构成这门技术基础的,是数门科学。由于主导现实动因的
条件错 们通常必须掌握诸多事物的
① 惠特利(Whately)大主教,《逻辑学精要》,第 1 页。
引 言
3
本质和属性。
这样,逻辑学集推理的科学与技术于一身,以科学为体、技术
为用。然而,和很多日常使用的科学名称一样,推理一词的含义也
模棱两可。在常见的含义中,其中一种含义是,推理就是用三段论
推导,或者说,从普遍得出特定结论的推断方式(就当前的目的而
论,这个含义确实正确);推理的另一种含义更为简洁:从已经得
到承认的断言得出任何断言。从这个含义说,归纳法和几何证明一
样,都可称为推理。
逻辑学家们更倾向于前一种含义。在我看来,后一种含义更为
宽泛,也更合乎我的需要。在进行研究时,任何学者都可以按照自
己的喜好给出权宜的定义,我自然也拥有此项权利。不过,随着研
究的展开,我们将有足够的证据证明,这个定义并非权宜之计,而
是最终的定义。无论在什么场合,推理这个词的含义都不会随意变
化。这是因为,我相信,比起较窄的那个含义,较宽的那个含义更
合乎英语的常规用法。
三、或者,逻辑学是致知的技术和科学吗?
逻辑学的边界在哪里?领地有多广?就算按照最宽泛的含义,
推理这个词似乎没有涵盖这两个问题的答案,更遑论最佳的答案,
甚至对当前最通行的答案,亦难以尽括。用逻辑学一词表示论证理
论,这种做法源于亚里士多德学派(俗称经院学派)的逻辑学家。
然而,甚至在经院学派典籍的各项研究主题中,论证这个主题也仅
位 列 第 三 , 排 在 前 两 位 的 分 别 是 名 称 ( term ) 和 命 题
(proposition)。在前两个主题下,还包括关定义(definition)
引 言
4
辑学的藩篱内,而且,我们从这
和分类(division)。事实上,有些人认为,之所以要研究前几个
主题,主要是因为这些主题和推理关系密切。只有完成这些准备工
作,人们才能着手研究三段论的诸般学说和规则。不过,在实际过
程中,人们对这些主题的研究过于深入而繁复。当代逻辑学家更偏
向《波尔-罗亚尔逻辑学》(Port Royal Logic)一书作者的观点
①,也就是将逻辑学当成思维之术。这种观点不限于理论著作及科
学研究。甚至在日常交谈中,人们用逻辑一词表达的意思也相当丰
富,至少有用词精当、分类准确的意思。我们并不经常说,从假设
到结论,整个推导过程合乎逻辑;我们倒是经常说,某项安排合乎
逻辑,某个措辞合乎逻辑。此外,如果我们称赞某人是逻辑大师,
或者说某人逻辑性强,未必是因为此人推理精当,而是因为此人善
用假设前提,也就是说,是因为此人能够迅速借用大量的普遍命
题,以之解释某种复杂的现象,或是反驳某个诡辩,一言以蔽之,
是因为此人博闻强识、辩才无碍。这样,不管我们采用逻辑学专业
学者的惯常说法,还是沿袭一般学者的用法和日常用法,逻辑学的
领地应该更为宽广:除了推理和论证这两个词所涵盖的心灵活动,
逻 辑 学 还 应 该 研 究 其 他 一 些 智 性 活 动 ( operations of the
intellect )。
如果我们扩大逻辑学这个词的含义(为权威认可),将逻辑学
定义为,研究人类致知时诸般知性活动(operations of the
human understanding)的科学,那么,除了将上述智性活动都
纳入逻 个简明的定义中额外受益。
① 阿诺德(Arnauld),安东尼(Antoine),皮埃尔·尼柯尔(Pierre
Nicole),《La Logique ou l’Art de penser: contenant outre des regles comunes,
plusieurs observations nouvelles, propres a former le jugement》,阿姆斯特丹,沃尔
夫冈,1775 年。
引 言
5
新知,也就是推断(inference)
这是因为,在致知的终极目标下,逻辑学迄今声称归于其下的智性
活动,无论是命名,还是分类,或者定义,所有这些智性活动都只
是必要的辅佐。我们可以将这些智性活动一律看成是,在必要的时
候掌握必要知识的工具。事实上,借助这些智性活动,人们也能实
现其他一些目标,比如传道授业。不过,如果仅仅服务于传道授业
这个目标,这些智性活动绝不能划归逻辑学王国。逻辑学唯一的目
标在于,指引个人的思考。至于向他人传播思想,要么属于修辞范
畴(在古代学者看来,修辞的内涵正应如此宽广),要么属于教育
这个更大的范畴。逻辑学之所以认可这些智性活动,唯一的原因在
于,通过这些智性活动,我们能够获得知识,并且学以致用。如果
整个宇宙仅有一位智慧存在者,这位智慧存在者大概也是一位完美
的逻辑学家,祂掌握的逻辑学和整个人类的逻辑学一般无二,同样
是集科学和技术于一身。
四、逻辑学关乎推断,不关乎先验(直觉)真知
不过,如果说先前考察的定义失之过窄,那么,下面的定义则
失之过宽。就造成的谬误而论,过犹不及。
人类获得真知无非直接、间接二途。直接一途是:有些真知直
接为我们获知,或者与生俱来,这就是所谓的直觉(intuition),
或者意识(consciousness)①;间接一途是:我们借助其他真知
获得 。我们通过直觉获得某些真
① 在我的术语体系中,这些词实则同义,这是因为,在逻辑学中,我们无需对
这些词做出区分。但是,通常说来,形而上学家对这些词的使用有严格限制。在他
们看来,直觉一词只能用于我们对处于心灵以外之事物的直接知识,而意识只能用
于我们对我们自身心灵现象的知识。
引 言
6
知。然后,我们将这些真知当成初始的假设前提,藉之推导出其他
真知。如果我们是否认同某个结论,是取决于这些假设前提是不是
真知,那么,除非我们能够在全部推理之前获得某些知识,否则的
话,我们绝无可能通过推理获得任何知识。
有一类真识,我们可以藉由直接意识获得,比如说,通过感官
形成的感觉(sensation),心灵形成的知觉(feelings)。我不假
外物就能直接感知到,我昨天忧心忡忡,今天饥肠辘辘。还有一类
真知,我们只能通过推断获得,比如,我们不在现场时发生的事
件,载入史册的事件,数学定理也在此列。如果是第一类事件,我
们了解的方式是以可见推知未见;如果是第二类事件,我们了解的
方式是从历史事件留传至今的线索推知;至于数学定理,我们了解
的方式是,从载入几何学书本的那些假设前提进行推断,人们通常
将这些假设前提称为定义和公理。我们能够获得的一切知识非此即
彼:要么出自初始素材(data),要么是从这些初始素材推导出来
的结论。
初始素材(亦称一切知识的终极假设前提)有多少?有什么性
质?获得的方式如何?或者,藉由什么检验方式,我们能辨识出
来?在我看来,这些问题至少和逻辑学没有任何直接关系。在这些
问题中,其中一些问题甚至超出了一切科学的研究范畴;其他一些
问题则是另一门科学研究的主题。
只要是藉由直觉获得的知识,我们必然深信不疑。一人之所
见、所感,无论成于感官,抑或现于心灵,他都绝不会怀疑。这类
真知无需通过科学建立。这类真知不立文字、不证自信、不言自
明。在面对这部分知识时,逻辑学全无用武之地。
不过,有的时候,我们会将推断得出的结论误认为是出自所见
或所感。如果我们在电光火石之间就能推断出某项真知(或假设的
引 言
7
些事实仅仅属于推断的对象?不
真知),我们有可能会将其误认为是直觉。视觉的例子广为人知,
哪怕意见水火不容的两派,对此例皆不持异议。在常人看来,没有
比感知对象的距离更属于直觉的了。人们很早就认识到,肉眼所能
感知的,无外乎对象表面的色彩变化而已。我们觉得自己看到的是
距离,其实,我们看到的只是可视对象大小的各种变化,以及色彩
的明暗程度不同而已。我们对对象距离的估计,只是如下两方面的
结果:一、如果对象距离我们远近不一,我们会调整眼睛的焦距,
视觉器官会随之发生某些运动,通过感知这些运动,我们快速地推
断出距离;二、距离是两相比较的结果(比较过程如电光火石,我
们浑然不觉自己做过比较)。我们首先记住对象出现时的大小和颜
色;当相同或相似的对象近在咫尺,或者处于某个确定的距离(这
个距离我们借助外物可以确知),通过比较前后差异,我们就推断
出对象的距离。肉眼感知距离的方式,看似是直觉,其实只是建立
在经验基础之上的推断,也是我们通过学习做出的推断。我们的阅
历越丰富,我们的推断就越精准。只要遇到相似的事例,我们做出
的推断快如闪电,看起来和视觉没有什么两样,但是,后者才是真
正意义上的直觉,是我们对颜色的感知①。
无论什么科学,只要这门科学探索的是人类致知时的知性活
动,它都必须考察如下的核心问题:哪些事实属于直觉或本能的对
象,哪 过,人们从不认为,这个问
① 最近,萨缪尔·贝利(Samuel Bailey)这位声望卓著的学者对这个重要的理
论提出质疑(《对贝克莱视觉理论的评论》,伦敦,李奇威出版社,1842 年)。不
过,在我看来,这个理论在一个世纪前就得到了人们的认可,贝利先生的反驳并没
有动摇这个理论的基础。在另外一篇文章中,我已经对他的论证给出了在我看来必
要的回答(《威斯敏斯特评论》,第三十八期,1842 年,十月号,第 318‐336
页),这篇文章收入我的《论文和讨论》一书(伦敦,帕克出版社,1859 年),第
二卷(第 84‐114 页))。
引 言
8
题和逻辑学有什么关系。回答这个问题是形而上学的任务,这门科
学和逻辑学迥乎不同。作为心灵哲学的一个分支,形而上学力图确
定,在构成心灵的要素中,哪一部分与生俱来,哪一部分则来源于
外部素材。形而上学讨论的问题不仅玄之又玄,而且充满争议,比
如,物质和精神是实是虚,两者是同是异,时空是心灵的现象,还
是心灵以外的事物,时空和处于时空之中的对象是同是异。针对这
些问题,在目前的讨论阶段,人们会普遍承认,就其本质而言,无
论是物质,还是精神,无论是时间,还是空间,它们的存在无法证
明;并且,如果我们对这些对象还有所了解,那么,这些知识一定
直接来自于直觉。观念(conception)、直觉(perception)、记
忆和信念(belief)是人们致知时的知性活动,同样道理,在我们
探讨这些概念的本质时,我们仍跳不出形而上学的藩蓠。不过,逻
辑学家并不关心这些心灵现象。至于这些心灵现象有无可能进一步
分解,他同样不予关心。形而上学也指如下的问题,以及一切类似
的问题:我们的智性能力和情感在多大程度上是与生俱来的,换言
之,我们的智性能力和情感在多大程度上是某种关联的结果:上帝
或者天职(duty)是否是真实的存在,我们能够通过智性能力或情
感先验地知道祂们的存在;或者,我们关于上帝或天职的观念是否
是后天习得,也就是说,我们能够追溯这些观念的本原。至于智性
能力和情感这些对象本身是否真实存在,这个问题不关乎直觉,而
关乎证据(evidence)和推理。
我们必须严格限定逻辑学的疆域。逻辑学研究的是,由已知推
导出未识,无论这些既有素材是普遍命题,抑或只是特定观察和直
觉。逻辑学不关乎信念,只关乎证明或是证据。只要构成信念的基
础是证明,那么,逻辑学的任务就是,提供某种验证方式,通过这
种方式,人们能够判断出,这种信念是否证据确凿。如果某种信念
引 言
9
声称心诚则灵,也就是说,缺乏严格意义上的证据支持,那么,逻
辑学和这种信念无关。
五、逻辑学和其他科学的关系
迄今为止,不管普遍真知,还是特定事实,在我们全部知识
中,只要公认是推导出来的知识,几乎所有的知识都要接受逻辑学
的判决。不管是科学知识,还是有关人类行为的知识,概莫能外。
推断乃人生第一要务。无论是谁,对于那些无法直接观察的事情,
他无时无刻都需要辨识真伪。产生这种需要的动机,并非泛泛的博
闻强识,而是事关利益和前程。无论是文臣武将,还是贩夫走卒,
其位虽殊,其行一也:无不据实以决,依决而行。他们都必须辨识
特定的事实,在此基础上运用一些特定的规则,这些规则有可能是
他们本人的经验总结,也可能是贤达人士的圭臬。他们的推断是优
是劣,关乎事业的兴衰成败。终其一生,心灵从未止于推断。与其
说推断是逻辑学的主题,不如说是普遍知识的主题。
虽然逻辑学和知识的外延相同,然而,我们切不可将两者混为
一谈。逻辑学是一切专门知识的仲裁者。逻辑学并不致力于找寻证
据,而是判断是否找到证据。逻辑学既不致力于观察、创新,也不
致力于发明,逻辑学只做判断。逻辑学并不能用来指导外科医生发
现病人猝死的朕兆。外科医生要解决这个问题,只有两条途径可
循:一、本人的经验和观察;二、同行的知识、前辈医生的真知灼
见。不过,在此人做出判断时,逻辑学可以确保,此人的观察和经
验是否足以证明他遵循的规则合理,此人所遵循的规则是否足以证
明他的行为合理。逻辑学并不直接向此人提供证据,而是告诉他,
引 言
10
哪些事实能够成为证据,并且他将如何评价这些事实。逻辑学也不
会教导此人,如何通过特定事实证明其他事实,而是会向他指出,
如果此事实能够证明彼事实,必须满足哪些条件。至于判断任一给
定的事实是否符合这些条件,或者,在特定情况下,能否找到满足
这些条件的事实,这项工作只应由专门的技术或科学来承担,或者
属于专门科学的知识。
正是从这个意义上说,经院学者和培根都形象地将逻辑学称为
“科学的科学”(ars artium)①。一切科学包含如下两类内容:
一、初始素材,以及从这些素材得出的结论;二、证据,以及这些
证据要证明的结论。逻辑学的作用在于,指出对应的两类关系:
一、初始素材和结论之间的关系;二、证据和有待证明的结论之间
的关系。如果确实存在此类必然的关系,而且,如果人们能够精确
地确定这两类关系,那么,无论是任何一门科学,还是个人自主的
行为决策,无不遵循这些关系,如若不然,得出的结论必然与事实
不符,推断不可避免会出现谬误。无论何时,无论我们希望合理地
得出任何结论,无论什么知识,只要我们希望非经直觉也能获得这
些知识,那么,我们就必须遵循这些规律。研究这些规律,正是逻
辑学的旨趣所在。只要结论正确,知识属实,无论这些规律彰显与
否,人们必然遵循不悖。
六、逻辑学有什么作用,其作用如何彰显
① 参见弗兰西斯·培根(Francis Bacon),《De Augmentis Scientiarum》。斯
拜丁( J . Spedding)编辑,伦敦,朗曼出版社,1857 年-1874 年,第一卷,第
616 页。
引 言
11
逻辑学到底有什么作用?人们一直在这个问题上争论不休。然
而,我们无需更好的答案。这是因为,存在即有用,如果逻辑学能
够屹立不倒,则必堪大用。如果存在这样一些原则,只要人们奉行
不悖,并由此推导出正确的结论,无论他是否有意为之,我们认
为,此人是否谙熟这些原则,无碍于他的遵循不悖。
毫无疑问,无论哪一门科学,只要这门科学的研究者智慧通
达,就算不借助任何逻辑法则,这门科学也会获得可观的进步。在
研究过程中,研究者也会阅历渐丰。在逻辑学尚未成为一门科学之
前,人类已经运用证据做出判断,而且成功率还不低,如若不然,
人们也绝无可能创立逻辑学。在掌握力学原理之前,人类在机械方
面已有斐然成就。不过,如果机械师没有掌握力学原理,他的成就
终是有限。同样道理,如果没有掌握逻辑学原理,思想家也难以勇
猛精进。在芸芸众生之中,只有极少数人乃是天纵奇才,或者幸运
地养成良好的思维习惯。无需借助逻辑学原理,他们同样也能取得
不凡成就。他们的工作方法妙合至道,就好象他们深谙此道一样。
然而,对于普罗大众来说,他们有必要掌握工作背后的原理,或
者,就算无以自明,他们也必须向那些智珠在握的高人达士求助,
由后者指点迷津。在发展过程中,一门科学面临的问题由易而难。
如果一门科学取得重大突破,这往往成为某种先兆,或者标志着相
伴和必要条件的成熟,顶尖思想家随之会在逻辑学观念和原则方面
取得相应的进步。如果其中一些艰深的科学仍然破绽百出,不仅能
够证实的内容屈指可数,而且就算极少被证实的那些内容,争议也
从未止歇过,那么,原因很可能是,无论是深度还是正确程度,人
们掌握的逻辑学观念都有明显差距,不足以用来判断那些专门科学
的证据是否充分确凿。
引 言
12
七、逻辑学定义的表述及阐发
在人类的知性活动中,有一部分活动是对于证据的判断。逻辑
学正是关于这类知性活动的科学,包括如下两方面的内容:一、这
类活动本身,也就是从已知真知推导新知的过程;二、其他一切起
辅助作用的智性活动,比如命名。这是因为,语言不仅是思维的工
具,也是传播思想的工具。在后一类活动中,还有定义、分类等。
这是因为,通过这些智性活动(如果我们不仅仅考虑自己的心灵,
也考虑其他所有人的心灵),我们可以将这些证据及由此获得的结
论长驻记忆之中,以备不时之用,不仅如此,我们还能将致力考察
的事实放到合适的位置,这样,我们能够更清晰地辨识,我们手头
上有什么证据,并且能够更准确地判断,证据是否充分。在判断证
据时,这些智性活动是特别有用的工具,从这个意义上,我们可以
将之归入逻辑学的范畴。还有一些智性活动更为基本,比如观念、
记忆,只要人们开始思维,这类活动就不可或缺。不过,这类活动
和证据问题之间并无特殊的关联,因此,逻辑学无需特别关注它
们。在研究这类智性活动时,逻辑学采用的方式和研究其他知性问
题一般无二:都将之作为假设前提。
这样,我们致力于实现如下两类目标:一、正确分析推理或推
断一类的智性活动,以及其他一些辅佐的心灵活动。二、以上述分
析为基础,并与之保持同步,建立一套规则或原则,我们可以用这
套规则检验,给定的证据是否足以证明给定的命题。
对于第一类目标,我无意将这类心灵活动一分到底。如果心灵
活动解析的程度不致使分析出现偏差,并且在这个深度,逻辑学尽
其所用,我认为这就足够了。将复杂的现象抽丝剥茧、层层分解,
这种做法并不同于环环相扣的论证过程。在论证过程中,任何一环
引 言
13
要我们能够分辨不同的
断裂,整个论证都将土崩瓦解。然而,如果某次分析被证明有效,
并且价值独存,就算我们永无可能再进一步,也无损其价值。例
如,化学家所做的分解已经达到一定程度,虽然化学家目前所谓的
元素其实仍可分解,不过,他们已经取得的成就绝不因此稍减分
毫。既然所有事物都由这些元素构成,如果这些元素能继续分解,
这固然是了不起的探索;但是,就算我们就此止步不前,就目前分
解到的这个程度来说,化学知识的确定程度并不因此稍减分毫。
这样,我将推断活动以及推断活动之下的次一级活动分解到某
个必要的程度,在这个程度,我们能够分辨这些活动的执行是否正
确。我们之所以这样限制分解的深度,其中的原因相当明显。有些
人并不认同逻辑学。他们宣称,虽然我们没有学过解剖学,但是,
我们举手投足无不随心所欲①。这种说法只知其一不知其二。这是
因为,如果身体局部出现问题,或者由于其他生理原因,以致于某
部分肌肉不能运用自如,那么,诊疗之际,解剖学知识就相当必
要。不过,在研究逻辑学时,我们将推断活动分解到某一点就可以
了,在这一点,任何隐而不现的谬误将无所遁形,然而,如果我们
继续分解,那么,反对者的批评倒也不失公允。继续上面的类比,
在练习体操时,我们应该将肢体动作分解到必要的程度,这样,我
们能够辨别动作的正误。实际上,我们正是如此施为。逻辑学家也
应该如此施为,将逻辑学关心的心灵活动分解到类似的程度,并且
就此止步。这种分解会达到某个边界,在这个边界,在任何一个特
定情况下,人们已经可以清楚地判断,心灵活动是对是错,再往下
分解,对逻辑学并没有什么意义。我们可以做一个类比。借助音律
学,只 且知道,哪些音律可以组成音律,并
① 参见,托马斯·卡莱尔(Thomas Carlyle),“论个性”,《爱丁堡评论》,
第 65 卷,1831 年第 12 月号,第 335
本文档为【逻辑体系_引言_上海远瞰】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑,
图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。