原发性肝癌患者血清血管内皮生长因子和甲胎蛋白的表达及临床意义

s] Carcinoma，hepatocellular； Liver neoplasms； Vascular endothelial growth fae— tors； Alpha fetoproteins 原发性 肝 细胞癌 (primary hepatoearcinoma， PHC)是我国常见的恶性肿瘤，其死亡率在消化系统 恶性肿瘤中列第 3位，严重危害人类的健康。目前 PHC的发病率有上升趋势，每年全世界新增病例数 高达 100万。我国每年约有 ll万人死于肝癌，占全 球肝癌死亡总数的 45 9，6。PHC临床侵袭性极强，预 后差，根治切除是最有效的治疗手段，小肝癌的预后 相对较好。因此，早期诊断、早期治疗对肝癌尤其重 基金项目：河北省科学技术发展和规划项目(No．052761 288) 作者单位：O61001河北省沧州医学高等专科学校(侯振江、张丽华、 闷金辉)；061001河北省沧州市中心医院 (王秀文、戴殿禄)}063001河 北省唐山市人民医院(周秀艳) · 论 著 · 要。甲胎蛋白(alpha—fetoprotein，AFP)是临床上诊断 PHC最常用的肿瘤标志物之一，但敏感性较低(70 左右)，特异性也较低(64 9／6)L1]，因此单独应用 AFP 诊断PHC容易造成漏诊和误诊。血管内皮生长因子 (vascular endothelial growth factor，VEGF)不仅促进 血管内皮细胞分裂、增殖，促进细胞的增长，维持血管 的完整性，而且还参与细胞问粘附，促进细胞浸润，在 肿瘤的发生、发展中起重要作用[2]。本研究应用酶联 免疫吸附法 (enzyme-linked immunosorbent assay， EI ISA)测定 146例 PHC患者血清VEGF水平，探讨 其生物学作用及其对 AFP阴性 PHC患者的诊断意 义，并对其临床关系进行探讨。现报道如下。 维普资讯 http://www.cqvip.com 国际检验医学杂志2006年11月第27卷第11期 Int J I~ab Med，November 2006· !! !!N。． 资料与方法 1．研究对象：PHC组 146例，多属于中、晚期，为 2004年 6月～2006年 4月沧州市中心医院和唐山市 人民医院门诊和住院患者。其中男性 101例，女性 45 例，年龄为 18～69，平均年龄(46．2±lO．7)岁。根据 临床症状和体征、B超、CT、肿瘤标志物(AFP定量) 而确诊，符合中国抗癌协会制定的肝癌诊断_l ]。 其中68例和 2l例分别经病理切片和核磁共振进一 步诊断。肝炎后肝硬化组 3l例，平均年龄(44．7± 8．2)岁；健康对照组3o例，年龄(38．5±9．8)岁，均为 本院患者和健康体检者。 2，检测方法：清晨空腹肘静脉采血 3ml，30rain内 分离血清，常规进行 AFP定量，并留取相应的血清置 一 2OC冰箱保存，用于 VEGF检测。AFP采用微粒 子酶免化学发光分析法，仪器由美国雅培公司 AX- SYM全 自动免疫分析仪，试剂盒为稚培公司提供。 血清VEGF水平测定采用 EI ISA法，仪器为奥地利 HT2型酶标仪，试剂盒由尚柏生物医学技术有限公司 提供(美国进口)，严格按试剂盒操作程序和要求进行 测定。标准品均双孑L检测，血清 VEGF浓度直接从标 准曲线查得。 3．统计学方法：统计学分析数据以 亍± 表示。 计量资料采用 t检验，计数资料采用 Y 检验，P< 0．01示差异有统计学意义。 结 果 1．PHC患者血清 VEGF水平与肝硬化组和健康 对照组的比较：PHC患者血清 VEGF水平显著高于 肝硬化组和健康对照组，且无论 AFP阳性与否，其血 清 VEGF水平均显著高于肝硬化组和健康对照组，差 异有统计学意义(Pd0．01)，肝硬化组和健康对照组 之间差异无统计学意义(P>O．05)，3组结果见 l。 表 l 1 46例 PHC患者血清 VEGF水平表达 注：PHC组与其他两个对照组比较， P<0．0】。 表 2 VEGF和 AFP对 146例 PHC的诊断价值 2．VEGF和 AFP及联合测定对 PHC的诊断价 值：VEGF以健康对照组血清平均值加 2SD( +2s) 为阳性，即 VEOF>251pg／ml为阳性；AFP以> 25ng／ml为阳性，VEGF和 AFP对 PHC的诊断价值 见表 2。31例肝硬化组 AFP平均水平为 34．6ng／ml。 3．PHC患者血清 VEGF水平与临床分期和病理 分级的关系：PHC 的分 期按 国际恶 性肿 瘤联盟 (UICC)TNM分类标准，肿瘤直径<3cm为小肝癌， >3crn者为大肝癌。将有癌栓和／或肝内播散和／或 半年内复发的PHC患者定为高转移复发组，反之，无 癌栓和／或肝内播散和／或半年内复发的 PHc患者定 为低转移复发组。本组 68例肝癌中肿瘤直径<3cm l9例，>3cm 49例，两组的血清 VEGF水平分别为 (237土96)和(398-[-124)pg／ml，两组之间差异有统计 学意义(P<20．01)。19例小肝癌中，有 9例发生了转 移和复发(47．4 )；49例大肝癌中，32例发生了转移 和复发(65．3 )。转移和复发患者的血清 VEGF水 平为(401±138)pg／ml，与无复发和转移患者(184± 79)pg／ml两组之间差异有统计学意义(P<0．01)，见 表 3 表3 PHC患者血清 VEGF表达与病理分级之间的关系 注：I与Ⅱ比较．Ⅲ与I＼．比较，P>o．05．I与 Ⅲ、Iv比较，Ⅱ与Ⅲ、 Iv比较，p400pg／ml的 PHC患者转移、复发率 明显升高，这与 Karayiannakis等 对结肠癌的研究 结果类似。 研究表明，高水平的血清 VEGF患者容易出现较 早的复发和转移，其预后较差、生存期较短。因此，血 清 VEGF的高水平可作为判断 PHC预后的独立指 标。对 43例术前 VEGF升 高 的 PHC患者进 行 VEGF水平的动态监测，发现 31例术后 1周其含量 下降，1个月降至正常水平 7例患者术后 2～3周血 清 VEGF含量仍维持在高水平，分别于术后 3～6个 月死亡，5例上升，2周后有 2例高于术前。随访 3例 患者分别于 12，l5，17个月后 VEGF再度升高，经综 合检查确诊为 PHC复发和转移，其 VEGF水平显著 高于未复发组 (P<0．05)。因此，动态监测血清 VEGF水平可判断 PHC的疗效，对其复发和转移有 预报作用。 参 考 文 献 1 Soresi M ，Magliarisi(：．Campagna P．et a1．Usefulness of alpha—fe toprotein in the diagnosis of hepatocellular carcinoma． Anticancer Res，2003．23(2C)：1747 1753 2 侯振江。张宗英．血管内皮生长因子及其受体检测在恶性肿瘤诊 疗中的应用．诊断学理论与实践，2005．4(1)：86—88． 3 杨秉辉 ．夏景林．原发性肝癌的临床诊断与分期标准．中华肝脏病 杂志．2001．9(6)：321． 4 梁军，于丽．沈方臻．肝癌中血管生成VEGF及其受体水平与预后 的关系．中国肿瘤临床，2004，3l(4)：197—200． 5 常实。汤恢焕，龚学军，等．原发性肝癌组织 VEGF与外周血AFP mRNA检测的临床意义．中国普通外科杂志，2004。13(3)：205· 208． 6 1．ee JK．Hong YJ．Han CJ．et a1．Clinical usefulness of serum and plasma vascular endothelial growlh factor in cancer patients：which is the optimal specimen?Int J()ncol，2000．17(1)；149—152． 7 黑振宇，王鲁。金惠铭．VEGF与原发性肝癌血管新生关系的研究 进展．中国微循环，2005，9(4)：292—294． 8 李兴睿，廖晓锋 ．易继林．VEGF在肝癌经肝动脉栓塞化疗术后的 表达及临床意义．中国现代医学杂志．2005，1 5(1)：7 2647—2649． 9 Karayiannakis AJ，Syrigos KN．Zbar A，et a1．Clinical significance of preoperative serum vascular endothelial growth factor levels in patients with colorectal cancer and the effect of tumor surgery．Sur— gery，2002，l3l(5)：548—555． (收稿 日期 ：2006 06·15) 维普资讯 http://www.cqvip.com