“流亡”及其二律背反——试论萨义德关于流亡知识分子的理论
2007年 9月
2007年 第 5期
Sep.2007
NO.5,2007
“流亡"及其二律背反
试论 萨义德关于流亡知识分子的理论
张 跣
内容提要:流亡知识分子理论是萨义德后殖民文化研究的重要组成部分。在萨义德看来 ,“流
亡”既是个“真实的情境”,又是个“隐喻的情境”,它是真正知识分子的思想生涯的一种必要而且必
然的状态。流亡知识分子理论既与萨义德所继承的自由知识分子传统一脉相承 ,又被注入了后殖
民的内容。它带有某种二律背反的特征:一方面强调所谓“普遍的原则”,一方面又崇尚一种以“...
2007年 9月
2007年 第 5期
Sep.2007
NO.5,2007
“流亡"及其二律背反
试论 萨义德关于流亡知识分子的理论
张 跣
提要:流亡知识分子理论是萨义德后殖民文化研究的重要组成部分。在萨义德看来 ,“流
亡”既是个“真实的情境”,又是个“隐喻的情境”,它是真正知识分子的思想生涯的一种必要而且必
然的状态。流亡知识分子理论既与萨义德所继承的自由知识分子传统一脉相承 ,又被注入了后殖
民的内容。它带有某种二律背反的特征:一方面强调所谓“普遍的原则”,一方面又崇尚一种以“流
动的身份”为特征的反本质主义的文化认同观。事实上,随着后殖民主义文化理论在全球范围的
传播,“流亡”正在逐步失去其早先的批判意义 ,并且已经发展成为一种“迷信”。
关键词:知识分子 萨义德 后殖民 文化研究
中图分类号:GO 文献标识码:A 文章编号:1002—5529(2007)05—0107—05
知识分子的立场、责任和功能问题是萨 人物,成为放逐的知识分子和艺术家。
义德后殖民主义文化理论研究的重要组成部 在以里斯系列讲演 (Reith Lecture)为
分。讲演录《知识分子论》是萨义德关于知识 代
的一系列论述中,萨义德多次指出,所谓
分子问题的集中表述。在萨义德看来,知识 的知识分子首先是具有独立人格的人,他们
分子的公共角色是局外人、“业余者”、搅扰现 的公共活动既不遵循预定的方案,也不能被
状的人,必须“面对强权,说出真理”。怀疑主 强迫顺从于某种 口号、政党的路线或者一成
义、记忆,尤其是“批判意识”是标识知识分子 不变的教条。在他看来,真正的知识分子不
的关键词。在其《后殖民世界中的知识分 怕孤立于广大的人群,不怕对峙于强大的势
子》、《第三世界知识分子与宗主国文化》等重 力,不怕被烧死在火刑堆上或者钉死在十字
要
中,在《文化与帝国主义》等重要著作 架上。基于这样的认识,萨义德提出了自己
中,萨义德则对后殖民状态下知识分子的流 对知识分子的界定:“知识分子是具有能力
亡状态进行了深刻的分析。他认为,当代社 ‘向’(to)公众以及‘为’(for)公众来代表、具
会理论和真实生活都体现为流亡和漂泊,全 现、表明讯息、观点、态度、哲学或意见的个
球局势的特点在于统治和相互依赖的形式变 人”,他们
化多端,流亡是促使知识分子保持活力和批 公开提出令人尴尬的问题,对抗(而不是产
判精神的最佳状态。他呼吁超越民族界限和 生)正统与教条,不能轻易被政府或集团收
分离的传统,从那些文化上定居的、体制内的 编,其存在的理由就是代表所有那些惯常被
安乐窝式的道德驱力,转移到无家可归的、离 遗忘或弃置不顾的人们和议题。知识分子这
心的和放逐得到的能量,成为在疆域之间、形 么做时根据的是普遍的原则:在涉及 自由和
式之间、安乐窝之间及语言之间的异端政治 正义时,全人类都有权期望从世间权势或国
· 107 ·
维普资讯 http://www.cqvip.com
2007生 外国文学 第5期
家中获得正当的行为
;必须勇敢地指证、
对抗任何有意或无意违反这些标准的行为。
(萨伊德:48 49)
在萨义德看来,“流亡”是真正知识分子
的思想生涯的一种必要而且必然的状态,知
识分子即使一辈子生活在自己出生的社群当
中也完全可以是一个精神上的流亡者。这是
因为流亡既是个“真实的情境”,又是个“隐喻
的情境”,并不仅限于“有关流离失所和迁徙
的社会史和政治史”。他指出,流亡状态固然
有着诸多的困难和痛苦,但是,流亡 自有其独
特的有利条件。因为处于局外或边缘,拥有
“双重视角”(double perspective)反而可以
使流亡者摆脱主流文化的控制,保持 自己的
独立性和批判思考的精神。因而,对于知识
分子来说,流亡意味着从寻常生涯中解放出
来,意味着永远成为边缘人,而绝不跟随别人
规定的路线,意味着总是以移民或放逐的思
维方式面对阻碍,总是能离开中央集权的权
威,走向边缘。换句话说,作为一个处于社会
边缘的“流亡者”,知识分子与常人不同,对于
非确定性、冒险性和实验性的东西更感兴趣,
对于常规性和权威性的既成事实却不屑一
顾。或者说,流亡的知识分子应该具有创新、
开拓的胆略,而不是墨守成规、畏葸不前。对
于知识分子的价值取向和行为方式,萨义德
这样描述:
知识分子既不是调解者,也不是建立共识的
人,而是全身投诸于批评意识,不愿接受简单
的处方、现成的陈腔滥调,或平和、宽容的肯
定权势者或传统者的说法或做法。不只是被
动地不愿意,而且是主动地愿意在公众场合
这么说。(萨伊德:60)
正因为如此,萨义德指出,以隐喻意义上
的“流亡’崃 对真正的知识分子的状态加以解
说,应该是最为妥帖的了:第一、永远处于不
能适应的状态,总是觉得仿佛置身于当地人
居住的亲切、熟悉的世界之外,置身于虚饰的
国族利益之外。第二、无休无止,东奔西走,
居无定所,心有旁鹜,总是保持警惕,不得其
所。第三、不仅自己~直未能安定下来,而且
也使其他人无法安定下来。第四、无法回到
某个更早、也许更稳定的安适自在的状态;而
且,可悲的是,永远无法完全抵达,永远无法
与新家或者新情景合而为一。
对具有独立性、批判性的知识分子,萨义
德曾经用“世俗知识分子”来称呼他们。在他
的用法中,“世俗”(secular)一词尽管也有与
“神圣”、“宗教”、“始源”等相对立的意思,但
是其最关键的意义却是与民族主义的对立。
在萨义德看来,当今知识分子处于十分尴尬
的境地。所谓的“集体激情的组织”——包括
群众情绪、宗派分别、阶级利益、民族观念等
等——已经和正在蚕食与鲸吞知识分子的独
立精神,个人湮灭于组织,个性让位于权威,
思考让位于激情,独立让位于盲从。知识分
子在现代社会中,很大程度上,已经成为现有
秩序的维护者和既得利益的看门人。萨义德
几十年如一Et所呼唤的,就是在文化、社会、
传统、民族等宏大集体概念笼罩之下,仍然能
随时地保持独立性格和批判精神,几乎处于
与现存秩序随时的对立状态的知识分子。这
样的知识分子应该并且必然质疑民族主义、
集团思想,以及任何阶级、种族和性别特权的
意识。这样的知识分子必然“先讲批判,再说
团结”,也就必然能够“面对强权,说出真理”。
在同斯普林柯等人的谈话中,萨义德就把“理
想的世俗解释和世俗工作”,同“潜在的身份
感、部落的团结感”以及“有地理和同一性限
定的社会感”对立了起来。萨义德认为,“世
俗生活厚重的解构”“不能被驱集在民族身份
这样的标题下,不能使他完全对应将‘我们 ’
和‘他们’分割开来的虚妄边界这样一个华而
不实的观念——这种观念是在重谈某种旧的
东方主义式的老调”,而世俗解释的策略提出
了一种 “能够避免民族主义隐患”的方法。
(Sprinker:232—33)正是由于这种世俗知
识分子的态度,使得萨义德真正地不同寻常:
既维护巴勒斯坦民族解放运动的利益,又对
民族主义本身保持一种极为怀疑的态度。
· 108 ·
维普资讯 http://www.cqvip.com
张 跣 试论萨义德关于流亡知识分子的理论
显然,萨义德更多继承的是西方 自由知 暴露 自己的巴勒斯坦人身份具有重要的象征
识分子的传统。他所推崇的主要是自由主义 意义——公然与抵抗以色列政策、赢得巴勒
的知识分子,诸如苏格拉底、培根、维柯、尼 斯坦 自决的奋斗挂钩。”(萨伊德:147)
采、斯威夫特、奈保尔、阿多尔诺等人。尤其 我们说萨义德在很大程度上首先继承了
是阿多尔诺,萨义德对其赞赏有加,称他为 西方自由知识分子的文化传统,实际上也就
“二十世纪中叶具有主宰地位的知识分子的 是说他继承了产生于现代社会的以“主权个
良心”。虽然他是彻头彻尾的欧洲人,完全由 体”(sovereign individua1)为核心的个人主
高等文化中最高等的成分塑造而成,包括了 义思想。这种主权个体的认同观或主体观有
哲学、音乐、社会学、文学、历史、文化分析方 两层基本含义:一方面,个体是一个内在完满
面惊人的专业能力,但他终其一生都在与危 的自足实体,具有不可分割的特性;另一方
险周旋,都在与法西斯主义、共产主义、西方 面,它也是一个独特的不可重复的实体。正
大众消费主义抗争。在萨义德看来 , 是基于这样一种笛卡尔式的现代认同观,萨
阿多尔诺所表现出来的吊诡、反讽、无情的批 义德对利奥塔等后现代主义者关于解放和启
判显示他是典型的知识分子,同样地厌恶、痛 蒙这类宏大叙述已经消失的观点十分不以为
恨所有的系统,——不管是我们这一边的系 然,并以其心目中倡导的自由、解放、平等、公
统,或是他们那一边的系统。对他而言,人生 义与之抗衡。他认为:
最虚伪的莫过于集体——他有一次说,整体 知识分子活动的目的是为了增加人类的
总是虚假的——这种情况更加重了下列事物 自由和知识。尽管当代法国哲学家李欧塔一
的重要性:主观、个人意识、在全面受到掌理 再声称,与先前的“近代”相关的“解放与启蒙
的社会中无法严密管制的事物。(萨伊德: 的大叙事”这类雄心壮志在后现代的时代里
92—93) 已不再通行,但我相信上述对知识分子的看
正因为萨义德主要继承的是西方自由知 法依然成立。根据后现代的看法,大叙事被
识分子的文化传统,我们就没有理由简单地 在地的情景(1ocal situations)和语言游戏所
视其为反西方的“斗士”或者是巴勒斯坦人的 取代:后现代知识分子现在看重的是能力,
“卫士”。就萨义德同巴勒斯坦的关系而言, 而不是像真理或自由这类的普遍价值。我一
虽然同阿拉法特以及巴解组织其他领导人建 直认为李欧塔和他的追随者是在承认自己的
立起了良好的关系,但是公正地说,他从来没 怠惰无能,甚至可能是冷漠,而不是正确评估
有真正发挥过顾问的作用,也从来不曾担任 即使在后现代主义的情况下,知识分子依然
一 种纯粹政治性的角色。从 1977年开始的 有许许多多的机会。因为,事实上政府依然
十几年中,作为巴勒斯坦国民议会议员,萨义 明目张胆地欺压人民,严重的审判不公依然
德仅仅参加了巴勒斯坦国民议会 四次会议 发生,权势对于知识分子的收编与纳入依然
(1977年开罗,1984年阿曼,1987年阿尔及 有效地将他们消音,而知识分子偏离行规的
尔,1988年阿尔及尔)。而且,他通常只参加 情形依然屡见不鲜。(萨伊德:55)
头两天的会议后就匆匆离去。他从来没有参 事实上,萨义德在相当大程度上仍然坚
加过投票,也从来没有耐心和兴趣去参与巴 持葆有一种普遍性原则。所谓“普遍性”意味
解组织及其不同派系之间的内部纷争。在 着“冒险以超越既定的背景、语言、国籍所形
9O年代的讲演中,萨义德对他在巴勒斯坦国 成的想当然的观念,因为这些经常阻隔我们
民议会的动机和心态做出了进一步的阐释, 于他人的现实之外;它也意味着在外交和社
他说:“我留在委员会是作为一个团结,甚至 会政策这类事务上寻找并尝试支持人类行为
反抗的行动,因为我觉得在西方以那种方式 的单一标准”。他指出,“尝试固守普遍、单一
· 1 O9 ·
维普资讯 http://www.cqvip.com
2007年 外国文学 第5期
的标准,这个主题在我对知识分子的说法中 容。
扮演重要的角色。更正确的说法也许是:我 当他的巴勒斯坦同胞过于天真地把他看
的主题是普遍(universality)与在地(the lo. 作是 自己的战友,甚至是旗手而欢欣鼓舞之
ca1)、主观、此时此地之间的互动”,“‘普遍 ’ 时,萨义德则毫无保留地在《泰晤士时报》上
意味着冒险以超越既定的背景、语言、国籍所 公开予以澄清。他重申了自己的反本质主义
形成的简易论,因为这些经常阻隔我们于他 立场,对那些基于本质主义的错误理解进行
人的现实之外”,“知识分子没有定则可以知 了批评,并且表明自己从来没有宣扬过什么
道该说什么或做什么;对于真正世俗的知识 所谓的“反西方论”倾向,那是“许多不管是持
分子而言,也没有任何神祗可以崇拜并给与 敌视态度还是同情态度的评论家错误地并且
坚定不变的指引”。(萨伊德:5,32)在《美国 过于夸张地指出的”。萨义德指出,“我们几
知识分子和中东政治》这一篇访谈中,萨义德 乎根本无法得知这些漫画式的变形是如何得
明确重申自己的立场,一方面争取代表自己 出来的,因为对本书作者而言,书中的观点显
的权利,要有自己的民族性;但另一方面,除 然是反本质主义的,对诸如东方和西方这类
非这些是连接上更广阔的实践(也就是他所 类型化概括是持强烈怀疑态度的,并且煞费
谓的解放),否则他是完全反对的。 苦心地避免对东方和伊斯兰进行 ‘辩护’。”
1993年秋天,以色列总理拉宾和巴解组 萨义德强调,对于揭示“真正的东方和伊斯兰
织主席阿拉法特经过多轮密谈,签署了奥斯 究竟是什么样的”这样的问题,他本人其实毫
陆和平协议。巴方允诺中止对以的敌对行动 无兴趣,不但如此,诸如“东方”和“西方”这样
来换取在以占区的有限自治权及以逐步对这 的概念没有作为自然事实而存在的稳定本质
些地区撤军的承诺。拉宾、阿拉法特和以色 与之对应,“所有这类地域划分都是经验和想
列外长佩雷斯分享当年与次年的诺贝尔和平 象的奇怪混合物”。(萨义德:425~26)可以
奖。当阿拉伯国家和巴勒斯坦人欢呼雀跃 看出,
时,萨义德却对合约提出强烈批评,认为巴解 在思想上,他是“精神贵族”,蔑视一切形式的
此举是向以色列投降。萨义德同阿拉法特及 思想束缚;在政治上,他是“孤家寡人”,不和
其领导的巴勒斯坦民族权利机构发生龃龉。 任何势力进行合作和妥协。他支持的不是巴
1994年 7月,拉宾和约旦国王侯赛因签订合 勒斯坦、东方人、第三世界,而是一切弱势、边
约,以归还约领土,向约供水,约则保证其领 缘、得不到再现者。他反对的也不是美国或
土不被准备用来从事反犹活动。1995年,叙 者西方,而是一切霸权、控制和对“他者”的意
以和谈开始进行。萨义德对这些和谈保持高 识形态误现。(朱刚:196)
度警惕,因为在他看来,这些和谈都是出于一 显然,与本质主义的身份观截然不同,对
己之私利,最终受到损害的将是巴勒斯坦人 萨义德而言,所谓身份或者认同等等,都不是
民。他严厉批评巴勒斯坦民族权利机构,认 什么与生俱来的、固定不变的、具有本真意义
为他们受人诱惑,为了取得不过是名义上的 的东西,相反,它是流动性的、复合性的,最终
承认而放弃了一些根本的东西。他指出,靠 都是一种建构,在很大程度上它是一种人为
出卖巴勒斯坦的民族利益,在以色列的卵翼 建构的历史、社会、学术和政治过程。每一时
之下建立巴勒斯坦国的努力最终是徒劳无益 代和社会都重新创造 自己的“他者”。假如
的。正因为如此,萨义德的几本著作在约旦 “他者”是虚构的,文化身份也必然是虚构的,
河西岸遭到阿拉法特查禁。 并无真实性可言。很难想象有什么纯粹的、
而所谓的时代特点正在于,萨义德对 自 绝对的、本真的族性或认同。构成一个民族
由知识分子的传统注入了反本质主义的内 认同的一些基本要素,如语言、习俗等,实际
· 】】O ·
维普资讯 http://www.cqvip.com
张 跣 试论萨义德关于流亡知识分子的理论
上总是与“他者”文化相互混合,从而呈现出
不可避免的混杂性和中间性。
至此,我们可以比较清楚地发现,萨义德
已经自己把 自己引入了阐释的怪圈。一方
面,他崇尚一种以“流动的身份”为特征的反
本质主义的文化认同观;另一方面,如前所
述,他又处处强调某种“普遍的原则”、强调某
种“普遍、单一的标准”一 一这又使得他在相
当大的程度上回到了自己一直以来攻击和反
对的本质主义的泥潭。为什么这么说呢?因
为,“流动的身份”强调的是多元、动态和复杂
的具体文化语境和社会情境,强调的是“一场
牵涉到各个社会的不同个体和机构的竞赛”;
而“普遍的原则”暗示着存在着一个在时间上
经久不变、在地域上放之四海而皆准的超越
失控和具体情境的本质。问题在于,什么是
普遍的原则?如何判断一个原则的普遍性?
有没有重建普遍性原则的可能性?尤其是,
既然权力与话语密切缠绕 ,那么,既然可能存
在普遍性的原则(话语),是否也可能存在着
普遍性的权力呢?换句话说,是不是所有的
位置都具有同等的权力呢?对于自己所遇到
的理论上的麻烦,萨义德显然心知肚明。他
绕开了理论上的辨析,直接搬来了《世界人权
宣言》。他写道:
全世界的国家,至少大多数的国家,都签署了
《世界人权宣言》⋯⋯有关战争的规定,人犯
待遇,劳工、女性、儿童、难民的权益,都有同
样郑重其事的国际公约。这些文件中没有一
个不谈到有关不合格或较不平等的种族或民
族,所有人等有权享受同样的 自由。(萨伊
德:3l,48—49,136)
显然,即使是列举出一大摞的文件,也远不能
代替理论辨析本身。为了阐述普遍价值对于
知识分子的意义,萨义德已经走到了尽头。
应当说,以萨义德为代表的后殖民批评
家关于“流亡”、“流动的身份”的概念,有助于
打破民族主义疆界,阐释文化认同与语境之
间的关联性,化解文化认同的危机。特别是,
有助于民族知识分子在全球化与文化多元主
义的时代,灵活地选择和穿越于本土与西方、
现代与传统、地方性与世界性、自由主义与民
族主义等等之间,在争取国际间文化平等关
系与争取国内自由知识分子身份之间形成良
性关系。但是同时也应该看到,如果一味宣
扬文化认同的流动性和世界性,忽略甚至无
视文化认同的民族性根基,那么这样的认同
只能是虚妄的,甚至危险的。事实上,“流
亡”、“流动的身份”所具有的二律背反的特
征,特别是它所具有的消极特征和虚幻意义,
已经引起了越来越多的批评家的警惕。正如
伊安 ·布鲁玛(Ian Buruma)所指出的,随着
后殖民主义文化理论在全球范围的传播,“流
亡”正在逐步失去其早先的批判意义,并且已
经发展成为一种“迷信”(cult):
流亡正大行其道。这使人们想到处于社
会边缘的一种批判精神,一位旅行者,没有根
系但在每个大都会都有回家之感;不时在一
个又一个学术讨论会上露面的永不言倦的漫
游者;能用数种语言思维的思想家;少数族裔
或群体的雄辩的捍卫者;简言之,生活在资产
阶级世界边缘的浪漫的局外人。(陆建德:
5.10) r]
参考文献:
1.Sprinker,Michael ed.Edward Said:A Critical Reader.
Oxford& Cambridge:Blackwel1.1992.
2.陆建德:《地之灵——关于“迁徙”与“杂交”的感想》,载
《外国文学评论}}2001年第 3期,第 5.1O页。
3.萨伊德:《知识分子论》,单德兴译。台北:麦田出版公
司 ,1997。
4.萨义德:《东方学》,王宇根译。北京:三联书店,1999。
5.王逢振译《赛义德访谈录》,载《中华读书报》,2000.12.
27。
6.朱刚:《萨伊德》。台北 生智文化事业有限公司,1997。
作者单位:中国青年政治学院中文系,北京 100089
维普资讯 http://www.cqvip.com
本文档为【“流亡”及其二律背反——试论萨义德关于流亡知识分子的理论】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑,
图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。