如何对待小人

如何对待小人 如何对待小人?人际关系随笔之二 生活中，我们经常会遇到一些小人，如何处理和这些人的关系，是一件很麻烦的事。 什么人是小人呢,由于每个人对小人的看法不同，所以，小人是受主观因素影响很大的一个概念，很难简单的定义一个统一的标准。但一般来说，小人是指那些做事只为个人利益而不考虑他人利益的人。人们经常用忘恩负义、损人利己、落井下石、见死不救等行为来描述他们。 每个人都关心自己的利益，但对他人的利益也必须尊重。儒家讲忠恕之道，讲君子要“己所不欲，勿施于人”，而小人则不讲这个，他们只讲己欲，不管他人感受。还有一些高明的小人，他们面上伪装成君子，也讲仁义道德，但实际的行为却与小人没本质区别，这种伪君子，是更危险的小人，或者说是高级小人。 现实生活中，我们都生活在一个有君子也有小人的社会里。这就遇到一个问题，当君子和小人生活在一起时，君子该如何对待小人, 君子讲谦让，讲宽容，讲“己所不欲，勿施于人”，讲“己欲立而立人，己欲达而达人”。但这些行为，往往正好被小人和伪君子所利用。难道君子就一直容忍下去吗,如果君子被迫做出反击，就是失去君子风度了吗, 有一次，太太带领她的学生去北京参加夏令营活动，参加活动的学生来自全国各地，由于大客车座位有限，一些学生只能站着，这些北方来的学生，很大气，主动给老师和女生让座位，但一些南方的学生则正好相反，都急着抢座位，还用嘲笑的目光看这些北方来的“活雷锋”。几次这样抢座行为下来，有的同学也开始抢座，有的依然不去抢，有的就到老师这里抱怨。我太太就告诉她的学生们，不要和他们抢，做人要大气，你们做的没错，不要和他们学～不能见小利而忘记大义。 太太回来以后，就和我说起这件事，她自己其实也很矛盾。我说，你说的对～孔子讲“求仁而得仁，又何怨。”就是这个道理。 后来，我也在思考这个问题，虽然这只是个偶然现象，并不能代表各地的孩子道德有多大差距，但孩子们的一些行为还是地方文化差异有一定关系。南方现在经济发展很快，人的观念都很现实，其负作用就是一切都以利益为目标，这对他们的孩子影响也很大。我们北方现在发展很落后，人们的观念保守，思想解放不够，过于重视形象而轻视利益，其负作用就是被一些所谓“大义”所束缚、拖累～(这里说的南北差异，其实不是地理上的，而是观念上的。南方也有不追利的人，北方也有思想开放的人(((((() 讲践行仁义，也应该区分君子之仁和妇人之仁～ 当君子不是当傻瓜～真正的君子看重大义，大义其实是包含利益的～不能强调大义就牺牲利益～对人谦让也是有前提条件的，而不是无条件、无原则的谦让。对真正的君子，一定要谦让、宽容，对伪君子和小人，无所谓谦让。对讲诚信的人要讲诚信，对不讲诚信的人，根本没什么诚信可言。用毛泽东的话就是:“宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王”。因为蒋介石最不讲信用，北伐半路就同室操戈。所以，和他没什么谦让好讲。否则，就是楚霸王的“妇人之仁”和“匹夫之勇”，最后落得身死国灭，被天下人笑～ 我认识一个朋友，是一个部门的领导，为人非常宽厚，在本单位资历也很深。但最近心情却非常郁闷。一次聚会，他就问我，应该如何对待身边的小人, 我详细了解了一下情况，原来，他说的是他从前的一个部下，那人后来被调到另一个新组建的部门去当负责人，但却为了自己部门的利益，而不讲信用，把从我们朋友这里借去的设备送给了另一个部门。这使得我这个朋友非常气愤，也使他无法和自己部门的人交代。他过去对那个人非常照顾，所以，他非常不理解那个人居然能做出这么忘恩负义的事情，因而也非常恼火。 我又和在座知情的朋友了解此事，知道我朋友说的完全是事实。在他们这些旁观者看来，那个人就是看到了我朋友性格软弱的一面，而且，我们的朋友年纪也大了，一般不愿意与同事争执。另外，这个人是新提拔的，和领导关系也不错，所以，他才敢于做出这么不讲信用的事～ 后来遇我的朋友，我就告诉他，对于那个小人，如果沟通协调解决无效，就不要迁就他～你要让他为他的缺德行为付出代价～以后，凡是单位有开会的场合，人多的场合，你就把这件事情当说给大家听。让所有人都认识一下什么是忘恩负义的小人。既然他敢做，那就别怪你说～而且，你应该主动找有关领导反映这件事情，让领导也认识认识这个人～ 我的朋友问:“我如果那么做，人家会不会认为我不够宽容呢,”我说，你的品格，大家都有口碑， 1 / 2 如何对待小人 对能知错就改好人，我们当然要宽容。但对小人，他们是有预谋的，他们想利用你的软弱达到他们的利益～所以，对他们，没什么宽容好讲，你宽容了他，他还以为你是怕他了，或者认为你是个傻瓜，以后会更加肆无忌惮～你今天的反击，就是要告诉他，他打错了算盘～而且，他要为他的缺德行为付出代价～同时，这也是让其他潜伏的人小人知道，缺德是没有好下场的～对于想欺负你的人，也让他们知道你的宽容是有限度的～这就叫“当仁不让”，这对那个小人也是一个教育，让他以后少做缺德事～所以，反击不是目的，用反击的手段使对方回到接近道德的行为上来，才是真正的目的～ 当然，我也提醒他，要投鼠忌器，不要伤及无辜。另外，如果那个小人是领导的亲信，你也要注意尺度，古人说“打狗要看主人”，但狗咬人了，该打还是要打，只是要注意，只能打狗，不能打主人～公理在你这边，群众的眼睛是亮的，就算那领导袒护他，也说不出什么～当然，前提是要对比一下实力，实力差距不同，要采取不同的策略„„ 听了我的分析，他说心情舒畅了许多，许多矛盾和顾虑也打消了，并坚定了自己的决心。实践，他不但树立了自己的威信，也维护了本部门的利益，而那个小人，则陪了夫人又折兵～ 其实，不只是处理普通的人际关系，在处理国与国的关系上，也是同样道理。谁都希望和平，但在很多时候，一味迁就并不能换来和平。战争有时候是难免的，而且，有时候必须选择应战，才能挽回和平～毛泽东曾经说“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”，实践证明，这个原则是最能有效预防战争，保卫自己的～ “人不犯我，我不犯人”实际与儒家的“恕”道并不冲突。《论语》中讲“己所不欲，勿施于人”， “我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”《中庸》中讲“施诸己而不愿，亦勿施于人”都是这个道理。其实，这是一种消极被动防御的态度，它的积极表达方式应该是“己欲立而立人，己欲达而达人”。 “人若犯我，我必犯人”实际是一种针锋相对的策略。与之相反的是一种忍耐与宽容，就是“人犯我，我也不犯人”，属于以德报怨。但这个选择，连孔子都不欣赏。有人曾经问孔子:“以德报怨，何如,”子曰:“何以报德,以直报怨，以德报德。”就是说，孔子是主张“以直报怨，以德报德”的。毛泽东的“人若犯我，我必犯人”是一种更直接、更有威慑作用的表达方式～在具备实质反击能力的情况下，这种威慑就能够有效的制止敌人的挑衅与进攻，实现不战而屈人之兵。如果敌人真敢无视我方警告，那就以牙还牙，逼迫对方退回到原来的和平状态。所以，没有随时准备打一场战争决心和意志，也就无法换来真正的长久的和平～ 当然，强调积极应争，并不是主张主动挑战。也不是否定沟通与谈判的必要。战争只是最后的万不得已的选择。不是不能妥协，但妥协必须是双方的～从长期看，国际和平还需要一个大家普遍遵守的秩序来维持～有效的沟通和互相的尊重是保证和平的前提。现代经济学使用博弈论模型对社会问题进行分析，也得出了多数情况下，采取“针锋相对”策略是最优的选择的结论。针锋相对往往使对立双方逐步退回到理智、和平的选择上来，没有针锋相对的威慑，和谐就很难长久～ 所以，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的原则，不仅是国家在处理国际关系上采取的一个有效策略，在人际关系中，我们对待小人，如果沟通与协调无效，也可以考虑采取这个原则。 最后，让我们再次欣赏一下那个改变中国命运的决策～ 1949年4月15日，国共双方和谈代表进行了最后的努力磋商，但狡猾的国民党反动派依然拒绝签字，想拖延时间，最终谈判宣告失败。毛泽东看透了老对手的计量，顶住各方压力，坚定的提出了打过长江去的主张。人民解放军按照中央军委的命令于4月20日晚发起渡江作战，并于23日解放南京。毛泽东在北平双清别墅闻讯后，欣然命笔，写下了光辉的史诗: 钟山风雨起苍黄， 百万雄师过大江。 虎踞龙盘今胜昔， 天翻地覆慨而慷。 宜将剩勇追穷寇， 不可沽名学霸王。 天若有情天亦老， 人间正道是沧桑。 2 / 2