对上马哲课的一点建议

对上马哲课的一点建议 对上马哲课的一点建议 汤文莉，2008050736 现在，我们学校普遍存在一种现象，那就是我们不喜欢、也根本不重视马哲、毛邓三等政治课程。每每上这些课，我们要不是逃课就是迟到早退，即使按时来的也是自顾自地在做自己的事，如看书、玩手机等。为什么会出现这种现象？很大一部分是我们学生自身的问。第一，我们觉得这些政治课程是种浪费时间，根本不能对我们日后的就业产生帮助，甚至根本不能引发我们的思考，还不如用这些时间来看看本专业课程或聊聊天。第二，学生当中不乏愤青，但我们在课本中接触到的马哲思想，绝大部分是经过改造的，具有强烈的政治色彩。这一点引起了学生的反感，他们认为自己学的是变了味的马哲，这些课程只是想把我们改造成“五毛”。就我看来，马哲思想本身肯定是非常有价值的，但是课本写的实在是令人难以下咽。因此，我提出以下建议： 1.​ 取消学生上去讲课，由老师您统一讲：学生固然能做出非常精美的，甚至讲得非常详细、激情，但是我记得老师讲过，哲学是一门系统反思人生的学问，是心灵对人生的追问。我希望通过学习马哲课，可以把我领入深奥的哲学世界。更重要的是在老师的引领下，我可以学会用哲学的眼光去思考我生活中的问题，给我带来新的认识角度。我认为学生讲课，她可以教会我们是马克思主义，什么是生产力与生产关系，什么是唯物辩证法，但他们不能与我们的思维碰撞出火花，不能带给我们更深层次地思考，更不能将现实生活的种种现象与哲学理论联系起来，帮助我们建立正确的价值观、人生观。 2.​ 缺乏原著阅读以及背景知识介绍：哲学对我们中的很多人来讲，根本就是“空中楼阁”或者是“海市蜃楼”，因为它们离现实生活实在是太远了，难以理解。其实要了解一门哲学，就必须了解它产生的时代背景、它的特点，才能了解它的真谛以及存在的意义。但我们缺乏这方面的了解。希望老师以后能多做背景介绍。此外，我们学习到的马哲思想是在特定的环境中翻译出来的，为政治服务，本就对政府反感的我们，当然领悟不到马哲思想的美！我们仅仅知道，无数人、无数文本在阐明他的伟大，但我们很多时候仅仅是在人云亦云，在被动接受他人的感受。不读原著，怎能感受马克思鸿篇巨著的魅力；不读原著，我们又岂能擅自评断甚至反感马哲思想呢？建议老师在课堂中为我们引用原著原话。 3.​ 缺乏辩证的学习过程：我国把马克思主义理论上升到信仰的高度，在教材中一味地宣扬马克思理论的正确以及马克思的伟大，却没有让我们听到、看到批判的声音。马克思曾说过：“哲学并不信仰它的结论，而只要求检验疑团”，实际上，马克思的政治经济学观点，随着时代的变迁，已经被历史实践证明很多地方是错误的了。不辩证地看待马克思主义理论，只是一味地信仰，我们就不可能了解到马克思主义出现的问题以及检验其在当代的实际意义。那些抽象的过时的理论，使我们产生了种种反问和质疑，并且得不到解决，这更加深了我们对课程的反感。因此我建议老师教学内容可以从事实出发，提出问题，师生一起探讨，并且希望老师能不偏不倚，不加入预设，带领我们客观地看到事物或现象的本身，引导我们以正确而恰当的思维方式看待问题。 4.​ 加入其它流派的现代西方哲学思想：自19世纪末以来，西方资本主义已从自由竞争阶段进入垄断阶段，出现了经济短暂繁荣后的经济大萧条与滞胀。与经济大萧条相伴的是社会动荡以及人的精神危机的深化，物质欲望的满足并没有带来精神的富足。此时，市场经济的失衡、价值观的变迁、虚无主义成了当时西方社会的标志性特征，那时的人也被称为是“垮掉的一代”。而这个时期的各种矛盾和危机，都直接或间接地反映在现代西方各流派的哲学当中，对处于转型经济的中国很有借鉴意义。因此希望老师能穿插讲一些西方现代哲学，如叔本华、尼采和胡塞尔。像叔本华的悲观主义人生观，认为人生就是苦难，人的欲求永远得不到满足，想必现代社会很多人也有这样的想法。此外，还有胡塞尔的现象学。该理论强调“朝向事物本身”，在现象中直接把握到本质。这种方法实在太有指导意义！！！现在很多人看待事情，都加入了太多自己的想法，在了解真相前就加入自己的预设。然后在了解事物真相的过程中带“有色眼镜”，只看到与自己预设相符的部分的事物真相，而不是全部。 当然，希望老师给我们放些小电影的习惯能够继续保持~你给我们放的电影我都很喜欢哇！！而且老师讲的苏格拉底、柏拉图的思想也引发了我的思考，希望能多讲些西方现代哲学啊~多跟我们分享一下老师你自己的观点！就这么多建议啦！