诉讼身份重叠的刑事附带民事诉讼原告人如何参与庭审

诉讼身份重叠的刑事附带民事诉讼原告人如何参与庭审 诉讼身份重叠的刑事附带民事诉讼原告人 如何参与庭审 诉讼身份重叠的刑事附带民事诉讼 原告人如何参与庭审 一 ,问题的提出 在故意杀人,故意伤害致死等严重侵犯公民人身权利 的刑事案件中,被害人的近亲属,例如夫,妻,父,母,子,女, 同胞兄弟姊妹.一般属于检察机关的控方证人,其证言往往 证实了被害人案发当天的衣着特征,生活习性,人际交往情 况或者现场目击被告人侵犯被害人等事实情况.如果被害 人的近亲属提起附带民事诉讼,就不可避免地出现了被害 人近亲属诉讼身份重叠的问题,即被害人近亲属不仅是控 方证人.同时又是刑事附带民事诉讼原告人.此时应当如何 参与诉讼,缺乏统一一规定. 根据《刑诉法》,《刑诉解释》的规定,证人应当出庭作 证,证人经控辩双方发问或者审判人员询问后,审判长应当 告其退庭.证人不得旁听对案件的审理.证人除非出庭作证 并接受控辩双方发问或者审判人员询问,应当离开法庭,不 得旁听更不得参与法庭审判活动.如果允许证人旁听案件 的审理,那么证人通过庭审,对其他证人所证实的内容及 证,物证,鉴定结论等证据情况就会有进一步的了解.这样 无疑会影响到证人作证的独立性,极有可能改变其曾经向 司法机关所作出的客观陈述,其证言的真实性,可信性将会 大打折扣.因此,在庭审过程中,合议庭如果允许既是证人 又是附带民事诉讼原告人的被害人近亲属参与案件的整个 审理过程,显然违反了上述法律的刚性规定.困此.即使身 兼附带民事诉讼原告人角色,证人也不得到庭参加全部刑 事附带民事的审判活动. 但是,刑诉法及相关司法解释均明确要求证人出庭作 证.如果被害人的近亲属即附带民事诉讼原告人是案件的现 场目击证人,其参与庭审的唯一目的只是为了寻求民事赔 偿,并不是配合司法机关出庭作证,合议庭允许其参与案件 刑事部分凋查的话,在庭审质证过程中,就必然面临一个尴 尬局面,合议庭是允许公诉方在举证,质证过程中宣读其证 人证言还是让坐在公诉人旁边的附带民事诉讼原告人站到 法庭中心接受控辩双方的询问呢?有的法院同志认为应更加 注重公民私权的保护,折衷的做法是让公诉人继续宣读其书 面证言.这种做法不仅违背了证人不得旁听案件审理的法律 规定,且当着证人的面宣读其书面证言,而不让其接受控辩 北京市人民检察院第一分院公诉处[100040] 文◎宋庆跃方洁 方的质询.又显然违背了证人应当出庭作证的法律规定. 二,应对举措 从立法和设计层面上看,有的专家学者基于修改 刑事诉讼法中对刑事附带民事审判制度进行改革和完善的 角度.提出的以下两种:一是采取分案处理方式.对附 带民事诉讼原告人同时系刑事案件证人的案件,一律从刑 事附带民事案件受案范围中予以排除,告知附带民事诉讼 原告人另行提起民事诉讼.实践中,法院可以通过审查检察 机关移送的证人名单和附带民事诉讼原告人的起诉状辨别 此类案件,进而作出相应决定.二是采取分别审理,一并判 决方式对附带民事诉讼原告人同时系刑事案件证人的案 件.在刑事案件审理后,由另一审判组织对附带民事诉讼进 行审理.之后一并判决. 上述观点的提出多是立足于审判机关,而作为检察机 关公诉实务部门的一员,笔者认真审视既是证人又是附带 民事诉讼原告人的被害人亲属如何参加庭审的问题,认为 在办理具体案件的过程中,我们可以根据案件的不同情况 予以区别对待,从而在实际操作层面上较好地避免这一问 题的产生认真审视既是证人义是附带民事诉讼原告人的被 害人亲属如何参加庭审的问题..司法人员通过审查案件的 事实,证据情况,若确定被害人近亲属并不是案件的关键或 者主要证人,同时又向司法机关提起附带了民事诉讼,为更 好地保障其合法权益,检察机关在向人民法院提起公诉之 时,就可以不将其列入证人名单.这样完全可以避免其诉讼 身份重叠的问题;若确定被害人近亲属的证言是案件中不 可缺少的证据,必须列入证人名单之中,同时其义提起附带 民事诉讼,那么在案件刑事部分的法庭调查过程中.附带民 事诉讼原告人则应离开法庭,证人具有人身不可替代性,优 先性,在其身份出现重叠之时,应着重考虑让其协助司法机 关查明案件刑事部分的事实情况,只有夯实刑事部分的事 实及证据情况,才能更有利于其合法权益的保护.需要指出 的是,依据刑诉法的规定,被害人近亲属还可以通过委托诉 讼代理人这条救济途径来解决其民事赔偿的问题.这样也 能较好地解决身份重叠的被害人 近亲属参与庭审所面临的问题.圆 2008年第8期/总第74期