理性决策案例

理性决策案例 理性決策案例 組員名單: 小鵰國中位於台灣北部一個小鎮中,歷史已有六十年之久。小鎮約有人口五萬人,大部份靠種田為生。由於山多平地少,平均收入不高。學生在家長不鼓勵升學下,多半畢業後就停止上學,升入高中高職的比例不到百分之三十。校長范小豪已執校七年,年紀在五十上下。由於地方民風保守,治校也不困難。老師朝八晚五,很少與他接觸。反正沒有升學壓力,學生也很乖,大抵相當平靜。偶有頑皮學生,范小豪就用出當年帶兵的那套,抓到後先打一頓屁股,然後叫父母出來,再叫他們管教子女。當然有時看到學生當場被老父用扁擔揍得太凶,還是要假意拉一下的。他最希望聽到學生的父母說,「校長,這小孩不乖,您要多管教,一切都靠您了。」那時他就會志得意滿的看著學生,好像在說,「你看,這可是你父母交代的唷，」他也知道學生背後叫他「鐵血首相」,但講講也是無傷大雅的，學生本性就皮,不兇一點學校就要吵翻了天,那一世英名就完了。某年四月的某一天,在中午吃飯的時間,一位學生往無人的男生廁所中燃起一串鞭炮。霹靂之聲使旁邊的女廁所大起騷動。鞭炮響處煙霧瀰漫,等管理組長趕來時已不見人影。他馬上報告給范小豪,並立即進行調查工作,然而當時正是學生到廚房抬飯包的時候,人群進出雜亂,范小豪與多位老師談後,始終尋不出任何蛛絲馬跡。 1 在盛怒之下,范小豪決定要逼原兇自首。他下令限制學生在午飯時的行動,任何人不得離開教室每次上洗手間只准一人,且必須與留守的老師報備。 第二天 學生對於范小豪的決定多不滿,認為只為一個人犯錯而牽連全校實在不該。三年級的同學還發起「不吃中飯」的運動,認為反抗無效就只好消極抵抗。此議一出立即傳遍全校,多數老師都已知曉。在下午的導師會議上,支持與反對的老師各執一詞。一位化學老師主張搜身,也許可以找出那個「害群之馬」。一位體育老師也支持范小豪說,「我以明白告訴我球隊的學生,誰拒吃午餐,誰就滾出球隊。不給他們一點顏色瞧瞧,他們哪會知道厲害。」在另一方面,一些女老師表示調查過程中,不應犧牲全校學生,宜慢慢行之,否則太過嚴厲,肇事的學生想自首都不敢,應給予其機會。兩派爭執不休,但是最後仍依「慣例」,大家同意校長有最後決定權,他們只是表示意見而已。 第三天 一位國一女生為等待上廁所而感到不適,在降旗典禮中,范小豪警告學生若是發動抗議,則依校規記大過而絕不寬容。只有等搗蛋者自首,一切限制才會解除。學生在回家路上討論紛紛,最後決定將拒吃午餐行動延遲兩天舉行,以觀望情況。幾個學生並暗自商議如何給范小豪一點顏色看看。 2 第四天 一位學生的父親寫了封措辭強硬的信給范小豪,提及「翻遍所有學校規章,都找不出任何條例可以懲罰拒吃午餐的學生。你身為校長,應以安定為重,怎可一意孤行,打擊學生士氣。若不改善,定向教育局申訴。」無獨有偶,上午九時一位家長會的母親來電話,說明他就是昨日那為生病女生的家長。「這是什麼學校,上洗手間還要得到允許,簡直就是集中營，我的女兒有任何錯誤,必須受此侮辱。你最好趕快停止,否則出了問題我唯你是問，」這位母親憤怒的說。下午時候,幾位老師走入校長辦公室,告訴范小豪他們似乎已無力禁止學生明日的抗議。「夾在你們中間真是左右不是人,實在很擔心學生的情緒會不易控制。」范小豪叫他們放心,他們會巧妙地處理這件意外。 第五天 上學時,大家經過學校圍牆時都嚇了一跳。原來在才新粉刷的白牆上被油漆噴了「監獄」兩字,此外尚有些不堪入目的小字。詢問值夜老師也無任何發現。范小豪氣壞了,立刻下令徹查。這時聞訊而來的新聞記者蜂擁上前採訪並攝影,場面一片混亂。早上十點鐘,校區督學來電,說明有家長向他抗議,如再惡化下去則要進行調查。到了中午時,全校多數班級未去領便當,任憑老師的勸導,同學只是靜坐室內不發一言。范小豪此時百感交集……。 3 請依理性決策的六大步驟,分別寫出鞭炮事件後范小豪應有之理性決策過程。 4