纳什均衡能够否定亚当斯密“看不见的手”吗？

纳什均衡能够否定亚当斯密“看不见的手”吗? 黄焕金 纳什均衡被学者们看作对亚当斯密“看不见的手”自由市场经济的重大挑战,因为纳什均衡认为:在非合作博弈中,每个人所选择的最优策略,并不能导致这些人总体上的最优策略。而“看不见的手”则认为:每个人出于个人利益最大化的理性选择,一定会使社会利益最大化。纳什均衡的经典案例就是著名的“囚徒困境”,在不能串供的情况下,同案囚徒中的每个囚徒所作出的他认为最好的选择,并不是这些囚徒整体上所能够得到的最好选择。 人们就是据此而对亚当斯密的理论提出挑战的。 但是在本人看来,用纳什均衡来衡量亚当斯密“看不见的手”之合理取舍,似乎显得太过简单了些。亚当斯密理论的意义范围,要远远大于纳什均衡。为什么?我们不妨拿囚徒困境来研究一下。尽管囚徒困境使囚徒们无法得出对他们整体最有利的结果,但是,对于设置这个囚徒困境的另一方(假设是警方)来说,他们不是通过囚徒困境而获得了最大成绩吗?反过来看,如果囚徒们都一致选择否认罪行,警方对他们就没办法处理,这样,对囚徒确实具有最大的利益,但却最大程度地损害了警方所代的正义方的利益。可见,在社会整体层面看来,尽管囚徒困境对囚徒们不利,但却恰恰对社会本身有利。再说到市场经济方面。行业中供给方的互相竞争,在许多时候确实具有囚徒困境的特征,即这些厂商既希望别人将价格定高一点,又希望自己的价格是最低的从而最招引顾客。这样,互不信任便产生了囚徒困境,从而使每个厂商都把自己的产品价格调到最低,价格联盟遭到破坏,最终对他们构成不利局面。但是,对他们的这种不利,却恰恰对购买他们的产品的消费者有利,因为价格下降肯定对消费者有利。而亚当斯密的自由市场经济理论,正是指这种通过自由竞争而实现的社会利益最大化。可见,亚当斯密理论并不是狭隘的囚徒困境可以衡量的。亚当斯密理论被人称为“放任自由”,原因就在于他要通过放任自由政策而破除行业垄断,通过消费者获得更廉价商品的方式来增进一个国家与社会的财富与福利。这一点在今天仍然具有基础性意义。市场经济的基本矛盾无非就是生产者与消费者的矛盾,这个矛盾不仅存在于不同的社会群体之间,也存在于任何一个人身上,是任何一个身上的基本经济矛盾,因为任何一个人既是生产者,也是消费者,每个人,既要通过生产活动而获取收入,又要通过消费活动而花费这些收入,以维持自己的生活。每个人,在参与生产活动时都希望相应产品的价格越高越好,而在进行消费时又都希望相关产品的价格越低越好,这样就构成这种矛盾。而亚当斯密理论则明显要通过倾向于消费利益方,来实现他的“国富”思想与目标,这也即是他的“放任自由”市场经济的思想实质。这个放任自由对于生产方是一种强大的压力,而对消费方则是巨大的利好。当然,也有人认为放任自由有可能在生产方形成“适者生存、赢者通吃”的市场垄断,从而走向亚当斯密理论诉求的反面。这当然是需要加以警惕与抑制的;而这就是政府的一个基本责任。因此,市场经济并不是完全不需要政府。