·556· 中医杂志2008年第49卷第6期JournalofTraditionalChineseMedicine,2008,V01.49,No.6
合率。, 。
5确定《亚健康证候量化诊断
》
对照临床经验辨证者临床治疗痊愈的亚健康患者
的主证、兼证,筛选出《亚健康证候量化诊断标准》量化
表中需要增减的证候诊断因素。依据中医辨证思维方
式和临床流行病学、模糊数学等学科知识,建立数学模
型。对需要增减的证候诊断因素轻重程度加权处理,使
模糊判断逐步走向精确判断,应用逐步回归
方法,
进行流行病学、统计学分析等处理,量化描述评分。对
增或减的证候诊断因素,进一步开展临床再验证,筛选
出最佳的证候诊断组合状态,确定最终的《亚健康证候
量化诊断标准》,使其更加准确地反映证候诊断动态、
复杂、多变的特点。
亚健康状态证候量化诊断标准的研究可以克服传
统辨证
获取手段单一和辨证结果缺乏严格
和
标准等问题,是亚健康证候研究的新方向。
参考文献
[1]郑秋甫,段留法.亚健康研究现状.解放军保健医学杂志,
2003,5(2):67~70.
E23陈青山,王声涌,荆春霞.应用Delphi法评价亚健康的诊断
标准.中国公共卫生,2003,19(12):1467~1468.
E3]中国标准化研究院.标准化工作导则汇编.2版.北京:中国
标准出版社,1990:173.
(收稿日期:2007—12—21)
[编辑:黄健]
解郁丸治疗失眠症34例
蒋陆平1徐兴健2
(1.海南省安宁医院,海口市中心南海大道东10号,571100;2.河南省洛阳市精神卫生中心)
失眠症是一组非器质性的,以失眠为主的睡眠质量不足状
况,是一种影响机体生理和心理健康的重要因素,长期失眠可
引起焦虑,长期服用镇静催眠药,可产生诸多的不良反应和躯
体依赖性。为进一步探讨失眠症的l临床治疗,我们用解郁丸治
疗失眠症34例,并与抗失眠焦虑药艾司唑仑治疗进行对照研
究,现将结果
如下。
1临床资料
68例来源于2006年5月~2007年12月海南省安宁医院
门诊患者。入组标准:(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》
第3版(CCMD一3)失眠症诊断;(2)无药物滥用史;(3)排除精神
障碍和躯体疾病所致失眠;(4)焦虑自评量表(HAMA)评分前
14项>20分。随机分为两组。中药组34例,男14例,女20例;
年龄18~61岁,平均(44.8士14.1)岁I病程2~34个月,平均
(6.27士4.18)个月。对照组34例,男17例,女17例}年龄19~
53岁,平均(39.26士12.38)岁;病程2~36个月,平均(5。91士
4.31)个月。两组性别、年龄、病程等经统计学检验,差异无显著
性(P>0.05),具有可比性。
2治疗方法
中药组口服解郁丸(郑州豫密药业股份有限公司生产,国
药准字:B20020101。组方:自芍、柴胡、当归、郁金、茯苓、百合、
合欢皮、甘草、小麦、大枣),每次129,每日3次。对照组:口服艾
司唑仑片。起始量每日2mg,最大量每日12mg,每日2次。两组
疗程均为6周。
疗效评定:采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、疗效总评量
表(CGI—SI)评定临床疗效,以药物副反应量表(TESS)评定不良
反应。
3治疗结果
3.1疗效标准
以治疗第6周末HAMD减分率≥75%为临床痊愈,≥50
但<75%%为显著进步,≥25%但<50%为进步,<25%为
1通讯作者:蒋陆平,jlpl9601030@sohu.corn
无效。
3.2 两组治疗前后HAMA评分比较
结果显示,两组治疗前后HAMA自身评分比较,差异均有
显著性(P<0.05),治疗后组间比较,差异无显著性意义(P>
0.05)。
3.3 两组治疗前后CGI—SI评分比较
治疗前中药组CGI—SI评分为(5.03士1.73)分,对照组为
(4.92-4-1.90)分;治疗6周末中药组为(2.21土1.28)分,对照组
为(2.21士1.18)分;两组治疗前后自身比较,差异有显著性
(P
o.05)。
3.4临床疗效
治疗6周末,中药组临床痊愈8例,显著进步11例,进步
13例,无效2例,显效率55.8%;对照组临床痊愈7例,显著进
步12例,进步14例,无效1例,显效率55.8%,两组临床显效
率相同(P>0.05)。
3.5不良反应
中药组主要表现为食欲不振、IZl干,对照组主要表现为I:1
干、恶心、头晕、视物不清、便秘、乏力、性欲减退,具有药物依
赖,戒断症状,记忆损害及过量中毒或过度镇静等不良反应。治
疗6周末两组TESS计分比较差异有显著性(尸