强制推广火灾公众责任险条件已经具备

强制推广火灾公众责任险条件已经具备 贺欣(西北工业大学明德学院经济管理系) 《中国保险报》2009年12月1日 火灾责任险 关键词: 目前我国对于公共安全事故的安抚和赔偿,主要是由责任企业进行经济赔偿。当责任企业无力承担所有的经济责任时,对受害人的安抚和补偿主要由政府动用财政资金进行少量补偿或组织动员社会力量进行捐赠来弥补,而社会风险的主要承担者保险公司却因诸多原因尚未介入。火灾公众责任保险作为防灾救灾的重要手段,可以为各行各业的安全生产提供风险管理,在事故发生后迅速提供经济补偿,安定人民生活,恢复经济秩序。 早在1995年10月,公安部就把“充分发挥保险的作用”写进了《消防改革与发展纲要》中,并要求“重要企业、易燃易爆危险品场所和大型商场、游乐园、宾馆、饭店、影剧院、歌舞厅、娱乐休闲等公共场所都必须参加火灾和公众责任保险”。2005年1月7日,中国保监会主席吴定富在全国保险工作会上指出:“要在部分高危行业和公共营业场所建立强制责任保险,以更好地发挥保险在辅助社会管理方面的作用。” 但由于缺乏强制性措施,火灾公众责任险的覆盖面迟迟没有推开。有关资料显示,火灾公众责任险的投保率极低,我国许多大中城市的大型商场、超市和娱乐场所投保火灾公众责任保险的比率低于10%。有关媒体不久前对兰州、郑州、深圳、西安、武汉等一些有影响的大型商场和娱乐场所开展公众责任保险的调查结果显示,除个别单位经营者素质较高而投保公众责任险外,90%以上的经营者认为责任保险并非强制要求投保,很多企业考虑到成本因素,对公众责任保险不感兴趣。 前不久,北京保险行业协会在北京地区进行的一次公众责任险调查也显示,2008年北京公众责任保险保费收入仅占财产保险保费收入的1.5%,而消费者认知率也很低,仅有25.3%的消费者听说过。 笔者认为,目前公共场所火灾公众责任保险投保率低,主要原因有三个:一是法律环境不够完善,影响公众责任保险发展的民事责任法律不健全,特别是有关民事赔偿责任的规定缺乏力度,受害方合法权益往往得不到有效的保护;二是保险公司在经营管理中未给予足够重视,保险知识的宣传力度不够,保险的社会管理和责任风险转移功能作用尚未被公众认知;三是企事业经营者法律意识普遍淡薄,对保险公司开展火灾公众责任保险有很大的抵触情绪,往往拒绝投保火灾公众责任保险。 与国民经济和社会发展的需要相比,我国责任保险发展的潜力和空间十分巨大。有关数据明,我国责任保险业务目前仅占财产保险业务的4%左右。而在西方发达国家,责任保险保费收入已占财产保险保费收入的20%以上,其中美国各种责任保险的保费收入已占非寿险业务的45%至50%,在英、德等欧洲保险业发达国家,这个比重已占整个非寿险保费收入的30%以上,日本等国家的责任保险保费收入约占非寿险保费收入的25%至30%。 笔者认为,在我国强制推行火灾公众责任保险的条件已定基本具备,目前应尽快从以下几方面着手开展此项工作。 一是建议省级政府牵头建立由发改委、经贸委、公安厅、教委、建设厅、交 通厅、文化厅、工商局、旅游局、保险公司、保监局、保险行业协会等单位参与的联席会议制度,进一步加大火灾公众责任险宣传力度,提高社会对该险种的认识程度,尽快制定“开展人员密集场所消防安全专项治理的具体实施意见”,并统一协调全省公众场所火灾责任保险工作的开展,指导和组织推动全省公众责任保险业务健康发展。同时,要采取多种形式,大力宣传公众场所火灾责任保险和安全生产知识以及开展公众责任保险的重大意义,加大全社会对公众责任保险的认知程度,为公众责任保险的开展营造良好的社会氛围。 二是要加强火灾公众责任保险法规制度建设,鼓励地方人大通过立法方式将公众场所火灾责任保险列为强制险种,并明确强制推行的范围,建立公安消防部门和保险公司的日常工作联动机制,在公共场所消防安全检查、火灾风险评估、信息交换、防灾防损、理赔定损等方面开展积极有效的合作和联动,共同构建全面的火灾预防控制、灾害救助和经济补偿体系,共同保障人民群众生命财产安全和正常的生产生活秩序。 三是要加大公众责任保险产品创新力度,重点开发直接关系到人民群众生产、生活的保险产品,并根据保险标的风险状况实行差别费率,为企事业单位提供优质保险业务服务。 四是各级政府和有关职能管理部门要根据不同地区和行业的特点,充分运用公众责任保险促进公共安全管理,发挥公众责任保险的重要作用,尤其在一些高风险行业和领域积极推广公众责任保险。建议先在省会及重点城市娱乐场所、网吧等公众集中的地区试点推广公众责任保险,然后在全国范围内逐步扩大推广公众责任保险范围。