学历教育论文素质模型论文：素质模型在军队院校学历教育中应用的必要性研究

学历教育论文素质模型论文：素质模型在军队院校学历教育中应用的必要性研究 学历教育论文素质模型论文:素质模型在军队院校学历教育 中应用的必要性研究 摘 要:虽然我军已经确立了“军队院校教育要由学历教育为主向任职教育为主的方向转变”，但笔者认为这并不是意味着轻视或者忽视学历教育。相反军队院校学历教育更应利用有限的资源在军人通用素质的培育发面发挥应有的作用。本文通过深入分析素质和素质培育(教育)的内涵，指出了当前我军军队院校素质培育存在的问题，进而提出问题解决的路径选择即在军队院校学历教育中应用素质模型这一管理工具。 关键词:学历教育 素质 素质培育 素质模型 一、素质培育应成为我军军队院校学历教育发展的重点 进入新世纪新阶段，我军面临的形势和任务发生了深刻变化，特别是加速推进军事斗争准备和中国特色军事变革，对军队院校教育提出了新的更高的要求。 我军院校经过长期的建设与发展，虽然办学水平和人才培养质量有了新的提高，但随着军事变革的深入发展，一些结构性矛盾和问题逐渐凸显出来。一是军地通用性强的院校和承担学历教育任务的院校偏多，造成资源重复配置、规模受限;二是岗位任职教育规模较小，难以适应建设信息化军队、打赢信息化战争对人才的需求。为此，1999年召开 的第十四次全军院校会议提出，军队院校教育要由学历教育为主向任职教育为主的方向转变。 这里所谓的学历教育特指高等学历教育也就是根据国家教育部下达的招生录取的学生，按教育主管部门认可的教学计划实施教学，学生完成学业后，由学校颁发国家统一印制的毕业证书合学位证书的一种教育形式。着眼于国防建设和部队整体战斗综合能力提高的需要，不能简单的将“军队院校教育要由学历教育为主向任职教育为主的方向转变”理解为轻视甚至忽视学历教育，相反在一些军队建设发展特殊的领域或从军队人力资源建设的基础来讲，我们还必须重视和加强学历教育，具体理由有以下两点: 1. 部队作战指挥、侦查等基本基础专业方向对人才培养的要求决定了我军必须要始终重视和加强学历教育。换句话来讲，就是军人特殊且必备的通用素质的培育仅仅依赖地方院校是无法解决的。 2. 军队职业化建设的发展以及部队思想的稳定和先进性的保持决定了我军必须从基础学历教育抓起，牢固树立军队干部的核心世界观、价值观、人生观。 本质上来说，无论任何教育形式，其根本目的都是是提高被教育者的素质。就我军而言，“素质”也从来就是一个非常被重视的范畴。无论是对一名普通士兵的考核还是对一 名军官的评价，“素质”无疑都是第一位的影响因素。但是“素质”又往往仅仅被看作军事技能甚至是某项军事技能的代名词，其内涵被大大缩减了。那么素质到底是什么呢,所谓素质，本来含义是指有机体与生俱来的生理解剖特点，即生理学上所说的“遗传素质”，它是人的能力发展的自然前提和基础。按此，有人定义素质为:当你将所学的一切知识与书本忘掉之后所剩下来的那种东西，想来就不无道理。《词海》对素质一词的定义为:?人的生理上的原来的特点.?事物本来的性质.?完成某种活动所必需的基本条件。美国心理学家斯班瑟在1993年给出了一个素质较完整的定义，即:素质是指能和参照效标(优秀的绩效或合格绩效)有因果关系的个体的深层次特征。这一概念包括三个方面的含义:深层次特征、因果关系和效标参考。胜任素质包括:知识、技能、社会角色、自我认知、特质和动机。根据这一定义，我认为对于军人，素质应是指从事军事活动并高效完成军事任务所必须的个体的深层次的基本条件，而且这些条件已经内化为军人的内在性格、品质和能力。由此可见，军事技能当然是这些基本条件中非常重要的组成部分，但绝不是也不应该是全部。 这些年以来无论是地方院校还是在军队院校，越来越多的教育者开始重视素质教育，开始强调素质教育，但是在我 军高等教育中如何有效的开展素质教育，仍然是存在着争论和不明确。军队院校改革提出的学历教育2，2模式和4，1模式，无疑说明军队决策层已经充分认识到军人通用基本素质培育的重要性，但是从实际实施的情况来看，这种通用素质培育(教育)往往难以摆脱传统教育的影子，通常都是传统教育的一些课程简单改改就成了素质教育。真正围绕素质培育出发而开设的新课程，新训练或者是新的素质培育模式欠缺，无法迅速满足基本素质培育的要求，从而无法及时满足新时期军事斗争对培育综合素质高的新型军事人才的需要。 从另一个方面来讲，虽然总部已经明确:军队院校教育要由学历教育为主向任职教育为主的方向转变。但是个人认为，任职教育的特点和重点是教育目的性突出任职需要，简而言之就是为了实现在专业的岗位配置合格的专业干部而进行的教育;这也就意味着:任职教育是以专业技能教育为主要导向的教育形式，外加任职教育的时间往往不超过1年，因此任职教育无法从根本上解决素质培育的问题尤其是军人通用素质培育的问题。因此我认为强调任职教育导向必须要有一个前提，那就是在任职之前，也就是在军队高等学历教育过程中，成长干部尤其是军事成长干部，必须要具备过硬的军人通用素质。从外军尤其是美军的军队干部培育模式 来看，这种特点尤为突出。以美军“西点军校”为例。“西点军校”全称美国陆军军官军官学校，其辉煌的历史和从中走出的总统和名将在此就不多言。但有一点必须首先明确，西点军校所进行的是典型的学历教育，而这种学历教育的核心和方针就是军事通用素质的培育。综合来讲，西点军校四年的课程安排就是围绕一名陆军军官必须具备的素质而设置的。其具体可以分解成以下四个部分 * 围绕基本素质培育的入围资格训练 * 思想观念训练 * 品格素质训练 * 将服从训练成习惯 * 团队精神训练 * 围绕心理素质培育的心理素质训练 * 心理认知课程 * 消除恐惧训练 * 压力处理训练 * 自制力训练 * 意志力训练 * 勇气训练 * 失败调控训练 * 围绕军事素质培育的军事素质训练 * 智勇双赢训练认知:理性的勇猛 * 野兽营体能训练 * 野外生存训练 * 突击队训练课程 * 兵团实地作战演练 * 围绕管理素质培育的领导能力训练 * 领导者的特征认识 * 沟通能力训练 * 合作能力训练 * 奖惩管理能力训练 * 压力管理能力训练 * 冲突处理能力训练 * 思想管理能力训练 由此可以看出，西点军校对学历教育阶段将军官必备通用素质培育分为基本素质培育、心理素质培育、军事素质培育和管理素质培育四个大的方面。而这四个方面又是无时无刻不紧紧围绕着“国家、荣誉、责任”的军官素质培育目标而展开的。在美军看来，这些通用素质是成为一名军官的必要基础，如果不合格即使专业能力再强也不适合在军队任职。 综上我们不难看出，如果说军队任职教育解决的是具体 岗位的能力和技术问题，那么军队学历教育则应主要解决的是军人必备的通用素质问题。 二、当前我军军队院校学历教育中素质培育存的主要问题 我所在的解放军国际关系学院是以培养军事情报人才为导向的综合性军事情报学院，其人才培养范围包括以外语为主要技能的军事外交和侦听人才，以单兵战术和特种作战指挥为主要技能的特种作战指挥人才，以高技术侦查装备开发和应用为主要技能的专业技术侦查人才等;可谓专业跨度较广，能力培育差距较大。然而即便如此，我认为这些人才的培育还是有共性的，那就是军事情报战线战斗指挥人员的通用基本素质培育，比如校训八个字“忠诚、奉献、严谨、求实”的素质体现。但是，目前包括我院在内的我国大部分军队学历教育院校，在围绕军人必备通用基本素质的训练上都是模糊的，而问题主要表现在以下几个方面: 1.教管分离，素质培育缺乏科学组织机制的支撑 我军军队院校大部分采取的都是学员队负责日常管理和养成而教研室负责专业教学的训练方式。而素质培育并非通过几十个或者几百个课时的课堂教学就可以实现的，因此 教育和养成的分离是目前我军学历教育阶段开展素质培育存在的机制问题。 2.素质培育的方向性明确但科学系统性不够 把握明确的方向性是我军建设历来最为重视的优良传统，“党指挥枪”、“全心全意为人民服务”等关键思想性原则从青年参军第一天起就在不断的被强调灌输，但是在一些其它的素质培育方面，特别是心理素质培育，管理素质培育等方面，这些必备素质的培育却常常被忽视或者没有被设置明确的训练导向。同时各种素质培育的层次性和阶段性安排也不突出，围绕素质培育的课程大多被设置为一些通用课程，以较少的学时和公共课的方式在学历教育的四年时间内穿插性的进行，其重要性地位远不如以专业技能培育为导向的课程，以致很多时候上至领导下至学员都认为其无关紧要，使许多本应非常重要的基本必备素质课程培育效果欠佳。 3.素质培育无论是在上还是在内容上都相对落后 方法的问题与第一个方面提到的机制的问题相关，至于内容的问题，我认为直接与院校教育观念和教员的科研水平相关。举例来讲，从管理素质培育上看，不考虑方法和机制问题，我院学员经历四年学历教育的过程中只有总共80,100的课时的《军队基层管理概论》这一门课程，而这门课 程的授课教材又局限于一个小的领域，学员根本无法从中获得对当今最先进管理理念和理论的了解和认知，试问其培育效果又怎能理想,另外，大多数人都将提倡素质教育理解为主要是一种教育方式的革新，认为素质教育就是建构主义教育观在实际教学中的表现，具体而言，就是无论教育的内容是什么，都可以通过调整教学形式和方法而发挥素质教育作用。当然这样一种观点无疑有其正确性的一面。但是素质教育更重要方面的其实是素质教育的内容，如上文提到的西点军校课程设置中所体现的心理素质教育内容和管理素质教育内容。总之，素质教育成效的体现主要依赖于素质教育的内容选择和编排，而这才是素质教育的根本。 显而易见，在军队院校学历教育中切实的改进和加强军人必备通用素质培育的必要性和迫切性已不言而喻，那么又如何有效开展，又如何尽快见效呢,我认为应用素质模型的理论和方法不失为一条可行路径。 三、素质模型及其在军队院校学历教育中应用 1973年，著名的心理学家、哈佛大学教授麦克里兰 (mcclelland)博士在《美国心理学家》杂志上发表一篇文章:《测量胜任特征而非智力》 (testing for competency rather than intelligence)。这篇文章的发表，标志着胜任素质运动的开端和素质模型理论的起源。麦克里兰认为素 质模型可理解为:为完成某项工作，达成某一绩效目标，组织成员所必须具备的系列不同素质要素的组合，包括不同的动机表现、个性与品质要求、自我形象与社会角色特征以及知识与技能水平等。而且这些行为和技能必须是可衡量、可观察、可指导的，并对成员的个人绩效以及组织的成功产生关键影响。麦克里兰经过研究提炼并形成了21项通用素质要项，并将21项素质要项划分为6个具体的素质族，同时依据每个素质族中对行为与绩效差异产生影响的显著程度划分为2,5项具体的素质。6个素质族及其包含的具体素质如下:?管理族，包括团队合作、培养人才、监控能力、领导能力等;?认知族，包括演绎思维、归纳思维、专业知识与技能等;?自我概念族，包括自信等;?影响力族，包括影响力、关系建立等;?目标与行动族，包括成就导向、主动性、信息收集等;?帮助与服务族，包括人际理解力、客户服务等。当前，素质模型广泛用于组织尤其是企组织成员的素质评估及后期的培训指导。 在我军，一些部队院校已经进行了一定的素质模型应用尝试，并取得了一定的成效。其中比较突出的是南昌陆军学院建立“素质模型队”，南昌陆院是以培养我军初级作战指挥人才为目标的院校，也是典型的学历教育院校，该院按照指挥员生长规律和特点要求，通过对知识、技能以及价值观、 个性、动机等一系列素质要素的引导和规范，建起了一个新型指挥员素质的标准“模板”，为学员在各阶段设定一个基本的目标和成才路径。他们通过对学员现行“素质样本”进行分析，建立了初步的指挥员素质模型:优秀的指挥员=过硬的政治思想+极强的责任心+扎实的科学文化功底+组织指挥能力和团队精神+较强的身心素质+部队管理能力+创新思维和学习精神+军事专业素质。在此基础上，他们又细化出12个具体分项，通过量化管理，实施分类打分，作为考评优劣的依据。同时为适应新型“素质模型”改革顺利进行，学院出台了《新型指挥员能力素质培养》，成立了教改领导小组，为“素质模型队”配备能力好、素质高、责任心强的队干部和教员。“素质模型队”成立不到1年，先后有2人因综合素质差而被淘汰，有30余人次受到不同层次的奖励。 从理论上来分析，在军队院校学历教育中应用素质模型，必须从以下几个方面着手，或者说必须注意以下几点: 1.更新观念，从素质培育着手，革新现有军校学历教育的人才培养模式 军校各级教育工作者必须重新审视素质培育的内涵，更新素质培育的观念，加强对素质培育重要性的认识。在军校四年学历教育的安排设置上，综合考量素质培育和技能培育 的关系，着眼于培养高素质高技能的复合型军官和杜绝低素质高技能的发生，革新人才培养模式。有这样一种假设，如果一个军官专业技能很强，比如说精通于某种技术装备的性能和使用，但是他的军人基本素质很低，可能表现为没有什么责任感，团队合作精神也很差，更不谈领导力了，那么他是一名合格的军官吗,如果不是，那么他转变为一名合格的军官的可能性有多大,同时还有一名军官，他的军人基本素质很高，非常忠诚，很有责任心，同时品格坚强，团队意识好，有一定的领导力，但是他在某个方面的专业技能有所欠缺，比如因为口音的问题，英语讲的不好，那么可以肯定他至少是一名合格的军人，而且他在他所欠缺的专业技能的提高上也会有很高的可能性。这就应验了中国的那就老话“看人首先要看骨子～”或者说“态度决定一切”。 2.科学分析，确立并形成通用素质模型应用的有效机制 素质模型本质上是一种人力资源的管理手段，其原本的应用可以理解为如上图所示的一种循环;或可简单理解为素质模型的构建以及以此为基础的评估、培训和激励过程。但是将素质模型应用于军校学历教育，则绝不可简单以此照抄，而是应当根据军队的特殊要求以及军校学历教育特点逐步入手: 2.1根据我军的宗旨、新时期建军的方针和军事斗争指 导思想，科学的建构符合实际需要和时代要求的军官通用素质模型体系。这一点可参考外军先进的做法，如上文提到的西点军校。需要特别强调的是建构的科学性和时代适用性，具体可理解为一定要符合素质培育的基本规律，一定要符合现代青年心智发展的基本规律，一定要符合新时期军事斗争的基本需要。 2.2基于军官通用素质模型，有针对性的系统设置军校学历教育不同阶段的素质达成目标和考核标准及考核方式。同时应加大素质实践体验并以实践作为重要的考核方式。 2.3基于素质达成的目标调整素质培育的组织机制，将教和管(日常养成)有机的结合起来，具体的方式可考虑由当期的素质教官兼任学员队干部，促成教管结合，管为教用的素质培育方式。 2.4强化对素质考核结果的应用和尊重，将素质考核结果作为决定学员入党、奖惩、淘汰和分配的核心指标，并以此强化学员对于素质模型的正确理解和积极态度。 3.与时俱进同注重传统相结合，始终保持素质模型本身的成长活力和标准作用常青 素质相对与专业技能来讲具有一定的稳定性，而且还强调传统传承，因为许多素质养成尤其是一些军人特有的素质养成过程是异常艰辛的，学员的心中必须要有一种寄托方能 成功度过，而这种寄托就源于传统。比如西点军校有很多不近人情的素质培育内容和方式，学员们可能在短时间内无法理解这样做的意义，但是他心理可能会想:“麦克阿瑟、巴顿与我做过同样的事情，他们之所以成为伟大的领袖肯定与做这样的事情有关。”然而注重传统并非否定发展，当今时代是信息膨胀的时代，每10年、每5年甚至更短的时间，人们的想法就可能会有很大的差异，军事斗争的形式可能会发生巨大的变化，有位老将军就曾经讲过“现代信息化战争，想做董存瑞都没有机会。”因此素质模型本身也必须根据时代发展的需要而不断的调整和完善自己。 学历教育虽然不作为我军军队院校教育发展的主要导向，但是军人是一种特殊的职业，没有以军人特殊素质培育为重点的军队院校学历教育，军队就会丧失其建设和发展的基础和根本。在这个意义上，军队院校学历教育应是军队院校任职教育的基石。因此，我们仍然需要继续重视军队院校学历教育，尤其要重视学历教育中的军人通用基本素质的培育问题。而素质模型作为一种先进成熟的工具则理应在我军教育改革的进程中大放异彩。 参考文献: [1] 于绍乐. 西点军校精英训练教程[m]. 当代世界出版社，2004年 [2] 王道俊，王汉澜. 教育学[m]. 人民教育出版社，1999年 [3] 高彩霞. 高职院校文化素质教育体系研究[m].中国环境科学出版社，2006年 [4] 洪庆根. 军队院校教育思想观念新论[m]. 国防工业出版社，2009年 作者简介: 王昕，解放军国际关系学院基础部军事理论与体育教研室、助教、管理学硕士。