重复昨日，挣脱旧我 议论文

重复昨日，挣脱旧我 议论文 作文材料: 一年有365个日子。有的人过了365天,有的人只过1天～重复365次。 一、题意简析 材料由两句话组成，第一句话是总起，交代一种事实;第二句话将两类人的生活内容与方式并列——第一类人生活丰富，有变化，求新异;第二类人生活单一，守恒，无变化。 对两类生活内容与方式不应简单的肯定或否定。 就第一类人来说，将365个日子过得每一天都不一样，每一天都有新的变化，充实而精彩，是一种积极生活态度的现;但是新异的如果只是生活的形式而不是生活的质量与心境的话，在生活之流中一味地求新求异，人也会因缺乏恒常的坚守而迷失。 就第二类人来说，将365个日子过得像一天一样，没有变化，色调单一，可能是因为缺乏对生活的积极心态、缺乏热爱与投入的情怀所致;但是换一个角度，这种重复单调的生活，或许正可以看出一个人对梦想的坚持，几十年如一日的坚韧，因为重复的只是生活的形式，而精彩的则是生活的质量与心境。 写作时的几种策略选择: 1(对两类人的生活方式或内容加以取舍 (1)肯定第一类，否定第二类，抓住“丰富与单一”的矛盾立意:生活要丰富，不要单调/生活的每一天都很新鲜/珍惜眼前生活/活在当下/生活的精彩源自热爱„„ (2)否定第一类，肯定第二类，抓住“新异与恒常”的矛盾立意:不要一味求新异，应有所坚守/生活的重复中也有精彩/一生做好一件事„„ 2(对生活内容与方式选择在材料的基础上提出新的看法 每一天怎么过,可以追求新异，也可以坚持单一，还可以有其他选择。 二、考场作文情况反馈 (一)考场作文标题举例 《追寻生命的无限》《形式可如故，吾心必常新》 《用执守点燃生命》《精彩垒成生命的高度》 《让重复为人性浮华松绑》《改变，从心开始》 (二)考场作文开头摘抄 1 1(同样是365天，有的人穷极可能，活出了不一样的365天;有的人执守如一，活出了看似相同的365次。不同的活法是否真有高下之分, 2(周国平曾说:生命的意义不在其长度，而在其密度。有的人机械重复，枯燥而沉闷;有的人鲜活多彩，充实而深刻。 3(365天，每天追求不同，自然可以体味生命百态。然而，每天过一样的生活，却能在不断重复中提升自我。 4(于自然之景色中，人们常常折服于层峦叠嶂、参差变化之美，却忽视了水滴石穿、凝神坚持之景。一如人们往往只看见生活摇曳多变之美，却忘记了执守如一之可贵。 (三)存在的一些基本问题 1(审题问题 (1)能抓住中心信息，如“过了365天”“只过1天”“重复”等，但无法从这些信息生发出内在的丰富内涵，为下文的立论提供清晰又饱满的思考准备。 2)部分考生引述材料后，不加过程，直接套入一个似是而非的论题，( 如:“创新”“坚守”等，行文中更是完全不顾材料背景，通篇就以套入的论题为立足点写作。 2(行文论证问题 (1)论证语言口语化。如:这样乱七八糟的生活也叫做每天不同，真是笑死人了, (2)论证过程同质化。如:多变的生活让人对生活充满热情;多变的生活让人乐观积极;多变的生活让人始终精神饱满。 (3)滥用道理论据。部分考生背诵了大量的名人名言，但没有真正理解其中思想内涵，行文论证中，强行套入，给人莫名其妙之感。如:“谷川俊太郎曾说:我生命的意义，就是用剩下的时日静静的等待死亡。生命重复的意义从中可见一斑。”读完之后，给人一种云里雾里之感。面对这样一个素质本优良的孩子，却为迎合当下写作流弊而扭曲至此，呜呼哀哉，我心伤悲。 (4)以讲故事的形式引用事例论据，从而造成论证无力，甚至问题不明。 (5)论证分析过程空洞无物，以贴标签的形式将事例内容与观点强行相连，无法说服读者。 考场类文选 2 重复昨日，挣脱旧我 目今个性自由、人生体验的呼声越来越高，更多的人们开始追问:要怎样才能把每一天过得不一样, 康德曾说:“我的人生要穷尽一切可能。”许多人误解了这句话，在对简单重复生活的恐惧中，选择了对现实的逃离。于是网络上“说走就走的旅行”备受追捧。然而真正付诸行动的人，也多未能找到自己追寻的答案。更有甚者，由此陷入游戏人生的怪圈中不可自拔。 究其本源，他们的谬误在于未能准确把握住“不一样”的真正内涵。康德所言不假。然而推衍至今，职场的束缚与生活的安稳皆不许人躲避重复的日程，去追寻以日为单位迭代的人生体验。这就意味着人无可避免要重复昨日，而为了“不一样”，我们只能挣脱旧我。 何谓“挣脱旧我”,《世说新语》中殷浩的淡然对答犹新:“我与我周旋良久，宁作我。”这便是不甘于单调生活的自我在重重外在羁锁下选择蜕变。每一日都于学识、于德行有所进益，便每一日都达成了一次成长，体验了新的人生。 曼德拉在狱中的生活无疑比你我更为枯燥，千篇一律。但在铁窗之中，他未曾停止与自我的对话，每日每夜地追问与自省，终由一个激进的暴力主义者涅磐为一个谦和的伟大领袖。 这便是重复昨日但又不同于昨日的最佳明证，也是社会分工细化的现世中我们唯一的选择，即挣脱旧我，以新的面目迎接每一天。 然而知易行难。纵使深味了这个道理，许多人仍在与旧我苦苦缠斗，大抵是惰性与未知的恐惧作祟。 挣脱旧我，往往等价于抓住新的机遇，在人生旅途中开辟未有过的一片天地。开源总是需要汗水甚至泪水的。于是人们将此视为畏途，留恋于已知世界的安逸。然而如弃医从文的鲁迅，弃航空工程而习哲学的维特根斯坦，他们正是克服了根植于己的惰性，才发现了新的沃土，有所成就。 至于对未知的恐惧，更是大可不必。铭记艾略特的箴言:“探索的终点将是开始时的起点。”每一天对新的可能、新的自我的探求，必将让我们带着“又是不一样的一天”的满足开启新的一天。探究未知并无坏处，何况未知本身不也正是我们所苦寻的“不一样”吗, 弘一法师说:“执象而求，咫尺千里。”我们当认清生活的真正奥义，不拒绝重复昨日，而避免重复自己。 3 理性对待重复与变化 尼采说:“每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。”然而，我们是选择固定不变的舞步，还是每天换一个花样,仁者见仁，智者见智，只要挑的好，皆值得肯定。 为什么有的人喜爱每天不同的生活,而又为什么有的人偏好日复一日的重复,追本溯源，无论是重复还是变化。皆由内心指引。富于变化的生活能充实内心，扩展阅历，使得人生加入跌宕的元素，而貌似单调的背后，重复的生活亦能够增厚精神的河床，使得人生多一份辛勤的沉淀，关键的问题是，我们于何时何地选择何种合适的方式。当众生幡然醒悟之际，美美与共的大同世界将会为我们洞开一扇光明的大门。 卢梭说:“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”诚然，我们拥有选择生活的自由，在生活之中却屡受限制。如果这限制禁锢了自己追求梦想的脚步，使得我们的生命在日复一日的庸常中消磨殆尽，我们为什么不选择打破枷锁，去追求丰富的人生,三毛旅行于撒哈拉，在每天都不一样的生活中得到了属于自己的美好;纪德苦于单调乏味的生活，在远行之后发觉了自己生命的价值„„有些人的人生之所以精彩，是因为他们拥有锐意进取的勇气，使得那些甘于被束缚而得过且过者自惭形秽。 可值得一提的是，选择丰富的生活并不意味着非得每天尝试新花样，有些人于重复之中亦能使得人生得以丰富。泰勒斯于每日一针一线的缝补之中体悟到人生的哲学，西西弗斯更是在每天不断推动巨石的过程中领略了生活的真谛。一如维特根斯坦所言:“我不愿在云端跳舞，我只愿贴着地面步行。”在脚踏实地之中，将一件事情努力做到最好，亦能为人生之大厦添砖加瓦，使得心灵拔节成长。 令人遗憾的是，如今的人们在重复于变化中找不到平衡点，甚至偏出了人情理法的基准线。整天游荡不务正业者有之，不思进取机械度日者有之，他们失去了对生活的思考，成为了精神的奴隶。要避免这些人的出现，我们理应在理性方面做加法，在盲目方面做减法，把握好重复和变化的加减辩证法。在庸常中选择变化，于我们追求的生活中选择重复。以变化的思想解决问题，以重复的心态将本业精益求精，亦非大乐哉, 在重复与变化的支点上，愿我们能够理性看待，活出真正属于自己的美好人生。 4 ?让每一天都不同 上天让每个人都平等的拥有了等价的财富——时间，但是不同的人活出了不同的价值，或是单调重复，或是各有不同，诚如三毛所言，我要在有限的时空里，过无限广大的日子。我们唯有在相同的时空中找准自己的坐标，不断进去，让每天都不同，才能让人生精彩纷呈。 也许有人认为，每天都一样的过并没有错，你看释迦牟尼佛每日在菩提树下坐禅，仍能等到灵光一现的顿悟。柏拉图听信苏格拉底，日日重复回首动作，最终成为一代哲学大师。是的，每日重复的思索，看似单调无聊，实则是对内心敬畏之情的维护，一种信仰的坚持，对于内心追求的不离不弃，不是盲目追寻表面的苟同，而是维护内心最遥远的梦想。 然而纵使每一天的重复会使你熟能生巧，但重复并非不加思考的机械化重复。人们说，超人尼采一生都在思考，难道他会一生只追问一个问题,卖油翁技艺娴熟，难道他每日也仅仅是为了应付工作而敷衍了事,中国美术中早有“无画史纵横习气”一说，纵然顾恺之阎立本技艺再超群，但是一味的描摹场景，只会遮蔽心灵，使得他们在绘画艺术上难以建立直视心灵的美的次序，只是画匠而难成画师，难以突破自我，提升境界。 因而，我们需要在百态人生中寻找突破，让美丽人生充满不尽相同的精彩。爱因斯坦和普朗克作为二十世纪杰出科学大师，却能从繁琐的科学实验中享受音乐魅力，让人生的标签不被科学事业限制。褚时健86岁还在规划人生新鲜事。纵然生活“飘风不终日，骤雨不终朝”老人仍能在对世界的好奇中，体味百态人生。 然而让每一日都不同的呼吁，并不是邯郸学步般的盲目，诚如香港媒体人梁文道所言，浮躁是这个时代的集体病症，反观当下，大学生一毕业便处处跳槽，满脑风险评估，处世鸵鸟哲学。盲目的跟随时代，而守不住内心的灯塔，只会让年轻人于俗世的裹挟中，失去定见，扰乱思维，成为每日疲于奔命的机器人。为他人的想法捆绑，最后抱怨一生惨淡了无生意。 故而，人生的精彩需要我们在相同的重复中思考进去，在不同的行事中追求梦想，同样一个民族的生长需要如康德，一边仰望星空，一边坚守道德律，在世俗面前重申信仰，在时代进步中寻求突破，如此，人生方能拥有不同的质量，民族才能有独立的脊梁。 5 如何不从众, 辽宁考生 从材料中我们可以看出大部分学生得出的结论都是闻到了苹果的香味，事实上这个蜡做的苹果不可能有香味。而他们这么说，在很大程度上取决于别人怎么说。这就是我们常说的从众心理。我们可以看到这种从众心理是有危害的。 那么为什么会产生从众心理呢,人类是群居性动物，具有社会属性，周围环境对一个人的影响很大。当一个人的观点得不到别人认可时，会在心理产生一种不安全感赫挫败感。而跟随大众的意见时，即使错误，内心也会有依靠，毕竟大多数人跟自己遭遇一样，自己独立承担责任的风险小，内心的不安也会大大降低。另一个原因是当今社会人们被五花八门的信息淹没，已经缺少耐心和信心去辨别事情的真伪，独立思考的能力严重下降，与其苦苦思考得出一个不知正确与否的答案，不如跟随别人省时省力，这种不自信也加强了人们的从众心理。 人们的从众心理可以理解，但这种现象造成的后果不堪设想。当人们的从众心理达到一定程度时，人们就会用同样的方式去思考，同样的方式去行动。培养出来的学生千人一面、生活模式趋同，缺少创新精神，社会将无法发展。 为了避免事态额进一步发展，我认为社会、学校、个人应共同努力，扭转乾坤。 首先，社会各界可利用电视、广播、报纸等媒体工具宣传从众心里的危害性。在宣传中注意案例的选取要贴近人们的生活，分析要深刻。使人们联想到自己。让没有从众的人增加信心，让从众的人感到后怕，引以为戒。政府实行奖励机制，鼓励人们发展自己的个性，培养创新精神。对通过不走寻常路达到成功的传奇人物给予嘉奖，激发更多人开发潜能、开动脑筋，活出自己独一无二的精彩人生，为社会做更多的贡献。 其次从学校看，学校不仅要传授给学生知识，更要培养他们独立思考的能力，培养他们的探索精神和质疑精神。一个人的思维习惯主要是在青少年时期培养的。因此一个人如果从学生时代就培养不盲从的好习惯，那么今后他的从众心理倾向也要小得多。因此学校应重视学生好的思维习惯的培养，这才是学生今后幸福的保障。 最后从个人来看 ，要积极树立正确的世界观、价值观。对事物要透过现象看本质。经过自己的理性判断得出的结论总比别人的灌输更有把握，遇事善于动脑筋。虽然真理往往掌握在少数人手中是片面之辞，但它从侧面批判了从众心理， 6 从这一点上说事有道理的。 材料中学生关于蜡苹果的判断表现出来的从众心理知识生活中一个小小插曲，但它影射出来的是社会方方面面的从众心理，如果我们还没有警觉这种行为的可怕性，还不有所行动的话，那么迟早有一天我们不再是自己。 名师点评: 这篇作文围绕“从众心理”～分别从“什么是从众心理”“为什么会产生从众心理”“危害有哪些”和“怎样克服从众心理” 展开论述。最值得称道之处是对“从众心理”产生原因的分析～可谓见解深刻～分析透辟。两个原因的归结～足见这位考生对材料冷峻的分析和思考。结构紧凑～凸显逻辑。不足之处在于产生从众心理的原因和克服从众心理的方法、间没能一一对应～使解决问题部分缺少针对性。 敢于向权威说“不” 哈佛毕业的一位成功人士颇有感慨的说:“我在哈佛所学到的最珍贵的东西，不是那些知识，而是敢于挑战权威、坚持主见的勇气。”朴实的话语，到出了朴素的真理:在“曼曼其修远”的道路上，只有敢于向权威说“不”，“上下而求索”，才能收获耕耘的硕果。 何谓权威,所谓权威，主要是指在某个范围领域内最有威望、最有地位的人物、说法或事物。例如，当代的袁隆平成功地开拓出我国杂交水稻研究的新天地，享誉世界，他就是杂交水稻领域的权威;古代的《黄帝内经》最早建立了中医的“阴阳五行学说”，影响深远，它就是中国传统医学著作的权威。 在人类的种种社会实践活动中，相信权威，服从权威，是一种客观需要，因为权威就是一面迎风招展的旗帜，能够产生凝聚力和号召力，引领人们朝着正确的方向不断前进。但是权威又不见得会事事正确、永远正确，其认识的局限和偏差在所难免。因此，我们应该相信和服从权威，但不应该过于迷信权威，以至于失去自己的理性思考和判断。《哲学家的苹果》中的多数学生之所以“闻到了”“蜡苹果”的香味，固然与哲学家的心理暗示有关，但最主要的还是出于对权威的过度迷信和崇拜。 7 事实雄辩地证明，过于迷信权威可笑又可悲，敢于质疑权威，才有可能纠正谬误，发现真理。亚里士多德之于成名前的伽利略，仿佛是天神一般的权威，但他却敢于质疑其“物体下落速度和比重成正比”的学说，勇敢地登上了比萨斜塔，用“两个球同时落地”的实验，推翻了前者影响深远的错误结论。伽利略之所以在科学上又如此建树，就在于不迷信权威，敢于挑战权威，善于独立思考，并通过实验来加以证明，使人类对自由落体的认识朝着真理的方向大大迈进了一步。詹天佑以成功地主持修建京张铁路的实际行动，推翻了洋人“修建这条铁路的工程师还没出生”的断言;李四光以找到松江平原大油田的科学实践，颠覆了国际上关于“中国贫油”的理论;刘翔以讲求科学的刻苦训练，打破了黑人白人统治110米栏的神话，如此等等，如果没有敢于向权威说“不”的精神，没有敢于实践的勇气，那么，这一切也便无从谈起。 对于权威，应该敢于说“不”，但不可每逢权威就说“不”，而应当在认真思考的基础上，以科学的态度“大胆假设，小心求证”。只有如此行事，才有可能将真理掌握在手，逐渐由必然王国进入自由王国。 阅读下面的文字，按要求作文。(70分) 有人说～耳听为虚～眼见为实～人要相信自己的眼睛, 也有人说～世界上最具欺骗性的东西或许就是眼睛了～人不能轻易相信自己的眼睛。 理解上面的材料，联系实际，写一篇议论文或记叙文，角度自选，立意自定，不少于800字。 一、题意简析 材料提供了两种对立的观点:“人要相信自己的眼睛”和“人不能轻易相信自己的眼睛”。 “人要相信自己的眼睛”，针对的是生活中人们习惯于道听途说，没有自己的观察和发现，人云亦云，提出要用自己的眼睛去观察，用自己的眼睛去发现，不要轻易相信别人的说法。清朝诗人赵翼在《论诗》(五首之一)中说:“只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。”这种“矮人看戏”的现象在生活中并不少见，自己并没有看见，却随人说短长，被他人的说法所绑架，结果丧失自我，徒留笑柄。 8 提倡用自己的眼睛观察和发现并没有错，问题是现实是复杂的，我们的眼睛所看到的有时恰恰背离事情的真相，如果轻易相信自己的眼睛，以为自己看到了就一定是真的，则有可能远离真相，被假象所欺骗，从而影响自己对事物的正确判断。从这样的意义上说，世界上最具有欺骗性的东西或许就是眼睛了，人确实不能轻易相信自己的眼睛。 两种观点相比较，第二种观点显然是对第一种观点的修正和提升。人当然要相信自己的眼睛，要自己主动地去观察，去发现，但凡事不问青红皂白，以为只要自己看到了就一定错不了，就切近了事物的本质，那就不对了。在自己观察和发现的基础之上，还必须用大脑去仔细过滤，用心去思考鉴别，应如鲁迅所说，涵养一双会看夜的眼睛，正面文章不妨从反面看，反面文章不妨从正面看，凡事多问一个为什么，多一点质疑和批判，这样才不会陷入瞒和骗的泥淖。 生活中有很多成语、格言、警句，是某种生活经验和智慧的总结，孤立地看有道理，但如果脱离了具体语境，则又显得荒谬，比如: 一切都会过去//一切都不会过去 近墨者黑//近墨者未必黑 沉默是金//沉默不是金 天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤,王安石,//君子有三畏:畏天命～畏圣人～畏大人之言。,孔子, …… 因此，这一类题的写作，有必要做到两点: 第一，要有一定的思辨色彩。 所谓思辨，并不是简单地、程式化地呈现结论，而是在具体问题的辨析中富有逻辑性地将自己的思考和想法展现出来。应该重视思考的过程，而不仅仅是思考的结论。 耳听为虚眼见为实，百闻不如一见，要亲自观察和发现，要相信自己的眼睛，不能用别人的眼睛看世界，这体现了实证精神，是科学理性态度的反映。但是生活中却有很多人并不相信自己的眼睛，不愿用自己的眼睛去观察，究其原因，无非是:一，自己像那个矮人似的确实看不到;二，自己可能并不真心想去看;三，自己习惯了用别人的眼睛去看。如果是第一种原因，自己确实看不到是因为外部环境有意遮蔽和阻挡，那就有必要维护自己看的权益，要去争取，不但不争取， 9 反而跟着别人起哄，则是深重奴性的体现;如果是第二种原因，自己并不真心想去看，却随声附和，人云亦云，信口雌黄，则是别有用心，心地阴暗;如果是第三种原因，放弃自我的权益，用别人的眼睛去看，长久以来便会形成一种惰性和惯性，这是对自我的放弃和消解。 人不能轻易地相信自己的眼睛，因为眼睛所见的有可能是假象和错觉，容易被假象和错觉所蒙蔽。为什么纷纭万象，举目所见，并不一定就是事物的真相呢,这有几种原因:一，世界是复杂的，而真相却是唯一，人们不可能百分百地接近真相，只可能通过各种碎片的拼接，尽可能接近和还原真相;二，人们因偏见、成见、私心、虚荣、幻觉等等的影响，会被浮云遮住望眼，选择性地去观察事实，结果无法发现真相，对自我、对他人、对世界都是这样;三，真相被某种看不见的手有意地掩盖和遮蔽，或者被假象粉饰，“你所看到的是我想让你看到的，你所听到的是我想让你听到的”。因此，眼睛的观察与心灵的思考二者缺一不可，如果轻易地相信了自己的眼睛，没有心灵的参与，则无异于放弃了自己独立思考和判断的权利，是对人的价值的戏弄和辱没。 第二，要有思考生活的广度和深度。 文章要有现实感，要有对生活批判和反思的锋芒和锐气，不能没有观察生活的广度和深度。所谓广度，就是对生活现象的联想要丰富;所谓深度，就是对生活现象的思考要深入，要有理性。比如: 事先没有对作品进行认真地阅读和研究，就随众人漫无边际地乱说，不负责任地瞎说，文艺批评领域这种不相信自己眼睛的现象并不少见，赞同或者反对，首先都要自己去看，而不能把看的权利交给别人，这其实是缺失了踏实严谨的作风，缺失了起码的责任感和敬重感，这种现象在生活的其他领域也是普遍存在的。 实地观察体验，对于文艺创作或许比读书还更重要。从前中国文人喜游名山大川，一则增长阅历，一则吸纳自然界瑰奇壮丽之气与幽深玄妙之趣。其实这种“气”与“趣”不只在自然界中可以见出，在一般人生世相中也可得到。所以，文艺创作讲究要走向大地，走进生活，要用自己的眼睛去观察和发现。对于官场中的人来看，也是这样的道理。不被下面的人所蒙蔽，需要转变作风，踏实地走向基层，走向民间，用自己的眼睛去观察和发现，才不致于乱发号施令。 10 眼睛所看到的或许只是假象，要追究事物的本质，有必要对自己所看到的提出问题，加以质疑，不轻易相信也是一种可贵的品格。物质的极度繁荣是不是就意味着我们的生活非常幸福，我们的心灵非常自由,经济的飞速发展是不是就意味着我们的国家已经十分强大，在世界民族之林中可以备受尊崇,每年的出版物浩如烟海，文艺作品的产量一年多过一年，是不是就意味着我们的出版已非常自由，文化已非常繁荣,衣着光鲜，风光排场，名车豪宅，极尽奢华，是不是就意味着人生非常成功，自我的价值已经实现,我们的眼睛只看到舞台中心聚光灯下的荣耀与辉煌，然而那荣耀与辉煌的背后是否还有别样的东西值得我们去关注和品味,„„ 二、写作角度 这种对立观点式的题目写作时可以先分后合。所谓先分，就是选择其中某一观点，结合实际去分析其中的道理;所谓后合，就是将两种对立观点综合起来作辩证分析。或小处切入，或大处着手，或正面落笔，或反面剖析，或分析原因，或阐明结果„„不管采用怎样的方式，关键是有生活，有想法，有自己思考的过程。下面这些角度都可以视为切题: 人要相信自己的眼睛 眼见为实耳听为虚 不能满足于听～还要自己看 要维护自己看的权益 无论赞成或者反对～先看了再说 打破思维的惰性和惯性～自己去看 不要人云亦云～要相信自己的眼睛 要放出眼光～自己去看 走向大地～走进民间～实地观察和体验 …… 人不能轻易相信自己的眼睛 运用脑髓与放出眼光～二者缺一不可 人为什么会被假象所惑 执着追求～冷静理性～发现真相 11 要有一双会看夜的眼睛 不要被表面文章所欺骗 透过表象～探寻事物本质 善于拨开蒙在事物身上的浮云 只见树木～不见森林～容易被所看到的欺骗 打破妄自尊大的幻觉～平常地看待人我 …… 三、文体选择 选择了什么文体，则必须符合该文体的基本特征。 记叙文要通过对具体事件的描述，展现自己的心理和情感，融自己的思考于其中，不能缺少细节描写。允许适当、合理的虚构，但虚构必须有生活的依据。 议论文说理是其本质特征，要善于根据自己所写的内容提炼观点，能够有条理地议论自己的观点。在论述中，不止于“例证”，能展开“论证”，不停留于“怎么样”，能深入阐述“为什么”，辩证地分析、说理。论证须合理，论证方法应用得当，推理合乎逻辑。 慧眼还须思考相助 龙应台告诉我们:“每个人都是一抔泥土，在社会纷繁的手中搓揉成形。”的确，倘若一时偏听，一阵盲从，只观其表而不顾内里，那么人又与任由摆布的泥土何异, 双眼所见固然有其欺骗性，全盘否定是谓不智，不加判别便囊括胸中亦是愚举。慧眼，是我们必须的，而慧眼之外，我们更应让思考来相助。惟有此，方能免于如泥土般思想匮乏，任社会表象搓揉的可悲境地。 眼见之虚实，取决于自己如何思考，香港与内地骂战一起，你我纷纷站队加入。只见“蝗虫论”满天飞舞，便双眼冒火以国骂回敬。只看到孔庆东贬港人为非人动物，便将其捧为“民族英雄”。究其根本，骂战双方到底是深思熟虑之后的怒而回击，还是受了眼前所见的蒙骗而随波逐流,无怪乎香港学者梁文道发文呼吁港、陆同胞要冷思考，呼吁有识之士的纠偏。 12 并非人人皆是火眼金睛，尤其是在此类群体性骂战中。在现代传媒的推波助澜下，人们极可能只因眼角余光瞟到的一句偏颇之言而丧失思考的能力，转而成为被“所见”蒙蔽的偏激之人。港、陆骂战亦是如此，见到蝗虫标语，为何不款款对唱《东方之珠》以显宽容,见到双非“孕妇”，为何不加以劝告以显人道，用思考为慧眼添花, 深谙思考之人方能做到真正的“以我观物，物皆著我之色彩”。归真堂在讨伐声中卷土重来，申报上市。它斥责人们“只看到黑熊偶然的嚎叫”，它告诉人们“无痛取胆让黑熊很舒服”。归真堂以“利益”观物，所见的自然全是熊胆换回的黄金。而为黑熊惨状所触动，思绪万千的我们所见的便是归真堂之市侩残暴嘴脸。故所见皆为实，关键是人们的思考方式。 我们庆幸有识之士目睹黑熊惨况后的奔走相救，也对冷思考助就一双慧眼深信不疑。 王小波曾言:“生活是天籁，需要静神凝听。”这便是告诉我们，不要只因一时所见丧失理智或轻易相信，生活的百态需要凝神思考再加以回应。倘若不加思考，人便沦为龙应台口中的“泥土”，更无慧眼可言。倘若静神凝听，人便不致遭受盲目的欺骗，成为不理智的牺牲者。 慧眼还须思考相助，特别是在这么一个变幻莫测的时代，眼前所见可虚可实，一切只在自己的思考。 把握好事物的“度” ——从杰米扬的鱼汤说开去 1放风筝，牵得过死，就限制了风筝的自由飞翔;放得过长，风筝却又一头栽下来。怎么做到既“牵而不死”，又“放而不乱”,这就要把握好“度”。 2凡事皆有“度”。,,世纪著名作家克雷洛夫在他的寓言《杰米扬的鱼汤》中记叙了这么一个故事:主人公杰米扬用鲜美的鱼汤待客，一碗又一碗，劝喝不止，最后弄得客人实在受不了，只好逃席，从此不敢再来。杰米扬是好意，但是一旦超过了“度”，就适得其反。 13 3凡事都须把握“度”。“度”是使事物保持一定质的数量界限，在这个界限内，量变不会引起质变。达不到一定的“度”，就不能保证一定的质;过了“度”则会走向反面。车胎没气跑不起来，气过多则会炸;人类可向自然索取，但过“度”则破坏生态平衡;批评、表扬过了头，都会走向愿望的反面。列宁说:“只要再多走一小步——看来仿佛依然向同一方向前进一小步——真理便会变成谬误。”所以，要把握好“度”。 4搞经济建设要把握好“度”。乡镇企业发展，是好事，但不顾条件，一哄而上，则往往变成坏事。报载:某县近年来一哄而上搞了十九个缫丝厂。结果是“蚕茧大战”，企业停产，全面亏损。 5青年学生也应注意把握好“度”。学习要刻苦，“,,分万岁”虚度光阴，可怜辜负好韶山光，于国于家无望，这当然不好;过度擂功，不注意劳逸结合，也会欲速则不达。 6怎么样才能把握好“度”呢, 7首先要积极实践。只有实践才能逐步认识客观规律，从而把住火候，做到适度。例如，近年来，青年以各种形式参加社会实践，就有利于了解国情，克服盲目、幼稚等缺点，利于把握办事的“度”。 8其次要划清界限。“楚王爱细腰”，就“宫中多饿死”――这自然不好。但“不为福始，不为祸先”的中庸之道也不好，它以主观想象为，束缚了思想解放。我们提倡解放思想，以实事求是为标准，反对借口适“度”而躺倒不干的庸人懒汉哲学。 9第三要注意小大之辨。一要防微杜渐，小错误不断积累，达到一定的“度”，会酿成大错;二是注意积累，集腋成裘，聚沙成塔，积累知识达到一定的程度，便会获得自由，游刃有余。 10总之，把握“度”是为了多办事，办好事。为此，必须把革命热情和科学态度结合起来，少犯或不犯杰米扬那样的错误。 【总结】从上述文章可以看出，分论点可以从“是什么”入手阐述内涵;从“为什么”入手分析原因，揭示作用、价值、地位;从“怎么办”入手提出策略;从总体入手给人以全面认识。角度4:1、2节提出是什么,3-5为什么,6-9怎么办,10总结—总体入手 14 致广大而尽精微 对于彼得而言，一次弯腰，便可以换取十八个樱桃; 对于我们而言，一次弯腰，同样可能收获意外之喜。 弯腰，其实并不只是一个简单的动作，它体现的更是一种态度，一种重视小事的态度，一种致广大而尽精微的态度～弯腰不难，难的是保有这种态度。 回首人类五千年的文明史，成大事者皆始于细小，致广大者皆尽于精微。 且不说万世圣表孔夫子，少也贱，故多能鄙事;也不说舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市;单说大家耳熟能详的李嘉诚，如今他可谓是富可敌国，可谁又曾记起其早年当“行街仔”的推销生涯。1948年，由于出色的推销成绩，20岁的李嘉诚便升任塑料花厂的总经理。也正是从此，李嘉诚才真正踏上了成功之路。 如此可见，无论文学巨匠、历史名臣抑或时代精英，之所以能成就一方伟业，除了命运的垂青与眷顾，更离不开其自身对小事，甚至是卑贱之事的重视。 试想，当年李嘉诚若不甘于“行走江湖”，不屑于走街串巷推销，何来其对市场的了解,而离开了对市场的了解，又谈何对商机的把握，更遑论商业帝国的缔造。 反观当下，暴戾浮躁之风甚嚣尘上。欲致广大者大有人在，乐尽精微者却是寥寥无几。追名者希望一朝成名，逐利者期望一夜暴富，干仕者幻想一飞冲天，就连求学者也奢望一蹴而就，实乃可悲可叹啊～ 或许也会有人以“成大事者不拘小节”来搪塞或为自己开脱，然而，我想说的是，“不拘小节”说的只是虚浮之礼，而弯腰却是对小事、实事的重视。一“虚”一“实”，二者岂可混为一谈, 再者，所谓尽于精微，并非止于精微。周恩来南开求学之时便立志“为中华之崛起而读书”。若是止于精微，周恩来终其一生也许也就只是一个饱学之人而已。无独有偶，诸葛亮躬耕南阳之时便立志光复汉室。若是止于精微，诸葛亮又如何留得千古美名～只有尽于精微，而又不止于精微，方能致于广大。 常言道“一屋不扫，何以扫天下”，道出的也正是这的道理。诚然，我们注定无法成为耶稣，但是，我们完全可以避免彼得式的尴尬与狼狈。而这，其实只需要我们的一次“弯腰”。 15 【作文题目】: 到了麦子成熟的季节～麦田里一片金黄。农民们都在准备收割。 有位割麦人突然发现～他的麦田里还有一穗麦子泛着青色。于是他决定等这一穗麦子黄了再来割麦。这是他一贯的风格～他的眼睛里容不得半粒沙子。 等这一穗麦子黄了的时候～满地的麦子都已经落地。 眼中能容沙 如果一个人说话办事耿直不阿，事事追求完美，精益求精，我们常常称其是“眼里不容半粒沙”，可这样真的值得仿效吗, 麦田一片金黄，仅有一穗青麦，为等其成熟，落得颗粒无收;树梢硕果累累，仅有一枚青涩，为等其红透，落得果实满地腐烂;棋局一片大好，仅有一处不利，未将其扭转耗时费力，落得满盘皆输。 所以说，很多时候我们不必苛求完美，要接受缺憾，眼中可以容下沙子。 眼中容沙，是为了保障全局利益。有些时候，细微之处的缺憾并不会损害全局利益，若是与其斤斤计较，反而会影响整个局势的发展。刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，对于刘备这堂堂一代豪杰来说，诸葛亮如此待己甚是有失礼节，更何况自己又位尊权重;但刘备为兴复汉室，谋得良才，便放下挑剔的架子，用一颗宽宏博大的心成就了诸葛亮“鞠躬尽瘁”的潜心辅佐。而曹操虽为一代枭雄，却容不得杨修的一点卖弄，虽铲除了心中所恶，但失去了一位不可多得的谋士，常常受困于策乏计短。所以，为了保全整体利益，我们应该“眼中容沙”。 眼中容沙，在一定程度上也是全局发展的要求，有时情势危急，便不允许我们在一些细枝末节的问题上紧抓不放。战争当中战局瞬息万变，战机稍纵即逝，李云龙深谙这条战争法则，每当战机出现，从不向上级请示，受困于形式的束缚，而是以最快的速度打击敌人，屡建奇功。如此行为，虽有悖与上级命令，但打击了敌人的力量，不拘小节，顺应了战局发展。所以在事情发展趋势下，我们也要“眼中容沙”。 眼中容沙，也要看什么是“沙”，有多少“沙”。不苛求完美、不因小失大，我们必须接受缺憾。而如果面对不应该接受的“沙”，即使半粒也不应容入眼中。为官者必讲清廉，可有些官员却贪赃枉法，为“与人方便”，他们接受了小小的 16 恩惠，可贪欲慢慢膨胀，最终将整个人吞噬。许多贪官伏法后哭诉，是第一次极小的利益取得造成了最后悲剧的发生。所以，面对不该容忍不能接受的罪恶之“沙”，我们莫不可将其容下。 眼中容沙，是一种达观的人生态度，是一种睿智的处世方法。在生活中，我们不能过分追求完美，而要寻找缺憾与目标的最佳契合点，允许缺憾存在，寻求最大利益。 眼中容沙——我们应如此面对生活。 阅读下面的两句名言，按要求写一篇不少于800字的作文。(70分) 凡是现实的就是合理的～凡是合理的就是现实的。,黑格尔, 从来如此～便对么,,鲁迅, 请就上述材料谈谈你的认识和看法，自选角度写一篇议论文或记叙文。 第20题(写作) 【题意分析】 本题为言论类材料作文，材料是由两则具有内蕴共通性的言论构成。“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”出自黑格尔1820年为其《法哲学原理》所写的序言，被广泛引用且争议不断。“从来如此，便对么,”出自鲁迅《狂人日记》这篇小说，表达的是对历史的审视和反叛传统的心声。本次文题题面简洁，命意却富于哲思，要求学生展现出与其相应的思辨素质。这也构成了此次考试写作的挑战。 黑格尔的话不具哲学背景知识的学生是无法准确诠释的，但大体可以抓取两个关键词:“现实”与“合理”，明白黑格尔在阐释二者关系。由此，我们可以把黑格尔的话转化为两个问题来思考:现实的就是合理的吗,合理的就能成为现实的吗,而鲁迅的话中“从来如此”，即从过去到现在都如此，“此”即“现实”，“对”即“合理”，言下之意，鲁迅在质疑现实的合理性。考生对材料的理解不必拘于材料原意,只要能自圆其说即可。两则材料所涉及的共同论题就是关于“现实和合理”的思考。在这个范围内思考即可视为合题。 【写作角度】 具体的写作角度就是对“现实和合理”关系的思辨的具体化，以下思考角度仅供参考。 现实的往往具有合理性——正视现实而不逃避。 现实的未必是合理的——革除现实中的不合理因素～使现实趋于合理。 合理的往往会转化为现实的——历史自有其发展趋势～不为尧存不为桀亡。 合理的未必就能成为现实——真理往往会被遮蔽～历史有时候也会开倒车～ 17 要防止非理性的蒙蔽。 现实有合理不合理的两面——我们不能以固有的合理来阻碍对现实不合理一面的变革。 从来如此～不一定对——世易时移～对不对的标准要随时代变化而变化～真理也不是凝固不变的。 从来如此～必有其对的一面——现实继承于历史并开启着未来～贯穿于其中的“从来如此”即为人类社会中某些恒定的法则～“从来如此”即为其价值所在而不构成怀疑并抛弃它的理由。 注意:对考生的思考不必求全责备，关键是能自圆其说。只要学生是抓住“现实”和“合理”这两个关键词提出问题展开思考即可。文章的说理建立在对“现实”和“合理”二词内涵的揭示上,建立在对二者关系的探究上。“现实”和“合理”是对立的，也是统一的。从二者的对立性上看出矛盾之所在，分析这对矛盾之间的转化关系，最后化解这对矛盾。写作内容可以辐射到历史和现实的方方面面，并不局限于当下热点。当然，若能在写作中廓清谬误认识，解决现实中存在的矛盾和困惑，当是值得提倡的。 【存在问题】 1.不能就材料中所涉关键词做内涵特征的分析，不对“现实”、“合理”、“此”、“对”进行概念的限定，导致思维散漫，说理不透。分而析之，逐层深入的意识还有所欠缺。(这点主要针对分数较高的同学作文而言) 2(分析乏力，用事例机械印证，且事例形态简单，事例说服力低下。理性批判思维欠缺，许多文章止于阐释，把道理说清。能上升到思辨层面的文章很少。偶有批判，多属愤青式的发泄，批判无据，批判无法。(这点主要针对比较平庸的作文而言) 3.文章段落间缺乏必要的逻辑勾连，所说之理呈分离状态而不能构成一个整体。多点开花而不能一以贯之。蜻蜓点水,浮泛肤浅。比如以下构思: 现实与合理 [首段]现实不一定是合理的～合理的不一定是现实的。 [二段]将黑格尔和鲁迅的话结合起来便是:凡是现实的就是合理的～凡是合理的就是现实的。从来如此～便对么, [三段]现实总有不如人意不合理的地方。 [四段]合理的时间要做合理的事情～合理安排一切。 4.缺乏对材料本身的分析，导致说理表面化，难以深入。很多同学简单地把材料当作“引子”，引出自己的想法之后就丢弃了。停留在“引出”的层面而不是“分析得出”的层面。 比如: 从来如此～便对么,当人们习惯于被剥削～并认为自古以来都是如此时～马克思用其《资本论》对此发出质疑～并因此推动了世界的发展进程。因此～我们要敢于向现实提出质疑…… 18 作者只是用材料引出了“质疑”这个词，此后的思考就变成谈质疑的重要性了。写“质疑”没有问题，但质疑什么,为什么质疑,它必然指向现实的合理与不合理，这才在材料限定的范围之内。鲁迅的质疑在于他发现了历史和现实的不合理性，通过质疑去打破貌似合理的现实，重构真正合理的现实。对材料本身缺乏分析，写作者容易架空材料，自造一个和材料若即若离的新话题进行思考。即便能够暗合材料之意，也往往说不清、说不透。 5.“扭头就跑”，开篇提到材料，不做分析，转而提到一个自以为是的观点，接着就另起炉灶开始论证。如: “黑格尔曾说,“凡是现实的就是合理的～凡是合理的就是现实的。”这句话引人深思,存在即为合理吗,答案当然是肯定的。不论风吹雨打～曲折或平坦～一切皆是合理的～我们要以一种平和的心态去面对。 面对成功～我们要以一种平和的心态……” 又如: 黑格尔说的:“凡是现实的就是合理的～凡是合理的就是现实的。”片面的言语往往引发争议。要学会权衡～权衡孰轻孰重～重的一方便是所谓有合理。 “权衡”也是一门高深的学问。当现实遇见道德～何取何舍才合理,当现实遇见利益～则又应该取何,权衡合理与否掌握在自己手中。 [中间论证举例]老太摔倒在地上～要权衡利弊来行动等等。 [结尾结论]权衡是一门高深的学问。学会权衡合理与否～便一生受用。天平偏向哪方～完全取决于你。 此类同学可能是对材料作文的基本特征和基本要求尚不明白，不明白材料作文中材料的作用是什么。 6(完全无视材料，开篇至结尾找不出任何一处和材料有关的话语。这可能是宿构文章还在头脑中，或者立意的合理性只存在于考生的脑海中而未行诸文字。此类文章总数量虽不多但需引起重视。背作文、套作文的道路是行不通的。 7.用例老套、泛政治化，教科书式表达，导致语言失去了生气。思想苍白，事例空泛，显示阅读积累之匮乏。以叙代议，罗列材料。名言堆砌不合文理，卷面书写潦草，错别字出现较多。 还有用“题记”的方式写议论文的，还有标点顶格写的。这表明写作的基本知识、基本功还需下功夫抓。 8.选择记叙文的同学很少，质量很差。基本属于胡编乱造强行扣题的类型。还有少量同学的作文存在散文化倾向。比如: 没有现实～何来合理 [首段]盈盈月光～我掬一杯是最渴的,落落余辉～我拥一缕是最暖,灼灼红叶～我拾一片最热的,萋萋芳草～我摘一束最灿的,漫漫人生～我要采撷世间最重要的——现实。 [二段]如果说～有一种力量可以让人坚忍不拔～那便是现实的力量,如果说～有一种力量可以让人自信满满～那便是现实的力量,如果说～有一种力量可以让 19 人心头一暖～那这也是现实的力量。 为了美感，不顾文体、不顾文意。为了扣题，强行嫁接词语。看了两段，也不知道该同学所说“现实”是什么，也不知和材料中的“现实”有何关系。此例比较极端，更多的同学是在该用分析说理的地方用抒情性议论代替了。 比较才有鉴别——作文类型卷 保有“古老的敌意”(66分) 黑格尔说,“凡是现实的就是合理的,凡是合理的就是现实的。” 然而社会中生活中似乎并不总是这样。我们追求善意,却有城管对乞儿拳打脚踢的暴行,我们提倡热情,却有十几路人自受伤的小悦悦面前走过的冷漠,我们宣传正义,却有媒体谋一己私利是非不分黑白颠倒。现实中那些存在的现象,许多不合情不合理地让人痛心,而我们心中所认为的合理,又往往与现实中的许多现象背道而驰。这不免令人疑惑,黑格尔的话错了吗, 在我看来,黑格尔的“合理”并非我们日常所说的“合乎道理”,而是说“符合原因”。现实中存在的东西,都是由某些原因发展而来的结果,而人们活动所产生的原因,也必然会发展为现实中的某些结果。因此,我们要改变现实中不如人意的地方,解决社会生活中存在的问题,应从这些问题发生的原因处着手解决。许多人批判着现实的功利、虚伪、冷漠、阴暗,却仅仅是口若悬河,无所作为,更有些人,打着“无为”的旗号,本着得过且过的精神,安于现状,不思改变。 正如鲁迅所言,“从来如此,便对么,”市场经济条件下,功利化逐利化似乎成为一种普遍趋势。人们一边抱怨,一边心甘情愿地沉沦。熟不知正是人们普遍的无所作为使这种趋势逐渐成为主流。要改变现状,单单抱怨无济于事,我们需要转变那“必然趋势”的观念,学会质疑质问,从而改变现状。 英国思想家以赛亚?伯林曾引用过古希腊诗人“狐狸多机巧,刺猬仅一招”的诗句来表明自己对人与社会的观点。在他的诠释中,狐狸代表逐流,让你合群且衣食无忧,而刺猬则代表一种看似愚笨固执的坚守。正如诗人里尔克所言,“在现实与伟大的作品间,总存在古老的敌意。”刺猬便象征着这样的敌意。 这种“古老的敌意”的消褪成了现实中一切不合理的源头。当今社会中刺猬稀有而狐狸成群,人们失去警惕而盲目顺从,独立的思想与怀疑的态度湮没在功利、现实主义的洪流下。人们不会思考,不会反抗,随波逐流,大众的就是正确的,因此滋生了许多恶果。 要解决现实中的问题,改变那些不尽如人意的地方,我们应如黑格尔所言,溯现实之流抵达合理性的源头。我们应保有那看似愚笨固执的“古老的敌意”,保有独立的思想与批判现实的精神,在社会浩浩荡荡的洪流中保持着清醒成为时代精神独立思想的中流砥柱。正如鲁迅所言,对那理所当然理应顺从的东西多一份怀疑与警惕,当每个人都保有一丝古老的敌意,社会将呈现前所未有的合理与清明。 20 简评:本文大体按照提出问题、分析问题、解决问题的思路来结构全文。提出问题时基于材料又能联系现实，凸显矛盾，构成思考的起点。作者在分析说理时首先界定了“合理”的概念内涵，并以此内涵支撑全篇文章的说理。分析现实中存在的问题，由浅入深，探究问题产生的原因，直指问题的实质。借“狐狸多机巧，刺猬仅一招”的诗句阐释矛盾产生的原因及解决的办法，推出“古老的敌意”回扣材料。文章逻辑比较清晰，能辩证思考问题。分析有层次，有理据。文章拥有强烈的现实关怀意识又不囿于琐屑的具象分析，有说理的的高度又不凌虚高蹈陷入术语的漩涡。 剔除存在的不合理(66分) 万千世界,往往无法单一而论。万物似乎都有其两面性,如印度的“双面佛”。由是,黑格尔说,“凡是现实的就是合理的,凡是合理的就是现实的。” 无可否认,一个事物的存在有其因果必然,但由此片面得出“存在即合理”便是正确的吗, 恐怕并非如此。众所周知,世界发展日新月异,曾经的事物往往迅速消失,“存在”也是瞬息万变的。譬如曾经的封建思想在今日已经难以理解。若认可“存在即合理”,那么无疑将导致评判标准的朝令夕改与价值观的瞬变。更为严重的是,如此观点极易导致相对主义,认为没有绝对对错,只要存在便是合理,如三岛由纪夫所说“一切都在事先被原谅”——沽名钓誉是合理的,社会上存在的出卖良心以求利益也是合理的,为自我实现而祸害众生也是合理的,因为它们是客观存在,有其因果必然的。相对主义将必然导致伦理价值的模糊化与价值观的缺失。 但相对主义是错误的,“存在即合理”也是错误的。千百年前柏拉图已为我们证明了这点。他说,理念是客观存在的,即便拥有这一理念的事物并不存在。千百年后,索尔仁尼琴又向我们重申了这一点。他说,“我绝不认为不存在一个绝对正确的真理、一个对正确与良善的评判标准,它不仅存在,而且不是朝令夕改的。”绝对真理的存在便否认了仅以事物存在与否来判定是否合理的诡辩的价值观。 并且,正因为认识到这点,认识到“存在不等同于正确,只要存在的事物不符合真理与正义,它便是错误的”,鲁迅才对存在着的非正确事物提出了质疑,“从来如此,便对么,”也正因为如此的质疑,使他觉醒而致力于将存在了千年的封建思想与当时人们普遍存在的麻木与懦弱的人性劣根作纠正。 否认“存在即合理”,进而选择用真理与永恒的善与正义的标准,来将存在的不合理事物剔除,才能逼近真理。米兰昆德拉说,“人类的历史不是循环的圆,而是一条飞速向前的直线。”正是在不断剔除当下存在的非合理事物的过程中,人类得以进步。如启蒙运动与文艺复兴对神权束缚与非理性的剔除,人类价值与理性得以显现。因而,梁文道说,“每个时代的人都认为自己生活的时代是最糟的,由是批驳,由是进步。”因为对存在事物的不断质疑,并在质疑过程中始终以善与正义的价值观与真理贯穿,人类才得以进步。 批驳,并将真理一以贯之,人类才得以逐渐逼近真理,而对真理的追求过程,便是在对存在的不合理的剔除中体现的。 21 简评:朴素不求雕饰的文字中，展现了作者独特的视野和丰富的思想。聪敏的作者以黑格尔所言为思辨对象，以鲁迅之问作思考指引，在两组看似对立的语言材料中找到焦点:正因为“存在并不完全合理”，所以要质疑;更要在质疑后剔除“不合理”，从而走向“合理”。 纵深式的论证结构，令写作思路清晰可见:从对材料的简析入题，论题分明。?在具体的分析中由表及里，揭论题之误——“相对主义”的危害性。?先驳后立，引经据典，提出“绝对真理”——永恒的善与正义的价值观。?顺势结论:以“绝对真理”质疑“不合理”，剔除“不合理”。 美中不足的是，部分语言有失精炼。 面对现实，追求合理(56分) 在《这个世界会好吗》这本书中,梁漱溟先生提出了社会发展的三个问题,一是人与物的问题,二是人与人的问题,三是人与社会的问题。近代中国在贫穷中跋涉,尚无暇审视社会。而今,在物化条件已经不是社会问题,和谐关系逐渐树立之时,思考现实乃是社会对人的号召。(语言表述不太精确明白。开头引入段落对后文价值不大。) 黑格尔认为现实的存在有其合理性。然而,是否现实皆为合理的,值得彼此深思。倘若现实皆为合理,当代人就没有改变现实改善社会的必要。但事实上,表面“合理”的社会正如平静的大海,海里暗藏汹涌。以“从来如此,便对么”的审问,面对现实,追求合理,才是应有之态。(对“从来如此”，上文没有较为充分的铺垫，论点立足比较牵强。对“合理”缺乏厘定。) 赫胥黎曾言,“拥有斗争精神之人,欢迎雷霆与阳光。”斗争的存在性,即昭示了现实的不一定合理。(开段引用不太恰当，“斗争”与“现实不合理”逻辑不畅。)当神创论的思想塞满了欧洲人的头脑,赫胥黎勇于接纳更为合理的进化论学说,推翻神创论对人欲的禁锢。敢于剖析现实,追求合理,铸就了其享誉后世之名。(对素材的分析——“从来如此”的不合理之处;质疑剖析的价值——符合题意论点，但稍显不够充分。)同样,正是乔治?奥威尔的《一九八四》,索尔仁尼琴的《古拉格群岛》,种种对现实的质问,引领世人以犀利眼光重审现实,拆去包装,窥见其中不合理的点滴真相。今日的繁荣富强下,同样有诸多不正之风,急需你我揭穿。(选材举例得当，却没有针对具体材料详细深入分析来强化观点。) 因而,面对现实,应树立质疑现实的观念。伽利略勇于挑战亚里士多德,为物理史留下珍贵财富,哥白尼不惧教会权势,以身殉道,换来天文学真知。质疑现实,是改变现实,追求合理的起点。只有当我们勇于针砭,不合理的、不为人知的,才能在我们的眼前展现,更合理的,更利于人的美好光明才有实现的可能。 当代人对待现实,有两种态度必须舍弃,逃避和一味指责。前者懦弱,以谎言遮盖现实,自欺欺人,如此举动早已遭人鄙视,无需多言。然后者姿态,实为大众普遍弊病。诚然,人们擦亮双眼,看清现实,早已不同于曾经沾沾自喜、唯我独尊的无知。此种转变已是一种进步,但就此不前,却仍是一种新的退化。指 22 责和谩骂倘若变成一种宣泄,于救世无益,更于自我无用。一味的控诉不合理,却不思考改变的方法,也是对现实的逃避,对责任的推脱。人人都有追求合理的权利,以“舍生取义”之勇,维特根斯坦舞蹈之豪情,黑格尔的精神力,追求更合理的社会制度,才能呼应切?格瓦拉对我们的号召,让我们面对现实,让我们忠于理想， 是的,当“追求合理”成为人人之理想,面对现实,我们便可以看到更美的未来。 简评:文章综合两则材料，提出论点，立意恰当;有较为充分合理针对观点的集中议论，第一部分举例分析“质疑不合理，针砭现实”的意义，第二部分对比分析两种面对现实的态度，进一步强化观点，两部分思路较为清晰。 文章选用的材料与其分析没有紧密勾连;两部分之间缺乏过渡。 细节问题见上文括弧内旁批。 以理性目光审视现实的合理性(56分) 国人总喜欢说,“本来就是这样”“事实就是这样”来反驳批斥他人的建议或观点。,应该自然切近材料“从来如此”。)诚然,“现实”是一个很好的挡箭牌,任何模糊不清或有争议的话题,只要以现实存在为界限,似乎都可以分清对错,但是,难道现实都是合理的吗,抑或者,这只是人们强词夺理的说辞,(应该以稍许精练的语言评价这种托辞的心理或者文化动因，使开头更饱满些，并且自然引出后文观点。) 不可否认,生活中的大部分事物都有它存在的合理性,(此处“合理”是什么意思,应予以厘定。)但这并不等价于那少部分的“现实”也是合理的,否则,也不会有几千年来王朝的更替、社会制度的不断革新。正是因为其中有它的不合理性,才会使人们在不断的生产学习中对现实的合理性提出质疑,不断改进。所以,现实不一定是合理的,而合理的也非都是现实。(此处因果缺乏思辨和逻辑上的合理支撑。) 从古至今,都有一些不合理的现实存在于生活中。十年文革、食品安全、腐败赌博……正是这些不合理的因子成为社会组成的一部分,导致社会的衰退或停滞不前,而我们可以做的就是用理性、冷静的态度去裁度现实存在的合理性。这不仅需要我们对现实的问题提出质疑,更需要的是我们以清醒的头脑对待事物的存在价值,既不盲目推崇、人云亦云的随便接受,也不是以极端的偏见主义色彩对任何现实都予以否定,如“愤青”一样痛斥所有,而是对外物的合理性进行分析、思考、审视。(界定概念——何为“理性”,)因为冷静的“过滤”可以避免因为头脑过热而一时兴起的肯定,不致于使我们变为智慧唯唯诺诺应承的“旁观者”,一个理性的社会,需要的是可以为它指出利弊,指出现实合理与否的“理性人”,而不是两极化思想的“旁观者”。 可悲的是,社会中能够清醒认识现实的存在合理性的人实在太少太少,大多 23 数国人或是人云亦云跟随大流,或是将现实的存在全盘否定,整日在网络上痛批社会,鄙视外界所有的人或事。所以,越来越多不合理的毒瘤在社会风气中弥漫却无人知晓,却有空暇自以为是的围哄浪费时间。一个只靠少数“理性人”审判社会现实的国家,一个都是不加思考的“傻子”与针锋相对的“疯子”在上演闹剧的社会,有谁敢预言它的未来,它的存在本身就是不合理的现实。 农耕文明的粗陋简单早已远离文明的时代,需要社会上的每一个人以理性目光审视现实的合理性,带领社会前进。 简评:文章先立足现实问题引进材料并解读材料，从而引出观点，这是材料作文处理材料的合理方式;文章针对现实问题提出论点——理性审视现实的合理性，选取了比较具体的写作视角，比较容易展开，但是对论点伸展不够，几乎在同一层面纠结;文章有大量说理议论，而且也依据现实，但是缺乏具体而较为详细典型的材料来延伸或强化观点，也造成了思维打开不够，这是最主要的问题;议论性文字不够凝练，所指不够清晰，对思维的伸张没有足够的贡献(如第三段)。 不甘于现实 追求合理(48分) 黑格尔说,“凡是现实的就是合理的。”这没有辩证地看待事情,是片面的。现实不一定合理,所以要不甘于现实,追求合理。,开篇指出材实的不足,开宗明义, 不甘于现实,追求合理,可以实现人生的价值。(分论一，指明会如何)古代戏曲家梅兰芳,现实对他来说很不合理,他天生生了一双斗鸡眼,无法演戏。但是他不甘于现实,追求合理,坚持不懈地在镜子面前练习,最张他克服了“斗鸡眼”的称号,(克服天生的缺憾，成就自己的事例解说并不能佐证观点)不仅使得自己成为聒噪一时(用词不当，应“名噪一时”)的大戏曲家,也推动国家戏曲艺术达到了当时的顶,鼎,盛。,病句，“达到”不能搭配“鼎盛”)倘若梅兰芳认为现实的就是合理的,不去改变,那他将是一一辈子停留在斗鸡眼的程度了。正因为他不甘于现实,追求合理,使得他实现了人生的价值。(例证一) 美国总统罗斯福,从小残疾了,他也不甘于现实,追求合理。刻苦奋斗,最终使得自己当上了总统,使美国进入了一个新纪元。由此可见,凡是现实的就是合理的说不通。不甘于现实,追求合理可以使得国家繁荣、鼎盛,使得国家进入新纪元。(例证二。本段对事例的分析和上文一样，将克服自己缺憾当成是不甘于现实，把促进国家的进步当成追求合理。至于如何追求合理，事例解说中并未体现。) 不甘于现实,追求合理。要有坚持不懈的意志。(分论二，指出如何做1)梅兰芳做到了不甘于现实,追求合理。是因为他每天坚持不懈地对着镜子练习, 24 最后取得成功,美国总统罗斯福做到了不甘于现实,追求合理。是因为坚持不懈克服自身的疾病,最后取得成功,陈寅恪不甘于自己所有的书籍、笔记被烧毁的现实,坚持不懈地进行创作,最后两本藏山名作问世了。他成功了。所以不甘于现实,追求合理。要有坚持不懈的意志。(回扣前面的例子，证明此段的论点) 不甘于现实,追求合理。要有坚持不懈的意志还不够,还要拥有深厚的知识。(分论三，指出如何做2)罗曼?罗兰不甘于现实,坚持并通过学习,让自己拥有深厚的知识,最后更好地追求合理,海伦?凯勒不甘于现实让自己学习多国文化知识,最后更好地追求合理,许多人虽然不甘于现实,追求合理,但他们没有拥有深厚的知识。所以最后没有摆脱现实,追求合理。(再次运用例证法佐证此段观点。) 不甘于现实,追求合理会让社会整体呈现上升的趋势,会让国家屹立在世界之森,强大不倒。由此可见,不一定“凡是现实的就是合理的”所以我们要敢于不甘于现实,追求合理,使得自己绽放人生的光彩。(总结上文，再次重申中心论点。一个国家的强大，社会的发展的原因并非是单一的，这么说过于绝对化了。) 简评:文章从作文材料中的黑格尔的观点分析入手，指出其问题所在，开宗明义，提出论点;接着从“会如何”和“怎么做”两个方面进行阐释，并运用丰富的素材来佐证观点;每段都回扣中心论点进行解说;结构清晰，观点一目了然。只是对材料的分析并不能佐证观点，解说牵强。 存在便有存在的理由(48分) 鲁迅曾问,“从来如此,便对么,”我并不喜欢鲁迅的这一发问。相比黑格尔曾说,“凡是现实就是合理的,凡是合理的便是现实。”黑格尔更加一针见血。(对比中突出自己的观点) 现实即是存在。存在便有存在的理由。佛家讲究因果,存在便是果。 世上没有无风而起的浪,社会的种种存在都有理由,鲁迅在他的时代认为若有人在大街上晕倒了,一定有看热闹的人,帮忙的人却是没有。鲁迅处于一个国家动荡时代,人人自危,每个人能有口饭吃尚不能保证,帮助他人,舍生取义等大事自然没有几人愿意去干。许多道理都记载在书中,而当人们斗大字不识几个,有几个人能做到深明大义,因此,围观看热闹的存在,理由充分。(本段承着上一段的“存在便有存在的理由”进行阐释，重申观点，点明这种存在的合理性。在表达上最好更简练清晰一些。直接指明存在的现实是什么，合理性是什么。但“不认字”与“做不到深明大义”并不成因果。) 到现在,自从新中国成立,便有扫盲行动。让每个人都识字,每个小孩子都有书念。文化普及率高了,现在有谁听说有人见死不救,(这个反问不成立) 一个身价过亿的老板,为救自己醉酒跃入湖中的员工而牺牲自己,“最美老师”为救学生导致自己的残疾等等的事实,无不表明我们已经和鲁迅所处的时代 25 不同。我们现在存在的事实便是,“若有人在大街上晕倒,一定会有上前帮忙的人。”(虽然作者是善良的，传递的是正能量，只是这个想法还是会受现实的质疑。文章中心是“存在便有存在的理由”，要论述的是存在的合理性，但是本段的两个例子未做“存在的合理性”的分析。) 一千个人心中有一千个蒙娜丽莎的笑,一千个人,各有不同。对于存在的不同理解,便造成个性人才。(病句，动宾搭配不当，“造成”不能搭配“人才”。对现实不同的理解与人才的培养并无直接联系。)现在的社会中,人才如过江之鲫。人才太多了便产生了众多怀才不遇之人,也由此发出类似“读书无用论”的言语。现在的社会,人才素质高了。不可否认,这是客观存在的,但若因此而认为“读书无用论”却是大大的错误。若你怀才不遇,也必定有你怀才不遇的理由。不去寻找原因,却在抱怨存在的事实,完全就是舍本逐末。(表达拖沓，扣紧论点直接阐释存在的合理性即可。本段与上段之间缺乏过渡。) 存在的理由是每个人打破既定存在的重要线索。(不明所以)每一个事物,每一个人都是不断发展的。现在的存在也许下一刻就会消失。当有人像鲁迅一样发问,“便对么,”便是找到了前进的路了吗,鲁迅对他们时代人的评价到我们现代人的品行,无不证明,存在有存在着的理由。许多改革者便是看到了这些理由,他们成功了,便名流千史(应为“名留千史”，写改革者目的何在,) 不要抱怨存在的现实,鲁迅曾抱怨,但他却走了出那个牢笼。(自相矛盾)我们既然存在,就有不断打破现实的理由,因为存在的理由便是不断被打破。(末段没有回扣中心论点，不知所谓。) 简评:本文在众多“质疑”声中另辟蹊径。观点有其独到之处。行文基本能扣着“存在有存在的理由”这一中心论点展开论证。从原卷卷面上看，文章从第六段后写得比较匆忙，因此造成了文章最后两段游离在论点之外，甚至出现矛盾的表达。作者对命题是有思考的，但没弄清“存在即有存有的理由”，这里的“理由”应该指向的是“人的需求”，而鲁迅则是从人的追求，人生的价值角度去质疑的。 26