在校研究生焦虑及其影响因素分析

【心理卫生】 【基金项目】 安徽省教育厅人文社会科学重点研究项目资助 (2009sk191zd)。 【作者简介】 郭勇(1983－ ) ，男，安徽六安人，硕士，讲师，主要研究方 向为社会医学与青少年心理卫生。 【通讯作者】 胡志，E－mail:aywghz@ 126． com。 在校研究生焦虑及其影响因素分析 郭勇1，杨秀兰1，苏倩2，马颖3，杨林胜4，王忱诚4，胡志3 1．安徽医科大学研究生学院，合肥 230032;2．安徽医科大学第一附属医院;3．安徽医科大学卫生管理学院;4．安徽医科大学公共卫生学院 【摘要】 目的 了解在校研究生焦虑现状及其相关影响因素，为改善研究生心理健康教育工作提供参考依据。方法 采用方便抽样 的方法，选取全国 12 所高校 3 812 名在校硕士和博士研究生为对象，采用焦虑自评量表进行测评。结果 12 所高校在校研究生焦虑自评 量表总体评分均值为(33． 82±8． 74)分;焦虑检出率为 5． 8%，且检出率在性别、学历、专业满意度、家庭社会地位、所学专业、母亲学历及职 业之间存在明显差异。结论 目前在校研究生存在不同程度的焦虑现象，主要与性别、学历、专业满意度、家庭社会地位、所学专业、母亲学 历及职业有关。 【关键词】 焦虑;症状和体征;因素分析，统计学;学生 【中图分类号】 R 395． 6 B 842． 6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2012)05-0543-03 Prevalence of anxiety and its influencing factors among postgraduate students /GUO Yong* ，YANG Xiu-lan，SU Qian，et al． * School of Post- graduate，Anhui Medical University，Hefei(230032)，China 【Abstract】 Objective To know the current anxiety status and its related influencing factors among postgraduate students，and to provide evi- dence for mental health education． Methods A total of 3 812 postgraduate students from 12 colleges nationwide were selected as the objects of this study，and self-rating anxiety scale (SAS)was used as the measurement to test the anxiety status of these postgraduate students． Results The total average score of self-rating anxiety scale (SAS)among postgraduate students from 12 colleges was 33． 82±8． 74． The detectable rate of anxiety was 5． 8% ． Besides，these data were significantly different in gender，educational backgrounds，professional satisfaction，families＇ social status，major， their mothers＇ academic records and occupations． Conclusion There exists different degrees of anxiety among postgraduate students，which is mainly relevant to gender，educational backgrounds，professional satisfaction，families＇ social status，major，mothers＇ academic records and occu- pations． 【Key words】 Anxiety;Symptoms and signs;Factor analysis，statistical;Students 焦虑是一种常见的情绪障碍，轻度焦虑普遍存在，适度的 焦虑对学习和工作有一定的促进作用，但只要超过了一定的限 度，就会导致心理疾病［1］。研究生是一个高学历、高学识的群 体，社会对其期望和要求较高，其负荷的心理压力和学术压力 较大，加之近年研究生招生规模不断扩大，这个群体的心理健 康问日益得到关注［2－3］。本文旨在通过对在校研究生焦虑及 其影响因素进行分析，为改善研究生心理健康教育工作，更好 地培养高质量的高层次人才提供决策参考。 1 对象与方法 1． 1 对象 先按照方便抽样的方法，在全国范围内抽取了 12 所高校，其中 985 高校 2 所，211 高校 5 所，普通地方院校 5 所。 2 所 985 高校分别为综合类高校和理工科院校各 1 所，5 所 211 院校分为综合类 1 所、师范类 1 所、理工类 2 所、医学类 1 所，5 所地方院校中有 4 所医科院校、1 所其他类型院校。以整群抽 样方法，对以上高校的在校硕士和博士研究生进行调查。共发 放问卷 3 900 份，收回有效问卷 3 812 份，有效回收率为 97． 7%。其中男生 2 059 名，占 54． 0%;女生 1 753 名，占 46． 0%。 博士生 514 名，占 13． 5%;硕士生 3 298 名，占 86． 5%。已婚 416 名，占 10． 9%;未婚 3 396 名，占 89． 1%。文科类 955 名， 占 25． 1%;理工科类 1 129 名，占 29． 6%;医科类 1 520 名， 占 39． 8%;农学 113 名，占 3． 0%;军科 95 名，占 2． 5%。来自农 村 1 221 名，占 32． 0%;城镇 2 591 名，占 68． 0%。 1． 2 方法 首先，在安徽省合肥市某高校在校研究生中进行 预调查，完善调查表，提高可行性;然后，召集所有调查员进行 统一培训，使用统一指导语，进行正式调查。被调查研究生以 无记名方式填写调查问卷，当场收回问卷。同时，调查期间组 织专人赴各调研现场进行督导。保证多个现场中调查方法的 一致性和客观性。 1． 3 调查工具 1． 3． 1 焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS) 该量 表由 Zung编制于 1971 年，包括 20 个自评项目，其中 15 项是正 向评分，5 项是反向评分［4］。按照国内现有资料和相关规 定:总分标准分＜50 分视为无焦虑症状，总分标准分≥50 分视 为有焦虑症状［1］。该量表在国内被广泛应用，本次调查中的 Cronbach＇ s α系数为 0． 91，信、效度均较好。 1． 3． 2 一般状况调查问卷 主要涉及调查对象性别、年龄、专 业、学校、婚姻状况、家庭成员、经济地位等社会阶层背景信息。 1． 4 统计分析 采用 EpiData 3． 1 建立数据库，双重录入并检 错，用 SPSS 13． 0 进行统计分析。单因素分析采用方差分析和 χ2 检验，多因素分析采用二分类 Logistic回归分析。 2 结果 2． 1 焦虑评分情况 研究生 SAS 总体评分均值为(33． 82 ±8． 74)分，其中男生为(34． 31±9． 18) ，女生为(33． 23±8． 15) 分;经筛查焦虑症状人数为 222 人，占总人数的 5． 8%，其中男 生为 7． 1%(146 /2 059) ，女生为 4． 3%(76 /1 753) ，差异有统计 学意义(χ2 = 13． 107，P=0． 000)。 2． 2 焦虑症状的单因素分析 按照焦虑的评定方法，将 SAS 得分与各调查项目进行单因素分析，发现不同性别，学历，专业 345中国学校卫生 2012 年 5 月第 33 卷第 5 期 Chin J Sch Health，May 2012，Vol． 33，No． 5 满意程度，母亲学历，职业，亲戚、朋友、家庭社会地位，家庭经 济条件，父亲学历，现所学专业 11 个因素的焦虑评分的差异均 有统计学意义(P值均＜0． 05)。见表 1。 2． 2 焦虑症状的多因素分析 在单因素分析的基础上，选择 有统计学意义的 11 个变量作为自变量，以焦虑为因变量，建立 Logistic回归模型，结果显示，性别、学历、专业满意度、家庭社会 地位、所学专业、母亲学历及职业与被试研究生焦虑有一定的 联系。见表 2。 表 1 在校研究生焦虑影响因素的单因素分析 因素 人数 焦虑 χ2值 P值 因素 人数 焦虑 χ2值 P值 性别 男 2 059 146(7． 1) 13． 107 0． 000 干部 80 8(10． 0) 女 1 753 76(4． 3) 经理人员 110 16(14． 5) 学历 硕士 3 298 176(5． 3) 10． 583 0． 001 私营企业主 357 25(7． 0) 博士 514 46(8． 9) 专业技术 194 9(4． 6) 现所学专业 文科 955 45(4． 7) 11． 548 0． 021 办事人员 353 9(2． 5) 理工 1 129 63(5． 6) 个体工商户 178 10(5． 6) 医科 1 520 102(6． 7) 商业服务 567 30(5． 3) 农学 113 11(9． 7) 工人 1 463 82(5． 6) 军科 95 1(1． 1) 务农 327 15(4． 6) 对所学专业满意度 满意 1 699 83(4． 9) 40． 963 0． 000 亲戚社会地位 差 866 78(9． 0) 44． 347 0． 000 一般 1 816 97(5． 3) 中 2 738 118(4． 3) 不满意 297 42(14． 1) 好 208 26(12． 5) 父亲学历 本科及以上 466 38(8． 2) 8． 676 0． 034 朋友圈社会地位 差 472 55(11． 7) 53． 401 0． 000 大专 577 32(5． 5) 中 3 108 140(4． 5) 高中或中专 1 391 65(4． 7) 好 232 27(11． 6) 初中及以下 1 376 87(6． 3) 家庭经济条件 差 908 76(8． 4) 20． 218 0． 000 母亲学历 本科及以上 258 29(11． 2) 24． 917 0． 000 中 2 718 129(4． 7) 大专 393 34(8． 7) 好 186 17(9． 1) 高中或中专 1 185 51(4． 3) 家庭社会地位 差 705 67(9． 5) 24． 870 0． 000 初中及以下 1 971 108(5． 5) 中 2 891 138(4． 8) 母亲职业 下岗或失业 180 18(10． 0) 33． 148 0． 000 好 216 17(7． 9) 注:( )内数字为百分率 /%。 表 2 在校研究生焦虑多因素 Logistic回归分析 因素 偏回归系数 标准误 χ2 值 P值 OR值(OR值 95%CI) 学历 博士 硕士 0． 422 0． 182 5． 355 0． 021 1． 525(1． 067 ～ 2． 180) 性别 男 女 0． 491 0． 153 10． 266 0． 001 1． 635(1． 210 ～ 2． 208) 专业满意度 满意 一般 －1． 218 0． 211 33． 184 0． 000 0． 296(0． 196 ～ 0． 448) 不满意 －1． 040 0． 204 26． 059 0． 000 0． 353(0． 237 ～ 0． 527) 现所学专业 军科 文科 1． 640 1． 028 2． 545 0． 111 5． 157(0． 687 ～ 38． 692) 理工 1． 778 1． 026 3． 007 0． 083 5． 920(0． 793 ～ 44． 184) 医科 2． 000 1． 022 3． 826 0． 050 7． 388(0． 996 ～ 54． 793) 农学 2． 479 1． 070 5． 372 0． 020 11． 929(1． 466 ～ 97． 068) 母亲学历 本科及以上 大专 0． 718 0． 318 5． 111 0． 024 2． 051(1． 100 ～ 3． 822) 高中或中专 0． 522 0． 283 3． 407 0． 065 1． 686(0． 968 ～ 2． 935) 初中及以下 －0． 119 0． 202 0． 347 0． 556 0． 888(0． 598 ～ 1． 319) 家庭社会地位 差 中 0． 641 0． 321 3． 993 0． 046 1． 899(1． 012 ～ 3． 561) 好 －0． 088 0． 289 0． 093 0． 760 0． 916(0． 520 ～ 1． 612) 母亲职业 下岗或失业 干部 0． 575 0． 428 1． 806 0． 179 1． 778(0． 768 ～ 4． 113) 经理人员 0． 582 0． 506 1． 322 0． 250 1． 790(0． 664 ～ 4． 826) 私营企业主 1． 260 0． 408 9． 528 0． 002 3． 526(1． 584 ～ 7． 849) 专业技术 0． 273 0． 383 0． 506 0． 477 1． 314(0． 620 ～ 2． 786) 办事人员 0． 044 0． 460 0． 009 0． 924 1． 045(0． 424 ～ 2． 572) 个体工商户 －0． 432 0． 436 0． 985 0． 321 0． 649(0． 276 ～ 1． 524) 商业服务 0． 296 0． 434 0． 465 0． 495 1． 345(0． 574 ～ 3． 148) 工人 0． 207 0． 333 0． 386 0． 534 1． 230(0． 641 ～ 2． 360) 务农 0． 053 0． 297 0． 032 0． 858 1． 054(0． 589 ～ 1． 888) 3 讨论 3． 1 焦虑检出情况 调查发现，研究生中存在不同程度的焦 虑状况，焦虑检出率为 5． 8%，与国内某些报道基本一致［5－7］。 Myers等［8］认为，女性焦虑检出率明显高于男性;董雪等［6］认 为，焦虑在性别之间无显著差异。本次调查发现，男性研究生 焦虑检出率明显高于女性，这可能与男生对成家立业等问题肩 负大的责任、面临较大的压力有关。Spielherger 等［9］对大学生 群体大样本人群进行的测试结果表明，男女生在焦虑的评分中 差异无统计学意义。 3． 2 焦虑的影响因素分析 Logistic 回归分析发现，研究生中 男性比女性更容易有焦虑倾向，这与近年来研究生群体心理健 康相关调查所报道一致［3］，可能与当前社会现实及传统意识相 445 中国学校卫生 2012 年 5 月第 33 卷第 5 期 Chin J Sch Health，May 2012，Vol． 33，No． 5 关，男研究生在完成学业的同时，还要考虑一系列家庭问题;而 女研究生在这方面的压力相对小的多。也有学者从男女性别 不同的认知情绪调节策略进行归因，也认为男性更容易有焦虑 倾向［10］。 此外，随着学历的升高，研究生对自我的期望和要求也就 越高，读博士的目的一般都是希望能在未来竞争中占优势，以 期能取得更大的成就，因此在读博士阶段，对自身的要求比其 他阶段更为严格，面临的压力更大，因而产生心理问题的概率 也较硕士高。杨雪花等［11］报道与本文一致。相对大学生而 言，研究生更加成熟稳重，能比较好地处理与恋人、配偶、家人 之间的关系。所以研究生在人际关系、爱情婚姻这方面的压力 相对较小［12］，但这与国内其他相关报道不同［13－14］，可能是此次 调查中已婚人数的样本量较小等原因。 一项对大学生进行的研究表明，大学生的压力源主要有两 类，一类与学业期望及成绩有关;另一类与社会支持因素有 关［12］。此次调查发现，农学、医科专业研究生焦虑的危险性最 大，对专业满意度高低直接决定焦虑评分的高低，与国内其他 相关报道一致［13，15］。 调查发现，母亲职业、学历、家庭社会地位等社会支持因素 都是研究生焦虑的保护性因素，与柳晓琳等［13］报道一致。在 单因素分析中，父亲学历与母亲职业、学历，朋友及亲戚社会地 位、家庭经济条件与家庭社会地位存在协同作用，因此进入多 元 Logistic回归模型时被剔除，但不应忽视其应有的作用。有 学者指出，父亲的学历对子女的影响比母亲的学历对子女的影 响大［15］。这些都是研究生能否顺利完成学业并就业的客观保 障，特别是经济支持。有学者指出，研究生群体焦虑的主要原 因是缺乏经济来源的压力［16－17］和对家庭的满意度［18］。 一般认为，二年级研究生的焦虑水平略高于其他 2 个年 级，可能是二年级是研究生时期承上启下的阶段，肩负着学习、 工作、做课题、写论文、准备找工作等多重任务。此次调查虽结 果存在年级差异，但同相关报道一样，差异无统计学意义［5，19］。 4 参考文献 ［1］ 陈凤姣．师院学生焦虑状况及原因调查分析［J］．周口师范学院学 报，2004，25(5) :98－101． ［2］ 程莉娜，吴筱玖．研究生心理压力源量表的编制［J］． 中国临床心 理学杂志，2006，14(1) :17－19． ［3］ 姚方敏，宋东峰，傅文青．医学研究生认知情绪调节策略对抑郁和 焦虑情绪的影响［J］． 山东大学学报:医学版，2010，48(5) :150－ 153． ［4］ 汪向东，王希林，马弘，等．心理卫生评定量表:增订版［M］． 北京:中国心理卫生杂志社，1999:235－238． ［5］ 黄玉娟，郑江敏．医学研究生心理健康状况调查［J］． 中国热带医 学，2008，8(5) :859－861． ［6］ 董雪，刘晓瑞．研究生焦虑调查分析［J］．教学研究，2006，29(2) : 129－131． ［7］ 孙良．某医科大学生焦虑及其影响因素研究［D］．合肥:安徽医科 大学，2009． ［8］ MYERS JK，SUSAN FT． Six-month prevalence of psychiatric disor- ders in three communities［J］． Arch Gen Psychiatry，1984，41(10) : 959－967． ［9］ SPIELHERGER CD． Manual for the state-trait anxiety inventory (Form Y) ［M］． Pato:Consulting Psychologists Press，1983:577． ［10］ 刘启刚，李飞． 大学生认知情绪调节策略对抑郁和焦虑的影响 ［J］．中国健康心理学杂志，2007，15(7) :604－605． ［11］ 杨雪花，张环，温卫东．某高校研究生心理健康状况及其心理压力 现状分析［J］．中国学校卫生，2007，28(10) :895－896． ［12］ 禹玉兰，郑希付．扩招时期研究生心理压力现状及其相关影响因 素［J］．心理发展与教育，2005(3) :99－103． ［13］ 柳晓琳，许瑞罡．医学研究生心理健康状况及影响因素分析［J］． 中国公共卫生，2007，23(10) :1255－1256． ［14］ 孙艳平，吴谅谅．浙江省高校研究生心理健康状况［J］． 中国学校 卫生，2003，24(5) :514． ［15］ 赵旻，赵龚，姜亚芳． 研究生焦虑成因调查分析［J］． 护理研究， 2007，21(5) :1162－1164． ［16］ 罗婷婷，高军．当前研究生焦虑现象的原因及对策探析［J］． 科教 导刊，2010，8:171． ［17］ 史太平，何朝阳，陈冉，等． 医学研究生心理健康状况流行病学调 查［J］．现代预防医学，2006，33(9) :1638－1642． ［18］ 孟秀红，黄朝辉，孙莹，等．应对方式对生活满意度和抑郁、焦虑症 状关联的中介效应［J］．吉林大学学报:医学版，2010，36(5) :989－ 993． ［19］ 杨文翰，静进，卢锦华，等． 广州市某高校在读医科研究生心理健 康状况分析［J］．中国学校卫生，2008，29(7) :596－598． 收稿日期:2011-10-28;修回日期:2012-01-25 檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪 (上接第 542 页) 师讲过预防艾滋病方面的内容，提示农村中学缺少预防艾滋病 健康教育课程未落实问题。应针对农村初中生的特点，进一步 探索学校预防艾滋病健康教育方法，重视学生积极态度、健康 信念和负责任技能行为的培养。学校预防艾滋病健康教育应 是一项长期工程，可作为素质教育的常规内容，确保健康教育 效果的持久性，最终达到促进学生健康的目的。 4 参考文献 ［1］ 陈晶琦，何舒青，王粉燕，等．关注农村地区学生预防艾滋病教育: 392 名农村初中学生预防艾滋病知识调查研究报告［J］． 中国性 科学，2007，16(12) :3－6，14． ［2］ YAN C，LOU CH，LISA MM，et al． Effectiveness of a school-based AIDS education program among rural students in HIV high epidemic area of China［J］． J Adoles Health，2008，42(2) :184－191． ［3］ 王超，马迎华．以生活技能为基础的中学生预防艾滋病专题教育 效果［J］．中国生育健康杂志，2008，19(3) :167－172． ［4］ 陈晶琦，王佳，胡佩瑾，等．学校预防艾滋病教育对中学生知识态 度和技能的影响［J］．中国校医，2003，17(4) :298－ 300． ［5］ 陈晶琦．学校预防艾滋病教育对高中生知识态度及性行为的影响 ［J］．中国性科学，2006，15(2) :12－14． ［6］ 马迎华，王超，张新，等．生活技能为基础的学校预防艾滋病专题 教育效果评价［J］．中国学校卫生，2006，27(7) :562－566． ［7］ 北京大学儿童青少年卫生研究所． 教育部－联合国儿童基金会合 作项目:全国学校预防艾滋病健康教育评估报告［R］． 2007． ［8］ 郑海鸥，郑寿贵，郑伟，等．农村中学生预防艾滋病教育模式 及效果评价［J］．中国学校卫生，2007，28(1) :20－21，23． ［9］ 崔福建，郑晓边．湖北省 5 县区农村初中生艾滋病预防教育干预 ［J］．医学与社会，2010，23(2) :29－30． ［10］ 教育部办公厅．中小学生预防艾滋病专题教育大纲［M］．北京:人 民教育出版社，2003． 收稿日期:2011-11-14;修回日期:2012-01-04 545中国学校卫生 2012 年 5 月第 33 卷第 5 期 Chin J Sch Health，May 2012，Vol． 33，No． 5