各地判分松紧

各地判分松紧 运用统计方法来分析各地判分松紧 很多同学都会问老师各地判分是不是标准不一样，哪里宽松一些，哪里比较严，我这北京考了330，是不是意味着我在别的地方能考到350，各个地方的批分标准确实有一些差别，但是有没有显著差异老师还真确切的数据，无意中看到此同学发的帖子，用统计的方法来分析各地判分松紧的问题，真的很有才，所以转发此贴，供大家参考，欢迎同学们来跟老师探讨Q2455344731. 本人是心理统计测量学硕士毕业，这几年一直研究大型考试的分数问题，也发过几篇相应的论文。我从测量学角度来谈谈。 关于改卷松紧，我们实在无法判断。 假设有AB两个来自不同省份的学校。如果A校考生的全体平均分比B校低5分，方差齐性，经过z检验以后发现平均数差异显著，那么这个5分的差距有可能是两校考生的实际水平差异导致，也可能是两地判卷标准不一导致，更可能是二者共同导致。我们无法判断。如果你要根据这些数据来说A校阅卷比B校更严，那你的推理中隐含了一个前提:假设两校考生的水平完全相同，或者A校考生的平均水平高于B校。但是，你如何保证你的前提是正确的呢,根本拿不出充分的证据。 如果要证明两校的阅卷尺度确实不一样，有没有办法呢,从理论上来说，有的。 把同一批考生的试卷，让A校老师改一遍，再让B校老师改一遍，看看得分有无显著差异。由于是同一批考生的试卷，故分数就有可比性。得分若有显著差异，则说明两校的阅卷尺度确实不一样。 但这种实验，显然只有教育部能够做，我们无法做这个实验…… 也有人说:我第一次考研的时候报XX地区，第二次报XX地区，考分差很多呀～ 可是，经过一年的时间，你的水平已经发生变化了。考分的变化，有多少是由实力变化导致，又有多少是阅卷尺度变化导致呢,你还是不知道。 这个时候有人会说:可是某校的很多考生都说自己的考分比估分低很多啊～ 这里有样本偏差的问题，考分比估分低的人喜欢出来说，考分比估分高的人几乎不会出来说。同样的道理，你把版面里的帖子都看一看，你会发现有一大堆人考上北大北师大，但你没见到哪个人考上青海师大。难道是青海师大比北大北师更难考吗, 还有，某年春天我在版面开了个帖子，让大家报上自己的考分，结果在报分的300多人当中，专业课平均分达到了210分～但根据教育部公布的数据，当年的心理学专业课平均分是157……虽然从论坛里获得的样本已经属于大样本，但它毕竟是个有偏样本，因此不可靠～ 说了这么多，结论就是:目前尚无充分理由证明各地的改分尺度有明显差别。补充一句，我承认各地的改分尺度可能有差别，只是目前没理由证明而已。 大家都是已经大学毕业或者即将毕业的人，要有逻辑思维能力，看问题不能只看表面。 再补充一句，前几天有个人来找我，说考分比估分少了好几十。我就从今年的考题里挑了几个题让他当着我的面做，然后指出他的回答存在哪些问题。结果他恍然大悟，发现自己确实有很多东西不知道，而此前他一直以为自己学得很好……