最近的新闻评论98

最近的新闻评论98 :“公民可直接报考驾照”如何落地, 2013年04月13日 08:56:41 来源: 新华网 27【字号:大 中 小】【打印】【纠错】 刘 鹏 近日，公安部信访办公室就网友留言公开回应称:我国法律法规没有规定申请驾驶证必须经过驾校，但在道路上学习驾驶技术应符合《道路交通安全法实施》第二十条有关规定:应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行;应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。(4月12日《新快报》) 我国法律确实没有规定申请驾驶证必须经过驾校培训，但以往的惯例却是考驾照必须先在驾校报名学习。如今公安部公开对此做出回应，虽然没有明确示:“任何公民都可以直接报考驾照”，但其意思无疑却并没有什么不同。这意味着，以后，想考驾照，将不必再统一到驾校报名学车，不必再受驾校涨价钳制。很明显，这是一大进步。 “允许公民直接考驾照”至少有两个积极意义:一是为“自学成才”者打开了大门，方便了个人申请驾照，是顺民心合民意之举，体现了法律的人性化与进步;二是有利于打破驾校市场的相对垄断局面，迫使驾校走节约高效，降低成本和收费的培养之路。比如此前交法新规实施之初，驾校就出现了一片涨价之声。表面上看，涨价是因为成本增加，但事实上驾校的底气无非是“你要考试非得先到我这来报名，我涨价你爱考不考”。如今，这个“魔咒”一破，驾校涨价恐怕就得思量一下:没人来了怎么了～这无疑是将驾校和学车活动等推向市场的良好举措。 当然，目前来看，“允许公民直接考驾照”还存在着很多具体问。比如我国相关交通法规明确了，机动车上路，相关驾驶人必须持有相应的驾驶证。在当前的环境下，不通过驾校公民还是无法练车。对此，公安部解释称，依法“应当使用教练车”、“在教练员随车指导下进行”，并且要在“指定的路线”。那么什么样的车是教练车，什么样的人算教练员，练车的指定路钱又如何划定„„这些问题还需进一步清晰明确。 公安部已经明确表态“任何公民都可以直接报考驾照”，但究竟如何落地，看来还需有关部门进一步努力。 为疾控人员带头吃鸡叫好 2013年04月18日 09:36:01 来源: 中国青年网 0【字号:大 中 小】【打印】【纠错】 “我们食堂每天中午都有鸡肉或鸭肉，大家和平常一样，该吃什么吃什么。”这是郑州市疾控中心职工面对外人好奇作出的轻松回答。在该单位职工食堂的菜谱上，接连几天“香菇炖鸡块”是主菜。(4月17日新华网) 要是在两月前，事业单位职工每天吃炖鸡可能会有腐败嫌疑，可现在却具有了榜样的力量。此举不仅显示的是勇气，更重要是一种科学精神。就如郑州疾控中心主任王松强所说:“彻底煮熟的禽肉、蛋类等食品都可以放心吃～因为惧怕禽流感而拒绝吃鸡肉是不必要的，也是不科学的。希望市民不要盲目跟随、相信传言，只有科学做好防控工作才能有效预防情流感。” 话虽然都这么说，但要公众完全解除戒心则不容易。随着近日感染H7N9人数的不断增加，地域不断扩大，人们已经到了“谈禽色变”的地步。市面上的活禽市场取缔了，卖半加工或 熟食的摊位前门可罗雀、冷冷清清;饭馆里凡是与鸡鸭相关的菜肴都被避之三舍，连最大众化的“宫保肉丁”也从菜单上剔除。在北京，除了烤鸭还有一定客人光顾外，再点其它禽肉连服务员都觉得你是另类。 为防止禽流感蔓延，禽类市场可以关闭，公众可以不吃禽肉，鸽子可以不放飞，一时间对人们正常生活产生不了多大影响，猪牛羊鱼完全可以满足餐饮的需求。可对于广大禽类饲养专业户来讲，眼前的这一关却是致命的，他们遭受的远不是批量产品的损失，有可能是瞬间的倾家荡产。 4月16日《北京青年报》刊登了大幅照片，在一群毛色鲜亮、精神抖擞的公鸡后面，是养鸡专业户欲哭无泪的表情。记者拍摄自浙江嘉兴的这位养鸡大户养的13500羽鸡只只身肥体壮，到了出栏时节。岂料突如其来的禽流感，让他的美梦成了泡影。鸡卖不出去不说，一天还要消耗7000元的饲料，怎不愁刹人,还有电视上将几万只活蹦乱跳的雏鸡雏鸭填埋的镜头，令人实在是不忍。 人们由此不难领略到，H7N9所导致的不仅是对人类健康的巨大威胁，还有对诸多产业的重大打击。我国是农业大国，也是禽类养殖大国，去年禽肉和禽蛋的产量分别是1823万吨和2861万吨，在世界数一数二。除了公司化和专业化的禽类养殖之外，广大农村和城乡结合部的居民都有散养家禽的习惯，涉及到的家庭数以亿计。家禽产品生产加工运输销售更是一条城乡连接、环环相扣的漫长链条。每只鸡鸭从养殖户圈栏到饭店餐桌，过程所发生的成本与带动的利益难以细述。如果当前禽流感发病密度让养禽业遭受全面沉重的打击，那将意味着整个产业链条由此而断裂，遭受损失的远不是养殖户，而是产业链条上下的所有群体。这样的局面，对任何人来讲都不会是福音。 面对今天禽流感危情，我们可以选择不吃鸡鸭。可一旦疫情过去，待我们回想起鸡鸭禽蛋的美味时，有可能成为一种难得的向往了。当然，在禽流感“大敌当前”之时，我们不可能鼓励百姓顾全国家利益、挽救养殖产业、照顾农民困难而去勇敢地吃鸡，也不可能完全依靠媒体报道、大众宣传来打消消费者的顾虑。那最有说服力的办法什么呢,就是靠最了解和把握内情的医疗、科技工作者的以身作则，率先垂范。从这方面来讲，郑州疾控中心职工带头吃鸡的做法，便具有了非同寻常的意义。 公众如今遇到啥事都希望相关部门和领导挑个头:质疑河水污染了，民众挑战“游泳者”;井水泛红色了，民众挑战“喝水者”;奶粉出问题了，民众挑战更是层出不穷。当下，在来势汹汹的禽流感面前，敢不敢吃鸡肉应该是让百姓能感悟到的应对挑战的一个直接举措。就看有没有更多的医疗、科技工作者以及相关领导，能不能理直气壮地挑这个头了。(李而亮) 出租车改革核心在改革“份儿钱” 2013年04月18日 09:30:06 来源: 新华每日电讯 0【字号:大 中 小】【打印】【纠错】 热话题 北京将推出一揽子综合措施,努力在一两年之内,使打车难状况得到明显改观,其中部分改革措施在出租汽车行业管理中带有“革命性”。比如出租车一直以来“无偿无期限”的特许经营权,将逐步统一到6年;承包金,也就是常说的“份儿钱”,要制定改革措施,明确“净承包金”的含义;改变“中国式打的”——“招手停、扫马路”的业态运营模式,推广电召服务。(4月17日《北京晨报》) 冯海宁 无论是之前多个地方发生的出租车司机罢运事件,还是北京市民面临的打车难,都指向同一个问题,即出租车行业亟待改革。尽管去年三部委推出“出租车行业和谐劳动关系创建活动”,被称为是出租车改革;尽管多个地方政府对出租车行业动“小手术”也称改革,然而,都没有触及到中国出租车行业的核心问题,即经营权垄断。这一次动作极大的北京出租车改革,同样也让人有些失望。 此次北京出租车改革有不少亮点,比如,特许经营权由之前的“无期”变为6年;企业和司机都有准入和退出;“份儿钱”不再固定而是动态调整等。相信这些措施推行之后,必然会有一定效果。不过,坦白说这次改革效果恐怕难以让人乐观。比如,改革意见提出:规范企业成本核算,控制企业利润水平,但如果不改变经营权垄断模式,“控制企业利润”就是一句空话。 经过多年讨论和媒体大量报道,出租车行业的改革思路其实很明确了,即打破政府与企业的双重垄断格局,并割掉“份儿钱”这个毒瘤。地方政府垄断出租车牌照获得了大量租金收入;而少数企业垄断经营权后可谓“一本万利”。例如,2008年某地政府拍卖出租车牌照起拍价高达50万元;2011年一出租车公司被曝每辆车年赚10万元。如果政府与企业不让利,出租车改革难成功。 地方政府和出租车企业通过垄断获得巨大利益,显然,为此埋单的就是“的哥”和乘客——“的哥”通过缴纳“份儿钱”来埋单,乘客则通过支付车费来埋单。当“的哥”认为“份儿钱”太高时就会停驶甚至罢运,乘客则会遭遇打车难。因此,即使出租车改革的思路有很多,但核心在于改革“份儿钱”。众所周知,“的哥的姐”每天抱怨最多的也是“份儿钱”。 这次北京出租车改革也很重视“份儿钱”(即承包金),不但明确了净承包金的含义,而且要建立动态调整机制,相比以往更明确更灵活,但是“份儿钱”依然存在。尽管去年三部委也在推行集体协商“份儿钱”,但如同推行工资集体协商一样,由于缺乏强有力的工会组织,集体协商看上去很美,但操作起来很难。所以,只有彻底割掉“份儿钱”这个毒瘤并消除垄断,出租车行业才能健康发展。 很多人认为,出租车行业更适合个体化运营模式,这样“的哥”就不用交“份儿钱”了。其实,公司化运营同样可以不用交“份儿钱”,比如,日本东京的出租车公司运营汽车,购车、油费、保养、停车等费用均由公司承担。司机只需安全驾驶即可。出租车司机无需向公司缴纳固定的“份子钱”,只需按一定比例上交每月收入即可。如果由于种种原因不愿推行个体化运营,东京的思路值得我们借鉴。 据悉,北京出租车改革意见已经明确:本市客运交通以公共交通为主,出租汽车为补充。在笔者看来,应该把出租车纳入城市公共交通管理范围,地方政府、企业不能再把出租车当成摇钱树,绝不能收“份子钱”,甚至有必要像对待地铁、公交车一样,减免相关税费并补贴出租车运营。如果政府、企业总想着与“的哥”争利,与乘客争利,无疑,出租车改革是不可能成功的。 公益化还是市场化,须清晰定位 晏扬 北京拟提高出租车运价的消息近来引发热议,虽然有关方面表示“调价产生的收益将主要 但似乎消费者不满意,出租车司机也不太领情,他们担心运价上调会导致打车给出租车司机”, 人减少,生意反而不好做。实际上,很多出租车司机并不希望通过提高运价来增加收入,而是希望降低“份子钱”,并时常对出租车公司的畸高利润耿耿于怀。 我国出租车行业矛盾重重、问题多多,似乎总是搞不好:乘客嫌贵,还经常遭遇“打车难”;司机喊累,收入却与付出不相称;出租车公司旱涝保收,还动辄要求涨价;政府部门左右为难,出租车群体性事件时有发生„„ 症结在哪里?追根溯源,我认为在于出租车行业模糊不清、不伦不类的角色定位。市场经济条件下,有些行业市场化,有些行业公益化,但出租车行业显得两头不靠——说它是市场化行业吧,政府却实行准入管制、牌照管制、数量管制、价格管制;说它是公益化行业吧,出租车公司却以追求利润最大化为己任,出租车司机则风险自担、自负盈亏。 这种不尴不尬的角色定位,使得出租车行业中各方关系从来没有理顺过。政府垄断着运营 又凭借运营权而一本万利,对出租车司机形成利益垄断,所谓权,出租车公司拍得运营权后, “份子钱”,说白了就是一种“垄断租金”,出租车公司不是凭借经营,而是凭借垄断获取畸高利润。正因为出租车公司获利太多,才导致司机对收入不满,乘客对价格不满。从这个角度看,北京市打算制定承包金改革措施、控制出租车企业利润水平,这一改革抓住了问题的要害,值得肯定。不过,要说出租车改革“根上的问题”,恐怕更在于给出租车行业一个清晰的角色定位。 如果政府认为出租车行业承担着公共交通的职能,应具有公益属性,就应将出租车服务界定为公共品,在管理模式上向公交车行业看齐,在出租车准入、数量、运价上全面实行政府管制,并破除行业暴利,加大政府投入,为民众提供质优价廉的出租车服务;如果认为出租车服务不应是一种公共品,或政府无力提供这样的公共品,就应该放开管制,实行充分的市场化,允许社会资本自由进入出租车行业,并且允许个体经营,以充分的市场竞争理顺各方关系,同时促使出租车运价趋于合理。 伦敦的两万多辆出租车中,三分之二的司机都是个体经营户,纽约也是如此。人家放开了出租车行业管制,并没有出乱子,政府反而乐得清闲,何乐而不为?其实,出租车行业与长途客运行业甚至餐饮行业并无太大区别,实践证明,所谓“一放就乱”往往是杞人忧天,是管制思维和习惯作怪,个中关键问题是舍不舍得“把错装在政府身上的手换成市场的手”。 又见校园暴力教育必须反思 2013年04月18日 09:28:23 来源: 法制日报 0【字号:大 中 小】【打印】【纠错】 昨天(4月16日 编者注)下午,复旦大学官方微博发布消息称,该校2010级硕士研究生黄洋,经抢救无效,于当天下午3点23分在上海中山医院去世。上海警方表示,在该生寝室饮水机内残留水中检测出某有毒化合物成分,认定其寝室室友林某有作案嫌疑,目前林某已被警方刑拘(4月17日《京华时报》)。 由于复旦大学这起投毒的悲剧事件,中国高校学生暴力现象再次引起社会广泛关注。应当说,校园暴力事件属个案,并不代表大学生的素质面貌。梳理这些极端事件的原因,若从微观层面审视,当然与个人心理承受能力差不无关系。一项调查表明,近40%的大学新生和50%以上的毕业生存有不同程度的心理问题,其中“人际交往、学习压力、就业压力、情感困惑”是最为突出的四大“心病”。而这在实际生活中,也是人们的一个共识。 但现在的学生如此脆弱不堪,对生命如此冷漠,更多与家庭和学校的教育密不可分,反映的是家庭和学校教育中生命价值观的缺失。换言之,就是没人做学生心灵的“牧羊人”。应当看到,当前的中国教育体系突出的是竞争性和功利性,而不是教育或者说是“人”本身。在这种教育体制下,居于教育利益链最底层的学生,已然沦为上游利益各方共同盘剥的“廉价劳动力”——上至教育主管部门,下至一线教师,考虑更多的是如何让作为政绩的教育数据更漂亮些。至于学生心灵的成长、道德良知的培育,则往往被忽视或放在次要的位置。这样,当以健全人格、滋养心灵为旨要的教育成为一种营利的工具,其所生产出来的“产品”,则更多是如有学者所批评的“精致的利己主义者”——当然其中也有一部分是“脆弱的利己主义者”。 然而,无论是家庭还是学校,终究不是世外桃源,能脱离社会大环境的熏染。因此,将这些校园暴力事件放置在整个社会大背景下来考量,无疑和其他领域的投毒案一样,都不过是社会的缩影。从中,我们很容易看到这种逻辑生发关系:因为社会的失守,作为社会一环的教育也难以独善其身。社会流风所及,于是教育领域也就不可避免呈现出急功近利、人文精神没落、大学衙门化等面目。 回到复旦大学这起极端事件,目前校方已否认了坊间流传的“竞争”、“情杀”和“误杀”等三种作案动机。我们相信,该案很快会有真相大白的一天,但是该案所引发的反思显然不会终止,且反思的层面显然不能止于教育。 广东 苗蛮子 媒体人