南通民告官案件异地审理：解脱才能超脱-人民法院报

南通民告官案件异地审理：解脱才能超脱-人民法院报 南通市港闸区人民法院行政庭法官在一起房屋行政登记案件中，就某小区房屋是否属于物业管理用房向规划主管部门调查。王小燕 摄 长期以来，行政诉讼主要模式是当地法院审理当地政府的案件，这种局面难免不引起公众关于“官官相护”的质疑。 修改后的行政诉讼法于今年5月1日起开始正式实施，全面推行行政案件跨行政区域管辖。实际上，从2013年下半年开始，江苏省南通市两级法院已率先开展行政案件相对集中管辖试点工作。两年来，试点效果如何,能否破解“民告官”难, 百姓告政府告得赢 法律面前人人平等 因镇政府向31位农户收取缺乏合理解释的信息检索费、复印费，2013年1月9日，如皋市农户张宏军以“丁堰镇人民政府在信息公开事项中存在违规收费行为”向如皋市物价局举报。该局答复，丁堰镇政府已决定退还收费，按照《如皋市物价局行政处罚自由裁量权实施办法》相关规定，对其依法不予行政处罚。 2013年3月8日，张宏军向如皋市物价局提出政府信息公开申请，要求公开该文件。该局答复称，该文件系其内部信息，不属应当公开的政府信息范围，仅向原告提供该文件主文及附件“如皋市物价局行政处罚 自由裁量权实施办法”，但未提供该文件的附件一(2)。张宏军不服，向管辖如皋地区案件的如东县法院提起行政诉讼。 这样的“民告官”能不能告得赢,异地审理后，张宏军坦言心里也在打鼓。但判决结果消除了他的顾虑。 如东县法院审理认为，涉诉信息是被告行使行政管理职责过程中所制作的信息，不属内部管理信息;根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，涉诉信息属于应予公开的政府信息范畴;被告选择性公开涉诉信息的部分内容缺乏法律依据。如皋市物价局应全面、准确、完整地履行政府信息公开职责。据此判决，被告向原告公开“皋价发,2009,28号”文件的附件一(2)。 一审判决后，双方当事人均未上诉。张宏军示这样的结果令自己很满意，“通过这次维权，证实了老百姓告政府是告得赢的，法律面前人人平等。” 2014年，南通中院及具有一审集中管辖权的港闸区法院、海门市法院、如东县法院共受理一审行政案件1011件，审结834件，同比分别增长54%和52%，共判决行政机关败诉96件，败诉率为11.5%，同比上升6.4%。以港闸区法院为例，2013年，判决行政机关败诉案件9件;2014年，该院判决行政机关败诉案件19件，加上行政机关行政行为存在瑕疵，问题及时得到纠正原告撤诉的案件，行政机关实质败诉率达到了18.3%。 市长出庭应诉 原告相信能得到公正判决 2013年6月，南通中院成为江苏首家开展行政案件相对集中管辖工作的试点单位。具体由港闸区法院管辖南通经济技术开发区、崇川、海门行政区内以及全部市级行政关为被告的行政诉讼案件;海门市法院管辖启东、如东行政诉讼案件;如东县法院管辖港闸、通州、如皋行政诉讼案件;海安县法院暂不参与试点，继续管辖本行政区域行政诉讼案件。 “对于原告提出启东市人民政府颁发的诉争房产证有瑕疵，我们认为该行政行为不仅有事实依据，还有法律依据;不仅程序合法，实体也 合法……”2014年12月11日下午1时30分，海门市法院在启东巡回审理沈姓五兄妹状告启东市政府房屋产权登记行政纠纷案，启东市市长黄卫锋出庭应诉并积极答辩，市政府各部门及乡镇街道主要负责人等300多人参加旁听。 2014年11月6日，启东市吕四港镇沈连根兄妹5人因不满母亲住了30多年的房屋被当地工商银行登记为银行财产，状告启东市政府，要求撤销该房产登记。该案由海门法院行政庭巡回法庭负责审理。 开庭当天，黄卫锋提前到庭坐在被告席上准备庭审。出庭前，他多次听取机关职能部门的汇报并反复浏览所有诉讼材料。庭审中，面对法官提问和原告质询，他围绕争议焦点进行答辩，同时向法庭出示证据证明该行政行为的合法性。 “我代表政府出庭，不仅要站在政府的角度，更要站到群众的立场。如果我们做错了，必须予以纠正和改进。”黄卫锋说。 和市长平起平坐在法庭上打官司，原告之一的沈福元说:“市长到庭应诉，我们兄妹相信这起案件一定会得到公正判决。” 解决“三难两低”问题 统一司法尺度 港闸法院行政审判庭庭长徐建云介绍说，法院和政府处在同一行政区内，管辖区和行政区没有分离的时候，法院对受理案件比较慎重，可能会使得当事人会觉得立案难;即便立了案，进入诉讼程序，办案法官很多时候也只能尽量通过协调方式来化解官民矛盾。但是在协调的方式下，行政机关的行为好多程序、实体上存在的问题被掩盖了，并没有得到真正、彻底解决，下一次难免还会引起纠纷。 港闸法院分管行政审判的副院长潘建明表示，对行政行为依法审查，很可能引起会导致行政机关负面情绪，抵触、不满，他们也会设法对人民法院施加影响。在实际操作中，法院不能真正按照法律准则来办案，行政诉讼长期以来存在“立案难、审判难、执行难”，“判决率低、胜诉率低”的“三难两低”现象。 南通中院行政审判庭庭长徐锦平介绍说，长期以来，一审基层法院对法律的理解和司法裁量权的运用，对行政案件的审查和裁判尺度，都会由于个人专业理论及实践经验的不同而有区别，无法也不可能进行统一，“同案不同判”现象难以避免，而开展行政案件相对集中管辖较好地解决了这个问题。