快播案争议焦点

（一）庭审焦点快播是否发布、传播淫秽视频庭审中，对于快播是否具有发布、上传、搜索淫秽视频的功能，成为争论重点。被告人王欣说，快播不具备传统意义上的上传、搜索、发布功能，它的作用仅仅是给视频编码、编号，发布的功能是由第三方管理员实现的，只有这样才能让外界看到、然后传播，所以快播不具备传播属性。快播播放器像一个传统DVD，可以播放各种碟片，可以播用户自己的，也可以播放别人的。被告人张克东则称，快播没有发布淫秽视频，都是网站管理者发布的，而且是通过110系统的审核，才能上传。快播软件提供下载，而使用快播的这些网站，站长要手工选择、共享文件，获取编码，然后发布，快播在这其中只负责编码这部分操作，其他不参与。快播其实只是提取特征码，站长才是真正发布的人。对于4台服务器存放淫秽视频21251个的证据，被告人王欣称，服务器中的淫秽视频仅仅是缓存数据文件而已，缓存加速服务器只是为了加速播放过程，在用户卡顿的时候，补充带宽，减少卡顿。缓存服务器存储的是电子数据而不是视频文件，快播不能凭借视频编码就知道视频的内容。公诉人称，淫秽视频传播的行为和主体当然是快播，这跟缓存文件是不是可视的没有关系，跟站长把视频传到网上也没有什么关系。被告人主观上对于传播淫秽视频是明知的，但是王欣对淫秽视频的态度是快播没义务管理，通过快播的行动也可以印证这种态度。快播是否对传播淫秽视频放任不管庭审中，公诉人多次追问被告人王欣是否知道用户用快播播放器点播淫秽视频。王欣示知道个别用户播放色情视频，并称已经采取了名为“110系统”的文件过滤与举报系统。所谓的110系统，其实就是关键词过滤系统，2009年开始启用，被嵌入快播软件。据介绍，关键词大部分由深圳网监提供，至今屏蔽的文件有上千个，还会屏蔽部分域名。此外，王欣提出，快播在目前的技术条件下，没有屏蔽不良视频的更好，也无法采取专人筛查。辩护人问是否可以从技术上提前知道该视频是否是淫秽视频。王欣表示，全世界的公司应该都做不到。快播是否从传播淫秽视频中盈利庭审中，第三个焦点问题是，快播是否从淫秽视频中获利？被告人王欣称，快播只是软件技术提供商，没有内容。正如假货不能成就淘宝的今天，满足小众的需求不能成为主流。色情网站不是互联网的主流，快播不可能依靠淫秽视频这种小众需求来获利。对此，公诉人称，使用软件免费，并不代表没有牟利，快播公司通过捆绑广告盈利。公诉人向法庭宣读了快播公司市场部员工孙某的证言节录，快播盈利模式系通过代理商出租快播资讯窗口上面广告位的方式。据了解，快播公司的收入主要分成三部分，最大的部分是与百度等搜索引擎和浏览器的合作分成，约占50%；二是快播软件的广告收入，约占45%；还有约5%是销售会员的收入。辩护人称，该证据与传播淫秽物品没有任何关联。快播侵权是否适用于避风港原则上诉人快播公司认为，快播只是提供搜索功能，不主动提供侵权产品，无法通过技术手段区分内容的正版与否。原审第三人腾讯公司表示，快播搜索中的结果应该只包括其所拥有版权的资源和合作方的资源。在整改期内，快播依旧我行我素，利用技术手段实施盗版。快播在搜索结果中的前三条标注为快播的内容，由此可以看出，快播不光提供侵权小网站的链接，还提供侵权内容，及侵权内容的定向链接。腾讯方面认为，快播播放器并不提供信息检索服务，他提供定向搜索服务，实际上是可以区分正版盗版内容的。快播存在教唆以及帮助侵权的行为。快播为其侵权的小网站站长提供技术支持和，形成产业链，提供技术资金支持等。建立了小二广场等与小网站站长交流的平台，非法获取经济利益。存教唆侵权方法的主管故意和客观事实。因此不适用于避风港原则。被上诉人深圳市场监督管理局表示，快播提供的搜索结果提供的是侵权小网站的采集结果，所以不只是简单的搜索。快播侵权行为是否侵害公共利益上诉人快播公司认为，快播公司不涉及侵害公共利益。上诉人虽然是个小公司，但是由于在技术上的领先，已经成为第三方（腾讯）的直接竞争对手。被上诉人深圳市场监督管理局表示，快播遭到了腾讯、乐视、搜狐等有影响力的内容方的投诉，不仅构成侵权，而且侵害公共利益。原审第三人腾讯公司表示，上诉人被多家权利人投诉是不争的事实。快播的经营模式是违法的，被要求整改。在整改期内快播继续沿用其侵权模式，其侵权模式不是针对第三人（腾讯）一家的，是针对所有权利人和主管机关的。快播在一年内播放和使用了整个视频行业绝大多数权利人的版权内容，侵权的范围包括但不限于腾讯的内容市场监管局是否享有著作权的行政处罚职权快播公司认为依据《深圳市人民政府关于调整市市场监管和食品药品监管工作部门及相关职责的通知》，深圳市市场监督管理局在深圳市版权局挂牌之后，再做出版权处罚是不合理的，并且在受理送达、证据调取、听证通知等方面存在明显违反法律规定的行为。快播公司认为，该案应该由版权局执法，已经丧失行政执法主体资格的深圳市市场监督管理局还以自己的名义接受第三人投诉，并进行立案、调查、形成处罚意见，应当属于无效行政行为。深圳市市场监督管理局答辩称，该局有对知识产权进行监管和保护的职责。“市场监管局具有知识产权监管保护职责，并根据相关执法公告，拥有知识产权执法主体资格。加挂牌子后，知识产权局并没有得到执法资格。直到2014年6月，都没有新的执法主体出现。因此本案的执法主体就应该是市场监督管理局。”快播的内容是否构成侵权快播公司认为快播播放器只是网络服务提供商，提供的只是搜索服务，没有直接侵权，属于中立性质。如果小网站侵害了第三人的信息网络盘播放权，那么侵害人是小网站。至于个别员工的邮件证据也非公司决定，不能证明公司行为，因此侵权小网站、侵权视频和快播无关。在本案中，只有腾讯公司一个投诉人，快播公司认为该案没有侵害公共利益，应该是民事侵权。深圳市市场监督管理局反驳称，快播公司未经著作权人许可向公众传播侵权作品的行为，实质上是降低经营成本经营的不正当竞争行为，侵犯了市场公平竞争的管理秩序，从而损害了公共利益。国家版权局也曾对快播公司签发过责令整改通知书，表明快播严重扰乱了网络传播秩序，损害了公众利益。此外，快播因侵权被诉的案件数量很多且已被法院判定侵权，这是不争的事实。腾讯代理人表示，快播是侵犯公共利益，不仅仅是腾讯一家，其侵权对象是全行业的正版版权内容，快播从未花过一分钱购买正版版权。2.6亿元罚款金额是否适当对于2.6亿元天价罚款，快播认为深圳市市场监督管理局的天价处罚不合理，并且与前次国家版权局做出的处罚行为属同一行为，涉嫌重复处罚。快播公司还称，第三人在之前民事诉讼中主张的侵权金额，已经在深圳市南山区人民法院民事裁判后履行完毕，且远远小于市监局所支持的第三人主张的金额。“本案认定快播公司侵犯了腾讯公司24部作品的版权，但是其中5部作品已在法院通过民事争议解决了，第三人在就5部中的4部作品向快播公司主张170万的被侵权利益，南山区法院审理后，依法认定为67万元的被侵权损失。为什么同样4部作品，腾讯公司在本案中主张的权利为3100.5万元，而深圳市市场监督管理局全部支持。”深圳市市场监管局和腾讯公司均表示，快播存在盗版和主观故意侵权行为，且在屡次通知后仍不悔改，处罚合理。深圳市市场监督管理局对此辩称，快播公司在国家版权局做出行政处罚，责令整改期限结束后，仍在实施侵权行为，故此次处罚并不属于“一事再罚”。至于本案非法经营额的认定也符合相关规定，处以非法经营额3倍罚款处罚裁量恰当。