读《人工智能哲学》笔记 三

读《人工智能哲学》笔记 三 《15.屈森斯:概念的联结论构造》1.前言认知科学理论是关于物理系统如何思维的理论。但是一个使认知科学理论化的框架，必须解释物理系统是如何可能思维的。我把由这些问题引出的可能性问题成为"认知体现问题"。用思维语言(LOT)框架或概念联结论(C3)框架。本文对认知体现问题所作的解答，具有心理学和计算两方面的特点。认知科学理论以结构方式将基于模型功能的心理学解释结合为系统整体。这样，认知科学理论的建立就依赖于计算性的人工制品与心理学解释之间关系的概念的形成。而这种关系是以述理论为中介的。表述本身是一个具有双重特性的物理对象，即具有表述"载体"的特性和表述"内容"的特性。在一个模型中，表述载体的特性全部是具有计算效应的特性(例如，LISP码的句法特性)。它们是一些影响着模型发挥功能的特性。而构成表述内容的特性全部是具有心理效应的特性。它们是一些影响着能从该模型得出的心理学解释的特性。所以一方面，表述的这些特性具有心理心理学解释的作用，而另一方面，它们又具有使模型发挥计算功能的作用。这种表述理论必须把这两组特性结合起来，从而建立起计算功能与心理学解释之间的联结。这一表述理论使我们能够从计算性物理对象中抽取出心理学含义，于是我们就得到了来自模型的理论。四层:1)心理学解释2)表述内容3)表述载体4)计算如果人们选择了一个联结论计算构造体系，就可能被引向对句法表述载体的排斥。2.认知体现问题和对它的解答的构造制约我们假定存在一种对人类行为所作认知解释的不可简化和必不可少的科学层次，同时假定，即使下一个千年之末，认知科学也不会因神经生理学、量子力学或别的某个非认知解释层次而成为多余的。(原注:只有当已被简化层次上的所有解释能够从作简化的层次上的解释推导而出时，才能使一个描述和解释层次简化为另一个层次。认知事实可能由于神经生理学上的事实而成立，但是对认知事实的性质的解释是全然独立于对神经生理学事实的解释的。人们"仅仅:说到实现方式理论，并不是因为它提供的东西不重要，不合乎需要，而是因为它一点也不能阐述认知的心理本质。)【新层次的成立，是由于这个层次上的新规律。】对于简化、排除，以及解释的非必要性(原注:也是三派观点)，存在着一种自然主义的抉择:由非认知特性构造认知特性。建筑师有能力从施工观念中构造建筑学观念，而外行不行。因而，构造的关系就是层次之间的解释关系，这种关系不同于简化的关系，也不同于排 除和非必要性关系。构造制约任何非物理层次的描述和解释最终应该是能从某个物理层次构造出建筑学观念。每两个相邻层次间的差距是可理解的(而不是偶然巧合的)。有一种对认知科学的解释，按照这种解释，认知科学一直在探索概念能力的构造，采用的是在习俗心理学与神经生理学层次之间插入表述层次和计算层次。――――――――――――――――― 3.作为概念构造的思维语言(LOT)正如LOT所解释的，认知科学变得与计算理论和心理学理论两者都有所不同，因为它试图以经验方式确立一个建造在认知表述系统之上的中间解释层次，使得:1)句法在计算上是可实现的，2)语义获取了重要的心理概括，3)过程推断理论是一致的，并且使用起来是完备的。实际情况当然是，如果没有LOT认知科学研究也将继续前进，很多认知科学家不赞成LOT，并且提出了很多反对LOT的意见。但是LOT仍然是唯一提供了评价认知科学成功与否的明确判据的理论，它似乎有理由是可行的，它还表明认知科学怎样可能起到它希望起的重要作用:从计算的组成部分出发构造认知科学模型的心理组成部分，从而解释怎样能以物理方式体现认知。4.内容、概念内容和非概念内容是表述理论决定着能被指派给模型状态的那种内容，而这又决定着模型能使其成为可利用的那种心理学解释。表述与心理学解释之间的联系就是内容。(原注:这些(智能)生物对世界的响应并不完全是它们对感觉外表的物理刺激的响应，而是部分地取决于关于这一世界的概念。)如果经验提供了一种剖分世界的方法，不是把世界剖分为对象、特性或情境(即真值条件的组成部分)，就会存在一种非概念内容的观念。任务域:SHRDLUDE的积木微世界是SHRDLUDE的任务域。形式语义学中模型的观念，以及逻辑学中可能世界的观念，都是任务域观念。认知意义:这一内容在感知、判断和行动方面所起的作用。内容理论近期研究中取得的一个重要进展，是证明存在着指示性和示范性的β内容(非概念内容，α内容是概念内容)，该内容不能以合乎概念内容的方式，通过任何描述作出典范的说明。(加以概念说明时，改变了原来的认知意义～)如，对于指示性内容"我"。(原注:弗雷格的直觉差异判据:在一个认知行动中所掌握的思想x，与在另一个认知行动中所掌握的思想y有差异，当且仅当某个理性的人在某一时刻有可能以不相容的态度对待它们;即接受(拒绝)一个认知行动，而拒绝(接受)或以不可知的态度对待另一个认知行动。。可以说明心理活动大多数只能通过非概念内容来获得，因而也就应该只根据非概念内容建立模型。(经验是非概念内容，对经验的依赖说明概念不够。)任何人都不会指出:我不知道我的视觉信息处理系统所运用的算法，是我的视觉能力的一个缺陷。就我个人层次的视觉 能力而论，我的下意识的信息处理能力是基底域的一部分。已知一个特殊情形中任务域与基底域的划分，任务域中的性能――甚至完全概念的性能――不要求拥有任何基底域概念。以佩里和皮科克的例子为基础得出的结论是适用的:如果我们希望在理论上公正地对待内容的认知意义，特别是它与行动的直接联结，那么就无法将这一内容作为概念内容典范地加以说明。埃文斯补充的是， 任何一个概念第一，关于为什么不能以概念方式获得这种内容的进一步的理由(内容都不能和某些β内容所要求的同样地与行动发生必然联系);第二，关于获得内容的认知意义的方式以在世界中运动的方式为参照的建议，如受试者伸手去抓对象的能力，指出其位置的能力，或向声源走去的能力，都是由知觉经验得到的能力。运动的方式是基底域的一部分。在哲学传统中，全然不把疼痛经验看成带有任何内容的经验;我们被告知，它的功能不是表述世界。【完整认知应包含自身，作为机体的自身。】。疼痛经验的客观性的确比形状经验差得多。人所具有的重新调整自己身体的能力，直接表现在动觉经验中，而无需拥有任何关于身体位置的概念。【Brook做了一个自主活动的虫子，得了图灵奖。】(与我们不同)对行为主义者来说，经验不可能具有任何解释作用。总括起来说，我已经认清了通过认知意义而不是通过真值条件对内容的制约;我已经根据弗雷格的精神提出，我们需要引入一种与这制约相应的内容。(原注:认知革命也许已经恢复了这种表述观念的地位，但它尚未恢复经验(我的内容观念)的地位。我希望这篇文章多少能推动我们朝这方面发展。)我要把所引入的这种非概念内容称为"构造理论内容(CTC)"，因为我将继续证明，这种内容怎样才能形成构造概念能力的基础。【形象和主体经验作为一大类，应成为概念"指向"功能的对象或背景。概念善于表达稳定的性质和联系，语法与内容同构，解释顺畅就可。但还是可以有指向系统外的联系和解释。作为对象模型的心理对象信息量比概念大，但可利用概念约束，另加基于模型的推理。如三维空间模型的移动、旋转，然后再次进行平面投影，就是一种模型推理。机械在部件刚性、部分固定――如轴固定，等约束下的传动、状态转换，也是一种推理。柔性物体的拓扑变换也是。概念善于表示变动中的不变性或运动约束，实际变化的序列有时也是必要的。】认知的心理结构是非概念结构吗?我相信认为它是的这一假设是LOT的联结论替换方案的基础。但是这一点超出了我们现有的认识。语义学理论是关于句法条目与概念内容之间的关系理论。(说明了任务域的对象、特性或情境的参照或指称的关系。)基底域能力是携带CTC的载体。5.概念论理论的形成和心理学解释根据概念论理论，认知起点已经成为这样一个点，在这 一点上客观(然而必须简单)世界是可被认知主体利用的:预先假定客观性是为了使认知理论能够开始形成。非概念论理论的形成不需要预先假定有机体拥有基本概念，因而不需要预先假定有机体可获得预先记录的世界。在形成非概念论理论的过程中，把认知当做客观性的显现，而不是对客观性现成记录的推理处理。结果是，知觉和行动系统不是以建立体表刺激与中央推理系统之间的联结为功能的周围神经系统模块，而是认知的核心。高层次推理只不过形成了围绕这一核心而建立的周围结构。【在我的模式自动机系统中，来自感观的信息具有"已知"认知硬度级，所以是信息的自组织核心。】形成概念论理论的另一后果是，在基本概念的解释层次之下，没有任何心理学的东西;只有实现方式理论。(原注:如果某个事情独立于主体对它的掌握，那么它就是客观的。【和列宁的客观一致。】)(概念论中)心理学被认为是在解释上依赖于逻辑的。与之 如果我们能不同的是，形成非概念论理论利用了原子概念内部的非概念结构。[证明有可能在非概念内容层次上获得系统性，那么就已经证明了有可能在非概念内容层次上获得推理联结。(原注:推理只是内容系统性的一般现象的特殊情形。推理是思想内容的系统性。)得到正确的元素形状使正确的组合嵌套形式随之而生，这会是何种情况呢，这一点在?7中考察。怎样才能实现这种情况，将在?8中考察。]这种看法是不正确的:建立认知的组合结构的模型势必要求建立带有句法和语义表述系统的认知模型。因为如果非概念论的思想是正确的，就有可能通过在概念内部建立非句法/非语义表述结构的模型而获得组合结构。6.非概念论的心理学解释:客观性的显现【物理符号系统其实不一定非得是概念论的。】【康德的范畴、先天综合判断是概念性的预设】因为CTC是通过基底域而不是任务域的特性来说明的，所以基于CTC的心理学理论的形成不必预先假定一个记录现成的、完全客观的、对主体来说是可得到的世界。所有预先假定的东西是基底域的基本的、非概念的有机体能力。非概念内容在与背景概念能力相分离的情况下(当然)将这世界呈现出来，但还不是客观地呈现为一个从任何视角都能得到的世界，同时人们对它的认识也可能出错。.参照领域在解释上先于认知领域吗?(颜色的矛盾:A与B同，B与C同，但A可感知与C不同。)非概念论的的心理学解释:思维能力的情况就是客观性的非概念显现的情况。.心灵/世界区别的显现【计算机有两个地方，对智能很有比喻意义:一个是，可把外部设备从环境得到的信息象一般数据那样读出来，就像大脑中的数据一样，有人设想"缸中之脑"和环境中大脑等价。从信息角度讲现实和梦等价，"一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。"另一个是，有一种数 据类型叫"指针"，其实是数据所放位置的地址。这对于一个名字符号指向一个"形象"或一个复合结构很方便。】我们把我们的认知状态表征为是关于一个独立于心灵的世界的，所以我们是通过两个独立存在的实体――心灵和世界――之间的外部关系来表征若之的。在心灵与世界之间存在着一道鸿沟，使心灵对世 关于客观、主观两界产生误解，对世界有所指，因而能产生关于世界的思想。( 类谓词，如:圆形和诚实。)在心灵/世界区别得以应用之前，我们能够借助定义在非概念内容之上的过程理论来描述、解释和了解发展的前客观阶段吗?我们能够借助以计算方式处理非概念内容的理论，解释从这种未拥有任何概念的前客观阶段向运用概念的客观阶段的过渡吗?非概念论的心理学解释正是试图这样做的。因此，这是试图证明心灵/世界区别――客观性――怎样能从仅仅存在着一个未分化的心灵/世界连续体的前客观阶段中显现出来。心灵是嵌入的，而不是唯我论的或形式的，因为一个理论可以算做拥有内容的理论，当且仅当它也是关于何谓概念所指对象存在的理论。客观性的显现就是从纯粹的经验到对于世界的经验的转变。【这个转变过程中可能插入了负面的东西，如执着、僵化。】【禅者、诗人，常常自觉地从"现量"、经验直观重新出发，创造性地形成新的概念。名言――概念的思维，是智慧之海的波浪、投影、漂浮物，深度创造过程常常要回到智慧之海。】【构造的困难，如何转变为发生的自然、容易。】.论断布景:来自并发现象和上层结构的反对意见学习观念可具有两种意义，这取决于是将观念嵌入概念论理论，还是嵌入非概念论理论。如果是前者，那么学习就只是一个将被踢开的梯子，因为通过爬上梯子所取得的某种东西，它的性质是由独立于学习理论的理论来解释的，但是如果是后者，那么对(成熟的)认知来说，学习就是必不可少的，因为所学东西的性质在解释上并不独立于学习机制。对非概念论者来说，学习是客观性的显现，而(没有学习的)认知是客观性的保持。我们的非概念能力支撑着我们的概念能力;它们不仅是转变阶段的一部分而已。【达到某种自足性，对于构造人工智能是必要的，在环境中自己生存、学习的能力。】非概念论者尽管承认语言载体的重要作用，但却坚持认为:是这些载体的非概念内容，而不是它们的概念内容，在心理学中起着重要作用。我们需要确认概念的重要性(?7)，然后说明非概念内容的计算理论怎样能获得这种重要性(?8、?9)。虽然存在着颜色概念，但是由于认知意义的悖论和问题的诘难，基本的颜色认知不能用概念论的方式来解释。【这在我看来，倒是指向对逻辑进行扩展的要求～】非概念论者假定，我们的认知活动全都与基本的颜色经验相像，只是稍好一点或稍差一点;通常我们可以用概念 方式处理它，但决不能用概念论方式。非概念论的心理学解释取决于相反的可能性:概念内容能够用非概念内容特有的方式来解释。【一般说，一个A是B的特例，那么B更基本、更重要。如牛顿力学是相对论的低速特例。】7.客观性制约在草履虫这样的动物与我们这样的动物之间，在婴儿与成人的认知之间，也许还有在正常的与精神错乱的认知之间，怎样能存在一种即使不是鲜明的但却是性的区别。如何最好地建立能够把一个生物从处于这区别的一侧转换 关于客观性的某些直觉认识我们关于世界的为处于另一侧的计算过程的模型。. 观念是那种不依赖一个有机体与世界的特异关系的观念，因为它是关于全部有机体所共有的东西的观念。客观性的理论是一个形而上学理论，所谈的是何谓在这种意义上存在一个世界。【间接性也是一个重要方面。直接性意味着没有把感觉信息内化、结构化、没进行虚拟。】.客观性的连贯性试验:青蛙和自动 整体论制约和普遍性制约整体论制约:任何螺丝刀的情形青蛙没有苍蝇概念。. 东西都不可能算做对象或特性的概念，除非它是一个复杂的、整体的概念网的一部分。整体论制约加强了埃文斯的普遍性制约:一个有机体不拥有关于一个对象的概念*a*，除非它能对于它所拥有的(并且在与*a*的结合中不会出现语义异常的)那些特性的所有概念*F*，*G*，…认为*a是F*，*a是G*，等等。类似地，一个有机体不拥有一个特性的概念*F*，除非它能对于它所拥有的对象的所有概念*a*，*b*，…认为*a是F*，*b是F*，等等。思维在本质上是结构式的，因为世界在本质上是结构式的，反之亦然。【用结构主义的话说:表示了区别、联系。】埃文斯运用普遍性制约证明了，拥有非概念知觉内容特有的信息连接，并不能充分保证拥有概念。【只是有了部分的经验。】8.视角依赖性.视角依赖能力与视角独立能力.从视角依赖能力到视角依赖内容视角依赖性影响内容本身。.视角独立性、客观性制约和任务域在内容不能满足普遍性制约的地方，这一内容就没有形成完全的结构，所以它就不能进入整个推理范围。因为某些内容是依赖于视角的，所以它们没有把它们的对象呈现为任何内容视角都能获得的那种事物，因此，它们不满足普遍性制约。视角依赖性势必造成客观性制约的失败，继而势必造成典范的任务域说明的失败。(反之则满足)为了得到对概念能力的非概念论解释，所要求的那种心理计算建模是:将心理计算转换定义在具有减少内容的视角依赖性的效果的非概念内容之上。.任务域的独立性和学习的中心地位使一个系统的内容必然具有视角依赖性的方法，是使该系统的成功依赖于任务域。所以相反地，要使一个带有视角无关内容的系统的建立成为可能，人们必须将这系统建立得使它得成功不取决于某个任务域得偶发事件。 【对于专家系统，人们指出它在应用在领域之外具有脆弱性，也说明没有达到高度概念化认知能力。应该使任务域成为认知的内容，任务域相关的知识是特例，是为了高效利用信息约束、为任务而形成的特殊知识。】它必须在有能力作自我修正以便在任务域之间转换的层次上运作;亦即在导致任务域的记录的那些学习过程的层次上运作。于是，这一非概念论理论的形成就把――学习――放在认知的核心位置上，而不是放在我们为了达到认知本身所必须经过 原注:有些人认为情况恰好相反，即认为达到智能认的一个外围转换阶段上。( 知的路线是利用特定任务域的特征。本段说明为什么学习是认知的核心，为什么"问题求解"处在外围。)我们能把这一从非概念内容到概念内容的转变表述为是从视角依赖性到视角独立性的转变。脱离视角依赖性，从而达到客观性，不是通过以某种方式使一个人的认知活动完全与视角相分离，而是通过使它越来越好地接近于无论他采取什么视角都能有效的方式。认知活动不能与视角相分 计算载体和认知地图内容所用的表述载体离，但是它必须与任务域相分离。9. 是整体系统的能力。【我的模式自动机既给出表示也给出运动(推理、计算)，是相对独立的、自足的、能解释、能被学习、能运动的子系统。每个有比较明确的一致性要求及满足标准。又可联合约束、运动。客观事物是被多重规律约束的，在同时满足条件下运动，也许中间有一些不稳定状态。模式自动机的运动是:运动过程中可以违背约束，但不会稳定在违背状态下。】最后，我们必须进入下意识层次去检验一下这些内容的计算载体，通过这些载体，认知科学将建立内容的模型。.地图绘制和地图使用这样(视角依赖)的地图表述的只是自我中心空间，而不是客观空间;正如只懂得非概念内容的有机体只能自我中心地而不能客观地记录世界一样。C3的任务就是说明如何为每一认知领域提供地图绘制和地图使用描述的计算模拟。获得认知的视角独立性，可以认为是以计算方式构造认知的地图绘制和使用能力。关键问题在于，以自我中心的视角依赖能力为基础来构造地图，是达到对客观性制约的相对逼近的正确方式。【要把经验历程转化为知识。如人们说:经历也是文化。】我在本文中的宗旨始终是弄清C3怎样才能提供一个替代LOT的可能方案。.联结论:是一个适合于C3的计算构造体系吗?(以装有咖啡的杯子为例。)隐蔽单元之间的加权值会逐步形成，从而使得包含这些单元的加工过程变得可以响应许多不同的依赖于视角的咖啡表述之间的联结。在已经论证的我们拥有*咖啡*概念必须――像所有概念一样――依赖于从大量视角依赖的咖啡表述中得出的简化视角的构造的背景中，这一点显然是令人鼓舞的。"学习"是联结论的中心。联结论表述只能通过输入 模式与输出模式之间复杂联结的分析来解释。至于能够给出何种对隐蔽单元活动的意义的分析，常常显得有些神秘，特别是在输入单元直接与某些感觉系统相联结，而输出单元直接与某些效应器系统相联结的场合。.一个推测性的结论:认知的联结论载体CTC内容的表述载体是整体系统能力，但是这些内容也具有计算载体，这些计算载体是整个系统能力的特殊执行方式的下意识的因果基础。自然可以确认两种联结论载体:分布在许多加工单元上的活动模式，和许多加工单元之间的加权联结论的模式。(其视角依赖来自输入、输出背景的视角依赖。) 特别声明: 1:资料来源于互联网，版权归属原作者 2:资料内容属于网络意见，与本账号立场无关 3:如有侵权，请告知，立即删除。