从一起继承案件看无争议确认之诉的价值分析(范本)

从一起继承案件看无争议确认之诉的价值() 从一起继承案件看无争议确认之诉的价值分析 从一起继承案件看无争议确认之诉的价值分析 作者: 刘绍峰 张碧亮发布时间: 201X-07-08 10:04:29原告朱某与其‎‎丈夫共生育了被告姚某等六个小孩，并在广西宾阳县黎塘镇永安西路72号购买了一套房屋，后朱某丈夫因病去世‎‎，由原告和被告等六个小孩继承原告丈夫占有的房屋50%份额，在继承过程中原告的另外五个小孩自动放弃继承‎‎属于他们的份额，由原告和被告共同继承了原告丈夫的房屋份额。并更换了房产证，房产证上登记的所有人为原告朱某与被告姚某。现因被告涉及其他债务无法清偿，债权人申请将要强制拍卖该房屋，故原告将被告诉至宾阳县黎塘人民法庭‎‎，请求法院确认自己享有该房屋75%的份额。宾阳县人民法院审理后依法判决确认宾阳县黎塘镇永安西路72号房屋房产份额的75%归原告朱某所有，房产份额的25%归被告姚某所有。虽然这只是一起简单的继承纠纷案件，且本案情况来看，原被告双方对诉讼的标的实际上是无争议的，目的只是需要法院以裁决的形式确认房产份额的事实，但笔者认为朱某的起诉具有很强的现实意义。理由如下: 一、从原告起诉的初衷分析，该起诉讼当属确认之诉，即原告是要法院通过裁决的形式确认他与被告姚某之间已经“固定”存在的民事法律关系(权利义务关系)，即原告朱某占有该房屋所有权的75%份额而被告仅占有25%的份额，该诉能否成立‎‎呢,根据一般的法理，‎‎所谓确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告间存在或不存在某种‎‎民事法律关系的诉。确认之诉具有以下特征: 1.法院只是对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不裁判另一方履行一定的民事义务。 2.当事人提起确认之诉的目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在或不存在‎‎，以及存在的范围作出肯定或否定的裁判。 3.由于在确认之诉中，当事人之间没有行使权利和履行义务之争， 故法院的裁判不存在执行问。对于确认之诉来说，根据当事人请求的目的的不同，可以分为肯定的确认之诉和否定的确‎‎认之诉。由此不难看出，朱某的起诉不仅成立而且是肯定的确认之诉，是要求法院对原、被告各自对房屋所有权占有份额的比例予以确认。 二、本案涉及的是对按份共有房屋所有权的处理，由于被告姚某需要清偿个人债务‎‎而涉及到按份共有财产的处理。本来原、被告之间没有司法诉讼意义上的争议，被告承认其仅占有房屋所有权的25%。但问题是如果对原、被告之间的份额不予以确认，在处理该房屋时势必损害到原告的利益，(因为根据房产证的登记所有人为原被告两人，势必被认为原被告为该房子的共同所有人，各占50%的份额)这就产‎‎生了一种特殊的司法确认之诉的必要性，况且，法院的裁判一经生效，便具有法律效力性质的既定力、证明力(还有执行力)，这种证明力的效力绝对大于其他一切普通的证据。原告朱某与被告姚某之间的房屋所有权按份共有事宜，是一种确定的实然的民事法律‎‎关系，其是客观存在的，如果符合法律，受诉法院对此事实的确认是轻而易举的事情。因此在本案审理过程中，宾阳县人民法院经过审理查明后，对原、被告之间占有该房屋所有权的份额予以了确认，即宾阳县黎塘镇永安西路72号房屋房产份额的75%归原告朱某所有，房产份额的25%归被告姚某所有 三、当事人‎‎进行诉讼的价值取向是满足自己的最大需要，现实生活中确实需要一些无争议的诉讼。譬如，两个人因某项争议在第三人的斡旋下依法自愿达成了调解协议，但他们心理上不踏实，于是二人商量着“诉讼”到法院，在“法官的主持下达成调解”，最后双方领到了具有法律效力的法院调解。谁能否认这种诉讼的特定价值吗,如果原告在本案中被驳回起诉，因被告‎‎涉及其他个人债务需要处分该房屋，势必损害原告利益，然后原告再对损害自身利益的处分行为再提起侵权之诉，笔者认为，无论如何都称不上降低办事成本和节约社会资源，已背离了“司法为民”的宗旨。