辩论:辛亥革命成功了,还是失败了?
辩论:
辛亥革命成功了,还是失败了,
主持人:
大家好~
在课前我们已对辛亥革命成败问题进行了分组合作探究,大家的观点不一,所谓理越辨越明,今天我们选出了八名代
组成两个正方和反方两个代表队,就这一问题展开辩论。
请代表入场。(掌声鼓励一下)
正方一辨:
我方的观点认为辛亥革命是成功的。这是因为,辛亥革命推翻了清王朝,结束了中国两千多年的封建君主专制
。是中国近代史上的丰碑,是一次成功的资产阶级革命。
反方一辨:
我方的观点认为辛亥革命是失败的。因为它没有完成反帝反封建的革命任务,也没有改变近代中国半殖民地半封建的社会性质,人民依旧生活在水深火热之中。
正方二辨:
我们认为衡量资产阶级民主革命是否取得成功,有一个重要的标准:是否推翻了封建专制统治。
看看辛亥革命吧。他推翻了帝制,等于砍掉封建制的头,使整个封建统治群龙无首。不仅如此,辛亥革命后建立了共和国——中华民国,破除了很多陈规陋习。如:等级制度、官场礼仪、尊卑身份以及缠脚、蓄辫、服饰。所以他沉重的打击了封建专制制度。
反方二辨:
我方一辨已经声明:衡量资产阶级民主革命的标准是要看:是否完成了反帝反封建的任务。辛亥革命的胜利果实最后落入了袁世凯手里,袁世凯何许人也,他是大军阀,是帝国主义和封建地主的集体代理人。我们并不否认辛亥革命多少触动了旧的体制和观念,但绝对谈不上完成了这个任务。南京临时政府号称“民国”,实际情形怎么样呢,
请看:
“清朝巡抚”:一学生,大腹便便,胸前别着白纸。
革命军来了。,惊慌失措~气喘吁吁, 一小卒来报:大人~
巡抚:急什么,天塌下来了~真没出息~怕什么~不就是革命吗,拿竹竿来。,不慌不忙,
小卒:竹竿送到巡抚手上。,充满疑惑,
巡抚:~革命不就是破坏吗,革命过了。,从房顶挑下几片瓦,
革命军:竖起大拇指~拿出“民国都督”的纸片别在胸前。
巡抚:哈哈哈哈下台
这是个真实的事情,描述的清朝江苏巡抚、民国都督程德全的革命经过,民国政府内部充斥着旧官僚、立宪派,他们伺机而动,“民国”仅仅是块招牌而已,革命潜伏着危机。
正方三辨:
我方辨友已从理论层面阐述了我方的观点。
下面,我从事实方面近一步论证辛亥革命是成功的。 一:对方辨友声称“民国“是招牌,请问:既然民国是招牌,为什么袁世凯当上临时统之后不立刻扯下这块招牌,而要小心翼翼的等到四年之后才敢称帝呢,
二、大量的事实说明,辛亥革命之后,民主共和观念深入人心。 他们号召人们剪掉辫子,放开小脚,废除跪礼,不再称呼“老爷”、“大人”。若不是如此,你还会看到这样的现象。 请看:一、
几个辫子爷,背着书包,走过来。,小儿郎,背着书包上学堂,。
公交车来了,辫子被夹住。
二、
女学生,上学。现在开始做第七套广播体操,第七节,跳跃运动
拌成小脚样子。
三、
学生见到老师
抱拳,长揖,鞠躬。
连续有几个老师走过来,学生累得腰酸背痛。
反方三辨:
我不同意对方提出的民主观念深入人心的说法。你所列举的只是局部现象。
剪辫子,正象《阿Q正传》所说:“钱太爷儿子因留了洋,剪了辫,害了他母亲哭了十几场,他老婆跳了三回井;假洋鬼子只好重新留起一尺来长的发。”很多人都仍在留发。
放脚,真正放脚是从20世纪30年代才普及的,辛亥革命后的放脚之风根本没有影响到广大农村。
真正流行于广大民间的仍是封建宗法制度、鬼神思想、封建道德观。
主持人:现在请正方做
陈词
正方:我们看待历史问题要放到特定的历史背景中去。中国封建势力太根深蒂固了,要彻底的消灭它不是件容易的事。诚然,辛亥革命没有能够彻底的铲除,但在帝制统治了2000多年的国家中,敢于把皇帝拉下马,这个举动是太平天国运动、义和团、戊戌变法中所不敢想的。鲁迅等人在文学作品中的形象仅仅是民国黑暗的揭露和抨击,不是科学的全面总结。对方三辨的例子是站不住脚的,辛亥革命是成功的。
现在请反方做总结陈词
看来对方的评价资产阶级革命成败的标准有失偏颇。衡量一场资产阶级革命成功与否,要看他有没有建立起稳固的统治,使社会制度发生根本性变革。
辛亥革命没有完成反帝反封建的任务,新生的民国政权旁落他人,革命果实被袁世凯窃取。
民初社会黑暗,民不聊生。孙中山自己也承认:“自革命后,中国之情况江河日下。中国深入半殖民地之泥犁地狱。”
这里,孙中山甚至认为辛亥革命后的情形还不如清朝,清朝至少表面上是统一的,中华民国就这点表面上的统一都没有了,军阀割据,象一盘散沙。
因此,我方认为辛亥革命失败了。