FCR(2)

[摘要]国际贸易实务操作惯例中，最常使用的国际货物运输单据是海运提单B／L（BillofLading），对船东或船代来说，海运提单也是最重要的国际货款的结算单据之一。近几年，出现了一种新型的货运单据FCR，并且用FCR代替信用证提单结算的情形越来越多。但是FCR和海运提单有很大的区别，而且使用FCR存在着诸多风险，该如何防范这些风险，是我们在实际外贸业务操作中应该注意的问题。[关键词]FCR运输单据信用证对比风险防范一、FCR单证的含义FCR：ForwardersCertificateofReceipt(FIATADocument)货运代理人收讫货物证明，是国际货物运输代理协会联合会(以下简称FIATA)给其组织内部国际货运代理人推荐使用的单据。这是FIATA制定的关于国际货运代理收到发运给指定收货人的货物的标准凭证。国际货运代理收到货物后，立即将其收货凭证交与发货人，作为对货物负有责任的正式确认书。该收货凭证为非转让单据，且只可以签发一份正本。二、出现FCR单证的原因除了正式的海运提单B／L外，为便于贸易操作，现在出现了一些外观类似、也能作为提货依据，但不具备物权证明的提单变形。比如FCR(ForwardersCertificateofReceipt)FTBL(FORWARDERSTHROGHBILLSOFLADING)等。严格说来，这些单据只属于“承运人收据”，即货运代理人证明已经从发货人手中接收了货物。操作上与货代提单没什么差别，但却有实质上不同。出现这种单据的原因，主要是买家于出口地采购数量大，或者有代理商代理采购，或者有分公司直接下单采购的时候，货物集中运送，除可以节省运送时间外，又能够节省运费，因此代理商或者分公司往往指示出口商，或者供应商将货物交给承运人，由承运人预先向船公司包下若干货柜，而后由承运人负责装柜，待货物运抵卸货港或目的地时，再由承运人负责领柜或分送至不同地区的收货人，如此将可以节省不少时间和费用。在这种方式下，跟船公司签定运输契约的是承运人而不是托运人或发货人(SHIPPER)，因此托运人或发货人将货物交给承运人以后，得到的单据是承运人收据而不是海运提单。目前，许多国际超市买家如WALL-MART、K-MARK等，多采用这种方式。三、FCR的几个特点（1）FCR一般只出现在FOB条款下；（2）FCR只是收据，而非提单这样的物权证明；（3）FCR如同CargoReceipt似的，谁都可以开具；（4）进口商不需要FCR就能够提货；（5）面上的风险承担方是承运方四、FCR单证与海运提单的区别FCR是国际货物运输代理协会联合会(以下简称FIATA)给其组织内部国际货运代理人推荐使用的单据，从其字面含义看，该单据仅是货运代理人收到货物后出具的收据而不是运输单证，但根据FIATA出具的FCR样本和FCR的使用情况，货运代理人均在FCR正面显著位置记载：“我们基于不可撤消的指示将货物置于收货人控制之下或交予收货人。”在FCR仅记载“将货物置于收货人控制之下”时，货运代理人和收货人之间属委托合同法律关系，货运代理人根据收货人的指示为收货人收集货物、进行拼箱、租船订舱等，此时FCR仅具有货物收据的功能，不是海上货物运输单证，与提单的区别显而易见。但当FCR记载“将货物交予收货人”。即货运代理人承诺按照FCR记载的运输要求“运送”货物至目的地时，则货运代理人实际上处于无船承运人的法律地位。其签发的FCR应视为运输单证，系运输合同的证明，受我国海商法的调整。应属于“提单以外的单证”。我国海商法第八十条规定：承运人签发提单以外的单证是海上货物运输合同和承运人接收该单证中所列货物的初步证据。由此可见，货运代理人签发的FCR和提单有相同之处，均是海上货物运输合同的证明和承运人接收货物的收据。两者至少存在以下几点区别：（一）FCR与提单的法律效力不同。提单是物权凭证，谁拥有提单，谁就拥有对货物的所有权。提单的转移代表货物所有权的转移。而FCR不是物权凭证，不代表货物所有权，它仅仅货运代理人接收货物的承运，是签发给托运人的货物收据。（二）FCR与提单的交付货物约束性不同。提单是承运人保证据以交付货物的单证，而FCR不具有该项特点。我国海商法明确规定，提单中载明向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。因此，如果是记名提单，承运人应向记名的收货人交付货物，如果是指示提单，承运人应按指示人的指示交付货物，如果是不记名提单，承运人应将货物交给提单持有人。如果承运人未凭提单交付货物则应对根据提单有权提货的人因此遭受的损失负赔偿责任。而我国海商法未规定FCR等提单以外的单证也是承运人据以交付货物的保证，因此承运人不凭FCR将货物交付收货人不违反法律的规定。FCR一般都在正面显著位置明确记载“货物将直接发送收货人”，只要托运人接受了该单据，即应受该项约定的约束。因此承运人不凭FCR将货物交付给收货人也不违反运输合同的约定，可见在用FCR代替提单的运输方式下，承运人直接向收货人交付货物既不违法也不违约，无须对托运人因此受到的损失承担赔偿责任。（三）FCR与提单的采用前提不同。FCR一般只出现在FOB价格条款和EXW(工厂交货)价格条款下，提单的使用则无此局限。在FCR运输方式下，货物买方多为著名的国际超市或大型建筑项目的采购商，这些客户的订单一般具有量大、周期长的特点，一份订单很可能分多次运输，买方为节省时间和运费，在订立买卖合同时常常要求采用FOB价格条款或EXW价格条款，毕竟船公司给大买家的运费要比给普通客户的运费低得多。在上述价格条款下，货物运输由买方控制，买方往往指定卖方将货物交给货运代理人，由货运代理人预先向船公司包下若干货柜，而后由货运代理人负责装柜，待货物运抵目的地时，再由货运代理人在目的地的代理人负责领柜并分送至不同地区的收货人。从上述业务操作流程可以看出，和船公司签订海上运输合同的是货运代理人而不是托运人，因此托运人将货物交给货运代理人以后得到的单据是FCR而不是海运提单，除非托运人在签订买卖合同时不同意用FCR代替海运提单。而提单的适用一般与买卖合同约定的价格条款无关，只要买卖合同约定凭提单结汇，则货物由承运人接收或者装船后，只要托运人提出要求，承运人就应当签发提单。（四）FCR与提单被银行接受的条件不同。银行接受提单和FCR的条件有所不同。跟单信用证统一惯例(UCP600)第1924条规定：无论是什么样的运输单据，必须表明承运人名称，并由下列人员签署：承运人或其具名代理人，或者船长或其具名代理人。承运人，船长或代理人的任何签字必须标明其承运人，船长或代理人的身份。代理人的任何签字心须标明其系代表承运人还是船长签字。提单作为承运人签发的运输单据，系物权凭证，属于UCP600接受的运输单据的范畴。而FCR的签发人为货运代理人，FCR只具有货物收据的作用，仅表明货运代理人将根据约定将货物发送到目的地，不代表物权，不具有“通过将纸面单据(PAPERDOCUMENT)交给另一方就将在途货物的权利转移给另一方”的功能，所以通常该运输单据不被银行所接受，除非开证人在信用证中明示“FCR是可接受的”。（五）FCR与提单的可转让性不同。依据我国海商法的规定，除记名提单外，指示提单和不记名提单均可转让，可转让性意味着提单持有人可以在目的地通过提交单证来获得货物所有权，而不论此时的提单持有人是否是和货物托运人签订买卖合同的买方。FCR与提单不同，在目的地交付货物并不依赖FCR的转递，原因在于FCR不具有与交付相关的固有属性即可转让性，FCR是不可转让的单证，货物只能交给FCR记名的收货人。五、使用FCR单证的风险以及防范与信用证提单结算方式对比，FCR单证结算的风险是显而易见的。（一）若客户直接要求使用FCR单证结算，非信用证方式结算。这种情况主要是发生在卖方或发货人的货运代理是买方指定的，并且该货代是国际货物运输代理协会联合会的内部会员时，由货运代理签发给发货人FCR单证，卖方可以直接凭此单证向银行结算货款，无需买方开立信用证。这种情况下，买方省去了开立信用证的费用，并且可以及时通过货代提货。但是对于卖方风险较大，有可能是发货了，而银行不予以结汇，买方却可以先行提货。这显然与信用证结算相比，卖方承担较大风险，有可能会货款两空。（二）若信用证中规定使用的不是B／L，而是FCR时，这种条款下，虽然是信用证结算，但没有使用正式的海运提单，客户可能通过与货运代理公司勾结，先行提货。如果是信用证提单结算的话，卖方持提单通过信用证方式结算货款，买方首先要开立信用证，提单才通过银行传递到买方，买方不付款是不可能提货的，提单就代表货物的所有权，买方付款获得提单后，才拥有对货物的所有权。所以，使用FCR的风险仍然由卖方承担。（三）若采用FCR结算的进口商为信誉良好的著名的国际超市买家时，出口厂商和银行也普遍接受这一条款。因为，在FCR条件下，对厂家来说，往往做FOB比做CFR价格要划算些，毕竟船公司给大买家的运费，要比给普通厂商的低得多（欧基港几乎低1／3，且不受季节波动影响），这对厂商是有一定吸引力的。而且，买家所选择的承运人都是具实力且关系良好的船代，一般也不会有什么问题。但是，在实际操作中，实际上还是由出口厂商承担风险的。因为超市买家的订单，一般都有量大、周期长的特点，一张订单很可能会分许多次出货，一年多才出完也很常见。在这个过程中，一旦出现什么问题，买家就会掌握主动权，利用FCR的特点，先行提货，不影响自己的销售，同时随便找个什么理由暂时不赎单不给钱，给出口厂商带来资金周转压力。除非出口厂商与买家撕破脸打官司，但这种情况显然不太可能，劳神费力花钱不说，还有剩下的货物交还是不交?特别是某些产品季节性强，资金占用多，专为某个买家生产的货物，转卖他人往往损失颇大。各项因素考虑下来，出口厂家多半会选择吃点亏，息事宁人。因此，对于FCR要相当谨慎。特别对于那些容易出问题的单，如原料紧张，价格波动大、订单下得太晚等等的，宁愿承担运费波动风险，也要坚持做CFR或CIF以及信用证提单结算。因为，信用证提单结算在上述情况下的风险都远远低于FCR单证结算，大大保护了卖方的利益。（四）FCR还有一个常见的法律诉讼风险那就是当卖方结汇失败时，卖方就有可能将买方的货物运输代理人当作承运人来告。因为通常物流公司有很多服务产品，包括性质相反的代理人服务和无船承运人服务，如果不注意服务产品风险管理．就有可能被法官认定为承运人．从而产生可能的法律诉讼风险。那么．如何防范FCR下的法律诉讼风险？我认为要从两方面着手：1．在设计单证和操作过程中，尽量表明服务产品的性质，即是卖方运输代理人的服务，而非无船承运人或卖方运输代理人服务。2．在FCR中尽量以文字表述欲达到的效果，比如说”我是收货人／买家的代理，本FCR是作为收货人／买家代理签发，以证明收货人／买家收到列明的货物。本FCR不是运输合同的证明，VENDOR签收本FCR就放弃要求我方或船公司签发提单的权利。”