绩效报酬与对高层管理者的激励【外文翻译】

本科外文翻译外文文献译文标题：绩效报酬与对高层管理者的激励资料来源：JournalofPoliticalEconomy(4)作者：MichaelC.Jensen本文研究了在四种激励制度(绩效奖金，薪金，股票期权及基于绩效的免职计划)下的高管收入与绩效变动之间的相关性情况。最终我们得出以下结论：股东财富每增加1000美元，高管的收入平均增加3.25美元。虽然高管的报酬与股东财富的增减有着较明显的关系，但在过去50年中，两者之间关系的相关性变得越来越小。我们假设是由于公共的与私人的政治力量迫使工资与绩效的相关性降低。自20世纪30年代以来，工资-绩效相关性的降低，以及高管人员工资水平的下降，共同证明了这一假设。国有公司的股东与公司的首席执行官（CEO）之间的利益冲突是一种委托代理问题的典型例子。如果股东对于首席执行官的活动和公司的投资活动有了完整的信息，他们就能够设计一份具体的说明或一个能够在世界各地都能执行的管理行动方案，那么即使没有管理措施和投资机会，股东仍可以很好地对高管人员们进行观察。然而事实上，股东往往不知道首席执行官会采取什么措施或者这些措施中的哪些能够增加股东财富。在这种情况下，代理理论—预期报酬激励政策将被设计用来对管理者进行激励以使他们选择和实施能够增加股东财富的措施。股东希望CEO采取特别的措施，例如当行动预期的收益超过预期的成本时决定在哪个问题上去付诸更多的努力，或决定从事哪个项目或者放弃哪个项目。但是CEO在从事某些特殊活动时只会在他获得的私人所得和成本中进行比较。由于CEO的这种风险规避的影响，报酬激励政策使得CEO的福利与股东财富紧密联系到一起，这能够帮助CEO在私人、社会成本和利益中作出正确的措施选择，即能够为CEO采取适当的措施。股东财富受到很多的因素影响，除了首席执行官，还包括其他管理人员和员工，需求和供给条件还有公共政策。现今有很多的机制和报酬政策能够提供价值增长的激励，包括基于业绩的奖金和工资调整，股票期权和以业绩为基础的免职决定。本文的目的在于评估这些机制中的每一个所能够提供的激励效果。我们的评估指出股东财富中每1000美元的变动所对应的是在本年和下一年中薪金和奖金中大约每两分钱的平均增长。我们同时也估计了股东财富与工资调整，发行在外的股票期权，以及与绩效有关的免职政策联系到一起时的结果。我们对于CEO财富总变化的上限估计是从由董事会直接控制的大约75美分每1000美元的股东财富的变化这些资源中得到的。股权是经营者财富的另一种形式，与公司的价值有所不同。在我们的样本中，首席执行官持有约0.25%的公司的普通股，其中包括可运行的股票期权和家庭成员或连接信托所持有股份的中位数。因此，当公司的价值每变动1000美金时，CEO所拥有的股票价值则变动2.5美金。因此，我们最后的关于薪酬绩效敏感性（报酬，免职政策，所持有的股份）的评估为约3.25美金每1000美金的股东财富的变化。在大公司中的首席执行官们往往拥有比较少的股票，并且相对于小公司中的首席执行官们，也拥有较少的以报酬为基础的奖励。特别的是，在我们样本的上半部分（按市场排名），关于企业中首席执行官业绩薪酬敏感性的变动为1.85美金每1000美金，而我们样本的下半部分中企业首席执行官的敏感性变动为8.05美金每1000美金。我们认为我们的结论是与正式机构认为的最理想的合同模式相冲突的。高管人员的薪酬与企业业绩的实证关系，虽然是积极且在统计上显著相关的，然而在薪酬激励制度将发挥重要作用的职业中此相关性仍比较小。除此之外，我们的估计表明，由于业绩不佳而导致的解雇事件的数量和与解雇相关的罚金都比较小，解雇因素已经不再是管理者激励机制中的重点考虑因素。管理者的内部股份所有权能够提供激励，但是这些资产通常不被公司董事会所掌握，而且大多数高层管理人员都拥有小部分的私人股权。我们的研究成果与其他几个假设相一致，例如，首席执行官可能在生产过程中做不重要的投入，首席执行官的行动可能很容易地被企业董事会所监控和评价。并且我们提出了一个关于在签订合同的过程中有关政治力量介入的假设，即通过运用能够被管理者和股东所书写的约束类型的合同以暗中调节管理层薪酬水平。这些同时在政治部门和组织内部中运作的政治力量，似乎是重要的，但很难书面化，因为他们是靠非正式和间接的方式运行的。公众对于高回报的不满似乎缩短了企业高层管理者收入分配的上限。管理劳动市场禁止了由于业绩不佳而产生的大额罚金，因此关于绩效工资的依赖程度则有所下降。我们所研究出的关于薪酬绩效的关系、薪酬的变化，还有自1930年通货膨胀调整后的薪酬水平变化的结论与这种暗中的调控是一致的。50年来，我们抽取了三批样本,共2000名企业高管人员，对这些高管人员所得报酬与绩效变动之间的相关性进行了，并研究了工资激励在高管人员身上起到的作用，我们以股东财富的增减为指标来衡量高管人员的绩效。研究发现，高管的报酬与股东财富的增减的相关关系比较小，且在过去50年中，两者之间的关系也呈的下降趋势。我们的样本数据主要来源于福布斯提供的1295家公司，为我们提供了一个有关全部样本和公司在某一年份的市场价值高于或低于中位数市场价值这一结论的概述。总而言之，我们的证据表明：平均来说，每1000美元股东财富的变化相当于今年和明年薪酬和奖金增加了2美分。CEO由于现金报酬而获得的财富，定义为他全部的报酬加上他薪酬与奖金贴现值的变动，变动为约30美分每1000美元股东财富的变化。除此之外，经理人股票期权的价值，定义为股票期权收益的价值加上由于期权而获得的收益，变化为15美分每1000美元。经理人业绩的奖励主要来自于自己所拥有的公司股票，但是这种所持有的股份较小并且在不断减少。在福布斯薪酬调查中，最后结果表明1986年的746名CEO的内部所持有的股份仅占0.25%，并且这些经理人中的80%持有的股份少于他们公司所持有的1.4%。大公司中的经理人所有权的中位数为0.14%，小公司的仅占0.49%。外文文献原文Title:PerformancePayandTop-ManagementIncentivesMaterialSource:JournalofPoliticalEconomyAuthor:MichaelC.JensenOurestimatesofthepay-performancerelation(includingpay,options,stockholdings,anddismissal)forchiefexecutiveofficersindicateCEOwealthchanges$3.25forevery$1,000changeinshareholderwealth.Althoughtheincentivesgeneratedbystockownershiparelargerelativetopayanddismissalincentives,mostCEOsholdtrivialfractionsoftheirfirm'sstockandownershiplevelshavedeclinedoverthepast50years.Wehypothesizethatpublicandprivatepoliticalforcesimposeconstraintsthatreducethepay-performancesensitivity.Declinesinboththepay-performancerelationandthelevelofCEOpaysincethe1930sareconsistentwiththishypothesis.Theconflictofinterestbetweenshareholdersofapubliclyownedcorporationandthecorporation'schiefexecutiveofficer(CEO)isaclassicexampleofaprincipal-agentproblem.IfshareholdershadcompleteinformationregardingtheCEO'sactivitiesandthefirm'sinvestmentopportunities,theycoulddesignacontractspecifyingandenforcingthemanagerialactiontobetakenineachstateoftheworld.Managerialactionsandinvestmentopportunitiesarenot,however,perfectlyobservablebyshareholders;indeed,shareholdersdon'toftenknowwhatactionstheCEOcantakeorwhichoftheseactionswillincreaseshareholderwealth.Inthesesituations,agencytheorypredictsthatcompensationpolicywillbedesignedtogivethemanagerincentivestoselectandimplementactionsthatincreaseshareholderwealth.ShareholderswantCEOstotakeparticularactions—e.g.,decidingwhichissuetoworkon,whichprojecttopursue,andwhichtodrop—whenevertheexpectedreturnontheactionexceedstheexpectedcosts.ButtheCEOcomparesonlyhisprivategainandcostfrompursuingaparticularactivity.AbstractingfromtheeffectsofCEOriskaversion,compensationpolicythattiestheCEO'swelfaretoshareholderwealthhelpsaligntheprivateandsocialcostsandbenefitsofalternativeactionsandthusprovidesincentivesforCEOstotakeappropriateactions.ShareholderwealthisaffectedbymanyfactorsinadditiontotheCEO,includingactionsofotherexecutivesandemployees,demandandsupplyconditions,andpublicpolicy.Therearemanymechanismsthroughwhichcompensationpolicycanprovidevalue-increasingincentives,includingperformance-basedbonusesandsalaryrevisions,stockoptions,andperformance-baseddismissaldecisions.Thepurposeofthispaperistoestimatethemagnitudeoftheincentivesprovidedbyeachofthesemechanisms.Ourestimatesimplythateach$1,000changeinshareholderwealthcorrespondstoanaverageincreaseinthisyear'sandnextyear'ssalaryandbonusofabouttwocents.WealsoestimatetheCEO-wealthconsequencesassociatedwithsalaryrevisions,outstandingstockoptions,andperformance-relateddismissals;ourupper-boundestimateofthetotalchangeintheCEO'swealthfromthesesourcesthatareunderdirectcontroloftheboardofdirectorsisabout75¢per$1,000changeinshareholderwealth.Stockownershipisanotherwayanexecutive'swealthvarieswiththevalueofthefirm.CEOsinoursampleholdamedianofabout.25%oftheirfirms'commonstock,includingexercisablestockoptionsandsharesheldbyfamilymembersorconnectedtrusts.Thus,thevalueofthestockownedbythemedianCEOchangesby$2.50wheneverthevalueofthefirmchangesby$1,000.Therefore,ourfinalall-inclusiveestimateofthepay-performancesensitivity—includingcompensation,dismissal,andstockholdings—isabout$3.25per$1,000changeinshareholderwealth.CEOsinlargefirmstendtoownlessstockandhavelesscompensation-basedincentivesthanCEOsinsmallerfirms.Inparticular,ourall-inclusiveestimateofthepay-performancesensitivityforCEOsinfirmsinthetophalfofoursample(rankedbymarketvalue)is$1.85per$1,000,comparedto$8.05per$1,000forCEOsinfirmsinthebottomhalfofoursample.Webelieveourresultsareinconsistentwiththeimplicationsofformalagencymodelsofoptimalcontracting.Theempiricalrelationbetweenthepayoftop-levelexecutivesandfirmperformance,whilepositiveandstatisticallysignificant,issmallforanoccupationwhereincentivepayisexpectedtoplayanimportantrole.Inaddition,ourestimatessuggestthatdismissalsarenotanimportantsourceofmanagerialincentivessincetheincreasesindismissalprobabilityduetopoorperformanceandthepenaltiesassociatedwithdismissalarebothsmall.Executiveinside-stockownershipcanprovideincentives,buttheseholdingsarenotgenerallycontrolledbythecorporateboard,andthemajorityoftopexecutiveshavesmallpersonalstockholdings.Ourresultsareconsistentwithseveralalternativehypotheses;CEOsmaybeunimportantinputsintheproductionprocess,forexample,orCEOactionsmaybeeasilymonitoredandevaluatedbycorporateboards.Weofferanadditionalhypothesisrelatingtotheroleofpoliticalforcesinthecontractingprocesswhichimplicitlyregulateexecutivecompensationbyconstrainingthetypeofcontractsthatcanbewrittenbetweenmanagementandshareholders.Thesepoliticalforces,operatinginboththepoliticalsectorandwithinorganizations,appeartobeimportantbutaredifficulttodocumentbecausetheyoperateininformalandindirectways.Publicdisapprovalofhighrewardsseemstohavetruncatedtheuppertailoftheearningsdistributionofcorporateexecutives.Equilibriuminthemanageriallabormarketthenprohibitslargepenaltiesforpoorperformanceandasaresultthedependenceofpayonperformanceisdecreased.Ourfindingsthatthepay-performancerelation,therawvariabilityofpaychanges,andinflation-adjustedpaylevelshavedeclinedsubstantiallysincethe1930sareconsistentwithsuchimplicitregulation.Ouranalysisofperformancepayandtop-managementincentivesforovertwo-thousandCEOsinthreesamplesspanningfivedecadesindicatestherelationbetweenCEOwealthandshareholderwealthissmall,andhasfallenbyanorderofmagnitudeinthelastfiftyyears.Table11,basedprimarilyontheForbessampleof1,295firms,providesanoverviewofourfinalresultsforthefullsampleandforfirmswithmarketvalueinagivenyearaboveorbelowthesamplemedianmarketvalueforthatyear.Insum,ourevidenceindicates:Onaverage,each$1,000changeinshareholderwealthcorrespondstoanincreaseinthisyear'sandnextyear'ssalaryandbonusofabouttwocents.TheCEO'swealthduetohiscashcompensation—definedashistotalcompensationplusthediscountedpresentvalueofthechangeinhissalaryandbonus—changesbyabout30¢per$1,000changeinshareholderwealth.Inaddition,thevalueoftheCEOsstockoptions—definedasthevalueoftheoutstandingstockoptionsplusthegainsfromexercisingoptions,changesby15¢per$1,000.ThelargestCEOperformanceincentivescomefromownershipoftheirfirm'sstock,butsuchholdingsaresmallanddeclining.Median1986insidestockholdingsfor746CEOsintheForbescompensationsurveyare0.25%,and80%oftheseCEOsholdlessthan1.4%oftheirfirm'sshares.MedianownershipforCEOsoflargefirmsis.14%andforsmallfirmsis0.49%.1