202唯识二十颂讲记

202唯识二十颂讲记 唯识二十颂讲记 于凌波居士 讲述 一. 绪论----介绍唯识宗和唯识二十颂 唯识二十颂，是大乘唯识宗所依的一部论典。要讲此二十颂，先要介绍这本书的作者 、译者、译本，及这本书的中心思想、和内容纲要。同时，还要略述一下此宗的学统。 在我国，唯识宗是大乘八宗之一，为法相宗的异名。法相宗又名普为乘教宗、应理圆 实宗、慈恩宗。由决判诸法体性相状故，名为法相宗。由明万法唯识的妙理故，名为唯识 宗。由普为发趣一切乘者故，名普为乘教宗。由所谈的义理，均为圆满真实故，名应理圆 实宗。由大唐慈恩寺玄奘、窥基二师所弘传故，名慈恩宗。而此宗的学统，是传自印度的 瑜伽行学派。 印度的瑜伽行学派，是佛陀灭度後九百年倾----公元四、五世纪间，大乘佛教继中观 学派之後兴起的一个学派，此学派在公元六、七世纪间，为印度大乘佛教的主流。而此学 派的始创人，为无著与世亲二位菩萨。 无著梵名阿僧伽 Asaga. 是印度笈多王朝 (320--500) 中期的人，住世年代约在公元 三六零至四六零年之间。他是北印度健陀罗国富娄沙富城人，出身於婆罗门家庭，父名乔 尸迦 Kausika. 居国师之位，有子三人，长名无著，次子世亲，幼子狮子觉。无著先在小 乘佛教化地部出家，相传他因思惟空义不能得入，曾欲自杀，後得遇宾头罗罗汉为讲小乘 空观，他初闻悟入，然犹不能满意，传说兜率天宫的弥勒菩萨，降临中印度阿瑜遮那国的 瑜遮那讲堂，为无著说五部大论: <瑜伽师地论> 、 <分别瑜伽论> 、 <大乘庄严论> 、 <辩中边论> 、 <金刚般若论> 。唐代遁伦撰著 <瑜伽论记> ，卷一有谓: [慈氏菩萨随 无著机，恒於夜分从知足天降於禅省，为说五论之颂......] 无著承弥勒之说，集众宣之 ，由是大乘瑜伽法门传至四方。 无著的著作很多，时有千部论主之称。他所著的 <显扬圣教论> ，相当於 <瑜伽师地 论> 的节略本;而在 <大乘阿毗达摩集论> 则建立了法相学，在 <摄大乘论> 中建立了唯 识思想的中心。後来世亲更完成了 <摄大乘论释> 、 <唯识二十颂> 及 <唯识三十颂> 等 不朽之作，大成了唯识学的理论。 世亲梵名 Vasabandhu.音译婆薮盘豆，是无著的异母弟，生卒年代约在公元三八零至 四八零年之间。陈代真谛译 <婆薮盘豆法师传> ，称他: [於萨婆多部 (即说一切有部) 出家，博学多闻，遍通坟典，师才俊朗无可为俦，戒行清高，难以相匹。] 据说世亲为了 取舍阿毗达摩一系理论，他曾匿名化装，到有部的学术中心迦湿弥罗城，学习有部教理四 年，後来回到富娄沙富城，用经量部教义，批判有部，集众宣说。且随讲随写，著为 <阿 毗达磨俱舍论> 。此论一出，颇有争论，而无能破之者，时人称此论为聪明论。 世亲在北印度宣扬小乘，隐蔽大乘，其兄无著悯之，托以疾病，诱其来见，命弟子於 邻室宣读 <华严经. 十地品> ，世亲闻之，方知其兄苦心。他深悔以往弘扬小乘诽谤大乘 的错误，要割舌以谢过。无著对他说: [你先前既用舌头诽谤大乘，现在何不用舌头来赞 扬大乘呢? ] 这样世亲乃舍小入大，广造论释，宣扬大乘。世亲约於八十岁的时候，在阿 瑜遮那国逝世，时其兄无著逝世已二十馀年。他遗留的著作很多，主要者有:<摄大乘论释 、 <唯识二十颂> 、 <唯识三十颂> 、 <大乘五蕴论> 、 <百法明门论> 等。 唯识二十颂、又名唯识二十论、亦名二十唯识论，全文一卷，是唯识三十颂的姊妹作 ，而出於三十颂之前。世亲菩萨建立唯识宗，是以 <百法明门论> 总其宏纲，以 <唯识三 十论> 完成组织。至於 <摄大乘论释> ，重在成立阿赖耶识; <唯识二十论> ，重在破斥 邪说，以明唯识无境之理。是故三十论与二十论两部论典，二十论是破而不立，三十论立 重於破。所以在 [一本十支] 之学----以瑜伽师地论为本论，对阐释本论的五蕴论、百法 论、二十论、三十论等称支论----中，二十论是 [摧破邪山支] 。而三十论则是 [高建法 幢支] 。 唯识宗所依的经论，有 [六经十一论] 之说。在六经中以 <解深密经> 为主依，在十 一论中以 <瑜伽师地论> 为主依。而 <解深密经> 的分别瑜伽品中，已建立了 [万法唯识 ] 的思想。经云: [世尊～若彼所行影像，即与此心无有异者，云何此心还见此心? 善男 子，此中无有少法能见少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。] 以上一段经文，如果加以诠释的话，意思是说:一般以为我人所认识的境，是离心外 在的。事实上我人所认识、所分别的，都是自已的心识，并不是真有外在的实境。因为外 境是我人心识所变现的，所以当心识分别境时，事实上是在分别我人自已的心识。 [此中 无少法能见少法] ，虽说心分别境时，似乎是有所取，有所见，这是不了解 [万法唯识所 现] 的人，不知道这仍是分别自心。因此，上一段经文接著说: [善男子，我说识所缘， 唯识所现故。] 同时，唯识宗另一部所依的经典 <华严经> ，其中也申明此义。如晋译 <六十卷华严 经> 十地品谓: [此菩萨摩诃萨又作是念:三界虚妄，但是一心作，十二缘分，是皆依心 。] 此在唐译 <八十卷华严经> 十地品中译作: [此菩萨摩诃萨复作是念:三界所有，唯 是一心，如来於此分别演说十二有支，皆依一心如是而立。] 经文的意思是:一切外境， 都是由有情的心识所变现，一切外境诸法，只是虚妄的现象，并没有其实体 (自性) ，所 以唯有内识，没有外境。即使是有情 (依於十二有支的) 生死相续，其原因也不是由於外 境，而是由内心的贪爱。以上经文，都是建立唯识的理论根据。 基於以上经论所述，唯识思想的要点，是否定可以做为客观外境的实在性，以建立万 法唯识所变的理论，其理论基础可以下列三义说明: 一. 世间万法，由根身以至器界，皆是 [三能变识] 之所变现，而第八阿赖耶识储 藏的万法种子，实为万法的本源。 二. 三能变识变现时，各各识体上变现出相、见二分，见分是能认识的主体，相分 是所认识之境的影像，由见相二分的 [能分别] 与 [所分别] ，始有宇宙人生 的存在。 三. 宇宙人生，因相、见二分而显现，而相、见二分又皆为心识所变现，离此心识 即无宇宙人生之存在，此所以成其万唯识之义。 而唯识二十论的宗旨，即在於破斥外境实有的思想，以成其唯识宗义。二十论所破斥 的对象，即是执外境实有的实在论者----其中包括著印度六派哲学之一的胜论派，及小乘 佛教的萨婆多部 (即说一切有部) 、经量部、犊子部、正量部、大众部等。这在二十论颂 文之後的长行中虽然没有指明，但在唐代窥基大师的 <唯识二十论述记> 中，却有明白的 记载。 唯识二十颂，在我国共有三种译本。最早的译本，是南北朝时代北魏般若流支所译， 名 <大乘楞伽经唯识论> ;其次是陈代真谛三藏所译，名 <大乘唯识论> ;最後的译本是 唐代玄奘三藏所的 <唯识二十论> 。同时，这三种译本不但在内容上互有出入，在颂文的 数量上也不相同。菩提流支的译本，文多颂少，有二十三颂;真谛的译本，文少颂多，有 二十四颂;而玄奘所译的，文颂均等，有二十一颂----於正文二十颂之外加一结颂。以上 三种译本，均收入大正藏第三十一册。我们现在所使用的，是玄奘三藏的译本。 玄奘大师是我国的四大译经家之一，也是唯识宗的开创人。他俗家姓陈名纬，河南偃 师人，隋文帝开皇二十年生。他有兄长捷，早年在洛阳净土寺出家，奘师亦於十三岁时随 兄出家。唐高宗武德元年，与兄同入长安，寻赴成都参访。武德五年受具戒重回长安，从 法常、僧辩二大德听 <摄大乘论> ，以诸师所说，各异宗途，圣典亦有隐晦，不知所从， 乃欲西行天竺以明之。请不许，奘师不为屈，乃就番人学书语，唐太宗贞观三年，私发 长安，途中历经险阻，历时五年，始抵中天竺，於那烂陀寺，依戒贤论师学 <瑜伽师地论 > 及十支论奥义五年。复从胜军居士学 <唯识抉择论> 及 <庄严经论> 等论典二年。 奘师於贞观十九年回国，由天竺携回梵典六百五十馀部，归国後广译经论，先後译出 七十五部，一千三百馀卷，其中关於法相唯识一系的，有 <解深密经> ， <瑜伽师地论> ， <摄大乘论> ， <大乘五蕴论> ， <百法明门论> ， <唯识二十颂> ， <成唯识论> 等 多种。奘师唐高宗麟德元年圆寂，享年六十五岁。奘师之後，唯识之学，由其上座高弟窥 基大师绍述之，而建立我国的唯识宗。 唯识二十颂一书，在印度的注释极多，以世亲菩萨的弟子瞿波论为首，共有十馀种注 释本，其中以护法论师所造的 <成唯识宝生论> 五卷 (唐代义净法师译) ，最为重要。我 国注释二十颂的，有窥基大师撰 <唯识二十识论述记> 二卷，新罗圆测撰 <唯识二十论疏 > 二卷等。 奘师译本的文字体裁，是采用似诗非诗的偈颂式，每颂四句，每句五字，共有二十一 颂，每颂之後有长行加以解释 (其实这种解释，现代人很难看得懂。) 二十正颂之後的一 颂是结叹语，用以结束全文，所以实际上仍算是二十颂。唯二十颂和三十颂一样，也是世 亲菩萨假借外人质疑问难，用一问一答的颂文，来解释 [唯识无境] 的道理，以破斥执著 外境实有的小乘外道。 外人所提出的质疑问难，计有七点: 一. 四事不成难:这是胜论派、大众部、犊子部、正量部、萨婆多部、经量部、顺正 理师等的主张，他们以四事为例，而难唯识之理不能成立。他们的意思是:如果只有内识 ，没有外境，则对外境的认识，有一定的处所、时间，应不能成立;能缘之心具有普遍性 也不能成立;世间的奎事物各具有其作用这一点也不能成立。 二. 外人现量难:这是萨婆多部、经量部、大众部等的主张，他们认为诸法的有无， 应以现量最为殊胜，如果没有外境，如何有现量的认识呢。 三. 梦境不同难:这也是小乘外道的问难，梦中的境界，我人知其是唯心所变的幻境 ，但现境.......... 四. 二识决定难:外人问:如果唯有内识，无有外境，则在心识之外自然也没存他人 与圣教。果然如此，则因亲近善友恶友而闻正邪之法，岂不是不能成立? 五. 梦境业果不同难:唯识家以梦喻现境，但醒时造善恶业有苦乐果，梦中的善恶业 何以独无果报呢? 六. 杀业不成难:杀羊之时，若无羊等外境，则不能杀生，或杀生之罪是否成立? 七. 他心智难:他心智，即具有知道他人心意的智慧。若有他心智，则证明他心之存 在，如此则唯识无境之义就不能成立。 以上七难，都是对 [万法唯识，识外无境] 之说提出质疑，说明心外实境的存在。世 亲针对以上七个难题，一一予以破释，以成其心外无法的唯识思想。 二十首颂文，如果予以科分的话，可以十二科来讲解，此十二科为: 一. 第一颂:设难生起。 二. 第二、三颂:唯识家举出梦等譬喻，证明 [四义得成] ，以成唯识义。 三. 第四、五、六颂:唯识家否定狱卒的实有性以成唯识义。 四. 第七、八颂:解释外人引圣教不成、以成唯识义。 五. 第九颂:略示二无我义。 六. 第十至第十四颂:以一、多破外境实有，以成唯识义。 七. 第十五颂及第十六之上半:破妄执现量以成唯识义。 八. 第十六颂下半颂:示在梦不觉以成唯识义。 九. 第十七颂上半颂:明二识转决定以成唯识义。 十. 第十七颂下半颂:显示睡眠时心坏以成唯识义。 十一. 第十八、十九颂:引意罚为重以成唯识义。 十二. 第二十颂:释他心智不如实以成唯识义 本文自第二讲起，即依照此十二科分之顺序诠释。 第二讲 诠释第一至第三颂 一. 第一颂----设难生起 论文:安立大乘三界唯识，以契经说三界唯心，心意识了名之差别，此中说心意兼心所 唯遮外境不遣相应，内识生时似外境现，如有眩翳见发蝇等，此中都无少分实义. 即 於此义有设难言。 第一颂:外人提出 [若有心无境、四事皆不成] 的质疑 颂文: [若识无实境，即处时决定，相续不决定，作用不应成。] 论曰:此说何义，若离识实有色等识生识生不缘色等，何因此识有处得生非一切处。何故 此处有时识起非一切时，同一处时有多相续，何不决定随一识生，如眩翳人见发蝇等 ，非无眩翳有此识生，复有何因诸眩翳者所见发等无发等用，梦中所得饮食刀仗毒药 衣等无饮等用，寻香城等无城等用，馀发等物其用非无。若实同无色等外境，唯有内 识，似外境生，定处定时不定相续有作用物皆不应成，非皆不成。 诠释:本文的绪论中说过，二十颂有三种译本，即北魏般若流支译本，陈真谛译本，唐玄 奘译本----即我们现在所用的译本。三种译本中，魏译本有二十二颂，陈译本有二十 三颂，唐译本只二十一颂----即正文二十颂，最後还有一首 [结颂] 。在第一颂之前 ，魏译本及陈译本各有一 [标宗] 颂。魏译本的标宗颂是: [唯识无境界，以无尘妄 见，若人目有翳，见毛、月等事。] 而陈译本的标宗颂为: [实无有外尘，似尘识生 故，犹如翳眼人，见毛、二月等。] 而我们现在所用的唐译本，玄奘大师则将标宗颂 化为长行，即颂前长行中 [内识生时，似外境现，如有眩翳见发、蝇等，此中都无少 分实义。] 唯识家即根据颂前长行之义，假设外人质疑，以问答方式，说明唯识无境的妙理。 我们现在以通俗的语言文字，来诠释这深奥难读的二十首颂文。先释第一颂。 唯识宗的基本理论，就是 [万法唯识，识外无境] 。换句话说，内在的虚妄分别的 心识是有，外在的似义显现的境界是无。我人所缘的外境，就像是眼睛有了翳病的人 ，看见眼前有毛、有两个月亮，其实都是一种幻相。但在外人看来，外境的山河大地 ，房舍器物，明明是真实质的存在，怎能说是幻相呢? 因此就有人提出质疑----问难 ，质问唯识家说:假定照你们唯识家所说，世间一切现像都是心识所变现，没有实在 的外境。如果唯有内识，没有外境，那麽有四种情况，你们的理论不能够成立: 一. 外境处所决定这一点不能成立。 二. 外境时间决定这一点不能成立。 三. 相续不决定这一点不能成立。 四. 事物作用这一点不能成立。 主张外境实有者，为什麽提以上四个问题? 因为照唯识家说，外境是心识所变现， 没有其客观的实在性。外人以为、如果外境是心识所变现，以上所说的四种情况就不 能成立。何以不能成立，兹再一一说明如下: 一. 如果外境是心识所变现，外境处所决定 (即有一定的处所) 这一点不能成立。 因为我人所见的外境，都有一定的处所，例如要看阿里山，一定要到嘉义;要看峨嵋 山，一定要到四川。如果外境不是实有，一切都是心识所变现，那麽有心识的地方就 应该有其境现，我们要看阿里山，阿里山即可现在眼前;我们要看峨嵋山，峨嵋山即 可现在眼前。可是事实上并不可能，看阿里山必须要到嘉义，看峨嵋山必须要到四川 。既然外境有一定处所，唯识所变义就不能成立。反过来说，外境如果是心识所变现 ，则 [处所决定] 义就不能成立。 二. 如果外境是心识变现，外境时间决定 (即有一定的时间) 这一点不能成立。我 们所见的外境，不但有一定的处所，同时也有一定的时间。例如要看雪、要看梅花， 一定要在冬天;要看莲花、要听蛙鸣，一定要在夏天。如果外境非实有，一切都是心 识所变现，那麽夏天想看雪景和梅花，雪景和梅花就可以现眼前;冬天想看莲花、听 蛙鸣，莲花就可以现在眼前，蛙鸣之声可以为我们听到。可是事实并不如此，看梅花 和雪景仍然要在冬天，看莲花听蛙鸣仍然要在夏天。既然外境有一定的时间，唯识所 变义就不能成立;反过来说，外境如果是心识所变现，则时间决定义就不能成立。 三. 如果外境是心识变现，相续不决定这一点不能成立。相续、是众生的异名，在 此处作为人的代名词。人何以称相续，取其轮回生死，相续不断的意思。 [相续不决 定] ，是说外境既是一个人的心识所变现，应该由他一人所见，不应该众人共见。所 以外人第三点质疑的意思是:照你们唯识家说，外境是心识所变现，如果许多人同在 一个地方，由於这许多人的业报各不相同，照理说应该是各人的心识，变现出各人所 见的外境，可是事实上许多人在同一场所，所见的外境都是一样。这样看来，许多人 共见同一的外境，证明外境实有，这样唯识所变义就不能成立;反过来说，如果万法 是唯识所变，有识无境的话，则外境由许多人决定，不能由一个人决定 (即 [相续不 决定] 一句颂文) ，这一点就不能成立。 四. 如果外境是心识变现，事物有作用这一点不能成立。世间万物，各有其作用， 如土木砖石用以建屋，米麦粮食用以果腹，如果照你们唯识家所说，外境是心识变现 ，皆非实有，你们为什麽不以土木砖石来充饥，不以米麦粮食来建屋呢? 可是事实上 米麦粮不能建屋，土木砖石也不能充饥。既然万物各有其作用，便是实有的东西，唯 识所变义就不能成立;反过来说，外境如果是唯识所变，则万物作用义就不能成立。 外人以上四点质疑，唯识家如果不能善予解答，不但失去其唯识家的立场，同时唯 识之理也不能成立。而唯识家如何回答呢? 他向却以四两拨千斤的，用下一颂四 句颂文，来解答问难者的质疑。 二. 第二、三颂----通四难以成唯识义 第二颂:举梦等四喻，证明四义得成 颂文:处时定如梦，身不定如鬼，同见脓河等，如梦损有成。 论曰:如梦意说如梦所见，谓如梦中虽无实境，而或有处见有村园男女等物非一切处，即 於是处或时见有彼村园等非一切时，由此虽无离识实境，而处时定非不得成，说如鬼 言，显如饿鬼，河中脓满故名脓河，如说酥瓶其中酥满，谓如饿鬼同业异熟，多身共 集皆见脓河，非於此中定唯一见，等言显示或见粪等，及见有情执持刀杖遮捍守护不 令得食，由此虽无离识实境，而多相续不定义成，又如梦中境虽无实而有损失精血等 用，由此虽无离识实境，而有虚妄作用义成，如是且依别别譬喻，显处定等四义得成. 诠释:第一颂，是外人提出四点质疑----问难，以如果外境是心识变现，则有四事不能成 立。这一颂，是唯识家对外人的解答，举出种种譬喻，证明唯识之理正确无谬。於此 亦分四点诠释: 一. 处时定如梦:这一句颂文，是解答外人质问:我人所见的外境，有一定的处所 、时间，如果外境是心识所变现，则外境有一定的处所、一定的时间就不能够成立。 唯识家解答说:我人所见的外境虽然有一定的处所、时间;但人在梦中时，梦中境界 不是也有处所、时间吗? 譬如我们梦中所见，有城市、有乡村，有房屋、有山林;我 们在梦中也有白天、有夜间，有早上、有傍晚。梦中的处所、时间等境界，是心识所 变现，以此例彼，白天的境界又何尝不是心识所变现? 假使你一定执著於白天的境界 、是离开识而实有，那你就得承认梦中境界亦是实有;如果你以为梦中境界是心识变 现，那就得承认白天境界也是心识变现，因为这二者是相等的啊～ 二. 身不定如鬼，同见脓河等:这两句颂文，是解答外人 [相续不决定] 不能成立 的问难。外人质问意思是若外境是心识变现，没有实有的外境，则每一个众生的业力 不同，应该各自决定其境界，不应该大家同见一样境界。唯识家解答说:事实上正是 如此，众生种类甚多，生在同一趣的众生，由於业力 (共业) 相同，可以见同一境界 ;不同一趣的众生，所见的境界就不一样。如同为一河之水，人见之为河水，天人见 之为庄严地，鱼类见之为其宅窟，饿鬼见之为脓血之河，以其业报不同，所见亦不同 。如饿鬼所见的脓河，这在人看来只是河水，可是在饿鬼眼中所见到的，因为他们共 业异熟的障碍力，所以看到的是脓血之河。这不是一个饿鬼的所见，而是饿鬼道共同 的所见。颂文 [同见脓河等] 的等字，是包括著共同见到火焰、粪尿，及见暴恶有情 、执持刀杖遮捍守护不令得食。所以脓血之河境虽无实，或者说根本是虚幻之境，而 [相续] (指鬼道个别有情) 仍旧是同类同见。 三. 如梦损有用:这一句颂文，是解答前颂第四句 [作用不应成] 的问难。外人质 疑:世间万物各有其作用，如衣以御寒，食以充饥，如果万法都是心识所变现，则万 物的作用这一点就不能成立。你刚才说白天也和梦境一样，可是梦中境界是不生作用 的。如梦中饮酒不醉，梦中吃饭不饱;而白天却是饮酒会醉，吃饭能饱，你怎可拿梦 境和白天相比呢? 唯识家解答说，梦中境界虽然是心识所变现的幻境，但有时也有其 作用，如男女梦淫时，却也能使男女流失精液，损害身体的作用。由此可见，梦境虽 非实有，但也有其作用。梦中的境界是唯识所幻现，有其作用，以彼例此，吾人目前 所见的境界，又何尝不是唯识所现呢? 其实在我人生活中，有许多无有外境，但由心识的想像力 (独头意识的妄想分别) ，也会发生作用。如晋时有人，饮酒时发觉杯中有小蛇误吞腹中，因此而生病，後来 知道是壁上的弓影映入杯中，他的病也就不药而愈了，这就是 [杯弓蛇影] 的故事。 此外如 [望梅止渴] 、 [谈虎色变] 等故事，都是心识想像力发生的用。 第三颂:再举地狱为喻，总答以上四难 颂文:一切如地狱，同见狱卒等，能为逼害事，故四义皆成。 论曰:应知此中一地狱喻，显处定等一切皆成，如地狱言，显在地狱受逼害苦诸有情类。 谓地狱中虽无真实，有情数摄狱卒等事，而彼有情同业异熟增上力故，同处同时众多 相续，皆共见有狱卒狗乌铁山物等来至其所为逼害事，由此虽无离识实境，而处定等 四义皆成，何缘不许狱卒等类是实有情，不应理故，且此不应那落迦摄，不受如彼所 受苦故，互相逼害应不可立彼那落迦，此狱卒等形量力既等，应不极相怖，应自不能 忍受铁地炎热猛炎恒烧然苦，云何於彼能逼害他，非那落迦不应生彼，如何天上现有 傍生，地狱亦然，有傍生鬼为狱卒等，此救不然。 诠释:以上第一颂，是外人提出的四点质疑;第二颂是对四点质疑的解答。此第三颂，是 於解答之後的补充意见，来质疑者的四个问题。第二颂中已以梦境和鬼道为喻， 证明世间一切外境虚假不实;此处再以地狱作譬喻，来证明一切外境是心