为了正常的体验网站,请在浏览器设置里面开启Javascript功能!

滑动面计算

2019-08-26 3页 doc 19KB 37阅读

用户头像

is_654168

暂无简介

举报
滑动面计算建模进展 滑坡模型如下图所示: 为了输入滑动面参数,在滑坡体和滑床之间建立了如下图所示厚度为20cm的滑动带: 参数取值: 第一层土层的参数为:容重18kn/m3 粘聚力10kpa 内摩擦角10。  第二层土层的参数为,容重12 kn/m3 粘聚力7.8kpa 内摩擦角9.2。 第三层基岩的参数为,容重25 kn/m3 粘聚力25kpa 内摩擦角25。。 力学参数取值依据:勘探资料中的只有第一层土层的容重和第二层土层的粘聚力、内摩擦角,由于第二层土层为软弱层,认为第一层土层的粘聚力、内摩擦角的取值较第二层略有提高,第二...
滑动面计算
建模进展 滑坡模型如下图所示: 为了输入滑动面参数,在滑坡体和滑床之间建立了如下图所示厚度为20cm的滑动带: 参数取值: 第一层土层的参数为:容重18kn/m3 粘聚力10kpa 内摩擦角10。  第二层土层的参数为,容重12 kn/m3 粘聚力7.8kpa 内摩擦角9.2。 第三层基岩的参数为,容重25 kn/m3 粘聚力25kpa 内摩擦角25。。 力学参数取值依据:勘探中的只有第一层土层的容重和第二层土层的粘聚力、内摩擦角,由于第二层土层为软弱层,认为第一层土层的粘聚力、内摩擦角的取值较第二层略有提高,第二层土层的容重较第一层土层的容重略有减小,第三层土层为基岩层,各项力学参数都有较大的提高。 Morgenstern-price法计算结果: Janbu法计算结果: Sarma法计算结果: Bishop法计算结果: 得到的结果相差不大(其中只按力平衡的简单算法得到的结果偏大点,运用严格的力平衡和力矩平衡的计算结果偏小点),说明不是算法的问题,是参数的问题,现调整参数:1、其他量不变调整粘聚力其值大约为17.8kpa(原为7.8)时计算结果接近1(1.005);2、其他量不变调整内摩擦角数值,当其数值为16(原为9.2)时计算结果为1.005。3、改变滑体土的容重,当其值为3(原为18)时,计算结果为0.981. 内摩擦角对稳定性的影响较大。
/
本文档为【滑动面计算】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。 本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。 网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。

历史搜索

    清空历史搜索