试论夏的起源及其与东夷的关系[1]

2002年 4月 第 2期 苏州大学学报(哲学社会科学版) Apr．2002 Academic Journal of Suzhou University(t~ailosoghy and Social Seieme) No．2 试论夏的起源及其与东夷的关系 戈 志 强 (苏州大学 历史学系，江苏 苏州 215021) 摘 要：通过论证夏和东夷的关系，从图腾崇拜的角度，揭示夏人源自北狄部族，夏文化应到 山东龙山文化和与之相邻的红山文化 中去寻找，本文并以考古文化遗址 中的原始宗教遗迹为线 索，认为二里头文化是苗蛮部族文化。 关键词：夏；东夷；北狄；起源；原始宗教 中图分类号：K222 文献标识码 ：A 文章编号：1001-4403(2002)02-0112-05 关于夏的起源，史学界普遍认为豫西或晋南是 夏的发源地。①考古学界一般将二里头文化视作夏文 化。但也有一些学者认为夏起源于东部。0本文将在 此基础上，试图通过研究夏和东夷的关系，从原始宗 教的角度，揭示夏起源的历史真相。 一 、夏与东夷的关系 由文献中可知：夏和东夷的关系是十分密切的。 首先，夏和东夷有虞氏有共同的祖先。《国语· 鲁语上》：“故有虞氏稀黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜； 夏后氏稀黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹。”韦昭《国语》 注谓：“此上四者 ，谓祭天以配食也。祭吴天於圆丘 日稀，祭五帝於明堂日祖、宗，祭上帝於南郊日郊。” 又《国语·鲁语上》：“凡稀、郊、祖、宗、报，此五者国之 典祀也。”所谓“国之大事，在祀与戎”，祭祀祖先是一 件十分神圣、重大的事情。有虞氏与夏后氏共同将 黄帝和颛顼奉作自己的祖神而加以祭祀，正反映出 夏和东夷有着颇深的部族渊源关系。 其次，从较早的传说资料看，夏与东夷之间围绕 着政权展开过长期的激烈斗争。 《楚辞·天问》载：“帝降夷羿，革孽夏民。” 《左传》两段记载较详： (一)《左传·襄公四年》：“昔有夏之方衰也， 后羿自姐迁于穷石，因夏民以代夏政。恃其射 也，不修民事⋯⋯而用寒浞。寒浞，伯明氏之谗 子弟也⋯⋯靡奔有鬲氏。浞 因羿室，生浇及殪 ⋯ ⋯ 使浇用师，灭斟灌及斟寻氏。处浇于过，处 殪于戈。靡 自有鬲氏，收二国之烬，以灭浞而立 少康。” (二)《左传·哀公元年》：“昔有过浇杀斟灌 以伐斟射，灭夏后相，后缗方娠，逃出自窦，归于 有仍，生少康焉。为仍牧正，慕浇能戒之。浇使 椒求之，逃奔有虞，为之庖正，以除其害。虞思 于是妻之以二姚⋯⋯ 以收夏众 ，抚其 官职⋯⋯ 遂灭过，戈，复禹之绩，祀夏配天，不失旧物。” 《史记·吴太伯世家》也有类似记载。 羿又称夷羿，《左传》、《楚辞·天问》中多次见到， 收稿日期：2001—06一l1 作者简介：戈志强(19r73～ )，男，苏州大学历史学系硕士研究生。 ①主张豫西说的学者人数众多，最早提出者为徐旭生：(1959年夏豫西调查“夏墟”的初步)，见(考古)，1959年第 l1 期。主张晋南说的学者主要有：刘起舒 ，(由夏族原居地纵论夏文化始于晋南)；黄石林，(再论夏文化问题一关于陶寺龙山文 化的探讨)；王克林，(中国古代文明与龙山文化》。以上均见田昌五：(华夏文明)第一集，北京大学出版社，1987年版。 ②主要代表者为程德祺 ：(夏为东夷说>，中央民族学院学报，1979年第 4期。 · l1 2 · 维普资讯 http://www.cqvip.com ．▲ 无疑属于夷人。羿究竟如何因夏民以代夏政，我们 无由得知，但他总归是控制了夏政权。后相父子都 与东夷氏族有婚姻关系，且少康又担任有仍氏的牧 正，夏之遗臣靡依赖东夷有鬲氏积蓄力量，并且最终 又借助于东夷二斟氏的残余力量攻灭寒浞。由此可 以看出，夏与东夷关系非同寻常当是事实。 少康复国以后，夏人势力日益复兴壮大，对东夷 也就取得了某种优势。据《古本竹书纪年》载： (1)“少康即位，方夷来宾”。 (2)“后荒即位，元年，以玄琏宾于河，命九 夷东狩于海，获大鸟。” (3)“后泄二十一年，命畎夷，白夷、赤夷、玄 夷、风夷、阳夷。” (4)“后发即位，元年，诸夷宾于王门，再保 庸会于上池。诸夷入舞。” 夏桀时，形势发生了很大变化。对此<史记·夏 本纪》有详细记载： “帝桀之 时，自孔甲以来而诸侯多畔夏，桀 不务德而武伤 百姓，百姓弗堪。乃召汤而囚之 夏台⋯⋯汤遂率兵以伐夏桀。桀走鸣条，遂放 而死⋯⋯汤乃践天子位，代夏朝天下。” 终夏一代，夏和东夷的斗争始终相伴，并最终以 东夷灭夏而告结束。这充分证明了夏和东夷的密切 关系。 复次，从活动地域看，夏早期活动中心在东部。 本文开头所引的《左传·襄公四年》、《左传·哀公 元年》记载的早期夏人和东夷的斗争中，曾涉及到许 多地名 ，“据历代经、史家考证，知有穷在今山东德县 北，寒在今山东潍县东北，有鬲与有穷相近；斟灌在 今山东寿光县东北 ，斟寻在山东潍县西南 ，有仍在山 东济宁县⋯⋯则上述诸国故 出黄河下游而多在山 东。”n]( )同时，“夏在中世之前政治中心实在今 山 东、河北 、河南三省间，而以山东为中心。”[ ]( )杜 在忠先生则根据文献并参考金文所见鄂、灌、鬲等族 徽认 定：“潍 、淄 流 域 应 是 二 斟 氏所 在 主 要 地 区。”[ J(P )而山东及其周边地区在考古学面貌上基 本一致。豫东发现多处大汶 口文化和山东龙山文化 遗址。可见 ，夏人 的活动区域一度基本上和东夷人 的大汶口文化、龙山文化相重合。这也就从考古学 上充分证明了夏人和东夷人长期以来就存有异乎寻 常的密切联系。有时达到了难以分辨的程度。 二、夏人并非源于东夷 既然夏和东夷有如此紧密的联系，那么夏和东 夷之间有共同的部族渊源吗?回答是否定的。“禹、 夏人与东夷确有密切的关系，但论其氏族渊源，又不 出于东夷。”[3](P306) 夏人之所以并非源自东夷部族，最主要的一点 是双方的图腾崇拜不同。 “图腾”一词起源于印第安语 ，意为“我的亲属”。 主要指原始社会里，氏族成员将某种动物、植物当作 自己的血缘亲属而加以神化、崇拜。其显著表现是 “氏族以所崇拜的图腾动物或其他成为图腾的自然 物命名，相信图腾为氏族的祖先，或与它有血缘关 系。”【 J(P1∞)图腾是联系氏族成员的纽带 ，同时图腾 也是氏族的标志。氏族成员也往往将与之通婚的氏 族的图腾和自己氏族的图腾共同崇拜，因而会有不 止一个图腾崇拜对象。进入阶级社会，图腾崇拜虽 然逐渐衰落，但图腾崇拜观念仍会遗留在社会成员 的意识深处 ，不会一下从社会成员的集体意识 中消 逝。 我国上古也存在过图腾崇拜盛行的阶段。鸟图 腾就是东夷众多部落中最主要的一种图腾。《左传· 昭公十七年》谓 ：“我高祖少吴挚之立也，风鸟适至， 故纪于鸟，为鸟师而鸟名。风鸟氏，历正也⋯⋯”“纪 于鸟”就是以鸟为图腾，而风鸟又是少吴部族的一个 集合图腾。至于其下的玄鸟氏、伯赵氏、青鸟氏、丹 鸟氏⋯⋯则为组成少吴部族的各个 氏族的图腾。 以帝 俊 为 高 祖 的 殷 人 也 同 样 以 鸟 为 图 腾。[ ](PP186- 盯)b辞 中多 有 鸟 图腾崇 拜 的遗 迹。 “爱”字的写法形似鸟；商人的另一位高祖亥写作宏， 从鸟。《诗·商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商。”《史 记 ·殷本纪》：“殷契，母日简狄⋯⋯三人行浴 ，见玄鸟 堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。”简狄吞食了神鸟的 卵才生了商人的祖先契，这自然是一个神话。但从 图腾崇拜的角度看，妇女怀孕生子是因为图腾魂灵 或图腾所致。这个神话传说正反映了商人以鸟为图 腾的真相。 还有学者指出：大汶口、龙山文化遗址中的“鬻， 是东夷鸟图腾信仰的象征物，具有族属意义。” 这 也进一步表明：东夷部族以鸟为图腾。 夏人的图腾当为龙。《山海经·海内经》郭璞注 引<归藏·启筮》载 ：“鲧死三岁不腐 ，副之以吴刀，化 为黄龙。”先民认为氏族成员和图腾可以互相转化， 鲧死而化为黄龙。正是图腾化身信仰在传说中的体 现。而鲧为夏人宗神，可见龙确为夏人的图腾。 《国语·晋语八》、《左传·昭公七年》又载“尧殛鲧 · l1 3 · 维普资讯 http://www.cqvip.com 于羽山，其神化为黄熊，以入于羽渊。”则似乎夏又以 熊为图腾，实则“‘熊’、‘能’、‘龙’三字不仅基本字形 同一，其语音的变化也可查其源流演变的规律⋯⋯ 是‘熊’出于‘能’。而‘能’又源于‘龙’。”-5J可见夏仍 以龙为图腾。龙与禹也有不解之缘，<说文》：“禹，虫 也，从 ，象形。”在远古居民心目中，大约龙也可视 为“虫”，所以禹也可称为“龙”。在大禹治水的传说 中。也有神龙助大禹导水，其实正是因为图腾有保护 本氏族的职责，在发挥它的保护功能。 既然东夷和夏人的图腾崇拜不同，则可以认为 他们属于不同的部族。 三、夏人源于北狄黄帝部族 夏人虽然长期活动于山东及其周围地区，但夏 人源于北狄，与黄帝部族有共同的氏族渊源关 系。[ 】( 307)夏人的文化应在典型的龙山文化和与之 相邻的红山文化区中寻找。【0](rr：325’326) 首先，《国语·鲁语上》：“夏后氏稀黄帝而祖颛 顼。”黄帝据研究是源于燕山以东滨海地区的狄人的 生殖神。-3】(P1犯)这本身就多少透露出夏人源自北狄 人的信息。《史记·匈奴列传》又载：“匈奴，其先祖夏 后氏之苗裔也，日淳维。唐虞以上有山戎、猃狁、荤 粥居于北蛮，随畜牧而转移。”从文中可知 ，匈奴与夏 有部族渊源关系 。而且匈奴早先居于北蛮 ，则夏早先 也当居于北方。 其次，夏和北狄都以龙为图腾。《左传·昭公十 七年》虽谓：“黄帝氏以云纪，故为云师而云名。”但在 上古先民心中云和龙是联系在一起的。黄帝又被夏 人奉为祖神，《国语·鲁语上》：“夏后氏柿黄帝而祖颛 顼。”红山文化中，居 民所崇拜的动物主要是龙。红 山文化遗址中先后出土许多猪首龙。“包括各种形 状的猪首龙玉佩、双首龙玉璜、猪首三孔玉冠饰，丫 形猪首龙等。”L6J有趣的是考古工作者还在红山文化 遗址中发现了许多勾云类玉器 ，这也正与“黄帝氏以 云纪”相符合。同理 ，勾云类玉器实质上主要表现的 还是龙。更为重要的是红山文化出土的玉猪龙有 比 较明显的演进序列。夏文化和红山文化对龙的普遍 崇拜同出一辙，这充分说明了二者之间有极深的部 族渊源。 复次，从一些古史传说来看，黄帝和夏人的祖神 有血缘关系，夏人的祖神鲧、颛顼都为狄人的祖神黄 帝所孕育。 《山海经·海内经》：“黄帝生骆明，骆明生白 马，白马是为鲧。” · 114 · <世本》：“黄帝生昌意，昌意生颛项⋯⋯颛 项生鲧。” 由上可知，夏人源于北狄黄帝部族。 四、夏人和东夷的融合及文明起源 由于受到不可抗拒的自然力的压迫，即史前时 期黄河下游数次改道和距今四千年前的北半球气候 突变，夏人开始大规模南迁。 从地质资料看，远古时期，黄河在其下游流经的 广阔地区曾多次改道，形成了多道贝壳堤。据测定： “距今 65OO年—460o年黄河从河北平原人海 ⋯⋯距 46(X)--4(XX)年⋯⋯(黄河)改道从苏北平原人海⋯⋯ 距今 4000年前后，则又改道从河北平原人海0”【’J由 上述可知，距今46(X)---4(]00年间，黄河主要由淮北平 原人海，这就意味着苏北平原以北的极广阔区域很 有利于人类的生存和繁衍。而这段时间正处于大汶 口文化晚期和典型龙山文化时期，“河北平原的龙 山 文化延续时间较长，而且遗址数量较前期猛增⋯⋯ 在河北平原中部也发现了较多的龙山文化遗址。”【’J 这便可推测这一时期东夷和北部相邻的红山文化应 有相当密切的联 系。如东夷太昊氏，本 以鸟纪，但 《左传·昭公十七年》却谓：“太昊氏以龙纪，故为龙师 而龙名。”说明双方的融合已经到了相当的程度。 但是，研究自然史的学者已经证明4000年前有 过一次自然灾害集中爆发的异常期。在短短二百年 间持续严寒、特大地震、百年不遇水灾旱灾频频发 生。这种现象并不局限于我国，至少在整个北半球 都如此。 J同时，黄河改从河北平原人海。这必然对 原先居住于我国北部的居民，特别是黄河下游流经 地区的原始居民带来毁灭性的打击。在无法抗拒的 自然巨变面前，居住于今冀北及其周围地区的先民 被迫往南迁移。 部族大规模迁移，会引发不同文明间的相互撞 击、冲突和融合 。而部族间的相互融合、交流 ，又将 引发社会生产力的巨大飞跃，出现超血缘的地区部 落，最终可能导致国家的产生。北狄夏人不断往南 迁移，必然和东夷发生更为密切的交流和融合，必将 导致双方迅速向国家演进。 这里必须指 出，红山文化早 已达到了相 当的文 明高度，这也是夏人势力十分强大的一个基础。根 据考古发掘，红山文化具有丰富的内涵，“在建筑、制 陶、玉雕、陶塑等方面均取得显著成就0 】晚期，发 现了许多带有宗教性质的大型石垒祭祀遗址，如牛 河梁的女神庙和“积石冢”。苏秉琦先生认为：“这些 维普资讯 http://www.cqvip.com t ▲ r 考古(东 山嘴大型祭坛，牛河梁女神庙多处积石冢 群，多种动物形玉石雕刻等)发现已远远不是氏族制 度所能涵盖解释的内容，已有突破氏族的新概 念出现。说明中国早在五千年前，已经产生了植根 于公社，又凌驾于公社之上的高一级的社会组 织。”[10](P 11o) 同时从古史传说中，可以找到一些证据。如鲧、 大禹治水的传说。由于黄河改道，造成下游长期洪 水泛滥，威胁先民的生存，尧、舜相继任命夏人宗神 鲧、禹治水。此外还有尧、舜、禹的禅让传说。尧、舜 源自东夷 ，并被奉为祖 神。_3 286)禹被奉为夏人社 神。[。】( 3o2)以上两则传说都说明了两个部族间相互 斗争、融合的关系。 考古资料中也可以看出，部族间的交往，融合， 促进了社会的发展。黄河下游地区“大汶 口文化晚 期，生产力的水平 比中期有了较大的提高⋯⋯一些 进步的器形(薄胎黑陶高杯柄、袋足鬻 )，其制作技术 超过了同时代的任何一种文化⋯⋯氏族制已处于崩 溃的前夜。 ]( 加)到了龙山时代，更有了突飞猛进 的发展。“龙山文化时期 ，手工业的巨大进步，冶铜 业的产生 ，设防城堡的出现，礼器以及体现奴隶主阶 级意识形态的饕餮纹、云雷纹的问世，都反映了龙山 文化时期 已进入 了阶级社会。”l11j( 铊’而上述两个 时期，也恰好是东夷与北狄有密切交流和融合的时 期。可见正是由于相互交流与融合，促进了社会迅 速进步 ，导致国家的产生。 五、二里头文化是古苗蛮人的文化 自二里头文化发现以来 ，学者们结合文献发现 ， 二里头文化和夏文化在年代和分布地点上大致相 符 ，于是二里头文化就被贴上了夏文化的标签。 仿佛无懈可击，但细细推敲却有问题 ： 首先 ，从夏的年代分析。夏纪年的下限，目前估 定为公元前 1600年，准确程度姑置不论。夏纪年的 上限，文献无征 ，主要 由公元前 1600年加上夏积年 得来的。夏之积年，文献中所见主要为《竹书纪年》， 而《竹书纪年》为战国魏国史书，王国维《古史新证》 渭“汲冢所出《竹书纪年》，自夏以来皆有年数 ，亦谍 记之流亚。”似乎有所怀疑。那么一味认定夏的纪年 为公元前 21世纪至公元前 16世纪的说法又有多少 准确性可言? 其次 ，从夏的活动地域分析。学者将夏 的主要 活动地域放在豫西、晋南 ，主要依据《左传》、《国语 · 周语上》、《逸周书·度邑》、《竹书纪年》、《世本》的相 关记载。上述史书成书大抵在战国，而此前典籍均 缺乏相应记载。并且关于若干关键地名的解释，各 家很难取得一致意见。那么将夏人的活动区域限定 于豫西、晋南，又能有多少科学性可言呢? 我们认为二里头文化主要应是苗蛮人的文化。 判断考古文化的族属，固然可以参照文化遗址出土 的器物、器形来做分析，但这些都是表相的物质层 面，更为主要的还应 以文化遗址中的原始宗教遗迹 为主要的判断依据。 原始宗教是人类早期社会中最强有力、最持久 的社会心理意识 ，对社会成员具有普遍的约束力和 影响力，是将社会成员联结起来的最强有力的精神 纽带。这种意识深深渗人社会生活的每个方面。原 始宗教虽然会随社会成员的消失而消失，但原始宗 教活动的物质产物如：宗教祭祀场所(祭坛、神庙)、 神像、宗教礼器、墓葬及随葬品⋯⋯却会作为宗教遗 迹留存下来。u j通过对这些物质化 的、凝 固的宗教 遗迹的对 比、分析，就可以分辨其族属。这较从器物 分辨族属更深刻 ，也更接近事物的本质。并且就中 原地区来说，居民成分异常复杂，自仰韶时代以来， 就和周边各族 ，特别是和海岱区有着密切的文化交 流，不同部族间互相学习、仿效不断，这就为单纯据 器物分辨族属增添了困难。事实上二里头文化内涵 是异常丰富的。 正是从原始宗教的角度，我们认为 二里头文化 主要是苗蛮部族的文化，不是夏文化。 首先，从图腾上看，苗蛮和夏的图腾不同。苗蛮 人的图腾为蛇。《山海经·海内经》记：“有人日苗民。 有神焉，人首蛇身 ，长如辕，左右有首，衣紫衣，冠旃 冠，名日延维，人主得而飨食之，伯天下。”郭璞注：延 维，“委蛇”。可知苗蛮以蛇为图腾。而夏人以龙为图 腾。从考古资料上看，偃师二里头文化早期陶器上发 现了一些类似龙的纹饰 ：较完整的龙纹饰均为三角形 头，吻部圆润或突出；残存 的龙纹饰，一类为一身一 头，一类为二身一头，均身体细长，酷似蛇身。 ”j(P憷’ 可知，二里头“龙”纹饰的原型应为蛇。而夏人的龙图 腾大量发现于红山文化。红山文化中出土了大批成 序列的玉雕龙，其原型虽然或说为猪或说为熊，但并 不像蛇。并且从内蒙古翁牛特旗三星他拉村出土的 玉龙颈上留育长鬃看，也绝不像蛇。由此可知，就双 方图腾而言，二里头文化不应归属夏文化。 其次 ，从墓葬上看，二里头墓葬和苗蛮人的墓葬 相似之处甚多。 · 115 · 维普资讯 http://www.cqvip.com 二里头文化墓葬： “多为小型墓，长方形土坑竖穴，长约二米， 宽约一米。”[11]( 救) “葬式多为仰身直肢。”[11](P1救) “随葬品多为实用陶器 ，常见有鼎、罐、三足 盘、盆、觚、爵、益等。”[11j(P1s2) 墓葬方 向，“头向南、向北的都有。”[HJ 屈家岭文化墓葬： “十三座墓葬形制基本相同，皆为长方形土 坑竖穴墓”[15j “屈家岭文化时期，葬 式以仰身直肢 葬为 主，”[16](P53)“大溪遗址发掘 200多座墓葬，⋯⋯ 在葬式方面大多头南脚北，较多的仰身直肢葬 外，还有相当数量屈肢葬。”[ j(P53) “多数墓葬都有随葬品。”“屈家岭随葬品以 鼎为主为一特色，墓 中都 有随葬品，并均 为陶 器。”[15] 从墓葬方面看，二里头文化和南方大溪文化、屈 家岭文化在葬式、随葬品和墓式方面基本一致，墓葬 方向上，二里头文化较复杂，但也仍有与南方大溪文 化和屈家岭文化相一致的地方。 专家指出“江汉平原也是三苗活动过的地区，再 北还可能今河南境内。”["](P143)“屈家岭文化是古苗 蛮人的文化。”[18j【P m)而墓葬葬俗是受一定原始宗 教支配的。相似的墓葬葬俗反映出其原始宗教信仰 的相对一致，也就间接地反映了氏族属性的一致性。 这样，二里头文化也当是苗蛮人的文化了。 六、结论 通过考察夏和东夷的关系，可以得出夏人虽然 与东夷有密切的联系，但夏人实源自北狄部族，夏人 的文化应到山东龙山文化和与之相邻的红山文化中 去寻找。 参考 文献 ： [1]杨向奎．评傅孟真的<夷夏东西说 >[A]．中国先秦史学会 ．夏史论丛[c]．济南 ：齐鲁书社 ，1985． [2]杜在忠．山东二斟氏考略[A]．田昌五．华夏文明：第一集[c]．北京：北京大学出版社，1987． [3]叶林生．古帝传说与华夏文明[M]．哈尔滨：黑龙江教育出版社 ，1999． [4]程德棋．原始习俗与宗教信仰[M]．南京：江苏教育出版社，1993． [5]屈川．龙雏形的形成与华夏文明的起源[J]．四川大学学报(哲社版)，1993，(4)． [6]杜金鹏．红山文化勾云形类玉器探讨[J]．考古，1998，(5)． [7]王青．试论华夏与东夷集团文化交流及融合的地理背景[J]．中国史研究，1996，(2)． [8]叶文宪．中国国家形成之路[J]．华东师范大学学报(哲社版)，1990，(6)． [9]刘国祥．红山文化勾云形玉器研究[J]．考古，1998，(5)． [1O]苏秉琦 ．中国文明起源新探[M]．北京 ：三联书店，1999． [11]张之恒 ．中国考古学通论[M]．南京：南京大学出版社，1991． [12]于锦绣 ，杨淑荣 ．中国各民族原始宗教资料集成[M]．考古卷前言．北京：中国社会科学出版社，1996． [13]刘志雄，杨静荣．龙与中国文化[M]．北京 ：人民出版社，1992． [14]中国社会科学院考古研究所二里头队．1980年秋河南偃师二里头文化遗址发掘简报[J]．考古，1983，(3)． [15]屈家岭考古发掘队．屈家岭遗址第三次发掘[J]．考古学报，1992，(1)． [16]李学勤、徐吉军．长江文化史[M]．南昌：江西教育拙版社 ，1995． [17]田昌五．古代社会形态研究[M]．天津 ：天津人民出版社 ，l980． [18]田昌五．中华文明起源志[M]．上海：上海人民出版社，1998． (责任编辑：徐启彤) of Xia and Its Relationship with Oongyi GE Zhi-qiang Abstract：‰ ugh anal ng the relations between Xia and D0 ，this paper tries to d~nonstmte that Xia’vas odgiIlated from Beidi be．Xia culture could be found in Shandong-Longshan culture and删0i nil【lg Hongshan euhure．Furthermore， based OIl a synthesized research onthe date of archaeology and primitive~．1igion，the authortries to discuss that Erlitou cul— ture was created by Miaoman乜ibe． Key words：Xia；Do,cyi；Beidi；origin；primitive religion · 1 16 · 维普资讯 http://www.cqvip.com