自然辩证法 索卡尔

4.背景资料一：在库恩之前，科学哲学领域基本上是实证论及实在论的天下。科学被认为是一种追求真理的事业，或者科学是似真的；真理可以被人们认识并加以表述等。自从库恩发表其经典名著《科学革命的结构》以来，对库恩的不同解读造成不同的研究路向。库恩之后，人们逐渐关心科学产生背后的社会的、历史的和文化的因素。“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学产品的逻辑结构”，“要科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式” 背景资料二：“索卡尔事件”与科学大战 1994年，纽约大学理论物理学家艾伦·索卡尔向后现代文化研究领域的主要刊物《社会文本》（Social text）提交了一篇题为《跨越界线：走向量子引力的超形式的解释学》的论文。随后，索卡尔在《大众语言》中披露了他的意图，即这篇文章是他为了检验人文科学知识领域的严格性而写的诈文。这篇论文在文字上带有明显的胡说八道，然而（a）它听上去很不错；（b）它迎合了编辑们在意识形态上的偏见。《社会文本》的5位主编都没有发现这是一篇诈文，一致通过把它发表，引起知识界的一场轰动。这就是著名的“索卡尔事件”。索卡尔事件立即触发了一场席卷全球的由科学家、持实证主义立场的哲学家组成的科学卫士与后现代思想家之间的“科学大战”。 背景资料三：“索卡尔的自白” “我的文章的最基本愚弄之处不在于它那大量的错误，而在于其中心论题的可疑性以及引证它来支持它的‘推理’。其次，通过含糊的‘非线性’、‘流量’和‘相互联通性’等花言巧语，把德里达和广义相对论、拉康和拓扑学、伊里伽莱和量子力学拼凑成一个大杂烩。最后，我一下子得出（再次毫无根据地）‘后现代科学’已经抛弃了客观实在性的观念的判断。所有这一切都不是思维的逻辑结果；人们只能发现权威的引言、诙谐双关语、牵强附会的类比和毫无根据的大胆断言。” 1、什么是科学？如何更好地理解科学？科学是真理性的知识体系？是一种社会建制？一种文化活动？一种信念？还是一种实践方式？等等。请结合自己的背景和理解进行阐述。 2、科学是不是最可靠的知识？有没有认识论上的特权？即科学是否可以免于怀疑与批判？ 3、今天，科学与人文之间的鸿沟还存在吗？如果有，你认为加强科学与人文的融通有无必要，如何实现？（关键词：科学与人文；科学文化与人文文化；科学工作者与人文社会科学工作者之间的关系） 4、你认为在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用有多大？（试举例说明可能受哪些因素影响以及影响程度。） 1.   科学是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项永远造福人类社会的高尚事业。同时科学和工业是“人对自然界的理论关系和实践关系”。 科学是一种社会的、精神生产领域的劳动。 科学是生产力,科学既是观念的财富又是实际的财富。 应当说科学知识具有一定的社会性是不奇怪的。科学认识活动由科学家以及由科学家组成的科学共同体进行，而科学家和科学共同体是充满社会性和主观性的；科学认识活动所运用的工具和方法是人制造或创造的，内化着人的智慧、观念和目的；科学认识活动的对象是经过人的选择或加工过的自然现象或自然过程；作为科学认识活动成果的科学知识的表达所运用的语言是社会的、人为的；整个科学认识活动的过程基本上都是在社会中进行的。因此 ，诸如有关当事人的政治立场、宗教信仰、经济利益、专业背景、伦理观念、心理状态和价值目标之类的经济、文化、政治等社会因素必然会对科学知识的内容或表达方式发生这样或那样的影响。这些影响有些经过科学家的主观努力或合乎社会的行为而避免或减少，有些则无法避免甚至倒是应当主动予以考虑和加以利用的。 说到底 ，社会因素乃是科学知识形成的必要条件 ，要完全避免一切社会因素的影响是不可能的。就是说科学知识并不单纯由自然界决定，社会因素是科学知识面貌的影响因子，有时甚至是十分关键的支配性因素。 首先，从《自然辩证法概论》中对科学含义和本质的定义来回答，马克思对科学的本质有如下的深刻论述：1、科学和工业是“人对自然界的理论关系和实践关系”；2、科学史一种社会的、精神领域的劳动；3、科学是生产力；4、科学既是观念的财富又是实际的财富。 贝尔纳把现代科学的主要特征概括为六个方面：一种建制；一种方法；一种积累的知识传统；一种维持或发展生产的主要因素；构成我们的各种信仰和对宇宙和人类的各种态度的力量之一；与社会有种种相互关系。我个人觉得科学是在一定时期内关于真理的知识体系，它只是社会建制中的一部分内容，往往通过社会主导意识形态来体现社会的价值观念，是指导实践的理论依据。为更好的实现科学的社会目标和功能，必须结合社会实践中遇到的问题不定期的检验科学理论，更好的理解科学，以调整完善科学理论。 2. 科学不是最可靠的知识；没有认识论上的特权；不能免于怀疑和批判。马克思主义者认为，任何“真理”在其特定的历史环境下具有绝对的正确性。放眼未来，就整个人类历史长河来说，根本不存在什么绝对的真理。因为人是地球生物，有其天然的局限性。人对世界的理解都是通过感观获取信息，而后通过思维作理性分析做出的结论。人本身的局限性决定了我们的理论永远是与客观事实有差距的。 比如说：理想气体模型它能非常好的描述在常温常压下的氧气、氮气和二氧化碳等气体，是因为这些气体分子的线度远小于它们之间的距离。科学家们懂得他们的理论一开始就是近似，所以他们从未指望从其理论导出的结论与真实世界无丝毫误差。所有的知识是人造的，是主观世界的产物，即使存在外星人，也只可能是比地球人更进化而已，他们也会有错。自然界的秘密存在于自然界本身，自然界以其自身的多样特点表现自己，但不会以文字形式表达出来。可见用“最逼近真理”这一词项既强调科学的严密性，又强调了科学对世界的认识意义。所以说科学不可以免于怀疑与批判。 3. 科学与人文是融通的。在成功的现代化进程中,科学与人文往往互为支持、齐头并进。通常的说法是,科学与人文是支撑起人类文明的两大支柱。然而,遗憾的是,我们有些人往往将科学与人文隔离开来。 科学和人文的鸿沟依然存在，表现在一是科学与技术的学科日益分化，日益扩张，而人文学科的领地日见狭窄。二是学问普遍的科学化和功利化倾向导致了社会科学的兴起，使人文学科地位进一步下降。三是培养专业人才的教育体制，人为地造成了科学与人文之间的疏远与隔绝。 加强科学和人文的融通很有必要，人文和科学不是一对矛盾，它们和谐发展推动着人类文明的进步，它们是人类认识世界，改造世界的工具，缺一不可，他们是相互依存的，我们只有用人文和科学的视角，才能真正的认清眼前这个真实的世界。科学文化和人文文化之间要相互渗透，取消文理分科的做法是一种进步。 4.在科学知识的产生过程中，社会性因素的作用是很大的。社会性因素对科学知识的产生有很大的影响。社会需要什么,人们才会在这一方面进行寻找，才能促进科学知识的产生。科学是为人们的社会实践服务的，并且是在实践中继续发展的。可以说科学知识的产生离不开社会。 包括科学理论在内的一切知识的内容归根结底都由社会、文化因素的参与和作用而形成的，社会因素有：社会关系、利益、共识、习俗约定、权势网络、文字记载等。