基尼指数对贫富的影响和关系

基尼指数对贫富的影响和关系 刑事司法系 0642 卫佳 基尼指数对贫富的影响和关系，特别是对我国的影响 内容摘要:基尼指数是一种用来考察国家内部居民收入分配的一种指标。在中国，基尼指数达到了一个前所未有的高度，我国人民收入差距悬殊，已经超过了国际的警戒线。那么基尼指数对于中国的社会发展的意义，以及对于社会治安、犯罪率的意义是什么呢,我国正经历着社会结构的深刻变化和经济的高速发展，这是一种良好的社会发展。但是，这种发展却不可避免的会导致我国居民间的贫富差距的逐渐拉大，贫富差距拉大，就会导致社会很多社会不安定因素的产生，在这里，这个问题就是我们之后要讨论的。 关键词:基尼系数 贫富差距 犯罪 犯罪率 一(什么是基尼系数 基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。其经济含义是:在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者示居民之间的收入分配绝对不平均，即100,的收入被一个单位的人全部占有了;而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0,1之间。 收入分配越是趋向平等，基尼系数也越小，反之，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 许多发达国家的财富分配显现得比较均匀。位于北欧的丹卖、芬兰、瑞典等国的基尼指数都控制在零点二左右，比中国的一半还要低。绝大多数的欧洲发达国家和日本，都控制在零点三以下。在发达国家中财富分配最为不均的美国，基尼指数大约为零点三五。 刑事司法系 0642 卫佳 基尼系数的区段划分 基尼系数，按照联合国有关组织规定: 若低于0.2表示收入绝对平均; 0.2-0.3表示比较平均; 0.3-0.4表示相对合理; 0.4-0.5表示收入差距较大; 0.6以上表示收入差距悬殊。 历年中国居民的基尼系数 全国居民基尼系数 年份 1997 0.3706 1998 0.3784 1999 0.3892 2000 0.4089 2001 0.4031 2002 0.4326 2003 0.4386 2004 0.4387 有人认为，对发展中国家和地区而言，基尼指数的快速增长不可避免。其实经济发展的历史并不支持这个观点。日本在上个世纪五十年代到八十年代之间经历了高速发展，但是社会分配的结构并没有发展明显的两极分化。至今，日本的基尼指数仍然控制在零点二六以下。 世界银行发表了一份数据，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀;反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。二??七年，中国的基尼系数达到了0.48，已超过了0.4的警戒线。 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看， 刑事司法系 0642 卫佳 基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.46。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算三种基尼系数，即:农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒在我国基本适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警 ;而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5,实际戒线定为0.4 工作中按0.45操作。 据「中国经济周刊」引述最新统计，目前贫富悬殊差距已越来越严重，最高和最低收入相差三十三倍。对此，中共国务院发展研究中心研究员吴敬琏认为，主要是因为机会不均等所造成，而贫富分化背后的因素则是腐败与垄断。 目前，中国的基尼指数已经接近零点五，贫富悬殊越来越严重，贫富差距越拉越大。 根据北京科大管理学院教授白津夫所做研究，大陆各行业间，从两千年到二??四年，行业差距扩大一点六倍，最高收入与最低收入之间相差五到十倍。至于阶层之间，收入最高百分之二十群体的收入，是收入最低百分之二十群体的收入的三十三倍。 白津夫说，在当前贫富差距拉大情况下，强调「第三次分配」特别重要。大陆正在推动所谓「第三次分配」，由富人自愿拿出部分财富，帮助穷人改善生活、教育和医疗的条件。 著名经济学家吴敬琏表示，大陆贫富差距拉大，主要是因机会不平等，贫富分化背后的因素是腐败和垄断。上海「第一财经日报」引述吴敬琏在「中国经济五十人讲坛」上表示，要缩小收入差距最重要就是治理腐败，使垄断行业实现市场化。 他表示，一个完善的社会保障体系要很快建立起来，起码第一支柱是全民保险，这应是一个约束性的政策，国家财力完全做得到。 基尼系数目前已成中国学术界关注的焦点问题，因为按照国际经验，当人均GDP从1000美元向3000美元迈进时，往往是产业结构剧烈调整、分配矛盾不断增加的时期。争议还在继续，甚至著名的斯坦福大学也牵涉其中。斯坦福大学学者尼妮?郭和约翰?潘卡维刚发表了署名文章指出，由于中国居民收入变动性很大，现在计算出的基尼系数，将误导人们对中 刑事司法系 0642 卫佳 国居民收入的理解。 二(中国四个维度的收入分配差距 城镇内部差距:社科院发布的《2005年社会蓝皮书》显示，2005年城市居民中最富有的10%家庭与最贫穷的10%家庭人均可支配收入差距将超过8倍，有六成城镇居民的人均可支配收入达不到平均水平。 农村内部差距:而在农村内部，农民间的收入差距也在逐渐扩大之中。截至2003年，按农户人均收入水平进行五等份分组，高低收入组收入比为7.3:1，同年的基尼系数也扩大 。 到0.37 地区差距:城镇、农村内部的收入差距与地区间的收入差距又是紧密相关的。东西部地区发展的严重不平衡在一定程度上迅速加剧了存在于居民内部的收入差距。 城乡差距:改革开放以来，我国城乡居民之间的收入差距经历了由迅速缩小到逐渐扩大，由逐渐扩大到逐渐缩小，再到加速扩大的发展过程。国家统计局的数据显示，截至2004年前三季度，我国城乡收入比达3.35:1。 行业差距:除了这四个维度之外，行业间的收入差距也引起了最大的关注。 四(贫富差距与犯罪率的关系 贫富差距是一个老生常谈的问题，也是一个社会无法避免的问题。没有了贫富差距就没有了社会进步，但是贫富差距带来的危害，却也是我们无法忽视的。 所谓不患贫而患不均。现今社会，犯罪率居高不下，社会治安面临严峻的考验，我们在感慨人心不古的时候，可曾想过这一切的原因。个人认为，有很大比率的犯罪根源在于贫富差距。比如盗窃，比如抢劫，再比如报复性的伤害，更甚者贩毒，杀人。盗窃和抢劫源于贫富差距这很容易理解，贩毒更不用说，若不是为了钱，谁肯去做那些伤天害理的事。 经济因素与犯罪的关系问题向来就是最受关注的论题之一。如今，发展经济已经成为了一个世界性的主题，但同时也成为犯罪学的一个热点。一般认为，犯罪作为一种社会现象，必然要与社会中的各种因素发生相互作用。其中，经济因素作为物质撒很难干活的基础，决定和影响着人们的各种行为。犯罪行为是人们在从事社会活动过程中的一种行为选择，它同样也受到经济因素的重要影响。经济与犯罪的关系，就是社会的经济结构，经济状况，经济等经济因素与犯罪现象的产生，发展和变化的关系。 马克思认为，物质生活的生产方式制约着社会生活，一切社会现象都可以从与之相适应的政治和精神生活。不是人的意识决定着他/她的社会存在;恰好相反，正是人的社会存在决定他/她的意识。当社会发展到某种阶段的时候，社会的物质生产力就会与既存的生产关 刑事司法系 0642 卫佳 1系产生冲突。 违法犯罪行为现象也不例外。违法行为通常是由不以立法者意志为转移的经济因素造成的。这里所说的经济因素，实质上就是一定社会物质生活的生产方式。经济因素与犯罪现象的关系，实质上就是社会的经济结构与犯罪现象产生，发展和变化的关系。根据这一观点来看，在决定犯罪的复杂因素中，经济因素是宏观上起决定性作用和占主导地位的因素。 经济因素对犯罪现象的产生和发展变化起着主导作用。但是，这不是说经济因素是决定犯罪的唯一因素。一方面，不能过分夸大经济因素的作用，而排除其他因素对犯罪的作用。根据马克思主义唯物辩证法的观点，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活中的生产和再生产，但这并不是说经济因素是唯一决定的因素。另一方面，也不能轻视甚至否定经济因素的作用。意大利犯罪学家加罗法洛在他的名著《犯罪学》一书中，轻描淡写的说:“现存的经济秩序，即财富的分配，正像它今天的存在一样，一般说来并非是犯罪的原因。”这 2种观点也是不对的。经济因素必须痛其他一些因素互相影响，互相作用，才能最终导致犯罪的产生。例如，同处在一样的经济环境中，受着一样的经济因素的制约，有的人会因为贫穷而犯罪，有的人却不会因此而走上犯罪的道路。这一现实说明，经济因素尽管对犯罪现象的产生和发展变化起着重要的主导作用，但它并不是孤立地起作用的。如果没有其他一些因素与特定的经济因素互相支持，犯罪冰不会产生。这些其他因素可以是除了经济以为的一些社会因素，也可以是一些个体因素，如道德因素、社会防控因素、个人心理因素或是行为能力因素等等。 影响犯罪现象产生和发展的经济因素也有很多，总的来说又可以分为宏观经济因素与围观经济因素两个方面。所谓宏观经济因素，是指对社会发展起到深层次的、整体影响作用的经济因素，对犯罪现象来说，则是其生产和发展的宏观经济环境，如:经济制度、经济形态等。这些因素所起到的作用一般都是深层次的、根本性的。所谓微观经济因素，是指对犯罪现象的产生和发展起到重要影响作用的一些具体经济因素。这些具体的经济因素属于宏观经济因素中的某一个环节或某一个问题，他们与宏观经济因素的作用方式有所不同，往往是起到直接的、具体的作用。如:分配制度、经济贫困等经济因素，往往能够成为直接促使犯罪行为发生的原因。 一个国家或者地区的经济发展水平涉及发展速度、发展规模和发展质量等变现因素。在 1 《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社1995年版,第32页 2【意】 加罗法洛著，耿伟，王新译:《犯罪学》，152页，北京，中国大百科全书出版社，1996。 刑事司法系 0642 卫佳 犯罪学中，关于经济发展与犯罪数量的关系有两种截然相反的两类看法:1.认为经济发展与犯罪增长呈正比关系。这类观点认为经济增长与犯罪率增长之间存在着密切的联系，伴随着经济的发展，犯罪数量也会相应的增加。19世纪的意大利学者波莱蒂就是这类主张的早起代表任务之一。波莱蒂认为，福利、工业、商业的发展和所有物质繁荣的进步都会带来犯罪数量成正比的增长。因为前者增加是，必然对后者产生刺激，因此，犯罪的增长只是物质繁荣的一种表面现象。2.认为经济发展与犯罪增长呈负比关系。这类观点认为经济增长不仅仅不会导致犯罪率的上升，而且还会为阻止犯罪的阻止提供良好的社会条件。加罗法洛是否认经济发展与犯罪有关的代表人物之一。他通过对法国在1826年至1878年和意大利在1863年至1879年间经济快速阻止与犯罪波动的对比研究，得出的结论是:犯罪增长与社会活力的增加不成比例;并且由于掌握知识者和经济活动的增加以及普遍的社会完善，必定会增加 1犯罪的阻力。 上述两种观点在我国学者中都有相应的支持者。有的着眼于我国经济高速发展的同时出现的犯罪增长现象，认为在一定历史时期内的一定生产力的发展阶段，经济发展必然伴随着犯罪现象的数量的增长，即社会经济与犯罪之间存在着同步增长的必然趋势。也有人认为，犯罪的增长是现代化进程中经济发展和社会进步所必须付出的代价，在我国现代化过程的一定阶段上，犯罪率在一定范围内和程度上的波动与增长都是不可避免的。而持反对一件的人认为，在社会主义制度下，犯罪将伴随着社会主义现代化步伐的不断发展而呈现不断减少的趋势。虽然在市场经济迅速发展的过程中，某些犯罪，特别是经济类型的犯罪可能会有明显增长，但是这种现象存在的根本原因是我国市场经济还不成熟，只要坚持“两手抓”的战略，资本主义国家的那种经济发展与犯罪同步上升的规律，在我国是可以避免的。此外，我国学者中还有持有综合观点的，认为经济发展和社会变革对社会治安的近期效应而言，正、负效应兼而有之，但整体上呈现负效应突出的态势;而从远期效应来看，则呈现正效应突出 2的态势。 最后就不得不说到个体的经济状况与犯罪的关系了。犯罪现象是个体行为的组合，所以将犯罪理解为个体行为往往更有利于直接观察和研究犯罪现象的原因。从这个角度看，犯罪行为的产生也有其个体的经济原因的存在。 贫困是一种经济状态，他可以说明一个国家、一个地区或是一个群体的经济状况，也可以说明一个个体的经济状况。贫困是一个相对于富而言的概念。在一个社会里，贫富不均受 1参见【意】加罗法洛著，耿伟，王新译:《犯罪学》，155页，北京，中国大百科全书出版社，1996。 2参见张远煌:《犯罪学原理》，164页，北京，法律出版社，2001。 刑事司法系 0642 卫佳 到许多因素决定，其中最主要的是社会经济制度。在剥削制度下，生产资料的私有制以及建立在其上的不合理的分配制度，是造成贫富不均甚至两极分化的主要原因，而在社会主义制度下，贫富不均主要是经济机制的原因，但是也有社会个体成员自身的原因，例如，有的人不思进取，懒惰，甚至企图不劳而获等等，都会导致相对贫困。另外，地区经济发展的不平衡，自然环境条件差，社会政策不公平或者失误，也会造成一部分社会成员的相对贫困。关于相对贫困与犯罪的关系，可以从几个方面来理解。 贫困状态使人的物质生活甚至基本生存需要不能得到满足，就必然会引起人的精神紧张状态，一方面要为朝不保夕的生活状况而忧虑，想方设法摆脱困境;另一方面又要承受贫困的煎熬和折磨，当这种煎熬和折磨到了难以忍受的时候，便会产生不畏法律后果的冲动，进而实施犯罪行为。 贫困的生活状况会影响个体的社会化发展。处于贫困状态的人，在特定的外部因素和心理因素的作用下，难以获得良好的文化教育和身心的健康发展。这种社会化过程的残缺，使个体更容易走上犯罪的道路。 贫困客观上会导致贫穷阶层的形成，西方多数学者认为，犯罪是低层社会弊病的产物。这种弊病是由社会分裂为穷人和夫人这一经济事实决定的。由于贫困者挣扎在社会的边缘，缺乏应由的改善现状的机会，他们跟容易染上各种陋习，接受各种不良习惯的影响。反之，各种不良习惯、社会陋习也容易在贫困人群中迅速扩散和传播，形成社会弊病。犯罪就是这些社会弊病的集中表现。 基尼系数很直白的表明了一个国家或地区的贫富差距。而不管怎么样，在现在的社会，贫富差距对于犯罪率的影响还是呈正比的，特别是在中国。中国的人口始终是一个比其他国家要大的一种负担，并不是优势。中国的人口众多，想要达到最小化贫富差距还是有很大的难度的。而没有很好的减小贫富差距的办法，也就很难让所有的人都得到很好的教育，没有良好的教育，那么有多少人会做到“路不拾遗”呢,还是要让我们寄希望于人性本善,教育对任何人都是很重要的，对一个国家的发展也是很重要的。只有减少了贫富差距，才会减少犯罪率，最后达到我们希望中的和谐社会。 刑事司法系 0642 卫佳