【word】 横向理性与美学重构
横向理性与美学重构
第33卷第5期
2011年5月
宜春学院
JournalofYiehunCollege
Vo1.33.No.5
May.20l1
横向理性与美学重构
张志国
(德州学院中文系,山东德州253023)
摘要:同传统理性对统一的迷恋不同,韦尔施的
理性之间是相互纠缠和相互过渡的.他用”横向理性”
提出了建构超美学的美学的理论主张
“横向理性”承认理性的多元和异质性,并认为各种合
的观点对当代的审美化问
进行了卓有成效的
,并
关键词:横向理性;美学重构;审~-4e.
中图分类号:B83.0文献标识码:A文章编号:1671,
380X(2011)O5—0051—03
HorizontalRationalityandUndoingAesthetics
ZHANGZhi—guo
(ChineseDepartmentofDezhouUniversity,Dezhou253023,China)
Abstract:Differentfromthetraditionalrationality,Welsch?Shorizontalratio
nalityadmitsthattherationalityispluralisticandhetero-
geneous.Heconsidersthattheva~ousrationalitiesareinthestateofmutualent
anglementandtransition.Hemakesfruitfulanalysison
aestheticizationwithhorizontalrationalityandproposestobuildultra—aesth
etictheory.
Keywords:horizontalrationality;undoingaesthetics;aestheticization
韦尔施是德国新生代的哲学家,但在他:身上依然保留
着德国特有的理性思辨色彩.同他的同胞哈贝马斯对后现
代的批判与声讨不同,韦尔施虽然也审慎地认为我们还处
在后现代的现代,并认为后现代不是超现代和反现代,而
是激进的现代,但是他的思想中坚持的却是地地道道的后
现代主义.这种后现代主义同德里达和利奥:嗒的反理性主
义逻各斯的激进派不同,它带有一种审慎地理性分析色彩,
这使得韦尔施的后现代主张带有强烈的个人色彩.他把后
现代主义分为混乱的后现代主义和准确的后现代主义.所
谓混乱的后现代主义是一种杂交和大杂烩,带有随意性,
模糊性和不惜一切偏离
的特点,既不提供分析,也不
提供概念和构想.而准确的后现代主义则反是,它通过准
确的概念增强多样性,使差异的冲突发挥作用,为精确的
标准辩护.毋席置疑,韦尔施自己坚持的是这样的一种准
确的后现代主义.正是在这样一种对准确的后现代主义的
坚持中,韦尔施提出了”横向理性”的概念,而他对审美
化和美学重构问题的分析实际上正是贯彻了这一思想.可
以说,”横向理性”是韦尔施所谓的准确的后现代主义的精
确体现.
一
,后现代语境与”横向理性”
贝斯特和科尔纳合着的《后现代转向》,
中认为后
现代的一个首要特征是:”后现代主义者拒绝统一性,整体
性和普遍化安排,而偏爱差异性,多元性,碎片化和复杂
性”„„„韦尔施是后现代理论的支持者,而他的主要思想
也充分体现出后现代的意识.他认为后现代思想扬弃了近
代思想对统一的激情与迷恋,其主要特征就是多元性以及
基于此上的对于异质性的认同.韦尔施在《我们的后现代
的现代》中对后现代做了比较全面地分析,并在此基础上
提出了有别于传统理性的”横向理性”.在传统的理性观点
看来,理性只有一种,尽管有不同的应用对象,但是人类
的知识却是统一的,在不同的知识群落中,理性是本质主
义的和一以贯之的,并且传统理性只重形式的共同性.但
是,在韦尔施看来,到了现代,理性已经日益变得多元,
而作为统一的法令的传统理性已经分崩离析,毫无作用.
“在理性变得多元的情况下,现代的任务不是再次把理性规
定为或移植为传统的统一的要求,而是改变对理性的传统
看法:以一种与这样的多样性完全一致的形式.”[2](P398)在
韦尔施看来,理性的多元性已经在自然科学和人文社会科
学中的到了广泛的体现,并在胡塞尔,尼采,利奥塔等诸
多的哲学家的思想中得到了确认.因此,现在的问题是,
在理性的多元化的情况下,如何把合理性和多元性结合起
来.换言之,多元之间如果是异质的,那么它们之间是否
还存在相互的关联,如果有关联,那么这种关联是怎样的
一
种形式.正是在这样的情境下,韦尔施提出了”横向理
性”的概念.在韦尔施看来,”横向理性”并非是仅仅存
在于后现代的思想和现实中,在以往的思想中就已经有所
孕育和体现.亚里士多德已经认为理性是多样的;而帕斯
卡尔认为理性不仅是多元的,而且多元之间是异质的;康
德更是区分了纯粹理性,判断力和实践理性,并且试图用
判断力去勾连纯粹理性和实践理性.可以说,康德在形式
上已经揭示出了”横向理性”的特征.但是康德的思想
收稿日期:2011—04—17
作者简介:张志国(1978一),男,山东禹城人,德州学院中文系讲师,博士,主要从事西方美学研究.
?
51?
第5期宜春学院(社会科学)第33卷
“只考虑阐明理性马赛克的好拼性的形式过度,而没有考虑
到引起理性形式之间的交换的实质性过渡.”J(P439)正是基
于此,韦尔施提出了他的”横向理性”概念.
那么什么是韦尔施所谓的”横向理性”呢?韦尔施首
先区分了理性与知性(合理性)的区别.在他看来,传统
意义上,知性指的是能够精确地掌握和实践某一领域的概
念的能力.跟知性的具有领域特征的形式相比,”理性是一
种超越领域的能力.理性的这种能力之所以变得重要,是
因为知性的形式严格地限制在它们的领域内.”口”不过,
“跟知性相比,理性并不是较高或整体的层面上的一种可以
理解的能力.理性虽然与整体有关,但仅仅以联系和过渡
的方式.所以,这种以联系和过渡的方式和整体建立联系
的理性就叫做?横向理性…._2”“横向理性”从一种
合理性形态过渡到另一种合理性形态,表达区别,发生联
系,它是水平的和过渡的.如果说它也具有一种综合和整
体的性质,那么它的综合是局部的和部分的,而不是类似
于传统理性的一种整体的综合.不难看出,韦尔施所谓的
“横向理性”不是像传统理性一样寻求多样性背后的一种普
遍和稳定的统一,不是消除多元性,而是消除多元性中由
于异质性而产生的间断,从而使合理性与合理性之问能够
产生关联.但是,这种关联绝不是一以贯之的关联,而是
类似于维特根斯坦所谓的家族相似理论形式的关联.维特
根斯坦说:”我想不出比?家族相似?更好的表达式来刻
画这种相似关系:因为一个家族的成员之间的各种各样的
相似之处:体形,相貌,眼睛的颜色,步姿性情等等,
也以同样方式互相重叠和交叉.——所以我要说:?游戏?
形成了一个家族.……例如,各种数也以同样的方式形成
一
个家族.为什么我们把某样东西叫做一个?数??也许是
由于它同某些一向被叫做数的东西有一种——直接的——
关系.而这可以说就使它同那些被我们以同样方式称呼的
东西具有一种间接的关系.我们把数的概念加以扩展就如
同在纺绳时把一些纤维绕在另一些纤维上一样.绳的强度
并非在于有一根穿绳的全长的纤维,而是在于许多纤维互
相重叠.”]l?4S)简单地说,”家族相似”理论实质是认为家
族成员之间或者说各个数,概念等所组成的族簇中并没有
一
个贯彻始终的统一因素或者说没有一个共同的相似点存
在,要素与要素之问是通过两两相似而交互缠绕,相互重
叠在一起的.韦尔施的主张和维特根斯坦的主张是相似的.
换言之,韦尔施虽然并不认为各种各样的合理性是一种游
戏,但他同样认为各种合理性之间并不存在一种统一的关
联和共同的本质,各种合理性之间是相互交织的和充满过
渡的,这种过渡不是形式上的,而是内容和实质上的过渡.
不难看出.韦尔施的”横向理性”实际上是后现代理论的
一
种变相的表述,其所表达的是一种温和的后现代主义.
他一方面赞同后现代反本质,反整体,反中心,主张异质
和多元的主张,但是同时也对这种后现代的分裂和碎片感
到惴惴不安,因为极端的多元和反整体必定会使各种合理
性之间画地为牢,各说各话,从而失去了相互交流和对话
的可能和基础,就像一串珠子进落在地上而互不相连.要
使各种合理性之问发生关联,传统的那种统一的理性形式
既然已经变得毫无价值,那么这种充满交织和过渡的”横
向理性”就成为一条出路.在我看来,”横向理性”有三
?
52.
个特征,并且这三个特征之间是相互依存的:其一,承认
理性的多元化.也就是说,承认各种合理性领域的广泛存
在.其二,理性之间是异质的.就是说,各种合理性在本
质上是不同的.其三,在各种理性之间存在着实质性的过
渡.通过”横向理性”这一概念,韦尔施解决了后现代主
义的支离破碎的混乱局面,而赋予后现代以一种准确的理
性定位和分析.不过,韦尔施并不把”横向理性”看作是
一
种新的理性,而是把其看作是对理性的一种新的认识.
二,审美化与美学重构
在韦尔施看来,审美化已经成为当代社会一个不容回
避的事实.审美化包括两个方面,即浅表的审美化和深层
的审美化.浅表的审美化包括现实中的审美装饰,新文化
中的享乐主义和作为经济策略的审美化,诸如城市的修整
装修,休闲节庆文化和各种现代娱乐,商品的包装等等.
在韦尔施看来,在浅表的审美化后,还有一种更深层次的
且为人们所忽略的审美化.深层审美化包括生产过程的审
美变化和传媒对现实的建构.前者主要指通过电脑模拟的
环节来生产,物质变得柔顺,轻巧.后者主要指影视和互
联网等对现实的模拟和虚构,使现实具有了虚拟性和可塑
性,从而影响到了现实的存在方式.不仅如此,这种汹涌
而来的审美化还深人到我们的生活实践态度和道德方向的
审美化,就连认识论也在某种程度上已经审美化了.认识
论的审美化是指在科学认识中,已经没有什么原初的或终
极的基本原理,所谓的基本原理实际上是无法证实和证伪
的,它是一种类似于审美的建构的产物.因而可以说以真
理自居的认识论也是漂浮在审美的船舶之上的.何为审美
化?韦尔施认为,”„审美化?意味着非审美的东西被制造
成,或理解成审美的东西.”[4j(Pl09)从这个定义中,可以看
出,审美化其实包括现实中的审美化现象以及一种审美化
地观看和掌握世界的方式和观念.
对于审美化,韦尔施的态度是矛盾的.在传统的美学
观念中,采取的是一种控制和消灭感觉的策略,这是传统
美学的弊端所在,现代的审美化则恢复了感觉的地位,但
同样存在着感觉泛滥所造成的情感麻木.一方面现实的审
美化是我们不得不面对的现实,另一方面审美化又有其不
可避免的弊端.从某种意义上说,全面的审美化实际上是
一
种对传统的理性统一的模式的回归,它意味着以审美化
的形式将多元化的世界还原为一个统一的模式和标准.将
一
切非审美的东西制造成或理解成审美的东西,这和韦尔
施所~tt:N的传统理性又有什么区别呢?所以韦尔施一方面
为审美化正名,另一方面又反对全面的审美化.正如他自
己所说,”有一条基本的审美法则说,我们的知觉不光需要
活力和刺激,同样也需要延宕和宁静的领地,也需要问断.
这一法则宣告了当今流行的美化趋势的失败.”L4”玲琅
满目的公共空间的艺术只会造成一种美的过剩和审美情感
的麻木,随之而来的与其说是喜悦不如说是烦恼.”试图赋
予我们的世界以美,到头来得到的却只是漂亮和虚华,最
终,至少在具有审美敏感的人那儿,引起的是冷淡和厌倦.
无论如何,没有人敢说当今的审美化是成功的.”[4](Pll1)所
以,韦尔施一方面在论证审美化,另一方面又反对现实的
全面审美化.因此这里就需要有一种审美的理性,一种契
第5期张志国:横向理性与美学重第33卷
合当今现实的反思的审美意识.也就是说,一方面要认同
审美化,采用一种审美化的对待现实的态度,另一方面又
要对审美化有着足够的反思.韦尔施认为,有必要建立一
种公正的美学.在韦尔施看来,”美学对于生活,不应像今
天普遍化存在的那样,只是一种装饰关系,而应该是伦理/
美学的权威.美学的表面可能作为
的外形,然而,其
伦理/美学的内核,目标却是公正.”L4_f他认为,审美中
存在着一种伦理的维度或者说包含有伦理学的因素.在这
里,他的”横向理性”的观点又在悄悄发挥着作用.因为,
美学与伦理学虽然具有异质性,但是按照”横向理性”的
思维模式,二者之问应该具有过渡和桥梁.韦尔施认为,
在审美中人类的初级生存愉悦要求被超越,I十华为一种高
尚的需要;而且按照”横向理性”的思维模式,审美应该
平等地对待各种感觉.伦理的内在诉求是公正,审美中同
样有这种公正的因素.因此,在审美内部同样存在着一种
公正的原则.所以,我们应该去认识审美的伦理/美学维
度,并使这一维度在现实中发挥其作用.既然现实存在中
已经形成一种全面市美化的状况,造成了,种美学对于非
美学因素的强权和压迫,那么就应该限制这种泛滥的审美
化,尊重审美化视野下的盲点文化.
按照韦尔施的逻辑,真理,伦理,现实和审美都有各
自的合理性领域,但它们之间又不是相互隔:绝的,而是具
有相互的缠绕和过渡.审美是认识的基础,但又不同于认
识本身;审美和伦理的相连,但又不能取代伦理;审美建
构了虚拟的可塑的现实,但又不能完全置换客观现实本身.
之所以有这样的判断,这是因为,韦尔施从”横向理性”
出发,把审美合理性仅仅看作是多元的合理性的一个领域
而已,这个领域和其它的领域相比,并没有什么特权和优
势.对于”横向理性”而言,现实和虚拟的电子传媒世界,
审美,科学和伦理,感性,知性和情感等等之间是作为异
质而以不同的形式存在的,但它们之间并不存在一个统一
的标准来衡量孰优孰劣,它们都有其存在的合理性.多元
中的每一元都应该得到公正的待遇.韦尔施赞同多元化,
反对垄断和集权,这是一切后现代主义者的基本立场,也
是”横向理性”的必然有求.韦尔施的”公正美学”并不
一
般意义上的公正,而是坚持一切审美因素的异质性的权
利,同时也是坚持非美学因素合理存在的权利.所以,多
元化是美学的原则,也是美学对待非美学的原则.正如韦
尔施所说,”一边是多元化,一边是美学与非美学的辩证关
系,两者构成了现代市美意识的基本法则.”„„美学与非
美学的存在是辩证的,没有后者就没有前者,而当前者完
全吞并了后者的时候,实际上也宣布了美学自己的终结.
美学和非美学都有自己的关注视野,而每个视野都有自己
的盲点,因此需要一种多元的视野.在全面审美化的情境
中,也就需要为美学所关注不到的盲点文化辩护.可以说,
韦尔施对美学的认识是站在美学之中,又站在美学之外的
,
种观照,因此他提出超越美学的美学也就不足为奇了.
实际上在这些主张的背后,有一种观念在默默支撑着韦尔
施的理论框架,就是”横向理性”的思想.
那么,如何进行美学重构呢?按照韦尔施的逻辑来说,
一
种新的美学观念应该具有一种”横向理性”的特,征,它
应该倡导多元,尊重异质,那么这种美学会具有怎样的特
点呢?首先,在韦尔施看来,这种美学从内部而言或者说
从美学自身的合理性而言,应该”必须盖审美的所有领
域”,_4”“也就是说所有和审美相关的语义素都应该得到
涵盖,都应该得到尊重.这就要求我们要克服传统的一些
美学偏见,比如:认为美学仅仅关注艺术,像黑格尔和谢
林那样把美学等同于艺术哲学,并力图寻求一种唯一和普
遍的艺术概念;认为审美是精神的和超越的,升华的,因
而剔除审美中的感性因素;还有像席勒一样的认为审美是
与世隔绝的游戏,因而剔除了外在的生活世界,或者单纯
追求一种为艺术的艺术;另外,传统的审美主要是一种视
觉艺术,缺少对听觉的足够重视.以上种种,都是对”横
向理性”的背离其次,从美学的外部或者说非美学而言,
美学应该尊重非美学,宽容非美学领域的独立存在,公正
的对待异质性.在这方面,美学应该反对这样一种独断主
义,也就是认为美学是唯一合法的领域,而贬低科学和道
德.韦尔施认为,美学学科应该进行扩展,与其它学科进
行交流和碰撞,从而产生新的研究领域,并且倡导一种普
遍的跨学科性.韦尔施的这种看法实际上是他的”横向理
性”的延续,在他看来,”理性的不同类型不可能滴水不漏
地彼此限定,而是在其核心部分表现出纠缠不清和相互转
换的状态”,_4…”因此单纯从内部的规定性中研究美学注
定是局部和片面的,而只有在学科的纠缠,渗透和转化中
美学的性质才能得到充分的体现和理解.在这种情形下,
一
种超越美学的美学成为韦尔施对美学发展的一种展望.
三,韦尔施思想的意义
韦尔施运用了后现代的思维方式和理论资源对审美化
现象进行了理性的具体的分析,并提出了”横向理性”的
概念.这一概念和哈贝马斯的”交往理性”有许多相似之
处,他们都在承认理性的多元的前提下力图使理性之间进
行对话,弥补理性之间的缝隙.不过,较之于哈贝马斯的
“交往理性”,”横向理性”为这种交往对话提供了一种内
在的对话基础,也就是说各种合理性之间在实质上具有相
互纠缠和相互过渡.虽然韦尔施自称为”准确的后现代主
义”,并认为”准确的后现代主义”只是,种激进的现代
主义.我们且不管这种名词上的变化,毋廊置疑的是他所
谓的”横向理性”确凿无疑的是后现代主义的观点.有人
把后现代主义分为解构的后现代主义和建构的后现代主义.
前者的代表如罗兰?巴特,德里达等人,后者的代表是格
里芬等人.解构的后现代主义反对一切的本质,逻各斯中
心,二元对立,力图把一切理性的建构撕成碎片;建构的
后现代主义则倾向于用后现代的观点重新审视和建构我们
的观念世界.从这个意义上说.韦尔施更像一个建构的后
现代主义者.他清楚地看到了解构的后现代主义者解构之
刀下的理性的累累碎片,而力图重建一种新的理性模式.
这种模式既不同于传统理性的完全统一,也不同于解构的
后现代的完全割裂,而是处于二者之间.这种考虑可谓用
心良苦.他的”横向理性”正是这样思考下的产物.作为
一
个哲学家和美学家,韦尔施敏锐地注意到了现代生活中
的审美现象发生的一些列巨大的变化,并试图对这些现象
作出自己的理论概括和说明.这种尝试和努力是值得肯定
和令人钦佩的.他的《重构美学》实际上(下转第66页)
?
53?
第5期宜春学院(社会科学)第33卷
予历史人物,行为事件的”人性化”理解.作为首辅的申
时行在当时的政治形势,自己肩负的职责道义和自身追求
的综合因素影响下,无奈而现实地奉行中庸之道.时人叶
向高曾说:”夫以无权之官,而欲强作有权之事,则势固必
败;以有权之事,而必责无权之官,其望更难酬,此从来
阁臣之所以无完名也.”卷硼?一十一?故而,我们不应该苛求
内阁首辅申时行能匡扶济世,甚至将当时万历的”失政”
之责归之于他.他能现实务政,在矛盾中寻找制衡点,监
督国家行政,注重皇帝德行的培养,关注民生,边防,挽
救人才,维持”上行下效”的行政秩序,稳定社会发展,
没有造成后来那种皇帝消极抵抗朝臣,不理朝政,乃致行
政趋于瘫痪的局面,这是值得肯定的.总之,我们应该理
解申时行当时的中庸政治,客观审视,不要简单评判为
“首尾两端”,”碌碌无为”.
参考文献:
[1]张廷玉.明史.列传第一百六[z].北京:中华书局,
】774.
[2]明神宗实录[z].台北:台湾中央研究院历史语言研究
所,1985.
[3]国朝献征录[z].转引自韦庆远.明清史新析[M].北
京:中国社会科学出版社,1995.
[4]韦庆远.明清史新析[M].北京:中国社会科学出版
社.1995.
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[1O]
[11]
孟森.老北大讲义.明史讲义[M].北京:时代文艺出
版社,2009.
王其榘.明代内阁制度史[M].北京:中华书局,1989.
明世宗实录[z].台北:台湾中央研究院历史语言研究
所,1985.
牟复礼,崔瑞德等.剑桥中国明代史fM].北京:中国
社会科学出版社,1992.
黄仁宇.万历十五年[M].北京:三联书店,2004.
申时行.召对录[z].上海:商务印书馆,1937..
马克.布洛赫着,张和声,程郁译.为历史学辩护[M]
.
北京:中国人民大学出版社,2006.
(上接第53页)
正是运用了”横向理性”这一思维成果.韦尔施运用其
“横向理性”思维模式,对审美化问题进行了认真分析.同
国内不少研究者对审美化极力赞扬不同,韦尔施敏锐地看
到了审美化的弊端所在.用审美化的面纱遮盖起真理和伦
理的真面目,以审美的名义贬斥科学与道德,这实际上又
导致了一个新的霸权局面,即全面的审美化.审美的泛化
导致了审美的霸权,全面的审美化实际上意味着审美化的
溃败.韦尔施重新解释了”审美”这一概念,并且对审美
化的现实给予了一分为二的较为中肯的评价,并提出了建
立一种”公正的美学”和”超美学的美学”的理论主张.
尽管他在《重构美学》中的个别分析有些勉强和语焉不详,
比如说对于”审美”这一概念的分析还不是很细致和彻底,
尽管他的有些思考还有些推测和独断的地方,尽管他的超
?
66?
美学的美学主张似乎有取消美学的嫌疑,但是这些思考从
总体上来说是深中肯綮和较为成功的.他对于后现代和审
美化现象的分析对于我们的理论思考有很大的启发和借鉴
意义.
参考文献:
[1]斯蒂芬.贝斯特,道格拉斯.科尔纳.后现代转向
[M].南京:南京大学出版社,2002.
[2][德]沃尔夫冈.韦尔施.我们的后现代的现代[M].
北京:商务印书馆,2004.
[3][奥]维特根斯坦.哲学研究[M].北京:商务印书馆,
1996.
[4][德]沃尔夫冈.韦尔施.重构美学[M].上海:上海译
文出版社,2002.