[doc] 人均收入的国际比较及其换算率：汇率与购买力评价

[doc] 人均收入的国际比较及其换算率：汇率与购买力评价 人均收入的国际比较及其换算率:汇率与购 买力评价 业发展政策来说,这个理论的唯一意义是强调通过对科学研究和教育方面的公共投资来加速 开发和普及新投入物或技术的过程. 有关高报酬投资对于农村资产和生活水平的影响的证据是不明显的,而它对于改进土地 生产率和劳动生产率以及对农产品产量增长的影响则明显得多.有一种改良家和激进的批评 家批评农业生产现代化影响了农村的收入分配和农村制度的活力. 但是,在这一点上,我们主要关心的是,高报酬投入模式作为农业发展理论仍然是不完 整的.特殊地说,教育和研究是一些不通过市场交易的公共服务. 此外,高报酬投入模式确实也不说明经济条件如何引导发展如公共支持农业试验站以便 使个人和社会更充分利甩新技术机会的新制度.它也不想具体说明农民为建立排灌系统这类 公共基础设施而组织集体行动的过程. 除非从地方社区到中央政府采取集体行动,组织起来供应包括新技术知识和制度安排在 内的公共服务以适应经济条件的变化,农业和经济发展的模式仍然是不完全的.我还应该 把高报酬投入模式和资源利用,保护,配置和扩散等模式结合成一个更综台的模式;而在这 个模式中,技术和制度的变革则被当作经济制度内在的因素来加以处理. (绦更生,徐谡台译,本刊略有删节) 人均收入的国际比较及其换算率 —— 汇率与购买力平价 [日)福岛义久 前言:关于经济发展的尺虞 随着日本经济地位的提高,国际社会普遍认为日本也应承担与其经济实力相符台的国际 义务.这里所说的经济实力,是指以国民生产总值(或国内生产总值)-形式估测的一国的国 民总收入的大小. 以国民生产总值作为衡量一国整体经济实力或经济规模的尺度无疑是适宜的,但在考察 增加国民福利这一经济发展的重要方面时,使用人均国民生产总值(或人均国内生产总值, 下同)更合适,凶为它考虑到了人IZI规模变动的影响.近来人们在使 用人均国民生产总值的 同时也常常采用一些关联指标,如有关弪济发展的人均能凛消费量或关系到国民生活的平均 寿命等等... 在使用国民生产总值或人均国民生产总值这些基本指标时,以下问应引起充分注意. 首先是国民收入核计工作的可信度.据认为发展中国家国民收入统计工作的可信度一般低于 先进的工业化国家并且问题相当严重.麦德尔曾断言,发展中’国家以美元示的人均实际收 入公布值远远高出它的实际收入水平. 不过,在进行国民生产总值(或人均国民生产总值)的国际比较时应进一步加以研究的 是不同货币的换算率问题本文将以此为焦点,就麦德尔对发展中国家以美元表示的人均国 .民生产总值公布值的怀疑进一步展开讨论. 收入的换算率与现行汇率 通常的做法,是把各国货币对美元的现行汇率作为不同货币的换算率,E上便将以本国货 币表示的国民生产总值折算为以美元表示.这样做的理由,无非是因为使用现行汇率比较简 单,而且也大致符台国际社会日常的实际业务水平. 问题是,把对美元的现行汇率照搬到收入的国际比较未必台理,因为正是它造成了世界 经济概念方面的混乱. 据联台国统计局主持公布的联合国国际比较项目(ICP)工作报告称,在比较发展中 国家和先进的工业化国家的人均国民生产总值时,若购买力平价代替外汇市场上的现行汇 率进行折算,则两类国家间在收入方面的差距远远低单纯使用汇率时所显示的程度.以 i975年为例,现行汇率换算的人均国民生产总值在先进工业化国家为5,734美元,在发展 中国家为534美元而以购买力平价换算的实际数额估测的国际比较项目值分别为5,737美元 和i,020美元.南北问巨大的收入差距固然没有改变,但比单纯使用汇率时的结果要小得多. 以现行汇率为换算率进行的收入的国际比较只有在以下场台才具有意义,即在使尉汇率 换算时,各国的国内物价水平也趋于相等.实际上,本文所说的购买力平价也就是指假设两 国一般物价水平趋于相等时的货币换算比率.现行汇率与这样的绝对购买力平价相等的情况 恐怕是不会存在的.. 货币的购买力通常被定义为一般物价水平的倒数.因此,绝对购买力平价作为两国一般 物价水平之比也可加以化.设有A.B两国,以P表示A国货币下的该国商品i的t时点 价格,Pe表示B国货币下的该国商品i的t时点价格,并且,设at为A国物价指数Pt下商品 的权数,b,为B国物价指数P下的权数,则以B国货币表示的两国货币问在t时点的绝对购 买力平价(PPP)t为 L})(PPP)t=P./P.=?b.Plt/?atPt =1i昌1 (i=1,2,…,11,]t2a?=1,li=btt=1) 当下列式(2)和式(3)成立,即通过汇率使国断?性’一物一价法则”对所有个商鼯 部门成立,且估测一般物价水平所使用的权数在两国也完全相等时,外汇市场上的现行汇率 t必然与绝对购买力平价相等 (2)atPjt=Plt,或t=Pjt-/p_t, (3)alt:b…(.-1,2,…,n) 不过,假如像人们指出的那样,存在着能够证明国际性一物一价法则”不能成立的商 品,那么绝对购买力平价理论就将立即崩溃,这意味着它还只是一个相当脆弱的命题. 国际商品套汇与汇率 要使现行汇率与绝对购买力平价一致,就必须满足式(2)中极为苛刻的条件,即A,R 两国实行完全的贸易自由化,两国间的外贸运输费用小到可以忽略不计的程度,等等. 在这种状况下,两国各自的国内市场被认定是竞争性的,并存在着随时可跨越匿境的 活跃的’商品价格套汇.因而式(2)即可成立.假定这种价格套汇条件经常成立,那么 汇率的变动率就会与任意商品的国际价格比率的变动率相一致(式(4)),同时也会与任 意商品价格的A国变动率和B国变动率之比趋于一致式(4) (4)t/t.一(P/P)/(r./Pl.)=(P/P.)/(P/P.) (j一1,….n) 不过作为绝对购买力乎仃r的必条件,式(2)和式(3)在现实中几乎可能得到满 足.假如把介于国际贸易中曲商品交易费用作为前拖,那么,即便国际价格套汇能够照常进 行,式(2)也会因这部舟费用的存在而被修正. 商品交易费作为对出口臣国内市场价格的一菥加价也可以公式化设以1Do和表示B 国从A国购入商品i时的加价率,以lOOP.t霸表示A国从B国购入商品i时的加价率.只要式(5) 中的不等式关系成立,即{ (5)P|(i+I)?PI,(i=i,2,…,n) 则商品i由A国到B国的移动就会持续到公式中的等号成立,即差额利润消失寸为同 样,只要式(6)中的不等式关系成立,商品i的国际套汇交易就会持续进行; (6)PI(1+i.)?nP,(i=1,2,…,n) 差额利润消失时的国际市场均衡状态为: (r)/(i+I)?PI/PI?(1+),(i=i,2,…,n) 枉商品交易费等子零(0,?0)时,匡性一翅一价法则成立,式(7)便还原 为式(2).但一般情况下,多数商品是居于完全的可能贸易商品(=o,,e=0)和 “不可能贸易商品”(事实上=.c,t=.c)之间的”不完全的可能贸易商品.式(7) 即为该商品的价格套汇条件.这里.仅仅因为由商品交易费构成的加价率,就使国际价格比 - 率偏离了现行汇率,从而作为价格套汇条件的式(2)也相应被修正为 式(7). 一 国的一般物价水平无非是该国典型商品(由定全的可能贸易商品.不完全的可能 贸易商品,不可能贸易商品混台而成的一揽子价格.即便A,B两国这种混台商品的 内容完全相同,但若各种商品的国际价格比率l中混杂着与汇率不均等的因素,那么,混合商 品的国际价格比率P/Pt(=绝对购买力平价)与汇率t相等是完全没有保证的. 过只要两者按下式(8)那样成比恻变动,则相对购买力平价仍可成立.即 (8)(Pt/Pt)/玎t=常数 各国混合商品的国内价格结l掏一般不同.不过只要各自的国内价格结构保持一定,那么 相对购买力平价就可成立,汇率的变动率就会与两国的通货膨胀率之差相等.至于绝对购买 力平价,它只是相对购买力平价的特例,一般不可能成立. , 国内市场隔离的主要原因与价袼结构 商品交易费的存毒无疑是妨碍一般物价水平实现国际均等化的主要原因之一.在此之外 构另一个明显原因是:国内商品价格偏离国际市场价格的程度,会固该类商品的国内市场的 对外开放程度或与国际市场的隔离程度而产生差异.一般情况下,那些在较大程度上介入国 蕲竞争的生产部门,其致力于国际价格均等化的势头较为强劲,而那些与国际市场隔离程度 鞍强的部门,其内外价格的差异则会加大... 影响一国经济对外开放程度的原因可列举许多,但在着眼子开放程度的差异或造成内外 黼离的主要原因的区别时,外贸政策与运输费用尤为重要. 国家对于外贸政策的介入括认为有多重目的和理由.各项保护性外贸政策,如先进士业 化国家保护农业的外贸政策,以及发展中国家抑制工业制成品进15,鼓励出l=I的保护性外贸 政策等,其对各自国内的物价水平将发生多大影响尚不明确,但它对国内价格结构的影响却 一 日了然:由于保护性外贸政策而与国际市场相隔离,这种条件下的产品价格无疑较高. 国内市场与国际市场的隔离不一定都是政府的外贸政策造成的.即便不存在人为贸易障 碍,只要进行国际贸易,需要花费过度运输费用的产品市场就会被完全分割为国内和国外两 部分.建筑部门和照务业大都属于这种情况.从各国国内生产总值的结构看,服务业的意义 尤为重要. 服务的生产和消费具有时空上的不可分割性.多数服务是在狭小的地域内生产的并在就 地全部消费,因而确实可归入蛆粹的”国内产品”一类. 劳务市场与潜在的可能贸易市场不同,即便它不存在人为的贸易障碍,也会与国际市场 动向相隔离并受到保护.现在,假如略去伴随汇率变动而来的收入效应不计,那么进l=I竞争 商品的国内价格P对汇率变动的敏感度可表示如下: (9)(dP/P)/(d/)=I’M(+l,)=1/(1+/1) 其中,表示本国对进口竞争商品的需求价格弹性,l表示供给价格弹?陆.由于存在着 进口数量管制或过度的交易费用,因而l=O.因此,与国际市场处于完全蹰离状态的.不 可能贸易商品”的国内价格对于汇率变动完全没有弹性,既不受外汇供求的任何影响,也丝 毫不受汇率变动的影响.它较为单纯地由国内供求条件决定.在被认定为国内经济的供求结 构存在较大差异的国与国之间,”不可能贸易商品”的国内价格也是互不相同的. 在低收入国家中,以服务为中心的纯国内商品的价格据说有低于高收入国的倾向.并 且,如同人们所指出的那样存在着以下经验性规律,即,与仅仅由可能贸易商品掬成的物价 水平(批发物价指数)相比,包含纯粹国内商品在内的一般物价水平(消费者物价水 平)箍着经济的发展而相对升高了.对此,巴拉萨等人做了以下解释. 就高收入的A国和低收入的B国的经济问题,他设定了由可贸易商品,纯国内贸易商品 和劳动力组成的模型,并假定两国间不存在任何贸易障碍,可贸易商品的价格通过汇率在两 国实现均等.但是,不能逾越国境穆动的生产要素价格,即工资率反映着两目劳动生产率的 差异,且认定A国高于B国. 因为假定劳动力可在国内各生产部门之问自由流动,所以各国的国内工资卒在各生产部 门之间实现了均等.这使纯国内商品部门中A国的工资率也高于B国.这里,若假定纯国内 商品部门生产率的国家间差距小予可贸易商品部门的同一指标,那么,高工资的A国以汇率 换算的纯国内商品的价格水平要高于低工资的B国.此外,正如可贸易商品部门中的劳动生产 率的国际差距正在扩大那样,工资水平以及纯国内商品价格的国家间差距也有相应程度的扩 大. 总之,可贸易商品通过国际贸易向着价格均等化的方向发展着,而纯国内商品价格则随 着人均收人的增加呈现出上升趋势.并且,不仅包含可贸易商品,而且也包含纯国内商品在 . 内的国民生产总值的综合物价指数也越着人均收入的增加而上升.因此,在使用汇率换算的 场舍,如其权数相同,那么在丽目的一般物价水平中,高收入国相对处于较高水平. 圆此,从货币的国内购买力看,使用现行汇率时有过高评价先进工业化国家的货币,过 低估计发展中国家货币的倾向.这也许是因为发展中国家以汇率换算的人均收入水平低于它 的实际水平的缘故.先进国家的情况刚好相反,无论以汇率换算的名义收入有多高,但因其 一 般物价水平也相对较高,因而对它的过高评价也只能是徒有其表. 国际间的物量指数与购买力平价. 再一次比较高收入的A国和低收入的B国的情况:设以A国货币表示的A国人均国内总支 出为?PQ,以B国货币表示的B国人均国内总支出为?P..Q,. 所谓收入的国际比较,无非是应用指数理论求出物量指数,以便按实际额度对分别以本 国货币表示的两国的人均国内总支出进行对比.由于加权方式的不同,用于指数分析的 形式可分为拉斯派尔指数公式(以下简称L式)和派煦指数公式(以下简称P式). 现以A国具体指作为基准国的美国,以B国泛指比较国,为美国以外的国家.则两种物量 指数L(q)和P(q)分别为: Oo)L(q)=(EPQ)/(EPQ.)=(EPQ.(Q/Q.)/(EP.Q) =Eai(Q|./Qj),8,=(PiQI)/(suPiQi)’ (11)V(q)=(EPQ1/(EP.Q)=(EP..Q)/(EPQ.(Qt/Q) =1/(Eb.(Q/Q.),b.=P,.Q)/(EP.Q.) L(q)是以A国价格重新评价B国购货数量,以A国货币为基础比较两国人均国内总支 出;P(q)是以B国价格重评A国购货数量,以B国货币为基础比较两国的人均国内总支出. 其次,两国的物价指数分别为: (12)L(P)=(EP.Q)/(EPQ) = (EP,Q.(P../P.)/(IEPQ,)=Ea(P../P), (13)P(p)=(EP,.Q.)/(EPQ..) = (IEP.Q.)/(EP..Q.LP./P.))=1/(Eb(P/P)). L(p)无非是以参照国A国的国内支出模式(国内总支出结构)为权数并以B国货币表 示的绝对购买力平价;而P(p)则是以比较国B国的国内支出模式为基准求出的B国货币 表示的购买力平价. 两种指数分析的结果只是在极其偶然的情况下才会相等.一般情况下,当两者存在较大 差异而又必须使用单一尺度时,常常取逸两种指数分析的几何平均值.这就是所谓费喧理想,- 公式. 从各自的定义中不难求出L型指数和P型指数的下关系: (14)P(p)?L(q)=L(p)?P(q)=(ZP..Q..)/.(EP.Q.). 其变形为:’ (16)P(p)/L(p)=P(ci)/L(q) 可以断言,P(p)对L(p)的偏离会原封不动地与P(q)和L(q)的偏离程度 相_ 等. 从L型购买力平价和P型购买力平价的太小关系看,一般情况下前者有大于后者的倾向. 对此,特做以下说明.如前文所示,L(q)是对两国各类购货量之IAQBtQ.的加权平均, 而P(p)是对两国间各商品的价格比率P/P的加权平均.为求得两国间购货量比率和价格 比率的分散,特定义如下 34? (16)6q=Ea.(Q/Q一L(q)). ap12a,(pi’/p【一L(p)). 其共散系数如下: (17)Cov(P,q)=?a.(P/P一L(p))(Q/qt一L(q)) = P(p)?L(q),L(p)-L(q) 进一步整理并定义出价格与购货量之间的相荧系数R,财P(p)对L(p)的偏离程度 可用R表示如下: (1S)P(p)/L(p)=1十R((oP?aq)/L(p)?L(q), 式中R=Cov(P,q),oP-oq 两个购买力平价的偏离程度,日式(18)的第2项表示,其正负由相关系数R的符号决定? 假如认为存在多购相对便宜少购相对昂贵产品的消费倾向则R<0,那么经常出现L型购买力 平价(以B国货币表示)太于P型购买力平价也就是很自然的了. 有关L型和P型购买力平价的偏差率或偏差方向的分析完全适用于物量指数.因此,假 如认可两国价格比率与购货量之比的负相关系,则L型物量指数L(q)较P型物量指数P(q) 具有更大的数值这就是说’在比较世界各国相对于美国的人均国内支出水平对,以美国的 国内价格体系评价比较国的人均购货量,并以美元为基础进行的比较,要比按照比较国的国 内价格体系评价美国的人均购货量所进行的比较具有更太的数值.正如价格比率与购货量比 率间的较强的负相关关系或较大的标准差数值那样,这两个物量指数的偏差也相当太. 这样,无论是比较人均国内总支出或是估定绝对购买力平价,一般预料L型指数的结果 远大于P型指数.不过从中无法得到任何启示:既不知哪种加权方式更为贴切,也不知该选 用何种权数., 这里,我们假定各国存在着采取台理的消费者行为的典型个人,以便简略考察以消费者 选择理论为基础的纯指数”.为使A国(高收入的基础国)的典型个人和B国(低收入的 比较国)的典型个人之间的收入比较具有意义,假定这两人拥有相同的偏好图,并在给定的 价格和收入下以效用最大化为目标.因此,以A国货币表示的A国典型个人的支出金额兰P? Q.就成为其时效用水准的最小支出金额.同样,在B国典型个人方面,ZP.Q成为实现 其时效用水准的最小支出金额. 最小支出金额是价格和效用水准的,即E(P,P.,…P,),E为支出函数. 由此可容易地给出”纯指数”的定义.在A国价格体系下,B国舆型个人实现基时效用水准 所必需的最小支出金额与A国典型个人的支出金额之比,即为L型纯物量指数”A(q). 即: (19)A(q)=E(Pl,P.,…P,)/E(Pl,Pi,…,P,) = (兰P.Q.)/(兰P;Q,) 同样,BN典型个人的支出金额与B国价格体系-FAN典型个人为实现其时效用水准 所必需的最小支出金额之比即为P型”纯物量指数B(q).即: (20)B(q)=E(PI,Pt,…,P,)/E(P,P2,…,P,) = (EP,Q.)/(兰PQ”) 这里的?IQ.,是指A囤价格体系下实现救用水准时的最小支出金额.与实现同一水 准”的=Pq.柏比,两者有如F关系: (21)?PiQ.??P.q 由此可推出A(q)和L(q)之间的不等式关系: (22)A(q)=(?Pq,/(?PQ)?(EPq)/(?PQ)=L(q) 同样,在B(q)与P(q)之间也有如下关系: (23)P(q)=(?PQ.)/?P.Q.)?(?P.q)/(?PQ.,)=B(q) 这样,A(q)既不会超过I(q),而B(q)也决不会比P(q)更小.但A(q)和B (q)之四的太小关系不明确.为此,若在莳述偏好图这一假设基础上使之近似扩大”,刑 A(q)=B(q)成立,且以下不等式即可成立: (24)P(q)?B(q)=(q)?L(q) ? 这里,纯指数成为介于L型指数与P型指数之闯的中蚓数值,在L型指教与P型指数 之间的差距不足够大的场台,两者的几何平均(费煦理想公式)可看做是对”纯指数的最 佳近似. 不过,偏好的近似扩大意味着所有商品和劳务的需求收入弹性等于l,而在产品中往往 是厩有需求收入弹性犬于l的奢侈品也有小于l的生活必需品.因此不虢不认为它是设苛刻 的非现实假定. . 限于篇幅不多赘述.即便不设置近似扩大的偏好图这一獗定,假如存在比较优势结构, 即需求收入弹性大1的奢侈品在高收入国相对便宜,而生话必需品价格在低收入国相对低 廉,就会产生恩格尔一格申克龙效应”.,即: (25)P(q)?B(q)<A(q)?L(q) 为了实际估测纯物量指数,必须正确理解效用水准分别为或时的无差别曲线 的形状.这意味着无论哪种”纯物量指数的算式都不是实用性的.实际上,纯物量指 教的任务只是通过使用L(q)和P(q)这两种物量指数提示近似目标. 一 以上关于纯物量指数的各要点大致适用于”纯赠买力平价”.这里仅对纯价格指 数给出如下定义,即:在0国国内价格下实现某种效用水准时所必要的最小支出金额与其 在A属国内价格下实现时的最小支出金额之比.并且,作为应实现的一定效用水准,应当考 虑到究竟是选择A国典型个人现在的效用水准,还是选择B国个人现在的效用水准.前 者是L型纯购买力平价A(p),后者是P型”纯购买力平价B(p). (26)A(p)=E(l,Pj,…,P,)/E(Pl,Pl.…,P,) (zP.Q)/(zPQ)’ B(p)==E(Pl,P3,…P.,)/E(Pl,Pt,…,P,) (ZPQ)/(ZP.Q) 同样,如不具备有关和的无差剐曲线的正确知识,就无法正确推导这两个纯购 买力平价”.与纯物量指数的情况相同,将尝试着使用L(p)和P(p)这两个购买力平 价,以便尽可能接近纯购买力平价”. (陈山译自日本《三田商学研究》l987年4月号,陈涉校) 36?