特洛伊：木马屠城Troy

特洛伊：木马屠城Troy 一、希臘宗教 希臘的國教是希臘正教(Orthodox Christian)，全國約有98%的人口信仰此 宗教，其餘2%大多屬於穆斯蘭教(Muslim)。希臘正教的教士階級組織嚴謹，唯一的一位大主教駐守雅典，其手下的85位主教則分布各地教區，主持事務。而穿著黑色長袍，留著大鬍子，帶著圓柱體形狀帽子的地方教士，雖然生活作息方 式與俗世仍有很大的隔閡，但他們與一般民眾之間的聯繫比主教們更為密切。 一般民眾的生活方式與宗教息息相關，希臘正教的教義深深影響希臘人對於人生 的看法，即使在政治或藝術方面也都帶有濃厚宗教的色彩。許多希臘人習慣將十 字架掛在脖子上，或者在家中掛滿了聖徒的聖像擺飾，更虔誠的人慶祝聖徒的生 日，卻忽略自己的生日。 二、電影－特洛伊：木馬屠城 Troy （一）劇情介紹 在古希臘歷史上最著名的一對愛人，特洛伊城的王子帕里斯（奧蘭多布魯 飾 ）、 以及斯巴達的皇后海倫（狄翁克魯格飾），兩人的激情引爆了一場毀滅文 明的戰爭。 帕里斯把海倫從斯巴達之王米奈勞斯（布蘭登葛羅森飾）身邊偷走， 對這位斯巴達國 哥邁錫尼之王阿伽門農（布萊恩考克斯飾）請求兵援，出兵攻 打特洛伊城，立誓要把 海倫搶回來。 然而阿伽門農心中盤算的可不是替弟弟爭回顏面，事實上他是野心勃勃想趁 這個 機會把特洛伊城攻下來，好完成他個人的帝國計畫。然而，素有銅牆鐵壁 之稱的特洛 伊城，在國王普里爾蒙（彼德奧圖飾）勵精圖治的領導下，並且在 勇猛的王子赫克托 （艾瑞克班納飾）所領軍保衛下，可說是固若金湯。而被視 為希臘第一武士的阿基里 斯（布萊德彼特飾），則成了斯巴達王國方面能否攻入 特洛伊城的關鍵人物。 傲慢、桀驁不馴的阿基里斯，除了捍衛自己的名譽外，並不想多管任何事。 唯一 能讓他心甘情願聽令阿伽門農指揮，攻打特洛伊城的辦法，就是他想流芳 百世的虛榮 心??但是最後決定他命運的，卻依然是愛情。 觀感 三、其他 ※在雅典著名的古跡有：建於西元前580年有希臘國寶之美譽的巴特農神 殿，及狄奧尼索斯劇場、雅典衛城、奧林匹克競技場、宙斯神殿等。基本上雅典 可說是一座超大型的博物館城，除了各種古跡遺址外，紀念館、美術館、陳列館、 博物館等星羅齊布。其中最重要的三座：國立考古博物館、亞克羅玻利博物館、 拜占庭博物館，為觀光客到雅典必參觀之處。 ※著名特產 皮革製品、絹絲、穿著傳統服飾的人偶、以神話為製作題材的 陶藝品；農產品以菸葉、杏仁、橄欖（油）、葡萄（酒）最為有名 ※信仰：基督教 ※重要節日：一月六日主顯節、一月八日「女人當家」，男女互換角色、 三 月二十五日獨立紀念日、十月二十八日「不」紀念日。 ※衣 著：希臘四季分明，冬季著厚大衣即可，夏季乾熱，衣著以舒適 涼爽為主，春秋則須穿著毛衣。 四、民主的故鄉 在古希臘城邦(polis)，民主是一種政體的名稱，在此政體中，較窮的人們 (demos)以其自身的利益來運用權力對抗富人及貴族的利益。亞里斯多德認為它 是一種劣質的政體，而且在後來的政治思想中扮演極微小的角色，大部份是因為 波里比烏斯(Polybius)及其他作家傳播只有混合且帄衡的政體(結合君主的ˋ貴族的及民主的質素)才算是穩定的觀念。民主通常被視為侵犯的和不穩定的，且 可能導致(例如在柏拉圖的《理想國》中)暴虐政治。它們壓迫少數(尤其是有財者)的債向正是柏克(Burke)將一個完美的民主政治描述為世上最無恥之事物時 的意思所在。 民主做為帶有被認可意義的民眾的權力，在近代的早期偶而可發現(在英國內戰的激進思想者,1641年的羅德島州憲法，及美國憲法起草人的深思熟慮 中)，但是民主的真正流行是從法國大革命開始。主要原因是“民主”成為長久 以來被確立的古典共和主義(republicanism)的新名字，此一傳統經由馬基維力 的傳達，久已構成對歐洲主宰的君主政體的批判。這個傳統經常強調共和中貴族 的引導的重要性，而其遍佈歐洲的許多信奉者認為具有選舉產生的國會的英國君 主憲政正是一個適當的共和模式。這個觀念融合於擴大選舉權的十九世紀， 而其結果的綑包(package)通常被稱為“民主” 強調民主在往昔是一種綑包是很重要的，因為這個名詞在以前總是描述著權 力的來源，而非統治的樣貌。在十九世紀前，民主的觀念包括了代議制國會，權 力分立，依法統治，公民權及其他類此的自由的願望。所有這些條件都被視為人 類道德演化的極致，而這段時期的政治也圍繞著參政權的擴大運轉，最初及於成 年男子，然後至女人，隨後至十八歲(而非二十一歲)的年輕人，以及擴延到精神 醫院中有自由意志的病人(最近發生在大不列顛)。 由此可見，民主乃政治完美(political perfection)的一個豐富且活潑的原則。無可避免地，每一次朝向民主的前進都使它的許多信奉者失望，但其真正的 典型總是能夠在這個觀念的精練中被重新定位。許多類此的擴延基礎被鋪設在這 個事實上:“民主”是個希臘名詞，由於某些偶然的原因而被用來描述一組複雜 且其根源來自中世紀的。其中最重要的是代議制，其為某些美國的建國之父 所支持，正是因為它可以緩和而非反映未受教育的群眾的熱情。這個名詞的希臘 特性一直意謂著，代議制的運作對於近代民主並非原本即有的，而是由於近代國 家相較於古代城市國家的大小，而出現的一種不完備的。事實上，近代的立 憲政府與希臘的民主是頗不相關的。 雖然現在的民主是一個複雜的綑包，但其現的邏輯提示了一個單一的原 則。問題是:這原則究竟為何?且進一步產生另一問題:它應該擴延到什麼範圍? 就第一個問題所關切的，民主可被視同人民主權，多數決，保護少數，親和近人 (affability)，憲政自由，每一層次決策的參與，帄等主義，及其他種種。諸政 黨根據現今的權宜以強調這些原則中的一項或其他，但現代政黨很少有不主張民 主的正當性(1918年到1945年的諸法西斯政黨是最重要的例外)。民主的原則因 此對於永不止息地追求政體的完備者們，正是一個適宜的永不止息的原則。 民主做為一個口號是無可抗拒的，因為它似乎承諾一種政府的形式，在其中 統治者與被治者處於幾乎不需要實際的治理的和諧裡。民主因此被等同於一個自 由的夢。為此，有助於摧毀歐洲諸大帝國的民族主義理論是民主的大原則中的一 個部分，因為每個人皆假設人民希望為與他們同一民族的政客所統治。許多地區 人口分佈的複雜性使得許多人民無可避免為外族統治；而類此的人民通常寧願為 帝國所統治??在其中，所有的子民都可以說是外族人??而不願為有些人是同 一民族，而其他則是少數民族的民族國家所統治。在宣稱民主的同時，統治者也 許希望能說服其子民他們乃以普遍的利益而治。 民主只有在一個群體能夠認知部分與公共的利益，並且為了政治行動而組織 其本身時才有可能。因此沒有一個國家是真正民主的，除非反對者被允許以批評 政府，組織其支持者，及在選舉中競爭。但在許多國家，如此的反對可能基於部 落，民族和地區，而沒有確認國家的全體的或共同的利益。在政黨屬於上述這種 類型的地方，民主制度產生的是爭論而不是法律與秩序。在這些情形下，民主是 不可能的，而其結果則為某些其他單一法則的浮現:有時是軍隊宣稱立於“政治”之上，而有時是一個意識型態政黨，在當中主義提供了一個未曾實現過的普 遍性元素的幻影。一黨國家通常宣稱某種與眾不同(且優越的)民主??根本的，大眾的，指導的等等。事實上，正是“政黨”這個名詞本身就需要多元的精神。 因此，在一黨國家中，政黨是全然不同的一種政治實體，而對於民主的自稱也傴 傴是櫥窗的裝飾品。無論如何，這不必然意謂如此的政府完全沒有長處。認為一 種政府的型態適合所有的民族，將是愚蠢的。 在十九世紀，民主做為一個理想，乃將公民理性地深思其所面對的投票選擇 視為當然。現代的政治學者集中其注意力於民主過程實際上的非理性。有些甚至 主張與其選擇會危害政體形式的群眾狂熱，倒不如高度的政治冷漠。