西方政治制度论文

西方政治 西方政治制度 论文 资本主义之英美政治制度比较 姓名:王建国 学号:1350502329 班级:133班 专业:工商管理 院系:经济管理学院 资本主义之英美政治制度比较 摘要:英国是一个单一的民主国家，资产阶级民主革命胜利后，政治上实行的是典型的君主立宪制，其主要特点是“王权受到限制，议会主权至上”。以“责任内阁”为权力核心，君主虚位，政党组织严密。其创立的第一套西方资本主义政治体系被誉为“西方政治制度的源泉与典范”。而美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行“三权分立”与“分权制衡”相结合的制度以及“两党制”的政治制度，是在吸收、借鉴英国的基础上形成的较为完善的政治制度。我国是新生的社会主义国家，我国的各项政治制度还不够完善。我们要借鉴英美两国政治制度当中的优秀因素来进一步完善我国的社会主义政治制度，就必然需要对两国的政治制度有比较准确、全面、清晰的认识和把握。本文仅从政治制度的核心部分——宪法、政党、选举、三个方面进行比较以期对我国的政治制度建设和改革提供良好的借鉴。 关键词:英国政治制度、美国政治制度、比较、 正文:政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治原则和方式的总和。一般是指本国的社会性质、国家权利机构和基本制度。政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维护一定的公共秩序和分配权利的目的，对各种政治关系所做的一系列的规定。 十七世纪中期，英国爆发资产阶级民主革命。革命胜利后，英国逐步建立和实践了民主政治，颁布了宪法并逐步实行宪政，使资本主义制度在各个领域都得到了长足的发展。英国创立了第一套西方资本主义政治体系，一向被誉为“西方政治制度的渊源与典范”。美国则在吸收、借鉴英国政治制度的基础上，结合本国国情加以调整，使本国的政治制度体系逐渐趋于完善。英国作为欧洲民族国家是在君主制的基础上形成的，当时利用公法来限制君主的权利，并依据公法设立政府机构，公法比较发达，因此把政府机构和宪法看作政治制度的核心与具有明确国家观念的美国不同，美国的公法主要是用于处理政府与个人的关系并由司法机构进行法律监督，因此有时把政府制度等同于政府形式。 英美两国政治制度具有相同的理论基础:“天赋人权”学说和“三权分立”原则;政治制度的具体内容都包括议会制度、科举制度、司法制度、政府制度、 1 公务员制度和党政制度等;都标榜人民民主，以代议制为民主的主要形式，政治体制都实行分权制衡和法制原则，而最根本的是作为资本主义国家政治制度的两个典型代表，英美两国在维护资产阶级利益、维护资本主义私有制度、实行资产阶级专政等方面具有相同的本质。但在具体政治制度层面两国又各自呈现出不同的特点，本文仅从宪法制度、政党制度、选举制度三个角度探讨比较英美两国的政治制度。 一、 英美宪法之比较 英国的成文法与美国的成文法 英国不是成文法国家没有统一的宪法典。英国宪法是长期政治历史发展的产物，它没有统一，完整的书面形式，而是由成文的法律和不成文的习惯，惯例、判例法、习惯法构成。主要包括:历史上带有规约性质的宪法文件。如1215年的《自由大宪章》 、1268年 的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》等，第二，由议会制订的具有宪法性质的法律，如1679年的《人权保护法》 、1701年的《王位继承法》等。第三，宪法性的法院判例，如1678年确立法官特权的贺威尔案。第四，普通法中的某些原则和规定，如关于国王的的特权制度等。第五，宪法惯例。惯例虽然不能为法院适用，但在英国政治生活中发挥着重要的作用。第六，保守主义思想浓厚，它几乎是伴随英国国家的出现和产生。保守主义为英国人的文化传统，为充满保守主义性格的英国宪法的运行和维护奠定了基础。第七，英国宪法的基本原则具有模糊性，国家机关的分权不明显。英国宪法的所有按照有无实效为分为英宪的法律和英宪的典则两部分。英国宪法就是以法律和典则两类规则构成的体系，按照这一体系的规则，英格兰的主权得以合法运用并分配于政府和人民之间。典则部分一般为非成文的，法律部分既有非成文的要素，又具有成文的要素。 英国宪法具有与美国宪法不同的一些自身的特点。首先，英国宪法其本身具有软弱妥协的特点，它随时可以被议会变易和修改，与美国宪法的刚性形成了鲜明的对比。第二，英国宪法具有保守落后性，英格兰具有从事改良事业的传统，历代制度既因袭前代又有所改革。这种墨守成规的特点成为英国宪法的一大特色。第三，英国宪法具有连续性，这种连续性取决于英格兰民族生活的连续性。最后，英国宪法还具有名实不符的性质，也就是说理论与实际往往不 2 能一致。美国宪法规定了分权制衡的关系，但是没有否定在这一基础上的合作，在和平时期，三方面的制衡关系要远多于合作;在动乱或者是紧急事件中，三方面的合作要远多于制衡。由于以总统为首的行政部门所维护的利益从根本上与国会一致，因此在多数情况下，国会对总统采取忍让默许甚至是支持的态度。不仅在国会事务上，国会与总统往往采取合作态度;在战争与外交问题上，法院遵循司法依从和政治问题回避等原则，也常常与总统合作，放任总统的行为，这种时而分权，时而合作，具体什么时侯是合作还是制衡，主要取决于美国统治集团和民族国家的利益。 美国宪法还规定了三权之间的制衡。1、从行政与立法的角度看:国会拥有相当大的权力，总统对于官员的任命需要经过国会参议院的批准才能生效;总统与外国缔结的条约只有当国会参议院有超过三分之二以上的票数通过才能生效;国会甚至拥有复选总统、弹劾总统等权利。同时，总统也拥有更大的权力，总统有权干预立法机关的立法，同时可以向国会提出咨文，成为国会立法的依据;可以向国会提出法案，可以在特别情况下以行政特权为理由建议两院召开立法会议;可以通过本党议员和本党议会党团的领袖来影响某一法案的执行等等。2、从总统与联邦法院的关系看，总统可以任命法官，有权赦免一切罪犯，控制着警察，监狱等机构，有行政裁判权。同时，法官一经任命，可终身任职，可以作出对总统不利的裁定;法院掌握司法审查权，可以宣布总统行政立法违宪等等。此外，国会同法院的关系也是相互制衡的。 二 、英美政党制度比较 英国是现代政党制度的发源地，是行使两党制度的典型国家，主宰英国政坛一百多年来基本上是两个政党，先是托利党和辉格党，继而是保守党和自由党，再后来为保守党和工党。 英国的政党制度经历了长期的发展过程，和君主立宪制互相辉映已经形成了许多具有本国特点的政党政治特点。英国政党制度具有以下特点。1、按固定程序上台执政，执政党执政地位稳固。2、大众媒介成为第四权力。3、影子内阁作用明显。4、同议会内阁相结合，执政党和反对党在形式上界限分明。英国实行的是议会内阁制。有上下两个议院，上议院议员不由选举产生，而是由贵族世袭或者由国王任命，与政党无关。下议院议员由选举产生，两大政党靠竞 3 选争夺下议院议席，由获得多数议席的政党组阁，该党的领袖担任内阁首相，掌握政府权力。组阁的政党便是执政党。选举中未获得多数席位的政党便是在野党或反对党。反对党负有监督政府的责任，执政党和反对党在形式上界限分明。英国法律规定:下议院每5年改选一次，但实际上改选是不定期的。同时首相也可以随时呈请国王解散议会，提前大选。5、两大政党均采取集中制，主要表现在无中央或地方，每个政党都有健全的组织，有严密的组织纪律。特别是党内对议会投票有严格的规定，在议会的重要投票中，各政党都要求其党员作为一个集团按照领导人的意图投票。 美国同样也是实行两党制的最主要典型国家之一，美国的政党制度具有以下特点。1、同民主共和政体相联系，美国是总统制国家。政党的主要活动是进行总统竞选，竞选获胜的政党为执政党，失败者为反对党，国会议员虽然也是由选举产生，但两大政党在议会中席位的多少与执政党地位无关。在美国，一个政党只要在总统竞选中获胜，即使它在国会选举中失败，也不会影响它的执政地位。2、政党组织松散，没有严密的组织和纪律，3、两党制比较稳定，美国的两党制萌芽于联邦党和反对党的对立，后来形成共和党和民主党的竞争。在美国的历史上，也常常出现第三党运动，但从未活得成功，两大政党轮流执政的格局一直比较稳定。 英美政治制度比较，两国尽管都实行两党制，但有很大不同，主要表现在1、从属的政体不同。英国实行的是君主立宪制，英国国王是世袭国家元首的。从宪法规定上看，英王掌握大权。实际上是英王的一切活动都要服从内阁的安排。美国是民主共和制国家，实行的是总统制。总统是国家元首，掌握国家大权。两大政党的活动主要表现在总统竞选上，获胜的执政党在国会选举中失利并不影响其执政的的地位。2、组织机构和活动方式不同。英国两大政党采取集中制形式，执政党和在野党都有比较统一的政治主张、组织机构和社会基础，党对议会投票有严格的纪律。美国两大政党组织松散，没有健全的组织系统，没有严格的纪律，甚至没有固定的基层党员。两大政党没有明确的政治纲领，只有竞选纲领。政党的主要活动主要是搞竞选。 三 、英美的普选制比较 英美两国的选举制度是以普选制实现权力委托的，实行普选制是两国政治 4 制度的共同特征，但由于两国的政治经济条件和历史传统不同，两国实行的普选制度也有所区别。 英国的普选制其实质上只是公民选举下议院议员的政治制度，代议机关中的国王和上院都是世袭或任命产生的。根据英国宪法惯例，内阁政府由议会的多数党组成，正是由于采取这样的选举办法，选民选举下院，下院多数党组成政府，使得英国的代议制政府成为典型的内阁责任制政府，它产生于议会，并对议会负有直接的政治责任，对选民负有间接的政治责任。两党轮流执政，直接影响公民的普选，保证了英国代议制政府的稳定性。 美国普选制实行的范围，和英国明显不同。总统选举实行间接选举制。议员选举实行直接选举制。参议员和众议员由各州选民选举产生。各级选举都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。美国总统及其领导的行政机关，对国会不存在任何关系。他们只有到选举的时候才对选民负责，平时都只对联邦宪法负责，因此他们之间仅仅是宪法上规定的相互制衡的关系。 英美两国的选举制度尽管不同，但都操纵在资产阶级政党的手中，因此，选举制度与政党制度紧密联系在一起，是政党制度和议会制度的重要内容。 结语:总之通过以上，我们可以得出这样的结论:英美两国的政治制度，可以说是同中有异，异中有同，既包含着现代西方政治制度的基本特征和当今时代特征所产生的共同性，也具有因各国现实的国情不同，民族特点不同，历史传统不同而形成的差异性。英美两国的政治制度都是西方资产阶级革命胜利后的产物，同封建主义政治制度相比具有历史进步性，为人类政治文明的发展开创了崭新的发展模式，为社会生产的发展开辟了广阔的前景。我们要充分汲取其中有益的精华部分，去粗取精，并与我国的具体实际国情有机结合起来，不断丰富和完善我国的社会主义制度。 参考文献: 王惠岩主编:《比较政治制度》吉林大学出版社1998年版。 吴大英主编:《西方政治制度剖析》北京经济出版社1996年版。 宋玉波:《比较政治制度》北京法律出版社2001年版 高金海《当代西方政治制度》北京中共中央党校出版社1999年版。 5 胡康大:《英国的政治制度》北京社会科学文献出版社1993年版。 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42