你做了什么

你做了什么，让他这样对你？很多年前，我观摩过一场夫妻咨询的案例示教。妻子怒气冲冲地历数丈夫的种种罪状，仿佛黄河决堤一样，一发不可收拾。咨询师是一个外国人，不懂中文。年轻的翻译面对如此纷杂的恩怨情仇，难免有点手忙脚乱，捉襟见肘。我们都在想，这下子不知道要多久才能把事情说清楚了，但是老外做了一个停止的手势，然后问了妻子一个问：“你和他结婚的时候，他就这样对你吗？”妻子一副意犹未尽的样子，但还是停下来想了想，摇摇头。老外追问：“那他变成这样的过程中，你做了什么？”听起来很像“一个巴掌拍不响”的论调，妻子立刻警觉地皱起眉头：“我什么都没做。就是结婚时间太久了，他变了。我不知道男人是不是都这样，结婚前是一副样子，结婚以后另一副样子。真的，我不是为自己辩护，但确实不是我做了什么才......”眼看她又要滔滔不绝了，翻译赶紧跟上：“Ihaven’tdoneanything…”“啊哈，”老外说，“他这样对你，而你选择了什么都没做。”这些年来，我对心理咨询的理解经历过好几回变化，对于当年的那一幕记忆，也有越来越深的理解。最后那句看似随口而出的结论，好像暮鼓晨钟一样，既点醒了我工作的思路，也影响到我生活的态度。我意识到任何两个相关的人——无关道德上的对错或地位上的高下——他们的互动必然彼此影响，紧密相连。这几乎可以算是一条真理。所以我看到一个人在抱怨他/她的另一半是如何不靠谱，如何极品，而自己又是多么正确，多么无可指摘的时候，除了同情，我还会在心里（当然，我知道说出口是有点伤人的）悄悄发问：“你对他/她这么好，而他/她对你这么坏，这两件事之间有没有关联？”在遇到可能的反驳之前，我需要先反驳一下我自己。我并不是暗示，甲对乙好，就一定导致了乙对甲变得更坏，所以甲就要为乙“变坏”这件事承担责任。——这是只听一面之词的混蛋逻辑。当然，反向的结论也一样混蛋。在互动的事上，任何一根筋的结论都无法反映全部的事实。我们唯一要坚持的是：甲对待乙的方式与乙对待甲的方式相关。丈夫嫌妻子太强势了，家里事无巨细都要指手画脚，还总在抱怨，烦得他每天下了班都不想回家；而妻子嫌丈夫太冷淡了，从早到晚泡在外面，以至于家里什么事都要自己操心。从两边的说法来看，各有各的道理，可以说都没错。如果他们分别找人吐槽，都会有人心生同情：你很好，但你的妻子/丈夫真的很有问题！哥们或闺蜜常常就这个立场。两边的信息合到一起，才能看到这里其实没有坏人。几十年前，家庭治疗的主张是“孩子有问题是因为父母有问题”，家庭治疗师主张父母需要为了孩子的症状负责。这个提法曾经有好处，因为它不再怪罪孩子了，把矛头从最弱小的家庭成员身上转移开来。但这样一来父母就比较惨，他们不得不为了孩子的问题承担全部的压力，同时他们仍然不知道如何才能做一个“没问题的父母”。然而这个观点在今天已经过时了。单独关注“问题父母”，就和单独关注“问题孩子”一样无意义。父母会影响孩子，孩子也一样在影响父母。但是很多人不接受这样的说法，他们说：“照你这么说，不懂事的孩子也要承担责任啰？”甚至更具体一点：“父母把孩子揍了一顿，你还要怪这个孩子不懂得反抗么？”这里面有一个mi思，承担责任。承担责任的潜台词就是这个人犯了错。所以在某种程度上，成为了道德评判的一个暗示。一旦涉及到道德，很多人就会变得很敏感。所以两个人陷入胶着状态的时候，往往都不愿意率先改变。就像金庸小说里，两大高手比拼内力的局面，谁都不能松手。松手就意味着巨大的伤害反噬。先做出改变的一方，总像是在承认自己的“错误”更大一样。正因如此，双方才陷入了难解难分的胶着。“对错”只是一个建构出来的概念。而我们真正关心的问题，其实只是一个人对另一个人的影响。这种影响有时候是没法拿“对错”来判断的。就拿揍孩子的例子来说，即便这种最极端的虐待情境，受害者也会有不同的反应。有的孩子会满地打滚求饶，有的孩子会哭得闭过气去，有的孩子出门找邻居求救，也有的孩子从头到尾咬着牙一声不吭。这些不同反应，就会引发不同程度的虐待行为。最后那个孩子往往遭受的暴力会更严重。因为揍孩子的人，有时就是需要孩子有反应。孩子一求饶，他的心就软了；孩子始终咬着牙不吭声，下手就会越来越重。这事混蛋吗？混蛋。孩子无辜吗？无辜。但我们硬着心肠说一句：“孩子的反应，可以反过来影响对方的下手程度”，这句话在事实层面上基本还是成立的。如果我是这个孩子，我正在被揍，明白这个道理就会对我有重大的用处。我可以尝试用不同的反应方式，改善当下的处境，也许我做点什么或者说点什么，就能够让这番皮肉之苦早点结束。不但如此，我还可以想一想，以后如何避免同样的灾难再次发生呢？是否不管我怎么做，这种事情都会降临在我头上？能不能躲过去？或者，事后我可以做点什么，要不要找个机会谈一谈？还是跟别人哭诉？还是干脆闷声大发财？如果要谈一谈的话，怎么谈才能达到效果呢？要么还是离家出走比较好？——孩子就这样有了斗争的智慧。当然，这种说法在政治上是很不正确的。政治正确的说法是：“揍孩子的人都是混蛋”。孩子是无辜的受害者，他们凭什么要为了这些混蛋的行为买单呢？这话说得漂亮，我举双手赞同。而且我认为我们需要在道义上坚持这种谴责。谴责的用处将发生在五年，十年以后，如果一代人都认为“揍孩子的人都是混蛋”，那么下一代的孩子也许就不必再挨打了。但是对这个孩子，在今天，在他被揍的一刻，我们正确而漂亮的说法帮不了他。通过改变自己，来改变另一个人对待自己的方式，这是一种非常有益的思维习惯。时刻保持这种意识，一个人就可以大大拓宽与各式各样的人相处的能力。然而，这又是一种让人难以接受的习惯。道理上明白是一回事，用到自己身上就是另一回事。一旦遇上了“渣男”、“极品”，很多人的第一反应还是：“我什么都没做，他就这么一个坏人。”其实，说话的人不是真的“什么都没做”。最起码做了一件事，就是向人吐槽和控诉。在吐槽的过程中，我们区分出了好人和坏人，正确和错误，高尚和卑劣。我们会得到舆论的支持：“哎这个人真的是有病哎”，“你怎么会摊上这样的人，真倒霉”，这会让我们感觉舒服一点，世间毕竟有公义。然后每当我们重复吐一遍槽，都会收获一通这样的安慰，同时再次确证自己作为一个受害者的委屈。这个行为当然也有正面意义，但它对于解决问题的帮助，就只是增加了一点舆论压力，于事无补。渣男照样是渣男，极品还是极品。但我们很容易就停在这里了。这背后的动力，如果让他们来解释，多半是“谁犯了错，就应该由谁来买单”。凭什么我要去负责他的问题？我又没做错什么！所以有时候，我们听一个人经年累月地抱怨他的一段关系，常常会听得不耐烦：“你不接他/她的电话不就好了？”“干嘛要跟他/她较劲？”“为什么不干脆离婚呢？”而对方的回应往往从责任的角度出发：“可是他/她有什么权利这样对我？”“难道不应该他跟我道歉么？”“离婚的话，孩子又是无辜的。”然后，这段对话就没有然后了。我们想：好吧，他只是想吐吐槽。所以很多人长时间地卡在一段痛苦的关系里，明明可以出来，但就是维持原样。我后来又想：大概这也是一种选择。也许他们就是选择了不改变，于是才用吐槽的方式找一个情绪的出口。在一段互动里找出坏人，看到自己忍受了多少委屈，这是挺容易的事，而要做出改变，一个人就必须面对更大的挑战和风险。我们要培养这样的勇气，就需要放弃“我什么都没做，他却那样对我”，而承认：“他这样对我，我却什么都没做。”自己摘录了两首诗歌想看的就看不想看下载完成后删除就可以香记忆搓着遗风麻绳一间书院源远流长门槛脱漆焕然一新我正襟危坐，做个乖巧的学生聆听你吟诗作赋，讲课授经泛黄的诗书依旧在捣石的身影依旧在拉犁的耕牛依旧在风流人物何处，大江东去浪淘尽也没能留住往日的那些光阴流放一段历史，流放唐的风雨到宋的浮沉如画江山，如潮风水，如歌流莺那些兴亡谁能说得清就像长满青苔的墨池终究载不动一叶轻舟，万丈愁情又见你时，看你吟啸仗剑行竹杖芒鞋轻胜马，羽扇纶巾一梦江湖归去，灯火夜微明听你授书讲学，看你著诗立传在漂白的时空里，呼吸书香满襟风云聚散缘深缘浅风云聚散缘深缘浅匆匆的脚步，忙忙碌碌惊扰休憩的蝴蝶，翩翩起舞不远处那车水川流激起一团团的风雾风起四海流辗转逐云秀风聚云拢共一画轴电闪雷鸣声光伴奏风得过，云且过岁月就这样任风云蹉跎风不休，云停留离别亦是一场悲与愁匆匆的脚步，来来回回恍如跨进那青葱岁月的时空一步深，一步浅嬉笑怒骂化作那南柯梦幻一步疾，一步缓风经云走引发那沧黎护忠风吹叶凋零散飞云过沙土寒生泪风的征途在天空向往登上云霄巅峰在高空、低空刮起冽冽寒风呐喊悲歌响彻在征程中云的归宿为大地在山川、湖海笼罩漫漫雾汽只为安逸守望在自己的一方归属地风息声，云留痕一泪秋雨挽相送吹响另一生命的征程