06辨骚

【辨骚】 去国无人莫我知 离骚到底笑他痴 已而岁月争修短 快作生涯漫作诗 今天终于说到我最爱的离骚了。“平生嗜酒爱离骚，痛饮须知属我曹”各位如果条件许可，宜各自把盏，畅怀与论焉。在下这里遥敬诸位一杯先 言归歪传，在刘向编定《楚辞》之前，骚体诗便一直通称为“骚”；而此后狭义的“骚”也多为楚辞范畴，广义的“骚”尽揽歌诗。刘勰这里【辨骚】便是讨论的楚辞（较刘向《楚辞》为广）。 我们第一次讨论《文心雕龙》便是讨论的作为全书大纲的《序志》。《序志》明言：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚；文之枢纽，亦云极矣。” 前五篇被刘勰定位为“文之枢纽”，前四篇“道、圣、经、纬”自成体系，为何把文体论之中的一种“骚”也列为枢纽之一？ 依愚观之，刘勰《宗经》虽说“赋、颂、歌、赞，则《诗》立其本”然而诗歌辞赋的直系血亲却是一变风雅之气，直抒感愤之情的《离骚》——所谓“变乎骚”是也 在中国文学史上，骚体作为前代诗刺王政的余脉，后世汉唐辞赋歌诗的鼻祖，承前启后，独秀古今。 【枢纽】枢，本意指把木头链接起来的部分，多是指门轴；“道、圣、经、纬”便是这根门轴，通天彻地，一以贯之。 为【天枢】帮打个广告 纽，本意为给绳子打结或解结，引申为交结之处，即轴槽。轴无槽便不能转动，“骚”便是这个能使“道、圣、经、纬”能够变通，上追贤圣之旨又与时偕行的“轴槽”。 【自《风》、《雅》寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉！】 大雅久不作，吾衰竟谁陈？王风委蔓草，战国多荆榛。 龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。 扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。 自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。 群才属休明，乘运共跃鳞。文质相炳焕，众星罗秋旻。 我志在删述，垂辉映千春。希圣如有立，绝笔于获麟。 李白这首《古风》也是一部精编文学史。前四句便如彦和所说，自从《诗经》的美刺和褒贬传统沉寂以后，诗文便乱如丝麻，没有头绪。直到离骚出现，一扫陈腐之气，发天地之正声。 《离骚》的命名本身是个悖论。离，鸟脱樊网之状。骚，马身上的跳蚤，微不可见，奇痒难耐，搔之不得，欲去不能。所以离骚，意为挣脱那无法摆脱的烦恼。 【固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！】 承前启后的楚辞是应运而生，有其历史使命和必然。宋人黄伯思曾将《楚辞》的特点总结为四点,即“书楚语,作楚声,纪楚地,名楚物”。这种地域性也有历史的偶然。 说到楚辞的地域性无非两点： 1. 屈原、宋玉都是楚人，唐勒、景差之徒皆不可考。而继之者如贾谊（洛阳人）、东方朔（山东陵县人）、庄忌（苏州人）、王褒（蜀人）、刘向（沛县人）、淮南小山不可考，多非楚人。可见言为楚辞是尊崇楚文化而哀弔屈夫子也。并非楚地的歌谣所能承载的 2. 应用并强化了楚地的方言如“兮、些、沓（搭）、梗、轫、厦、霓”等等。其实据统计《诗经》里用“兮”达到285次，各国之《风》也都夹杂各地方言，但都不影响思想与情感的交流。中华文化恰如江河，任何地域性的文化不过是江河的支流，终将归入中华文化主流之中。 所谓楚文化，并非仅指楚地的原始文化；而是春秋战国时期南北文化大融合的产物，到了战国末年楚文化便代了当时最先进的文化集成。 《左传·襄公二十六年》：宋国的向戌想要调和晋楚之间的矛盾，便派声子出使晋楚两国，来到楚国时令尹子木就向他打听晋国的情况，声子答道："虽楚有才，晋实用之"。楚人才多而多不得其所，故楚才以哀愤入诗也很自然 【昔汉武爱《骚》，而淮南作《传》，以为：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与日月争光可也。”】 《汉书卷四十四 淮南衡山济北王传第十四》曰：“时武帝方好艺文，以安属为诸父，辩博善为文辞，甚尊重之。每为报书及赐，常召司马相如等视草乃遣。初，安入朝，献所作《内篇》，新出，上爱秘之。使为《离骚传》，旦受诏，日食时上。又献《颂德》及《长安都国颂》。每宴见，谈说得失及方技赋颂，昏莫然后罢。” 至于刘安所作为《离骚传》（传，重在阐释文理）还是《离骚傅（傅通赋）》（赋，重在铺辞旨意）尚有争论。 云梦《日书》乙种中有关于十二时制名称的计述：“［平旦］寅、日出卯、食时辰、莫时巳、日中午。”如《汉书》所载从平旦到食时差2个时段，约4小时。 用不到4小时的时间对2400多字的《离骚》进行详尽阐释，估计屈原自己都难办到。其实从《离骚传》留存的只言片语中可见，除了对屈原作离骚的缘由进行解说外大多是对离骚的褒扬之辞（刘安也是为了在武帝面前展示才华）。 刘勰此处所引用的《离骚传》原文出自班固《离骚序》 【班固以为：“露才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆仑悬圃，非《经》义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”】 班固《离骚序》： 昔在孝武，博览古文，淮南王安叙《离骚传》，以国风好色而不淫，小雅怨悱而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，嚼然泥 而不滓。推此志，虽与日月争光可也。斯论似过其真。又说五子以失家巷，谓五子胥也。及至羿、浇、少康、二姚、有娀佚女，皆各以所识有所增损，然犹未得其正也。故博采经书、传记、本文，以为之解。   且君子道穷，命矣。故潜龙不见是而无闷，《关雎》哀周道而不伤，蘧瑗持可怀之智，宁武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故大雅曰：“既明且哲，以保其身。”斯为贵矣。   『今若屈原，露才扬己，兢乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒、兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沈江而死，亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑、冥婚、宓妃、虚无之语,皆非法度之政，经义所载，谓之兼诗风雅，而与日月增光，过矣！ 然其文弘博丽雅,为辞赋宗，后世莫不斟酌其英华，则象其纵容。自宋玉、唐勒、景差之徒，汉兴枚乘、司马相如、刘向、扬雄、骋极文辞，好而悲之，自谓不能及也；虽非明智之器，可谓秒才者也。』 班固对《离骚》的理解恰似刘勰对“纬学”的理解——如盲人摸象，执其一端，论其全貌，不亦谬乎？ 【王逸以为：“诗人提耳，屈原婉顺。《离骚》之文，依《经》立义。驷虬乘鹥，则时乘六龙；昆仑流沙，则《禹贡》敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相玉质，百世无匹’者也。”】 『《楚辞章句序》[东汉]王逸： 昔者孔子睿圣明哲，天生不群，定经术，删《诗》《书》，正《礼》《乐》，制作《春秋》，以为后王法。门人三千，罔不昭达。临终之日，则大义乖而微言绝。 其后周室衰微，战国并争，道德陵迟，谲诈萌生，于是杨、墨、邹、孟、孙、韩之徒，各以所知著造传记，或以述古，或以明世。而屈原履忠被谮，忧悲愁思，独依诗人之义，而作《离骚》，上以讽谏，下以自慰。遭时闇乱，不见省纳，不胜愤懑，遂复作《九歌》以下凡二十五篇。楚人高其行义，玮其文采，以相教传。 至于孝武帝，恢廓道训，使淮南王安作《离骚经章句》，则大义粲然。后世雄俊，莫不瞻慕，舒肆妙虑，缵述其词。逮至刘向典校经书，分为十六卷。孝章即位，深弘道艺，而班固、贾逵复以所见改易前疑，各作《离骚经章句》。其余十五卷，阙而不说。又以壮为状，义多乖异，事不要括。今臣复以所识所知，稽之旧章，合之经传，作十六卷章句。虽未能究其微妙，然大指之趣略可见矣。 且人臣之义，以忠正为高，以伏节为贤。故有危言以存国，杀身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后忠立而行成，荣显而名著。若夫怀道以迷国，详愚而不言，颠则不能扶，危则不能安，婉娩以顺上，逡巡以避患，虽保黄耉，终寿百年，盖志士之所耻，愚夫之所贱也。 {今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直如砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。而班固谓之露才扬己，况于群小之中，怨恨怀王，讥刺椒、兰，苟欲求进，强非其人，不见容纳，忿恚自沉，是亏其高明，而损其清洁者也。昔伯夷、叔齐让国守分，不食周粟，遂饿而者，岂可复谓有求于世而怨望哉？且诗人怨主刺上曰：“呜呼小子，未知臧否。匪面命之，言提其耳。”风谏之语，于斯为切。然仲尼论之，以为大雅。引此比彼，屈原之词，优游婉顺，宁以其君不智之故，欲提携其耳乎？而率者以为露才扬己，怨刺其上，强非其人，殆失阙中矣。} 夫《离骚》之文，依托五经以立义焉。“帝高阳之苗裔”，则“厥初生民，时惟姜原”也。“纫秋兰以为佩”，则“将翱将翔，佩玉琼琚”也。“夕揽州之宿莽”，则《易》“潜龙勿用”也。“驷玉虬而乘鷖”，则“时乘六龙以御天”也。“就重华而陈词”，则《尚书》《咎繇》之谋谟也。登昆仑而涉流沙，则《禹贡》之敷土也。故智弥盛者其言博，才益多者其识远。屈原之词，诚博远矣。自终没以来，名儒博达之士，著造词赋，莫不拟则其仪表，祖式其模范，取其要妙，窃其华藻。所谓金相玉质，百世无匹，名垂罔极，永不刊灭者矣。』 王逸《楚辞章句序》序便是对班固妄语的最好驳斥。刘勰因前人定论布局，立——破——再立；则《离骚》意旨洞若观火矣 【金相玉质，百世无匹】——外表金光璀璨，内质碧玉无暇；量化来看，一世为二三十年，百世则两三千年，屈原至今两千三百多年了，谁能找出一篇能与《离骚》比肩的？意在斯乎！意在斯乎！诸君何敢让焉。 【及汉宣嗟叹，以为“皆合经术”。扬雄讽味，亦言“体同诗雅”。四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未覈者也。】 《汉书卷六十四下 严朱吾丘主父徐严终王贾传第三十四》：“上令褒与张子侨等并待诏，数从褒等放猎，所幸宫馆，辄为歌颂，第其高下，以差赐帛。议者多以为淫靡不急，上曰：“‘不有博弈者乎，为之犹贤乎已！’辞赋大者与古诗同义，小者辩丽可喜。辟如女工有绮縠，音乐有郑、卫，今世俗犹皆以此虞说耳目，辞赋比之，尚有仁义风谕，鸟兽草木多闻之观，贤于倡优博弈远矣。”顷之，擢褒为谏大夫。” 汉宣帝这里把辞赋比作《诗经》“尚有仁义风谕，鸟兽草木多闻之观”，而其文辞妩丽绝非“倡优博弈”郑卫之音可比。刘询是汉代最有文化精神的一位皇帝。 王逸《〈楚辞·天问〉后序》中说，扬雄曾解说过《楚辞》，今已失传。刘安、王逸、汉宣帝、 扬雄这四家都认为楚辞比肩诗经，唯独班固不屑之。 但刘勰认为他们不论褒贬抑扬都只停留于表面，见地未深。那么刘勰认为楚辞的得失在哪里呢？ 【将覈其论，必征言焉。故其陈尧舜之耿介，称汤武之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗邪，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠恕之辞也：观兹四事，同于《风》、《雅》者也。】 《宗经》篇就说过，刘勰评论所有文体的时候都是抱着经书的，所以刘勰认为楚辞的好处就是与诗经风雅有相同之处。 即四点：1. 典诰之体——有述先王之言行的地方。《离骚》中说：“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路。” 2. 规讽之旨——如经学家解释《诗经》风必刺，颂必匡。这两项纯属强奸屈夫子之意。 3. 比兴之义——“比”，就是比喻，以彼物比此物。“兴”，就是联想，触景生情，因物起兴。诗用形象思维，离不开比兴两法。千古同理，自然与诗经同。 4. 忠恕之辞——“瞻前而顾后兮，相观民之计极。”“岂不郁陶而思君兮，君之门以九重。”屈夫子之所以被历代所称道，就在于其忠君爱国吊生民的情怀。 【至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢，荒淫之意也：摘此四事，异乎经典者也。】 诡异之辞、谲怪之谈、狷狭之志、荒淫之意；只要经典所不载的，刘勰便不能称道了。但是大家应该注意到，彦和这里虽然列出了离骚的“缺点”但并没像对其他文体那样进行驳斥；点到为止，彦和对离骚之爱异于其他。 楚辞的精华就在于其无限的思维形式，光怪陆离的想象，对先秦神话、远古动植物的记录。异乎经典的就是邪论，那把经典所载的神神怪怪又置之何地？ 所谓“思无邪”，邪，本意是犬牙交错的城墙，意为边界；《诗经·鲁颂·駉》中“思无疆”“思无期”“思无斁”“思无邪”都是说思想没有边界。如果限制了自己的思维还写什么诗？ 【故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知《楚辞》者，体慢于三代，而风雅于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取镕经意，亦自铸伟辞。】 “虽取镕经意，亦自铸伟辞”前面已经提到，楚辞的意义就在于承前启后，开拓了杂言诗的新天地。 【故《骚经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而慧巧，《招魂》、《招隐》，耀艳而深华；《卜居》标放言之致，《渔父》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。】 《离骚》被称为《离骚经》始见于王逸《楚辞章句》，两汉经学盛行，各家附会皆以“经”称其书，至于相牛相马并以经名。屈子《离骚》岂齿与同列哉？ 这里彦和极其称许屈原（包括后人附会）的作品，可惜没能进行细致的品评。据闻苏老将开坛讲论《九歌》等篇章，我辈之幸哉！！！ 【自《九怀》以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。】 自《九怀》以下的作品，实在难与屈原、宋玉相提并论，何哉？没有屈宋的经历与情怀，为赋新词强说愁，则等而下之矣。虽然说“不因言举人，不以人废言”但非其人实难出其言也。 【是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。】 历代骚人都以离骚为宗，若宗汉魏辞赋，起步便不高。然而因其性灵般若，所得各异，此天生焉，非所能求者。藐视一堆以寻章摘句，解释训诂自诩的所谓楚辞大家。 【若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其真，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。】 彦和的不凡之处就在于此，诗经、楚辞这些伟大的诗篇不是用来崇拜的，而是用来驾驭的，是我的阶梯罢了。 万物皆备于我；登小天下，睥睨古今，提刀而立，顾盼自雄；没有这般心气，宜早早收笔，休再写诗了。 【赞曰：不有屈原，岂见离骚。惊才风逸，壮志烟高。山川无极，情理实劳，金相玉式，艳溢锱毫。】 记得我买的第一本楚辞，封面便是彦和的这首赞。当时的愿望就是能背诵离骚，可惜岁月荏苒，人已老大，而斯事未就，实在对不起我最爱的屈夫子。 乘六龙其佩璜玦兮， 向昆仑而独游。 咏瑶池之琼璋兮， 列众仙与沉浮。 叹屈子之不复见兮， 域渺渺将何求？ 从诸君以谈笑兮， 虽须臾足以解我忧。