斯诺登是谁

斯诺登是谁？揭露了什么？ 斯诺登是谁？揭露了什么？ 斯诺登的真实身份 相关显示，斯诺登高中没有毕业，曾在美军服役致残，退役后在美国中央情报局当技术助理。从2009年开始任国防承包商博思艾伦咨询公司雇员，利用公司为美国国家安全局的服务接触并复印监听计划的机密材料，斯诺登向上司请病假5月20日前往香港并公开材料。他表示他并不打算隐瞒身份，因为他知道自己这样做没有错。 斯诺登披露了美国政府的最高机密监视计划 “棱镜”项目始于小布什时期，2013年6月，前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺登将这一项目泄密给媒体，他表示，唯一动机就是要告知公众，政府都以他们的名义做了什么，以及做了哪些针对他们的事情。根据斯诺登的披露，美国国家安全局和联邦调查局代号为“棱镜”的秘密项目，直接接入苹果、微软、谷歌、雅虎等九大互联网公司的中心服务器，针对境外非美国人搜集情报，用户的电子邮件、在线聊天、信用卡信息等都无密可保。 斯诺登究竟是叛徒还是英雄？ 分析人士：戳破美国伪装是壮举 一位分析人士称，斯诺登戳破了美国的伪装。斯诺登的“深喉”行为让全球人民认清美国真面目，戳破美国伪装的“民主自由人权”形象，尤其是美国面对斯诺登揭发丑闻而采取高压追捕行为。该 分析人士最后调侃说，“各位看官，许多人在网上渲染美式民主人权，现在从斯诺登事件就可以看清真相了吧！” 同情者：斯诺登是英雄 斯诺登的同情者将其视为一个大英雄。截止到10日下午，一家源自互联网筹资平台Crowdtilt的基金筹集了逾8100美元，称这笔钱将用来支持斯诺登的开销。而另外一家机构“渐 进式改变运动委员会”则表示正在为斯诺登筹措法律费用。网上一份要求白宫赦免斯诺登的请愿书有大约2.66万人签名。 美官员：对美危害大，是叛徒 有报道称，美国一名反恐官员指出，斯诺登所披露的信息是“高级机密”，与美军士兵布拉德利·曼宁向维基解密泄露的低一级别的“秘密”信息不可同日而语。他说：“所以此事的危害更大。”众议院议长约翰·博纳在接受美国电视公司采访时直呼斯诺登为“叛徒”，“他是个叛国者。总统上周就明确指出，这些行动都是有关国家安全的重要行动，是为了保护美国百姓的安全，是为了应对我们所面临的恐怖活动的挑战。这些信息的披露将置美国人于危险的境地，这是极大的违法行为。” 斯诺登：我既非叛徒也非英雄 美国情报机构监控事件揭秘者爱德华·斯诺登12日突然再度现身，通过香港《南华早报》发表新的告白，自称不是叛徒，也不是英雄，自己“只是一个美国人”。斯诺登对《南华早报》说，自己藏身香港“并非是要躲避司法惩罚”，而是要向民众“揭露罪行”。他还宣称要反抗美国政府未来可能试图引渡自己的措施。 美国对民众隐私权的侵犯由来已久 打造世界规模最大间谍机构 国家安全局在大型电信设施中辟出了秘密工作室。最近在佐治亚州奥古斯塔开张的业务中心按设计可以容纳4000多个头戴耳机的监听员，是世界上规模最大的电子窃听基地。与此同时，在橡树岭国家实验室，国家安全局正在秘密建造世界上运算速度最快、功能最强大的计算机。这种计算机将能够对海量数据——例如全美国的人们在每天拨打的所有电话——进行分拣处理。如今，美国国家安全局是世界上规模最大的间谍机构，雇员人数多达数万，其位于马里兰州米德堡的总部占地范围几乎相当于一个小型城市。 专门制定法案，欲使监控合法化 根据人权纪录，２０１２年美国国会通过法律，授权政府通过未经许可的窃听及电子通讯手段侵犯民众隐私。据科技咨询网２０１２年５月４日一篇报道，美国联邦调查局起草了一部法案，要求社交网络网站、ＩＰ网络语音传输技术的提供方、即时信息、网络电子邮件服务商等更改代码，以便政府进行监控。 联邦执法机构对美国人的电子通讯监控日益增多 美国民权同盟２０１２年９月２７日公布的文件显示，从２００９年到２０１１年，司法部使用“电子笔录器”和“诱捕与追踪装置”监视电话通讯次数从２３５３５次增加到３７６１６次，增长了６０％；获准使用“电子笔录器”和“诱捕与追踪装置”检测个人电子邮件和网络数据的次数增长了３６１％。国家安全局通过“严格和系统”的方式，收集美国民众纯粹家庭内部的信息往来，每天截获和存储１７亿条电子邮件、电话和其他沟通类型的信息。 “棱镜”计划侵犯全球民众隐私 美国“棱镜门”欠全球网民一个解释 如果斯诺登的披露属实，那隐私权受美国安全部门侵犯的人遍布世界。奥巴马拿出的理由是“不能在保持百分之百隐私的情况下，获得百分之百的安全”，但这个理由只对美国人适用。对非美国人来说，隐私权被美国安全部门侵犯则更是无辜，他们完全没有义务为美国的反恐战争埋单。美国政府能看到什么？用它所看到的来做什么？安全部门的行动是否超过了反恐需要？我们需要把涉我的情况搞清楚，也有权利要求美国政府做出说明。 美国“棱镜门”拷问安全和隐私边界 “棱镜门”的关键在于让美国的政治家和公众双双感到不安。现在，曾通过《爱国者法案》赋予情报部门以广泛搜集公众隐私权力的国会议员们，如今不安地发现，情报部门对个人信息的搜集和窥探，已经接近失控的边缘。这还恐怕只是冰山一角。换言之，谁能保证，政府、国会和司法机构的隐私，不同样被情报部门的眼睛，无声无息地窥探着？安全和隐私到底该各占多少，二者间的“度”如何界定，由谁来界定？在美国政府和情报部门拒绝透明化的情况下，又如何担保其不逾矩？