获取密码转走贷款的行为定性

获取密码转走贷款的行为定性 2002年5月22日，最高人民检察院下发《关于对合同诈骗、侵犯知识产权等经济犯罪案件依法正确适用逮捕措施的》，要求检察机关要严格区分经济犯罪与经济纠纷的界限，提出认定经济犯罪，必须严格依照刑法规定的犯罪基本特征和犯罪构成要件，从行为的社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性几个方面综合考虑。对于当事人可以行使民事诉讼权利的，更要慎用强制措施，这些均体现了刑法的谦抑性原则。本案中，银行及蔡某某完全可以通过民事途径实现自己的债权主张，对自己的损失进行民法上的救济，并不需要刑法的介入，陈某某与蔡某某的纠纷应当认定为民事纠纷。 [案情]2009年3月，犯罪嫌疑人陈某某介绍蔡某某到某银行办理9万元贷款手续，在办理银行卡时，陈某某获得了蔡某某银行卡密码。由于当天贷款未到账，蔡某某将银行卡放在自己轿车里。犯罪嫌疑人陈某某乘蔡某某不备之际，将银行卡偷走，几日后持蔡某某的银行卡至银行，并向银行出具还款连带责任保证后，分两次将9万元人民币取走，用于归还自己到期贷款和企业经营。后蔡某某曾打电话询问陈某某贷款是否到账，陈某某讲没有批下来。          2009年5月，蔡某某发现贷款被陈某某取走，即向陈索要9万元贷款，陈示资金周转困难，要求宽限几天，蔡某某遂报警，犯罪嫌疑人陈某某被抓获。陈某某家人将9万元归还蔡某某，蔡某某接款后建议司法机关不再追究蔡某某的刑事责任。 [分歧]本案在办理中，主要出现了以下几点争议:第一种观点认为构成盗窃罪。主要理由是:根据《刑法》第一百九十六条第三款的规定:盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四的规定定罪处罚，即以盗窃罪定罪处罚。         本案中，陈某某分两次将卡上的9万元贷款取走并使用，符合刑法及相关司法解释的规定，应当以盗窃罪定罪处罚。 第二种观点认为构成侵占罪。主要理由是:蔡某某做贷款手续时，将银行卡密码告诉陈某某，实际上对银行卡的控制权有一定的让渡。后来蔡某某得知陈某某取走贷款时，向陈某某索要，陈某某明确表示资金周转困难而予以拒绝，符合“拒不归还”的特征，本案应当以侵占罪处理。 上一页 1 2 下一页 中华小吃论坛www.ku162.com 学习中国所有美味小吃技术就上www.ku162.com