古语说饮食男女

古语说饮食男女，人之大欲存焉，曾几何时谈性说爱是上不了台面的，一直是被压抑的。 　　女性主义者对待性的问题，大致经历了三个阶段的演变，在20世纪的60年代和70年代开始的反对选美的运动属于第一个阶段，在这个阶段中呢，女性主义批判女性的异化和时尚美女情节。从八十年代末到九十年代初呢，是第二个阶段，在这个阶段，女性主义对选美对美的看法又加深了一步，就是她们把美和性别、种族、阶级并列在一起，主张不同的身体、肤色、个头、体重都可以被认可。第三个阶段开展了关于美貌的论证。在这个阶段，美的民主化系统被提出，就是每个人可以自己决定自己在美貌问题上的选择。 　　那么对于美的问题上，女性主义通过反对选美和反对单方面选女性的美，而要选男女双方的美等运动来达自己的观点。她们认为美的个体化、多元化和民主化，是由每个人自己做出的选择，只有我们有越来越多的个人，愿意做出自己个性化的选择和抵抗，社会规训的强制性力量才能被削弱，以至于在最后被瓦解掉，个体化、多元化和民主化的社会才会最终的出现。 　　那么在对两性的问题上，一直以来人们认为男性比女性的性欲望更强，并且也有很多的例证，但是也有很多人分析，这个问题应该分开来看，长时间以来，女性在社会中始终处于屈从地位，没有能够充分地发挥出来的。它只是表明经过几千年，男权社会文化的积淀，男女在对待自身性欲望的态度和行为模式上是不平等的，男性能够更自由地表达和实现他们的性欲望，而女性则更习惯压抑自己。 　　因此有一些学者把性道德分成三个阶段，在第一个阶段人类的性，完全处于自由散漫的状态，比如卖淫、通奸、随意的性交。在第二个阶段就是从纪元到二十世纪中期只有婚内的性活动才是道德的。在第三个阶段人类将享有完全的性自由。那么第一阶段和第三阶段的区别就在女性上，第一阶段只有男性享有自由，在第三阶段女性也同样享有自由。 　　（全文） 　　主持人：朋友们大家好，欢迎在文学馆听讲座。今天我为大家请来的主讲人是中国社会科学院社会学研究所的研究员、著名学者李银河博士。李老师是第一位研究性的女社会学家，也是目前最著名的社会学家之一。1999年曾被《亚洲周刊》评为中国最具影响力的五十位人物之一。她长期关注和研究中国人的性爱与婚姻，尤其关注中国女性的感情与性。古语说饮食男女，人之大欲存焉。曾几何时谈性说爱是上不了台面的，今天呢，我们请来女性的社会学家当然要讲“女”，当然要讲“性”。下面我们欢迎李老师为我们演讲《女性主义与性》，大家欢迎。 　　主讲人：身体与美的问题，一直是女性主义非常关注的一个难题。女性主义在性的问题上呢，大约经历了三个阶段的演变。在20世纪60年代和70年代开始的反对选美的运动属于第一个阶段。在这个阶段中，女性主义批判女性的异化和时尚美女情节。有一个很著名的事件，就是在美国六七十年代的时候，最早这个运动开始的时候。女性主义她们到街上去游行，然后给一个羊加冕，世界小姐都要加冕，都要有一个桂冠。她们给一个羊加冕，就是来羞辱。这件事她们是反对的。而且把那些假睫毛、假发，所有的那些紧身衣都扔在一个垃圾桶里，表示她们的态度。就是不愿意让女性作为一个客体，仅仅供男人欣赏。那么很有意思的一件事呢，就是在上个世纪的八十年代，全国妇联做出的惟一的一次，在我看来是最有个性的宣言，也是反对选美。大家也许都忘了，全国妇联是反对选美的。因为当时在全国各地也是有好多选美的活动，然后妇联表了这么一个态。那么为什么女性主义会反对选美呢？在当初，选美被看作是女性屈从地位的一个组成部分，就是女性屈从于男性，就是为男性服务，就是被男性所欣赏，被男性来观察。 　　从八十年代末到九十年代初是第二个阶段，在这个阶段，女性主义对对美的看法又加深了一步。她们把美和性别、种族、阶级这些因素并列在一起，主张不同的身体、肤色、个头、体重都可以被认可。美也可能从正面的接受。这个就叫做容貌问题上，美的问题上的民主化改革时期，这是第二个阶段。 　　第三个阶段开展了关于美貌的论证，她们叫做beauty debate。一种对美貌问题的论证，就是女性主义内部也发生分歧，应当是赞成美的？还是反对美？西方有一个歌星大家知道，很著名的歌星叫麦当娜，女性主义到底是应该赞成麦当娜？还是反对麦当娜？因为她也很美，很健美。然后又是很暴露，这样一种情况。这个阶段的特点，就是美的民主化的系统，被提出来了。应当由每个人自己决定自己在美貌问题上的选择。 　　那么在美的问题上呢，女性主义解决的办法不外是以下三种。第一种，就是我们一开始所讲的，像一些西方女性主义和中国妇联那样，坚决反对选美。反对女性身体的客体化和病理化，倡导女性不要过多地关注外在美和肉体美，更要关注内在美和精神美，充分承认和肯定美的复杂性，把美不仅仅限于外貌和体型。大家也可以注意到现在的好多选美活动，像世界小姐，它都加上了智力的选拔，还有让她表演她的才智。比如说会唱歌，还是会跳舞。各种各样的，这样的东西来比较外貌和体型，这是第一种方案。第二种方案，是反对单方面选女性的美，而要选男女双方的美。如果说选美把女人做成客体化，那么我们是不是也可以把男性客体化，就是说用男女两性身体的客体化取代女性身体单方面的客体化。事实上，我们可以从影视传媒中看到，男性美已经越来越多的成为审美对象。你可以看到有美男写真集，大家也都知道陆毅的写真集之类的。这是第二种方案，就是不是单方选女性美，要选双方的美。还有第三种方案，就是美的个体化多元化和民主化。就是由每个人自己来做出在美的问题上的选择。就是一个人，他既可以选择瘦，也可以选择胖。既可以按某种社会的尺度，看属于美的形象。比如说漏斗型的那种身材，也可以选择按这种尺度，属于不美的个人形象。就是只有我们有越来越多的个人，包括男人和女人，愿意和能够做出自己个性化的选择和抵抗，规训的强制性的力量才能被削弱，以至于在最后被瓦解掉。一个在身体和美的问题上，个体化多元化和民主化的社会才会最终的出现。 　　那么在对两性问题的研究当中，性的问题到底是有多么重要。性的问题，在我看来，在性别问题中应该占一个什么样的位置呢？就是性别、阶级、种族、性这四个范畴，我看在一个数量级上。性和性别是两个并列的范畴。同时，性问题和性别问题又有着密切的关系。从女性主义角度来看，性问题的重要性，首先表现在男女两性屈从地位的这种权利关系上。女性主义最为关注的跟性有关的问题，包括性的性别差异；男女在性上有什么差异；淫秽品问题、卖淫问题、家庭暴力问题、性解放和妇女解放运动之间的关系问题，以及女性主义应当对性采取什么态度这样一些问题。 　　在19世纪有一个第一代性学家，他叫艾宾。他有一个观点，他说在男女两性之间，男性拥有更强的性欲望。这个东西呢，我觉得很有意思，就是我在90年代做一项中国女性感情与性的调查的时候。就有中国的女人也这么跟我说，她说性这事完全为男人服务的。就是因为我对他好，我为了表示我对他好，所以我才做这个事。对于她来说这个性简直是一点意思都没有。这种看法我觉得恐怕也不在少数，有相当一批中国的女性是这样看的。 　　那么在西方的性革命就是20世纪60年代70年代发生的性革命之前，男女两性的性行为模式区别确实是看出来有这样的区别。一般来说男性对各种性活动的容许程度和对性活动的感兴趣程度都超过女性。具体的讲，男性比女性更多地消费淫秽色情品，手淫的比例更大，频率更高。男性对各种性关系类型的容许程度都高于女性，主动提出性活动要求的男性多于女性。男性当中有这种以肉体快乐为性生活目的的这种人数的比例也高于女性。男性婚外性关系的比例高于女性。我看到金西调查是男性终身有过一次婚外性的占到60％左右，然后女性是25％，平均下来大概是40％左右。现在世界上有好多调查，比如澳大利亚，好多国家的调查都是，一生有过一次婚外性关系的占40％左右。所以这个也是当初咱们中国修改《婚姻法》的时候，有一批人是主张要恢复《通奸法》的。就是要去警察来捉奸什么的，后来我们社会学界都坚决反对，最后就是没有给写进新的《婚姻法》。我们的一个依据就是这个40％，如果说有40％的人这样做的话，如果说要让警察抓的话，是抓不过来的。 　　总而言之，从对男女两性在性问题上的表现和观念的分析当中，人们得到的一般的印象就是男性比女性的性欲更强，对性事的兴趣更大，对性伴侣的数量的要求也更多。当然这种传统的以女性为非性的观念和很多社会当中的男女双重是有关的。调查所发现的这种两性性行为模式的差异，并不能说明女性的性欲和性能力确实低于男性，而是女性的性欲望和性能力受到了社会规范的压抑，从而没有能够充分地发挥出来的结果，有大量的经验调查表明，男女两性的性唤起程度实际上是不相上下的。为什么这种观点那么盛行？就是男性天生性欲特别强，女性没有或者很低，性欲很少，这种东西是非常值得质疑的。原因之一就是男权的社会为了贬低和压抑女性的性表达，剥夺女性的性权利，有意制造这样一种观念。 　　那么在我看来，对于这件事，有三个要点：第一个就是事实。第二个是原因。第三个是评价，怎么评价？我们先看事实。男性真的就是比女性性欲强吗？那么既然性能带来快乐，有什么证据表明女性就比男性，比较不喜欢不需要这种快乐呢？那么相反的证据，女性有多重性高潮，而男性呢，在性高潮之后，有一个长时间的不应期。那么如此说来，到底女性和男性谁的性欲更强，这个生理的事实是要存疑的。 　　非常有意思的是，我遇到一个中学生。这个事报上已经登了，北京有两个中学生，到中学去做性调查。这是他们自己想起来的，做得还相当不错。我看他调查的样本也是不少，大概有个几百例还是一千多。他有一个数据，男中学生手淫的比例是80％，女生是50％。这个挺有意思的，所以从事实上看，不能够证明男性比女性的性欲更强。再看原因，即使从社会现象看，男性确实显得比女性性欲强，男性的性伴侣比女性多，也不能只到生理上去找原因。从历史上看，男性在大多数文化当中都比女性占有更多的经济资本，社会资本和文化资本，他们据此制造出一种男女的双重道德标准，要求女性更收敛，压抑自己的需要，甚至要对自己的性欲感到羞耻、惭愧。而男性呢，却不必这样。这种双重标准已经足够解释女性的性伴侣少于男性，这样一种调查出来的所谓社会的事实，用不着再去找什么生理的原因了。 　　最后我们怎么样评价这个现象？我认为，男性比女性有更多的性伴侣，既不说明男性比女性有更强的生命力，也不说明女性天生就比男性更贞节更有操守。它只是表明经过几千年，男权社会的文化的积淀，男女在对待自身性欲望的态度和行为模式上是不平等的。男性能够更自由地表达和实现他们的性欲望。而女性则更习惯压抑自己。因此我们可以推论，在一个更加合理的社会当中，男女两性的欲望都可以得到更大自由的表达和实现。男女两性因此都应当比现在更快乐一些。 　　跨文化的研究表明，一个社会女性的权利和男性的权利越接近，女性就享有越多的性自由。一个社会中女性的权利越小，她的性行为越受到禁制。因此女性的性自由是女性权利的一个重要的标志，女性主义性政治的一个基本的目标，就是要扩大女性的性自由权利。 　　那么概括的来说，有一些学者是把性道德的变化分成三个阶段的。在第一个阶段，人类的性完全处于自由散漫的状态，比如卖淫、通奸、随意的性交都不算什么。在第二个阶段就是从纪元到二十世纪中期，只有婚内的性活动才是道德的。在第三个阶段人类将享有完全的性自由。第一阶段和第三阶段的区别在哪儿呢，就在女性上。第一阶段只有男性享有自由，在第三阶段女性也同样享有自由。我今天就讲这么多，然后留下时间大家提问好吧。 　　提问：我想请问李老师这么一个问题，我们应该怎么看待男女平等？什么叫男女平等？是你有我也有，你要我也要，你行我也行？是权利的平等？还是义务的平等？是过程的平等？还是结果的平等？另外就说男女作为一对矛盾体，肯定会有冲突，那么这个平等和冲突又是怎么样的关系？平等是不是说相等？ 　　答：我知道你的问题是在提相同还是相异。其实在女性主义内部关于同和异的问题，有特别长时间的争论。最早一批自由女性主义提出来，男的有的我们也要有。男女都一样，时代不同了。男的做什么，我们也能做什么。比如男的下矿山我们也下矿山，男的开公共汽车，我们也开公共汽车。就是要尽量地把男女的那种差异抹煞掉，这是一种观点。后来女性主义中间也出现了一批人，就是觉得还是要强调差异。虽然要争取男女权利上的平等，但是男女是有区别的，不应该把女性变得跟男人完全一样。这样一批女性主义，她们是特别强调，比如说男性总是在那儿拼命的斗争竞争，女性就是很强调关爱。应当把女性的价值，让社会更多地了解女性的价值观，使得全世界更加和平。如果全世界都接受了女性的价值观，就会更美好更平等。这样一种主张，又让人觉得好像男女天生就不一样。而现在我觉得，最有说服力的，我最喜欢的一种女性主义是后现代的女性主义。就是非常非常淡化男女之间的差异，觉得一个人首先是人，然后才是男人或者女人。就是说要求所有的男人都是刚强的，进取的，有领导欲的，特别的那种坚韧的，一点都不脆弱，男儿有泪不轻弹。然后女的呢，就是阴阴柔柔，小鸟依人，非常驯顺这样的一种东西。我觉得这种东西的强调呢，实际上会既压迫男人，也压迫女人。因为男人里头有好多挺脆弱的，比如说他想哭，他不敢哭。所以全世界你可以看出来，除了中国之外，这个挺奇怪的一件事，所有的国家都是男人的自杀率比女人高。在所有的自杀里头，男人的比例要高过女人，这个给他们的压力太大了。男人也可以是脆弱的，也可以表达感情。然后女人呢，也可以是刚强的，女人也可以去做领导，去做她们各种想做的，特别攻击性的事情。这样的话，淡化男女之间的这种差异，在我来说才是更好的。因为人性本身是特别丰富多彩的，有一个女孩正好她是一个假小子，她特别想去竞选国家主席，你应该支持她，她想去做一个村子的村长，也应该给她创造舆论支持她。我觉得一个真正的最美好的最合理的社会，应当是一个人性，所有的人性都按照它的本来的这种冲动，都能够充分地发挥出来。而不是说把人套在这两个框子里，你如果是男的，你得怎么着，你如果是女的，你应该怎么样，他会压抑的。 　　提问：我向李老师提两个问题。第一个问题在我们的观念当中，性跟家庭的婚姻是紧密相连的。现在社会上有一种说法，叫无性婚姻，有性单身。您对这个问题怎么看？第二个问题，据媒体报道北京上海和广州的离婚率在20%—25％之间，那么这个离婚率的提高或者说上升和性生活的不和谐是否有直接的关系？ 　　答：无性婚姻，有性单身，可能是对现在的一种现象的描述吧。其中有性的单身，应当说一个比较新的现象。以前我做过单身人的调查，但是单身人里头有相当多的一批人他们是没有性的。他也没机会，他也没形式，他也没地方。现在好多单身人，婚前性行为已经达到六七成。你可以看出来，有大量的单身人他们是有性的。比如说网恋，一夜情，这些东西大概更是有性的。那么无性的婚姻，实际上是来自最近的有一个调查。最近有一个性调查是人民大学潘绥铭做的。他调查到咱们中国人在婚内，大概有一个相当大的比例，可能是百分之三四十的人吧，在过去的一年里头，只有那么几次性生活，基本上婚姻里头没什么性。当然婚姻里头没有性的问题，它肯定是分年龄层的。比如说五十岁以上或者是六十岁以上的夫妻，好多就是没性了。我看到有一个整体的全世界的统计。它整个排下来，一年的频率，性交的频率是大概在150次左右。而中国的统计好像在一百零几这么样一个状况，大概就是这样。我觉得可能有咱们中国人的压抑的反应。但是呢，也有咱们中国性文化比较看重节制，可能有关。我们中国的性文化是从古以来就是很强调节制的，好像纵欲伤身，好多这样的看法。有一些大家普遍认同的价值，才会导致了平均数这样的差距。 　　离婚率上升，这个确实是一个最近这十几年，特别明显的。在七十年代的时候，全国的离婚率是百分之二点多。离婚率有两种统计方法，有一种方法，是拿当年的离婚数除以当年的结婚数，它就是百分之多少。在七十年代百分之二点多，然后现在是14％。在北京、广州、上海都是20%到25％，离婚率上升这里面呢，性的不和谐肯定是原因之一。但是我觉得不一定。比如说婚外恋，有大批的是婚外恋导致的。应当说各种各样的原因都有吧。因为性不满足性不和谐，占百分之多少，这个统计数字现在没有。 　　提问：我想问一问李女士，对现行的《婚姻法》怎么看法？如果是每个人都可以随便选择性伴侣的话，那么《婚姻法》还起作用不起作用？ 　　答：有两个人他们想结婚，《婚姻法》会保证这两个人的婚姻关系。像木子美这样的，她不断地去找性伴侣，她也没有要求结婚，所以《婚姻法》管不着她。但是《婚姻法》会管婚外恋的，如果你是一个有婚约的人，然后你还去和别人瞎搞。那么现在的《婚姻法》是这样规定的，就是如果你是一个婚姻里头的有错方。比如你去和第三者胡搞，它的证据有了以后，在离婚的时候，会不分或者少分财产，这是现在的《婚姻法》。对婚外恋，有家庭暴力有错方的一种惩罚似的。《婚姻法》是这样。所以这个东西，我觉得不知道是不是能回答了您关于《婚姻法》的问题。 　　提问：我想问这样的一个问题，我记得金西在他那本书里边，曾经写过类似这样一句话。前句我忘了，后句说是所有的道德都是历史的过客。我想问这样一个问题，就是说您认为道德在性自由的过程中，它扮演一种什么样的角色？它应该起到一种怎样的作用呢？谢谢您。 　　答：这是一个挺好的问题，我在做性研究的时候，常常会碰到这个问题，就是道德。有一句名言就是说“道德因地理而异”。就是翻过一座山梁，然后道德的会变成不道德的。道德这个东西，最是和时代和文化和地理，甚至和人有关系的。有不同的人群就会有不同的道德规范。比如说有一个极端的例子，在食人族的部落，吃人就不是不道德的，吃人是可以的。人类会有一些共同的道德。但是，道德这个东西最是不能够把它，比如说用一种标准来要求所有的人。比如说这个社会一般的是认为一对一的关系是最好的，最好是婚内的性行为才是好的。那么婚前的或者婚外的都是不好。但是比如说像婚前性行为现在就已经变化非常非常快。在我八十年代末调查的时候，北京市的随机抽样，只有15％的人有过婚前性行为，而现在计生委的调查，在新婚的人群里调查，就是婚前性行为已经达到百分之六七十了。所以你很难说这些人都不道德。所以我觉得道德这个东西它会随着时间，随着不同的地点、文化会改变。没有一个永恒不变的道德标准，这是一个。另外呢，就是对于道德的问题，我不主张法律过多地去牵涉进去。 　　提问：现在中国的确有很多作家，或者是想当作家的人，身体写作，他的目的为了平等还是为了钱？ 　　答：每一个作家他到底为什么写作，这个东西就很难说。有的人为钱，有的人有更高的追求，或者为了什么文以载道，或者是传播一种什么信念。这都是因人而异的。那么有好多女性在写性，木子美的东西我也看了看，就是说她写了一些性。我觉得这种东西怎么说呢，我对木子美这个事发表的意见是这样的。我给她做了一个对比，就是在二十年以前。我看到最高法院的案例集里头，有一个女人她和多位男性发生性关系，勾引男性。然后被检察院以流氓罪逮捕了，然后判了刑。这个东西我觉得从木子美的情况来看，仅仅十几年的时间，社会的道德观念，行为规范，甚至就是法律的执行，都有了好大的变化。我劝大家也不要太激动，可以尽观其变吧。有很多人，他们在自由地运用他们的权利，我想至少和二十年以前的情况比，中国的情况是进步的。就是说它现在不再干涉个人处置自己身体的权利了。 主张男女平等的都是女权主义者 　　要我来解读女权主义，就是男女和谐地相处，所有主张男女平等的人都该是女权主义者 　　《小康》：通过做《后村的女人们》的调查，你觉得农村女性过着怎样的生活？ 　　李银河：由观念习俗所主宰的乡村日常生活仍带有强烈的男权制色彩，而这种男权制体现在农村女性生命周期中的各个阶段：作为女儿，她们在营养、教育、医疗、继承权等方面拥有的机会和资源较少；作为妻子和母亲，她们在性、生育、家事的决定、外遇与离婚、家庭暴力、丧偶与改嫁等方面，也都与男性有不同的境遇，处于较为不利的一方；作为劳动者，她们无论是在劳动分工、收入还是在村庄的政治参与方面也都与男性的对比中处于劣势。 　　在我所调查的村庄，村里唯一的一个女强人开了一个地毯厂，效益很好。但她男人很窝囊，是个“扶不起的刘阿斗”。村里有个习俗是女人吃饭不上桌，所以来了客户，刘华不能光明正大地去跟人家在饭桌上谈生意，所以她每次都要提前教她老公，怎么说、怎么谈。从这里也不难看出，其实农村妇女本身也具有典型的自我排斥、自我贬低倾向。 　　《小康》：你觉得造成农村“男尊女卑”的根源在何处？ 　　李银河：中国农村婚姻制度中一个延续了几千年的习俗是“婚后从夫居住制”(即女人在结婚后住在丈夫家，与公婆同住)。这种居住制度本身就造成了妇女的低下地位：结婚不单纯是一个男人和一个女人的结合，而是两群人甚至两个村庄，通过“女人”这个渠道进行的一场交易——男方要交彩礼钱，他们“买”到了一个女人。在这个交易中，女人沦为了一个“物”。 　　这次我在做调查时发现村里有个外地媳妇，她17岁时几乎是被人连蒙带骗弄到这里给一个30多岁的单身汉做了老婆。12年后，她才第一次回娘家，离家十几年，差点找不到娘家的门。 　　《小康》：你认为对于女性而言，习俗与法律的作用分别是什么？ 　　李银河：中国在法律上保障妇女权益，在全球走得比较靠前。然而难改的是习俗，社会学上有个“文化滞后”理论，文化和价值观的发展要比政治经济都慢一步。 　　尤其是在农村，法律和习俗最大的矛盾就体现在《继承法》。为何人们观念上认定，就该是男孩继承？这是因为“婚后从夫居住制”造成了男孩负责养老。因此，若想实现“男女一样继承”，就要改变养老模式，改变“婚后从夫居住制”。 　　《小康》：你一直对弱势人群抱有关注。在你看来，什么样的社会才是好的、理想的？ 　　李银河：一个合理的社会应当是其中每一个成员都能受到最小的压抑，每一个人都最大限度地获得快乐和实现自我。特别是女人，因为女人所受的压抑一直比男人深重得多。 　　《小康》：你一直认为农村要男女平等，根本出路是都市化。但是，在已然都市化的环境下，男女仍然是不平等的。 　　李银河：在我们这个持续了几千年的男权制社会中，在性规范上其实盛行男女的双重标准，用通俗的语言表述就是：男人的性活动越多越好，女人的性活动越少越好。如果一个男人有很多性经验，多半说明他有钱有权；如果一个女人有很多性经验，则说明她放荡轻贱。在一桩明明是双方自愿实行的行为中，传统的观念却认定男方必然是赚，女方注定是赔，这就是性行为的“赚赔逻辑”。而“赚赔逻辑”形成的根源在于，女人是男人的私有财产，并不是一个独立于世间的个人。 　　《小康》：你应当是一位绝对的女权主义者吧？ 　　李银河：我觉得女权主义在中国被妖魔化了，认为女权主义就是彻底摆脱男人、仇视男人。我其实既不主张男尊女卑，也不主张女尊男卑。要我来解读女权主义，就是男女和谐地相处。所有主张男女平等的人都该是女权主义者。 　　《小康》：一直以来，你的前卫言论总能在社会上引起很大争议，比如“一夫一妻模式显得过于单调”、“一夜情在道德上没有问题”。 　　李银河：有些问题大家觉得是天经地义的，比如婚姻制度，可实际上，婚姻制度未见得就那么永恒。在那些比较看重个人的社会，比如在北欧，有一半的人基本上不进入婚姻，而是选择一些其他的方式。我只是把客观的统计数字和趋势描述了一下，事实就是事实。 　　关于“一夜情没有什么道德问题”，我是有一个前提的，双方必须是单身，而且要建立在自愿的基础上。但如果一夜情发生在已婚的人身上，这就违反婚姻道德了，这是不对的。而且我还加了好多限制，比如一夜情是很容易传播性病的。 　　我承认，我的很多观点是对习俗的挑战，但我说到底是为了每一个人的权利，无论他(她)是同性恋抑或异性恋，无论他有什么欲望、什么怪癖，只要不伤害他人，我为他们的权利辩护。