内侧分水岭脑梗死及腔隙性脑梗死脑血流动力学特点及血管相关性对比探究

内侧分水岭脑梗死及腔隙性脑梗死脑血流动力学特点及血管相关性对比探究 内侧分水岭脑梗死及腔隙性脑梗死脑血流 动力学特点及血管相关性对比探究 【摘要】 目的,探,内侧分水岭脑梗死与腔隙性脑梗死的脑血流动力学特点及其头颈部血管病变的关系。,2013年1月-2016年8月在本院因急性缺血性脑卒中行CT脑灌注联合头颈部CT血管成像检查,选择病灶符合内侧分水岭脑梗死23例患者和腔隙性脑梗死18例患者,对比两者影像资料。结果,CT脑灌注显示内侧分水岭脑梗死组18例在梗死周围存在大面积异常低灌注,腔隙性脑梗死组仅4例,两者比较差异有统计学意义, 字2=12.75,P0.05,。CTA示内侧分水岭脑梗死组13例头颈部血管重度狭窄或闭塞,腔隙性脑梗死组仅4例,两者头颈部血管重度狭窄率比较,差异有统计学意义, 字2=4.89,P0.05,.Moderate to severe stenosis or occlusion of carotid system was detected 13 patients of IWI group and 4 patients of LI group,and the difference between two groups was statistically significant, 字2=4.89,P 内分水岭脑梗死,internal watershed infarction,IWI,,也称皮层下分水岭脑梗死[1]。梗死发生于深穿支动脉供血区和 1 面穿支动脉供血区的交界处或大脑中动脉表面穿支和大脑前动脉表面穿支交界处,主要位于基底节区和侧脑室旁。与发生在基底节或半卵圆中心的多发腔隙性脑梗死,lacunar infarcts,LI,有相似之处,影像学上两者容易混淆[2]。本文利用CT脑灌注成像技术对比分析两者的脑血流动力学特点,旨在进一步探讨两者不同的发病机制,现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 收集2013年1月-2016年8月在本院因急性缺血性脑卒中入院治疗的IWI患者23例,LI患者18例。均为急性起病,主要临床表现为偏瘫、偏身感觉障碍、偏盲、言语障碍及认知功能障碍。纳入,,1,诊断均符合全国第四届脑血管病学术会议制定的标准[3],,2,发病至入院后24 h内行CT脑灌注,CTP,联合头颈部CT血管成像,CTA,检查,,3,入院1周内经颅脑磁共振DWI成像或CT复查证实。排除标准,既往有脑梗死病史,潜在的心源性栓塞,其他病因类型脑梗死,包括高凝状态、血液系统疾病、吸毒等,已知患有肾脏或肝脏疾病、系统性红斑狼疮、梅毒、艾滋病、癌症等涉及中枢神经系统的全身性疾病 根据神经影像常用[4]分组,,1,IWI组。病灶位于表浅穿支与深穿支之间,且病灶的一半分别占据表浅穿支和深穿支的供血区域,表现为病灶位于侧脑室边缘或稍上方,可累及放射冠、半卵圆中心,、侧脑室前角旁及外囊区, 2 直径?1.5 cm 的“雪茄”样、“串珠”样或卵圆形的低密度病灶。 ,2,LI组。病灶位于颈内动脉系统深穿支或浅穿支供血区域内,显示单个或多个散在直径0.05,,具有可比性。该研究已经伦理学委员会批准,患者知情同意 1.2 检查方法 1.2.1 CTP检查 扫描采用Philips Brilliance 16排螺旋CT,先行头颅CT平扫,根据平扫结果确定CTP动态扫描的感兴趣层面。使用双筒高压注射器经肘前静脉以4.5 mL/s注入40 mL非离子型对比剂,碘帕醇,370 mgI/mL,,然后以相同速率注入30 mL生理盐水。在对比剂开始注射的同时进行感兴趣层面同步动态 CT 横轴位扫描,具体扫描参数为,选用电影,Cine,扫描模式,管电压80 kV,管电流200 mA,探测器宽度24 mm,层厚6 mm,旋转速度1 s/rot,总扫描时间40 s,获得160幅图像/层。经专用图像工作站,EBW,的perfusion3灌注软件进行CTP图像处理,获得相应参数的CTP图像伪彩图。取灌注图像中病变范围最大的层面进行测量,以大脑中线结构为中轴线,在异常灌注缺血区分别对称性手工勾画感兴趣区,用镜像的方法分别测量梗死侧和对侧相应区域的CBF、CBV、MTT及TTP等血流动力学参数值。均由两名有经验的影像医生进行多次测量取平均值 1.2.2 头颈部CTA检查 覆盖范围从主动脉弓至颅顶,采 3 取螺旋扫描方式。使用双筒高压注射器经肘前静脉以3.5 mL/s注入80 mL非离子型对比剂,然后以相同速率注入20 mL生理盐水。具体扫描参数为120 kV、200 mA,0.938?1的螺距,3 mm层厚。经工作站的血管分析,件获得最大密度投影,MIP,,表面阴影成像,SSD,,多平面重组,MRP,及容积再现,VR,图像观察血管狭窄部位、程度情况 1.2.3 头颈部CTA血管狭窄的诊断标准 采用北美症状性颈动脉内膜切除试验,NASCET,标准[5],管腔狭窄70%者为重度狭窄,100%为闭塞。如为多处狭窄,则以狭窄最严重处计算狭窄率 1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析,计量资料用,x?s,表示,对照区域灌注参数应用配对t检验,计数资料以率,%,表示,组间比较采用 字2检验或Fisher精确检验。以P0.05,,见表1。本组病例CT脑灌注显示,IWI组18例在脑梗死周围出现大面积异常灌注,与对侧比较表现CBF减低,TTP、MTT延迟,但CBV无变化,见图1。在LI病例中,头颈部血管轻度狭窄或正常的居多,CT脑灌注也显示大部分梗死区周围无异常脑血流低灌注改变,见图2。LI组仅有4例病灶周围出现异常灌注,与对侧比较MTT、TTP延长,CBF、CBV表现正常。 2.3 头颈部血管CTA结果 IWI组中13例存在头颈部血管重度狭窄,责任血管颈内动脉,ICA,中重度狭窄3例,大脑 4 中动脉,MCA,中重度狭窄9例,颈内动脉和大脑中动脉均中重度狭窄5例,急性LI组,4例重度狭窄,颈内动脉中重度狭窄3例,大脑中动脉中重度狭窄3例,颈内动脉和大脑中动脉同时中度重度狭窄1例。具体狭窄程度,见表2。两组头颈部血管重度狭窄率比较,差异有统计学意义,P [6] Bogousslavsky J,Regli F.Unilateral watershed cerebral infarcts [J].Neuro1ogy,1986,36,3,,373-377. [7]姜玉龙,吴卫文,姜建东,等.内分水岭脑梗死扩容治疗的临床研究[J].中国神经免疫学和神经病学杂志,2013,20,5,,368-369. [8]杨新忠.分水岭脑梗死病因及发病机制的研究进展[J].实用心脑肺血管病杂志,2011,19,12,,2211-2212. [9] Tatu L,Moulin T,Bogousslavsky J,et al.Arterial territories of the human brain,Cerebral hemispheres[J].Neurology,1998,50,6,,1669-1708. [10]杨晓凯,王耀光,冯梅,等.内侧分水岭脑梗死的影像学特点与颈内动脉和大脑中动脉病变的关系[J].中国临床神经科学,2011,18,3,,291-294. [11]孟欣.皮层分水岭脑梗死与内分水岭脑梗死的临床特征[J].河南医学研究,2015,24,12,,46-47. [12]邱石,赵静,罗彬,等.皮层分水岭脑梗死与内分水岭脑梗死患者的临床特征及病因分析[J].山东医药,2014, 5 56,36,,8-10. [13]耿海洋,李松柏,关丽明,等.一站式CT灌注成像评估单侧颈内动脉重度狭窄或闭塞患者颅内血流动力学改变及Willis环侧支循环情况[J].放射学实践,2015,30,8,,811-816. [14]李支援,吕凤亚,张英,等.大脑中动脉狭窄程度与不同急性脑梗死模式的相关性研究[J].国际神经病学神经外科杂志, 2015,42,3,,233-237. [15]许凡勇,刘志勤,肖家和,等.慢性大动脉狭窄或闭塞性分水岭脑梗死的灌注分析[J].临床放射学杂志,2010,7,29,,869-872. [16] Caplan L R,Wong K S,Gao S,et al.Is hypoperfusion an important cause of strokes,If so,how[J].Cerebrovascular Diseases,2006,21,3,,145-153. [17]姜玉,,,吴卫文,姜建东,等.内分水岭脑梗死扩容治疗的临床研究[J].中国神经免疫学和神经病学杂志,2013,20,5,,368-369. [18]雷寿平,韩妮,苏志强,等.分水岭性脑梗死[J].国际神经病学神经外科学杂志,2011,38,6,,531-535. [19]韩西娟,贾建平,孙永馨,等.腔隙性脑梗死与分支动脉粥样硬化病[J].临床神经病学杂志,2015,28,2,,146-148. 6 [20]石义永,余宏,林传鸿,等.腔隙性脑梗死预后与缺血性脑血管疾病危险因素的相关研究[J].临床荟萃,2013,28,1,,65-66. [21]唐香,周艳霞,韩漫夫,等.双侧脑动静脉间脉搏波传导时间对腔隙性脑梗死的初步评价及与颈动脉硬化相关性分析[J].中风与神经疾病杂志,2016,33,2,,135-138. ,收稿日期,2016-10-10, ,本文编辑,程旭然, 7