[物是人非事事休 欲语泪先流]物是人非事事休 ，欲语泪先流

[物是人非事事休 欲语泪先流]物是人非事 事休 ，欲语泪先流 篇一 : 物是人非事事休 ，欲语泪先流 出自宋代诗人李清照的《武陵春?春晚》 风住尘香花已尽，日晚倦梳头。 物是人非事事休 ，欲语泪先流。 闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。 只恐双溪舴艋舟 ，载不动许多愁。 赏析 这首词是宋高宗绍兴五年作者避难浙江金华时所作。当年她是五十三岁。那时，她已处于国破家亡之中，亲爱的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流离异乡，无依无靠，所以词情极其悲苦。 首句写当前所见，本是风狂花尽，一片凄清，但却避免了从正面描写风之狂暴、花之狼藉，而只用“风住尘香”四字来表明这一场小小灾难的后果，则狂风摧花，落红满地，均在其中，出笔极为蕴藉。而且在风没有停息之时，花片纷飞，落红如雨，虽极不堪，尚有残花可见;风住之后，花已沾泥，人践马踏，化为尘土，所余痕迹，但有尘香，则春光竟一扫而空，更无所有，就更为不堪了。所以，“风住尘香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而扩大了容量，使人从中体会到更为丰富的感情。次句写由于所见如彼，故所为如此。日色已 高，头犹未梳，虽与《凤凰台上忆吹箫》中”起来慵自梳头”语意全同，但那是生离之愁，这是死别之恨，深浅自别。 三、四两句，由含蓄而转为纵笔直写，点明一切悲苦，由来都是“物是人非”。而这种“物是人非”，又决不是偶然的、个别的、轻微的变化，而是一种极为广泛的、剧烈的、带有根本性的、重大的变化，无穷的事情、无尽的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。这，真是“一部十七史，从何说起”,所以正要想说，眼泪已经直流了。 前两句，含蓄;后两句，真率。含蓄，是由于此情无处可诉;真率，则由于虽明知无处可诉，而仍然不得不诉。故似若相反，而实则相成。 上片既极言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕开，从远处谈起。这位女词人是最喜爱游山玩水的。据周辉《清波杂志》所载，她在南京的时候，“每值天大雪，即顶笠、披蓑，循城远览以寻诗”。冬天都如此，春天就可想而知了。她既然有游览的爱好，又有需要借游览以排遣的凄楚心情，而双溪则是金华的风景区，因此自然而然有泛舟双溪的想法，这也就是《念奴娇》中所说的“多少游春意”。但事实上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，岂是泛舟一游所能消释,所以在未游之前，就又已经预料到愁重舟轻，不能承载了。设想既极新颖，而又真切。下片共四句，前两句开，一转;后两句合，又一转;而以“闻说”、“也拟”、“只恐”六个虚字转折传神。双溪春好，只不过是“闻说”;泛舟出游，也只不过是“也拟”，下面又忽出“只恐”，抹杀了上面的“也拟”。听说了，也动念了，结果呢，还是一个人坐在 家里发愁罢了。 王士稹《花草蒙拾》云:“‘载不动许多愁’与‘载取暮愁归去’、‘只载一船离恨向两州’，正可互观。‘双桨别离船，驾起一天烦恼’，不免径露矣。”这一评论告诉我们，文思新颖，也要有个限度。正确的东西，跨越一步，就变成错误的了;美的东西，跨越一步，就变成丑的了。象“双桨”两句，又是“别离船”，又是“一天烦恼”，惟恐说得不清楚，矫揉造作，很不自然，因此反而难于被人接受。所以《文心雕龙?定势篇》说:“密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。”“巧”之与“怪”，相差也不过是一步而已。 李后主《虞美人》云:“问君能有几多愁,恰似一江春水向东流。”只是以愁之多比水之多而已。秦观《江城子》云:“便做春江都是泪，流不尽许多愁。”则愁已经物质化，变为可以放在江中，随水流尽的东西了。李清照等又进一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可随水而流，并且可以用船来载。董解元《西厢记诸宫调》中的《仙吕?点绛唇缠令?尾》云:“休问离愁轻重，向个马儿上驮也驮不动。”则把愁从船上卸下，驮在马背上。王实甫《西厢记》杂剧《正宫?端正好?收尾》云:“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起。”又把愁从马背上卸下，装在车子上。从这些小例子也可以看出文艺必须有所继承，同时必须有所发展的基本道理来。 物是人非事事休 ，欲语泪先流_物是人非事事休 这首词的整个布局也有值得注意之处。欧阳修《采桑子》云: “群芳过后西湖好，狼藉残红，飞絮蒙蒙，垂柳栏干尽日风。笙歌散尽游人去，始觉春空，垂下帘栊，双燕归来细雨中。”周邦彦《望江南》云:“游妓散，独自绕回堤。芳草怀烟迷水曲，密云衔雨暗城西，九陌未沾泥。桃李下，春晚未成蹊。墙外见花寻路转，柳阴行马过莺啼，无处不凄凄。”作法相同，可以类比。谭献《复堂词话》批欧词首句说:“扫处即生。”这就是这三首词在布局上的共有特点。扫即扫除之扫，生即发生之生。从这三首的第一句看，都是在说以前一阶段情景的结束，欧、李两词是说春光已尽，周词是说佳人已散。在未尽、未散之时，芳菲满眼，花艳掠目，当然有许多动人的情景可写，可是在已尽、已散之后，还有什么可写的呢,这样开头，岂不是把可以写的东西都扫除了吗,及至读下去，才知道下面又发生了另外一番情景。欧词则写暮春时节的闲淡愁怀，周词则写独步回堤直至归去的凄凉意绪，李词则写由风住尘香而触发的物是人非的深沉痛苦。而这些，才是作家所要表现的，也是最动人的部分，所以叫做“扫处即生”。这好比我们去看一个多幕剧，到得晚了一点，走进剧场时，一幕很热闹的戏刚刚看了一点，就拉幕了，却不知道下面一幕内容如何，等到再看下去，才发现原来自己还是赶上了全剧中最精采的高潮部分。任何作品所能反映的社会人生都只能是某些侧面。抒情诗因为受着篇幅的限制，尤其如此。这种写法，能够把省略了的部分当作背景，以反衬正文，从而出人意外地加强了正文的感染力量，所以是可取的。 此词写于作者晚年避难金华期间，时在绍兴四年金与伪齐合兵南犯以后。其时，丈夫既已病故，家藏的金石文物也散失殆尽，作者 孑然一身，在连天烽火中飘泊流寓，历尽世路崎岖和人生坎坷，因而词情极为悲苦。 上片极言眼前景物之不堪，心情之凄苦。 下片进一步表现悲愁之深重。 全词充满“物是人非事事休”的痛苦。表现了她的故国之思。构思新颖，想象丰富。通过暮春景物勾出内心活动，以舴艋舟载不动愁的艺术形象来表达悲愁之多。写得新颖奇巧，深沉哀婉，遂为绝唱。 清吴衡照《莲子居词话》卷二评曰:“悲深婉笃，犹令人感伉俪之重。” 所论甚切。 首句用笔极为细腻:其意不过是说风吹花落，却不从正面着笔，而落墨于“风住”、“花已尽”的结局。尘土因花落而香，说明落花遍地，而这又反照 出风之狂暴。一句中有三层曲折，确是匠心独动。次句写日色已高，而犹“倦”于梳头，从侧面揭示情怀之苦、心绪之乱，笔法略同于其早期词作《凤凰台上忆吹箫》中的“起来慵自梳头”，但一为生离之愁，一为死别之恨，巨细深浅均有所不同，作者在遣辞上易“慵”为“倦”，正显示了二者之间的差别。 三、四两句是漱玉词中并不多见的直抒胸臆之笔。之所以一改含蓄风格，当是因为汹涌澎湃的情潮已漫出心堤，无法遏制，只好任其自由宣泄。“物是人非事事休”，说明她生活中原有的美好东西已尽皆丧失，无一留存，虽是放笔直书，却具有高度的概括力。过片后“闻说”二句宕开一笔，写自已有意泛舟双溪，观赏春光，精神似稍振起。但“只恐”二句复又折回，跌衬出更趋深重的愁情。 “愁”本无形，难以触摸，而今船载不动，则其重可知、其形可想。这是其构思新颖处。此外，下片中“闻说”、“也拟”、“只恐”六字前后勾连，也是揭示作者内心活动的传神笔墨。 篇二 : 物是人非事事休，欲语泪先流 “物是人非事事休，欲语泪先流”出自宋朝诗人李清照的古诗作品《武陵春》的第三四句,其,)全文如下: 风住尘香花已尽，日晚倦梳头。 物是人非事事休，欲语泪先流。 闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。 只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。 1、物是人非事事休，欲语泪先流。此句抒写作者凄凉落寞的心境。物是人非:风物依旧，人事却已不同。这里是说，自己与丈夫收集的金石、文物、书籍还在，可大宋朝廷却偏安一隅，丈夫也已经去世，自己流离失所，一切均已不可与往昔相比。事事休:一切事情都完了。 春风停息，百花落尽，花朵化作了香尘，天色已晚还懒于梳头。风物依旧是原样，但人已经不同，一切事情都完了，想要诉说苦衷，眼泪早已先落下。听说双溪春光还好，也打算坐只轻舟前往观赏。只是恐怕漂浮在双溪上的小船，载不动许多忧愁。 这首《武陵春》是作者中年孀居后所作，非一般的闺情闺怨词所能 比。这首词借暮春之景，写出了词人内心深处的苦闷和忧愁。全词一长三叹，语言优美，意境，有言尽而意不尽之美。 这首词继承了传统的词的作法，采用了类似后来戏曲中的代言体，以第一人称的口吻，用深沉忧郁的旋律，塑造了一个孤苦凄凉环中流荡无依的才女形象。 这首词简炼含蓄，足见李清照炼字造句之功力。其中“风住尘香花已尽”一句已达至境:既点出此前风吹雨打、落红成阵的情景，又绘出现今雨过天晴，落花已化为尘土的韵味;既写出了作者雨天不得出外的苦闷，又写出了她惜春自伤的感慨，真可谓意味无穷尽。 这首词由表及里，从外到内，步步深入，层层开掘，上阕侧重于外形，下阕多偏重于内心。“日晚倦梳头”、“欲语泪先流”是描摹人物的外部动作和神态。这里所写的“日晚倦梳头”，是另外一种心境。这时她因金人南下，几经丧乱，志同道合的丈夫赵明诚早已逝世，自己只身流落金华，眼前所见的是一年一度的春景，睹物思人，物是人非，不禁悲从中来，感到万事皆休，无穷索寞。因此她日高方起，懒于梳理。“欲语泪先流”，写得鲜明而又深刻。这里李清照写泪，先以“欲语”作为铺垫，然后让泪夺眶而出，简单五个字，下语看似平易，用意却无比精深，把那种难以控制的满腹忧愁一下子倾泻出来，感人肺腑、动人心弦。