上市公司“高利贷”

上市公司“高利贷” 上市公司“高利贷” “一半是海水，一半是火焰。”当前，在银根紧收、众多中小企业求贷无门的背景之下，民间融资异常火爆，委托贷款风生水起。一些大型企业以其便利的融资优势，从相关金融机构或融资渠道获得资金后转而进行委托贷款，从而扮演了“中国式影子银行”的角色。这些“影子银行”的存在，一方面为中小企业提供了新的融资渠道，另一方面，却加剧了市场整体的资金隐患。 上市公司放贷盛极一时 从炒房到炒股，近年来上市公司利用闲置资金投资并不鲜见，但用大规模资金购买银行、信托理财产品，或提供委托贷款、成立小额贷款公司，则是后金融危机时代兴起的新现象。据不完全统计，截至2011年8月31日，有关上市公司发布委托贷款的公告达到117份，涉及64家上市公司，累计贷款额度超过160亿元，同比增长近38%。整体的统计数据足以表明不少上市公司对“放贷”的热衷，而有些具体个案，更令人咂舌: 武汉健民2011年2月发布公告表示，公司将用自有资金通过银行委托贷款方式向汉口饭店提供人民币1.5亿元贷款，期限1年，月利率1.67%(即年利率20%)，利息按月支付; 杭州解百3月31日的公告称，委托中国农业银行股份有限公司杭州城西支行贷款5000万元给杭州莱茵达枫潭置业有限公司，用于枫潭置业房地产项目开发资金周转，期限1年，年利率16%; ST波导在4月30日的公告中表示，向淮安弘康房地产开发有限公司发放5000万元委托贷款，期限1年，年利率为18%; 还有更多的上市公司正前赴后继的加入委托贷款大军…… 更为典型的如沪市上市公司香溢融通。这家原名为“大红鹰”的浙江本地公司，已经将其主营业务从商业领域转向物流、保险、典当等，其中类金融融资和金融服务等业务颇引人关注。公开资料显示，香溢融通今年先后7次发放委托贷款，或将原贷款展期。6月3日，香溢融通发布公告称，公司控股子公司香溢租赁与中行海曙支行、南通麦之香签署委托贷款合同，香溢租赁将自有资金5500万元人民币委托中行海曙支行贷款给南通麦之香，期限1年，年利率21.6%。 一些投资者耳熟能详的国有控股公司，如中国中铁、中粮地产、现代制药、红日制药等，也加入委托贷款的发放大军之中。这些还仅仅是冰山一角，基于各种各样的原因，或许还有大量的数据和事实并没有公诸于众。此前央行公布的2011年上半年社会融资规模统计显示，上半年委托贷款增加7028亿元，同比多增3829亿元，增长率近120%，委托贷款占社会融资总量的比重达9.1%，同比高出5.1个百分点。 高额利润成为竞逐目标 今年以来，中小企业融资难一直备受关注，很多中小企业因为资金周转困难而寻求民间融资，民间资金成本顿时水涨船高。与此同时，上市公司大都有着良好的融资渠道，不少公司账面上闲置资金较多，通过银行进行委托贷款的例子越来越多也就不难理解了。 事实上，上市公司对外提供的委托贷款，其贷款利率普遍高于同期银行贷款利率，其中有多笔委托贷款的利率甚至超过了20%。最典型的莫过于上市公司时代出版近日发布的一则委托贷款公告，称公司将6000万元交付交通银行安徽分行进行放贷，年利率为24.5%，按季付息。这一委托贷款利率是银行普通贷款利率的3.88倍，超越了香溢融通之前保持的21.6%年利率，成为A股上市公司迄今放“高利贷”年息的最高代表。 从上市公司委托贷款利率排前十位的数据看，浙江上市公司占7家，分别是香溢融通、卧龙地产、ST波导、杭州解百、卧龙电气、维科精华、升华拜克，贷款总额达到10.35亿元。 与此相应的是，上市公司上半年非经常性收益超百亿元，比去年同期增长一倍多，其中相当一部分来自炒股和发放“高利贷”，部分上市公司的放贷收益甚至超过主业。也就是说，炒股、理财、高利贷的利息，正成为一些主业低迷的上市公司的主要盈利来源。如香溢融通上半年的利润总额为9829万元，其中对外委托贷款取得的损益为5550万元;武汉健民半年报显示，公司对外委托贷款取得1304.41万元的收益，占净利润的比重超过三成;金陵饭店上半年净利润为2910万元，而其5月27日公布的为期一年的2亿元对外委托贷款将为其赚进2400万元;ST波导半年报显示，上半年实现净利润为3514.58万元，其中对外委托贷款所取得的收益为1773.83万元，占净利润的比例高达50.47%。 资源错配动摇产业根基 当“高利”的诱惑越来越大，上市公司将更多资金投入到放贷上时，原本的主营业务会否受到冲击,如果只靠“倒腾资金”就可以高枕无忧，坐享高收益，还会有人安心作企业研发、谋求产品创新吗,这样的担忧并非杞人忧天，几家上市公司的业绩情况足以令人警惕。还看香溢融通，在一季度报告中，我们看到，这家净资产不过15亿元的上市公司，贷款类资产余额高达11.6亿元，对外委托贷款取得的损益达到2592.7万元，而其一季度的公司利润却是2470.9万元。这组数据说明，香溢融通已经完全成为一家靠委托贷款生存的公司。而ST波导的委托贷款收益同样撑起了其利润的“半边天”，上半年净利润为3514万元，其中对外委托贷款所取得的收益为1774万元，占净利润的比例超过五成。 对于上市公司来说，对外委托贷款影响的是其主营业务发展，但影响面或许不仅局限于此。我们在梳理这些委托贷款的去向时发现，房地产市场的持续调控，让很多房地产商融资渠道不断收紧，由此，房地产商成为上市公司委托贷款资金的主要流向之一。如ST波导向淮安弘康房地产开发有限公司发放5000万元委托贷款;杭州解百委托中国农业银行股份有限公司杭州城西支行贷款5000万元给杭州莱茵达枫潭置业有限公司，用于枫潭置业房地产项目开发资金周转;武汉健民今年2月就借给主要从事酒店、地产投资业务的武汉汉口饭店委托贷款1.5亿元;维科精华今年初放出的1.5亿元委托贷款，对象凯翔集团有限公司业务范围也是地产。 同时，上市公司融资渠道相对便利，是否存在“转贷”或“搭桥贷款”的现象，成为备受诟病的内容之一。从涉足委托贷款的上市公司看，身背高额贷款，却并不吝啬于发放委托贷款。如发放委托贷款为2.2亿元的卧龙电气，其截至今年上半年短期借款却高达10亿元，账面上的货币资金有11亿元，发放的这笔2.2亿元的委托贷款用于借贷者收购资产，颇有“过桥”的意味。另一家上市房地产公司莱茵置业，短期借款将近8亿元，却频频为下属公司发放委托贷款，金额已经超过1亿元，其中在公司近8亿元的短期借款中，本身就有多笔以委托贷款方式从其他公司贷来的资金，其一系列借贷与放贷举动，令局外人眼花缭乱。 2011年上半年资金环境的进一步紧张，使得规模或是资质不达标的中小企业，尤其是小微企业难以利用正规途径从银行获得贷款，而为了保障企业经营，它们被迫只能选择高息贷款来维系企业的正常运转，有的甚至寻求地下钱庄等非法机构所提供的非法金融服务。 相比之下，背靠资本市场大树，上市公司可以通过发行股票、债券直接融资，且在间接融资方面也有着得天独厚的条件，能够从银行相对容易地获得贷款。此外，超募现象和超募资金监管的缺位也成为上市公司闲置资金的重要来源。数据统计，2009年A股IPO重启以来，资本市场出现了一批手握巨额超募资金的上市公司。创业板整体超募比例甚至达到了199.2%。按照网上发行日期计算，在2011年上半年164宗IPO中，预计募集资金为717.49 亿元，实际募集资金则达到1607.75亿元，超募比例高达124%。 超募现象的普遍与超募行为的无约束，导致上市公司口袋里有大量闲钱存在。在高额回报的诱惑下，原应投入实业的闲钱又源源不断地向市场输送，并反过来助推了中小企业借贷的成本。换言之，越来越多的大企业正依托“上市”的强势平台，将以“实业”名义募集的资金投放到市场。更值得重视的是，委托贷款的年利率动辄20%，而很多实业的毛利率不足10%，甚至如“放贷”大户香溢融通的贸易销售营业利润还不到5%，这一矛盾，成为越来越多资金不断从实业领域抽走、汇入到放贷市场的原因。 上市公司从银行贷款也好，发行股票募集资金也罢，一般都是要用到与公司主营业务相关的产业，至少也是补充企业日常经营所需资金，如果变相转手“放贷”，购买理财产品或打新股等，这种资源错配就十分令人痛惜了。 虽然上市公司将闲置资金用于追寻高收益，目的是给公众股东带来高回报，这本无可非议，但上市公司热衷的“放贷”，也并非一本万利，到期资金收不回而不得不一再展期，甚至出现逾期风险，这样的公告在上市公司中正日益增多。证券市场的功能原本是实现资源的优化配置，其目的是让有发展前途的企业通过证券市场融资而发展壮大，如果越来越多的上市公司将闲置资金甚至募集资金挪作他用，而不是安心发展主业，就违背了资本市场资源配置的初衷。 (作者系江苏新能量信息科技有限公司执行副总裁、高级经济师)