历次农民起义其实都是专制朝廷和民间社会矛盾的集中反映

历次农民起义其实都是专制朝廷和民间社会矛盾的集中反映 学习辅助网 www.5730.net 字号:T|T 传统中国的佃变，通常不反贪官，更不反皇帝 中国自秦以来就是帝国官僚制而非贵族制，其专制大一统比俄国更典型。农民多是“编户齐民”，直接受官府、而不是贵族领主管辖。传统民间社会存在着租佃、雇佣等“生产关系”，当然也存在这类关系中的主佃、主雇间利益冲突或曰“阶级斗争”。而且与小共同体本位的中世纪欧洲相比，在大共同体专制的传统中国，小共同体认同较弱，“道德经济”色彩较淡，对村社、领主的依附不强，民间(而非官民之间)“理性自利”的“经济人”行为早熟，老百姓之间很早就习惯于“自由”与契约关系，温情脉脉的东西比西方中世纪更少，而绝不是更多。所以与今天许多人渲染的“传统乡村和谐”相反，在传统中国，业佃纠纷、主雇纠纷乃至主奴纠纷比欧洲中世纪的农民—贵族纠纷要更容易发生。 但是传统中国的“佃变”、“奴变”虽然较多，却与欧洲的农民—贵族冲突一样并非针对朝廷。佃变通常“不反贪官，更不反皇帝”。如清初江南缙绅反清，而佃变大多亲清。如宜兴“国家受天命，豪强皆失势，……(佃户)起而乘之”。著名的嘉定、江阴缙绅反清起义以及太湖缙绅吴昜的抗清“义兵”，都受到佃变、奴变的打击。而朝廷对待民间主佃关系和主佃纠纷，总是从维护“家天下”出发，而不是从维护主佃任何一方利益出发，采取实用主义的态度。一方面打击“豪强”，另一方面佃变如果闹大，官府也会出面镇压。但因佃变本意不在抗官，因此多反抗乏力，极少有发展为“民变”者。 民变主要是官逼民反，是“庄客随庄主造官家的反”，而非农民反抗地主 而佃户如主动参与抗官，往往倒是在其地主的带动下，我们在《水浒》中就可以看到许多“庄主带领庄客造反”的故事。但这就不是佃变，而是民变中的所谓“土寇”了。 中国历史上从陈胜吴广到太平天国这些以往被称为“农民战争”的大规模民变，其实与“佃变”、也与西欧的农民战争性质完全不同。“民变”主要是“官逼民反”。它们或是由朝廷滥用民力(如秦末、隋末、元末)、横征加派(如明末)引起;或由朝廷严厉的国家垄断、经济统制(榷茶、博买、海禁、矿禁等)绝民生路而激变;或因官府严厉的户口控制与流民潮发生冲突，包括官府强制迁徙或强制阻迁(封禁、遣返、追逃等)均可激起民变;或由于吏治腐败、法外敲诈而激成民变(常与以上三因素叠加)。在“民”的一方，则与民间组织资源(族姓组织、宗教组织、行帮组织)是否发达相关。非社会因素，如天灾与“外患”等也会激发民变。 但是，这些民变与民间的租佃、雇佣关系，乃至与过去经常被大加渲染的“土地兼并”、尤其是以所谓“土地私有自由买卖”为动因的经济型“兼并”可以说没什么关系。历史上的民变，尤其是导致改朝换代的大规模民变，没有一次是由“佃变”蔓延扩大而来的，它们既不反映租佃制度的发达与否，也不反映主佃关系的好坏，与民间地权的集中与分散也看不出多少相关性。 中国平民抗官的性质与西欧农民反抗贵族是全然不同的 “官逼民反”在性质上就是冲着朝廷的。我国的传统官僚不是欧洲的贵族，他们没有自己的领地与附庸，作为“朝廷命官”他们就是皇帝的代。因此中国平民抗官的性质与西欧农民反抗贵族是全然不同的。过去常有人把“只反贪官 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net 学习辅助网 www.5730.net 不反皇帝”作为农民“觉悟”不够的体现。其实民变“不反皇帝”往往只是由于实力不够，实力足够就“杀到东京夺了鸟位”，这并不需要什么“阶级觉悟”。相反，“不反皇帝”的佃变倒更多地出自佃农对抗业主的“阶级”自觉。大规模民变按统治者的贬称通常有“土寇”与“流寇”两种类型。“土寇”往往由地方豪强率领依附人口就地抗官，佃农(“庄客”)作为依附人口也常常卷入这种造反。但这种抗官不但不是什么“农民反抗地主”的斗争，恰恰相反，只有主佃较和谐而官民尖锐对立，才会发生这种“庄客追随庄主造官家的反”的事。主佃对立、佃变频仍的地方是不可能出现这种“土寇”的。 而“流寇”更多地是穷人与官府冲突。即便有精英挑头，这精英也多为商人、军官、教主等等，一般不会是大土地所有者。因为土地无法带走，地主造反一般都是“守土不流”的，这与是否反对“流寇主义”、有无“根据地”意识毫无关系。但组成“流寇”的穷人通常也不是佃农，因为与承担朝廷赋役的自耕农乃至平民地主相比，佃农较少与官府打交道。他们或许会与业主冲突而发生“佃变”，会因追随业主而加入“土寇”，但说他们因为地主收租就会去与衙门、与朝廷较劲儿，未免匪夷所思。 传统中国社会危机的根源 事实上，导致大规模“流寇”的社会危机，往往并不表现为很多农民无法获得土地，而是相反:朝廷聚敛造成的沉重负担、恶劣的吏治以及种种天灾人祸使农民有地不种、弃地而逃，成为所谓“破产农民”(确切地说应该是破产自耕农)。所谓“福字从田”变成了“累字从田”、“受田者与田为仇”、“村野愚懦之民以有田为祸”，“至欲以地白付人而莫可推”，“地之价贱者亩不过一两钱，其无价送人而不受者大半”。正因为如此，大规模“流寇”主要爆发在自耕农为主、租佃率较低的地区。如明末的陕西、华北。而河南、山东租佃率居中，主佃关系不坏，那里就出了许多“土寇”。在租佃率最高、业佃关系也最紧张的地方，即江南，反而土寇流寇都没有，只有一些“佃变”。 也正因为同样的道理，大规模“农民战争”中经常出现抗役抗粮的诉求，如“无向辽东浪死”、“不纳粮”、“三年免征”之类，其号召对象也主要是自耕农乃至平民地主。因为中国历史上前期佃客不服役，后期佃农不纳粮，上述口号与他们关系不大。而免租减租之类的佃农诉求从不曾在所谓的“农民战争”中出现，倒是元明清三代的统治者曾多次诏令地主减租，甚至说出“兼并之徒多占田以为己业而转令贫民佃种者，罪之～”从陈胜到洪秀全，历代“农民领袖”哪个曾对“地主阶级”作过如此明确的谴责, 总之，过去很长时间以“租佃关系决定论”、“土地兼并危机论”和“农民—地主斗争论”为核心的“农民战争史”研究，是很成问的。今天我们应该看到:传统中国社会危机的根源，不在于“土地私有制”导致的矛盾，而在于大共同体本位的专制制度造成的“官逼民反”。与西欧“农民战争”性质近似的“佃变”现象虽然存在，但大规模民变，无论是“土寇”还是“流寇”，都与我国集权制官僚帝国的专制制度下难解的官民矛盾极度相关,而与民间社会内部矛盾之相关度极小。 认识中国的历史与现实，农民战争史是绕不过去的关键 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net 学习辅助网 www.5730.net 但是，近年来事情已经走向反面:进入1990年代后“农民战争史”研究迅速萧条，成为被遗忘的角落。而与此同时有关农民的各种现实问题却变得越来越尖锐。甚至出现了“农民真苦，农村真穷，农业真危险”的议论。改革前的史学歌颂造反，史书中但凡有“盗”、“贼”都被说成是“农民起义”。而如今歌颂皇帝又成大潮，尤其是清史，自努尔哈赤以至乾隆，几乎有帝皆圣、无君不贤。农村方面更是一片玫瑰色:“国权不下县，县下唯宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理出乡绅”，似乎数千年来农村就是“和谐社会”了。政治既非专制，经济又最发达(据说直到鸦片战争前夕GDP还占世界36%,比今天的美国还牛)，伦理道德更是世界第一。晚清国人居然众口一词地要学西方，岂不是犯傻～ 然而只要正视历史，看看两千多年来大规模、超大规模的“社会爆炸”一再发生，近乎周期性地发生，而且动辄吞噬大半人口，甚至80%以上的人口，其残酷、惨烈、血腥、疯狂的程度，为任何其他民族的内战所无，这是怎么回事,过去我们说“传统”很糟糕，因此对这些动乱有一套解释，但这种解释并不成功。现在我们不能改说“传统”很优秀了，就根本不解释，好像那些动乱没有发生过。或者搬出些非社会原因，如说明清之际的那场浩劫是因为地球处于小冰河时期。或许这一次是如此，但从陈胜吴广到太平天国的一次次“爆炸”都能归因于“小冰河”,惟独中国历史上每隔两百年就出现一次小冰河，而在其他国家则不曾有。这可能吗, 可见，认识中国历史，甚至认识中国现实，“农民战争”史是绕不过去的关键。例如，今天一提到农民地权问题，许多人还是翻出过去的说法，什么“土地私有和买卖”是大乱之源，只有官府控制土地才是正道。因此重新认识这个问题非常重要。 突破“农民—地主阶级斗争”的套路 事实上过去的“新史学”注意这个问题并不错。梁启超先生曾说:“二十四史非史也，二十四姓之家谱也。”今天倡导“国学”的人也许会觉得这话太尖刻，但旧史的确有太浓的帝王气应该是无疑的。现代史学提倡“总体的历史”、“普通人的历史”，这并非哪个意识形态专有的特点。至于“普通人的历史”在现代左派史学中又被特别强调成了“造反者的历史”，这就当然有先入为主的问题。但是在左派并未大权在握唯我独尊的情况下，这种视角作为一种批判学派也有重要的价值。而赵先生在农民战争这个新史学领域是有开创之功的。后来新史学变成“官史学”，只讲“金花”不讲其他，讲“金花”又只用意识形态来图解。甚至“革命吞噬它的儿女”也体现于史学，新史学的功臣赵先生到1957年竟被官史学用以燔祭，良可浩叹。赵先生当年研究农民战争史，是在当时的时代氛围下，使用了当时的话语，他本人也真诚地相信当时的理论。但是今天应该指出:这套话语并不始于赵先生。如前所述，实际上1930年代托派(托派并非“托匪”，它也是马克思主义后学的一支，而且距离马克思的原意并不比斯大林更远——这在今天应该已是常识)史学的两本农民战争史专著已经奠定了这套话语。而今天我们说赵先生是“农民战争史领域的拓荒者”，自然含有托派沉寂多年后赵先生他们重新开始这项研究之意，但更重要的是赵先生当时的研究已经不限于“农民-地主阶级斗争”这个话题。他提出农民战争史研究中的“四个专题”是: 其一，是农民的身份，即不同时代中农民身份的差异; 其二是起义和国家机器的关系; 其三是农民起义和民族关系间的关系; 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net 学习辅助网 www.5730.net 其四是宗教在起义中的作用。 显然，这是过去的人们未曾提出的。 赵先生蒙难后，研究被迫中断，上述专题未能深入下去。但此后几十年间这些话题又 不断地引起讨论。1980年代先生复出史坛后，其研究方向主要转向土地制度史等。但他一 直关注农民战争史研究的动态，不满这个领域的萧条，希望看到新的突破。1990年代我关 于关中土改的一些研究发表后，先生曾来信极表鼓励。继承新史学的创新精神，实事求是， 继续推进对“民变”现象这个认识中国历史的关键性问题的研究，仍是我们作 为后学的责任。历史学者秦晖曾经把秦以后农民起义的原因归纳为六个方面，这在上表中都 可以得到体现: 1.官府滥用民力，横征暴敛。 2.官府实行严厉的经济垄断，比如茶叶专卖、海禁等政策，中国古代凡是经济利益比较好 的项目都是由国家垄断。 3.官府进行严厉的户口控制，一种是百姓想要迁徙却被限制，另一种是百姓不想迁徙却被 官府强行迁徙到偏远地区去垦荒。 4.官府吏治腐败，法外敲诈。所谓的法外敲诈指的是，中国古代官员的俸禄普遍不高，所 以他们想方设法地私自给百姓摊派，巧取豪夺，所谓“头税轻，二税重，集资摊派无 底洞”。 5.官府和民间对组织资源的争夺。宗教等组织提供了一种民间结社的形式，官府是不允许 民间结社这种现象存在的，所以官民之间会发生冲突。 6.天灾与外患等非社会因素。 因此，中国古代农民起义的根本原因还是在于四个字——官逼民反。中性地来说，这是专 制朝廷和民间社会矛盾的反映，而不是所谓的农民阶级反对地主阶级的斗争。 秦末以降中国大规模农民起义起因概括 从秦末陈胜吴广起义到清朝中期白莲教之变的农民起义原因总结 时间 农民起义名称 直接起因 秦末 陈胜、吴广大泽乡起义 起义者因 为大雨不能按时服徭役，按秦朝严苛的律令，要被杀头。 西汉末年 绿林赤眉起义 王莽实行 “激烈的国有制改革”，所有资源都集中到国家，对民间收刮得太厉害。 东汉末年 黄巾军起义 官府不公(各地 起义的领导基本都是当地豪强)。 魏晋南北朝 后赵梁犊起义、成汉李特 起义、北魏六镇民变，南齐唐寓之起义 都和户籍制度有关，有的是被官府 强制迁徙，有的是官府不准迁徙，还有的是反对官府查户口(户口与赋税挂钩)。 隋末 隋末农民起义 官府强征民众修 运河和攻打高丽，民怨载道。 唐末 王仙芝、黄巢起义 反对国家食盐 专卖制度(王、黄都是私盐贩子);仇视衣冠户(衣冠户指的是取功名而被免税者，是特权 阶层)。 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net 学习辅助网 www.5730.net 宋 宋初王小波、李顺之变;北宋末方 腊起义;南宋茶商赖文政等几次民变 王小波、李顺之变是反对官府对茶 叶的统购统销;漆园主方腊是反对官府沉重的赋税;南宋的几次起义都是反对官府的专卖制 度。 元末 白莲教起义 与民族矛盾有关，直 接背景是官府暴政。 明末 李自成、张献忠等起义 官府加派 的赋税太重，同时也有天灾因素。 清朝中期 白莲教之变 流民反对官府 的封禁和遣返。 学习辅助网 www.5730.net 学习路上必备的交流学习网站 莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net