【doc】论对注销公司存续期问侵权行为的责任主体认定及承担

【doc】论对注销公司存续期问侵权行为的责任主体认定及承担 论对注销公司存续期问侵权行为的责任主 体认定及承担 论对注销公司存续期问侵权行为的责任主体认定及 承担 秦伟北京西城区民二庭法官助理100035 【摘要】本文以案例形式分析注销公司存续期间侵权行为的责任主体认定及承担. 【关键词】注销公司侵权责任认定承担 中图分类号:D908文献标识码:A文章编号:i009.4067(20lO)ll一188-01 一 ,案情 2004年12月31日,原告北京知博永业科技发展有限公司与北京建信 恒圣科贸有限公司签订《》,约定原告北京知博永业科技发展有限 公司向北京建信恒圣科贸有限公司购买美国超声引导系统,三维粒子植入内 放射治疗系统,2004年l2月21日,原告与北大医院签订租赁合同,约定租 赁美国超声引导系统,三维粒子植入内放射治疗系统.2008年6月,北京建 信恒圣科贸有限公司于员工将北大医院泌尿科使用的三维粒子植入内放射治 疗系统应用软件删除,加密狗拿走,致使整套治疗系统瘫痪,无法使用. 2008年,北京建信恒圣科贸有限公司注销,股东会决议清算之后债权 债务由股东(即四被告)按出资比例承担. 原告北京知博永业科技发展有限公司认为,北京建信恒圣科贸有限公 8年12月30日注销,四被告刘世新,吴连群,徐建彬,刘玉为 司已于200 该公司股东,应承担连带赔偿责任. 二,审理结果 一 审法院经审理认为,结台原告提供的销售,租赁,使用过程的证据 以及北大医院使用人的证言.可以确认原告证据已形成证据链,确认四被 告的行为对原告构成侵权,应当承担赔偿责任.四被告虽在清算过程中通 过股东会决议约定按出资比例承担相应债务,但因该公司清算过程中未履 行全面通知债权人的法律义务,损害了原告的相关权利,故四被告应承担 连带赔偿责任.综上所述,法院最终判令四被告刘世新,吴连群,徐建彬, 刘玉在分得公司剩余资产范围内共同赔偿原告北京知博永业科技发展有限 公司经济损失人民币一百四十四万元整. 三,对本案责任承担的分析 本案中,北京建信恒圣科贸有限公司在侵权后注销,其侵权责任由原 来的四股东来承担,这主要涉及了公司在注销后侵权债务承担的内容,因 公司已经注销,我国也没有明确的有关此类责任承担的公司法来约束,故 本案应由民法来进行规范,这也凸显了传统的公司法理论和现有的立法的 滞后和漏洞,故针对此类公司侵权行为,此文进行简要探讨传统公司法 认为,公司注销意味着公司主体法人人格和公司生命体在法律上的彻底终 止,其不再具有独立的主体资格,不能继续享有相应的权利,也不再承担 任何义务与责任,公司注销前存续期间产生的责任均应当在公司清算过程 中予以了结.正是基于这…根深蒂固的理论的指引,导致很少有理论和现 实的立法关注公司注销后相关法律责任的承担问题.新公司法对公司注销 后相应法律责任的承担问题也没有做出系统规定.现实中,公司注销以后 存在着大量的法律责任,这些责任的承担与否将对相关社会主体的利益产 生重大影响.法律的最大价值就在于对社会利益的最合理分配,因此,法 律不能对基于公司注销产生的利益分配问题视而不见,其应当将法律分配 利益的功能发挥至最优状态,来解决这些责任的承担问题.中国的公司法 立法体系没有就公司注销后法律责任承担的做出任何规定,这致使司 法实践中,很多公司注销后的法律责任没有相关主体来承担,严重损害了 公司债权人的利益.传统的公司法理论和立法均认同,公司在履行了清算 程序办理了注销登记后,公司法人资格终止.公司办理注销登记意味着公 司作为一个具有独立法人人格的拟制生命体的消亡,也意味着公司作为一 个民商事主体因为终止而彻底退出市场交易,其不能继续享有相应的权利, 也不再承担任何义务与责任.鉴于公司的终止会对公司的股东,债权人,债 务人,职工以及国家等不同法律主体的各种利益产生重大影响,因此,公 司法确立了公司清算制度.新修订的《公司法》和新制定的《破产法》规 定,公司基于破产,主动解散,被撤销或者吊销营业执照,责令关闭而解 散导致公司终止的,公司必须依法进行清算. 通过本案我们可以看出,公司经过合法的清算程序不能完全了结所有 法律关系.公司注销以后存在着大量的法律责任,这既有公司存续时本身 行为产生的责任,也有公司清算过程中产生的责任;既有公司注销时的确定 188中国电子商务囊2010.11 责任,也有公司注销时不能确定的责任和注销后可能存在的或有责任等.这 些法律责任因为法律没有建立一个系统的制度加以规范解决,使得相关当事 人的权益受到了严重的损害. 本案中,本案中原告的主张如果四被告所在原公司的侵权行为成立,如 果根据被告主张的已经清算完毕且注销后公司不存在就不需要任何一方来承 担相应的责任的话,那么原告的权利无疑无法得到弥补,造成这个种不公平 的事实恰恰是公司法规定的法定的公司清算注销制度. 公司清算过程中可能产生侵犯债权人利益的行为.公司清算过程中,清 算义务人和清算组成员,或其他债权人均可能违法侵犯相关债权人的利益. 由于法律没有规定清算过程中产生的相关责任如何解决,而这些侵权行为往 往又是恶意的,被侵害利益的人更不会被通知申报权利,本案就属于此类, 试想一下,按照常识来说,有多少侵权人会出于良心的因素而对自己以前的 侵权行为进行反思而通告被侵权人来主张权利呢,如果是这样,现实中也不 会产生侵权行为了.因此,这些侵权行为产生的责任很少能在清算程序中解 决,即公司清算完毕注销后,相关被侵害人的利益仍未得到救济.现实中, 公司的清算制度存在重大弊端,不能有效通知已知债权人申报债权而 有些投资者也往往利用公告制度的缺陷,故意"装傻",将已知债权人视为 未知债权人,以一纸公告应付了事,进而达到逃避承担债务的目的.上述情 况的存在表明,即使债权人有干般本事,万分谨慎,也无法避免上述情况的 发生.综,公司清算制度不是保护公司债权人利益的灵丹妙药,不应是确 保公司债权人利益不受损害的最后防线.笔者认为公司清算制度能够承担的 价值功能为:公司终止前,确保公司债权人利益不受损害的重要一环而非最 后防线,在这一过程中,希望通过清算能够最大程度解决公司与相关债权人 之间的债权债务关系,平衡投资人与债权人之间的利益,进而有效遏制公司 的法人人格被滥用现象的发生,确保公司有序退出市场交易.这一结论是在 对既往理想主义模式下公司清算制度的进行检讨后做出的. 在我国公司法司法实践领域中坚持公司法人人格终止导致公司"人死账 烂"观点的同时,我国刑事法律制度却采用了更加务实的态度来解决公司终 止后相关刑事责任的追究问题.最高人民检察院《关于涉嫌犯罪单位被撤销 注销吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追诉问题的批复》中阐明:"涉 嫌犯罪的单位被撤销,注销,吊销营业执照或者宣告破产的,应当根据刑法 关于单位犯罪的相关规定,对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和 其他直接责任人员追究刑事责任,对该单位不再追诉".根据该文件的规定, 在单位犯罪中并不能因为单位的终止而豁免其行为所产生的刑事法律责任. 既然我国的刑事立法已经明确规定公司注销后仍然要根据l青况追究相关刑事 法律责任,那么中国的公司法立法体系就十分必要对公司注销后法律责任的 承担问题做出规定.只有这样,才符合国家法制统一的立法指导理念. 五,结论 目前的立法状况和司法实践决定,中国公司法确立公司注销后法律责任 承担制度具有理论基础和实证价值.在中国建立公司注销后法律责任承担制 度十分必要.该种制度能够完善公司责任承担制度,弥补公司清算制度固有 缺陷,进而规范公司诚信经营,完善公司法人制度,促进市场经济和谐发展, 同时能较好在公司注销后法律责任的解决问题上与国外先进的立法制度进行 良好的协调.中国公司法的立法缺陷和严峻的社会现实决定,中国公司法必 须尽快建立公司注销后法律责任承担制度.但是公司法确立该种制度必须遵 循一定的价值理念.公司法人制度的巨大优越性和公司的巨大社会作用以及 公司所必须承担的社会责任决定,确立公司注销后法律责任制度必须以维护 公司法人制度本质为前提,不得破坏公司法人制度的精髓.公司注销后法律 责任制度的确立会极大保护合法债权人的权益,使得公司债权人不会基于公 司注销后而无法行使权利.但是,公司注销后法律责任制度的建立也必须注 重对公司股东权益的保护,平衡公司股东和债权人的权益.