是奸是雄话曹操

是奸是雄话曹操 文 方 丽 （文学与传媒学院 08级汉语言文学2班 200801024063） 摘 要：一提到曹操，人们不自觉就会想到戏剧舞台上的那个一脸奸相的白脸。可是20世纪50年代以来，曹操的形象已经发生了很大变化，有的戏剧、影视剧，曹操已经一点也不奸了，或者基本上不奸了，那么历史上的曹操究竟奸不奸？为什么说他是奸雄？曹操到底是奸还是雄？ 关键词：三国志；三国演义；曹操；奸雄 谈起《三国》，人们自然而然谈到爱民如子，仁义无双的刘备；忠义双全，威震华夏的关羽；神机妙算，鞠躬尽瘁的孔明，他们以其正面形象受到历代统治者的竭力推崇，也受到广大人民的景仰。当然，人们也不会忘记那位赫赫有名的“乱世之奸雄”——曹操。他以反面形象走完它戎马征程的一生。作为封建政治家，曹操从“许游耕田”到“挟天子以令诸侯”，作为军事统帅，实行“兵不厌诈”的策略，以成就霸业。这个功高震主的丞相最终也没有实现父仪天下，其权术、谋略远胜孙权，刘备。错就在于他把权术用于日常生活当中，诈朋友，诈部下，士兵，其奸雄形象体现得淋漓尽致。 一 从《三国志》到《三国演义》，曹操越来越奸 大体说来，从陈寿的《三国志》到裴松之的注，再到罗贯中的《三国演义》，曹操越来越奸。简单地说，就是陈寿《三国志》正文基本上只雄不奸，裴松之的注比较奸，而罗贯中的《三国演义》就奸的细化和形象化了。 为什么说曹操越来越奸？三国时期像曹操这样有很高地位的领袖人物、英雄人物不少，也就是活，有不少的“雄”，曹操的这个“雄”和别的“雄”的区别就在于他比较“奸”。不过《三国演义》中够得上奸的不止曹操一个人。著名思想家、评点家李贽就不止一次说刘备也是奸雄，甚至说他是大奸雄。但是，这两个人有本质区别。刘备的奸雄行为基本上都是出于政治策略斗争的需要，不是人品恶劣的问题；而曹操的奸除了政治需要不得不然，在以吕伯奢一家九口为代的事件中表现出来的则是品质问题，由于陶谦的部将起了歹心，杀害了曹操的父亲及其家人，曹操发兵攻打徐州，下令破城后要进行屠城。所以李贽认为刘备也是奸雄的观点没有得到普遍认同，原因就在这里。 《三国演义着力描写曹操是奸雄不但有历史根据，而且还有性格基础。他“任侠放荡，不治行业”[1],而裴松之注说他“好飞鹰走狗，游荡无度”。不过也有人注意到了曹操的过人之处，徐子将就这样说过曹操：“治世之能臣，乱世之奸雄。”可见其奸雄形象真是闻名遐迩。 二 曹操是奸雄，不是奸贼 罗贯中没有把曹操写成奸贼，而是奸雄，《三国演义》最大的成功就是，妥善解决了“奸”与“雄”的关系。 曹操是一位大政治家，大军事家和大文学家。他虽然有奸诈、残忍之处，但是从大处着眼，作为一个政治家，他胸怀宽广，目光远大，胆识非凡，善于用人。温酒斩华雄之前，由于关羽只是跟随刘备的马弓手，袁绍认为派一个马弓手出战，“必被华雄耻笑”，袁术更是怒喝“与我打出（大帐）”。而曹操则认为，“此人既出大言，必有勇略，如其不胜，则之未迟”（第五回）[2]。一再支持关羽出战，并让人为他斟了一杯热酒壮行。过去我们往往比较在意的是关羽温酒斩华雄的壮举，对曹操这种过人眼力和发局意识关注得不够，尤其是在非常重视门第的当时，曹操这种“何计贵贱。”的思想是难能可贵的。他后来的成功，与他观念的开明，胸怀的博大是分不开的。 《三国演义》不但没有把曹操写得很无能，而且通过一系列重大事件写出曹操的雄才大略，即使在对待陈宫问题上也表现出一个大政治家的气度。他求贤若渴，爱惜人才，唯才是举，其手下文臣武将众多，最典型的便要数徐庶。在对待张辽，关羽等原来的对手的态度上，也都显示出曹操非常爱惜人才的大政治家的风度，这是他之所以能成功的关键的一点。由此，我们不难看出，曹操虽既奸且雄，但绝不是奸贼。 三 写曹操之“奸”，是为了突出其“雄” 尽管《三国演义》尊刘贬曹，但是归根结底，曹操他还是一个英雄形象。 一方面，他有残暴不仁，奸诈狡猾，玩弄权术，专权僭越的“乱世之奸雄”形象，然而另一方面，他又有爱惜人才，唯才是举，知人善任等“治世之能臣”的形象，这个说法在雷丽英的《曹操的“奸”与“雄”》中多次提到。她认为曹操“治世之能臣”形象还表现在：其一、他勇于进取，具有远见卓识；其二、他腹有良谋，能征善战；其三、他唯才是举，随能任使等,她提到：“塑造曹操这个人物不可能抛开他的丰功伟绩，他的英雄的一面，其奸、雄两个方面并行不悖，相互补充，写奸更重要的是为了突出其雄。从而使得曹操形象更加生动丰满而独特。”[3]，由此，我们可以清楚地明白，曹操的独特之处了。 “挟天子以令诸侯” 说到建安元年八月曹操带着汉献帝迁都武昌，我们自然会想起曹操“挟天子以令诸侯”这句话来，都认为这是其奸雄的铁证。对于这个问题，历来有许多人都是从个人品质的角度来评判的，认为曹操是实现个人野心的手段，在这里，我感到这种说法需要商榷。 评价一个政治家的行为，我觉得更多的是要从他行事的社会效果着眼，也就是对国家、民族、百姓是否有利的角度来考察。如果我们从封建正统观念出发，他当然只能是乱臣贼子，然而换个角度，当时汉室皇帝懦弱无能，极需要一个强势人物为首的强势集团来收拾这个混乱的局面。因此，曹操接受谋士建议迁都武昌，实为一个政治家高明的重大战略决策，这个观点在李建中的《从政统角度看三国中曹操的“奸”》一文中也谈到了，他认为曹操“挟天子以令诸侯”，南征北讨，重建政权，是作为一个政治家的明智的政治决策。[4] 因而，曹操之奸是在乱世的政治军事斗争中不得不为的奸，尽管有些事情也做得不仁不义，但他那大政治家，大军事家，大文学家的精神风貌却给人留下了极为深刻的印象。 四 雄才大略，一代豪杰 处事果断，富有魄力，敢作敢为，是曹操之所以能够成为“雄“的一大特点。他二十岁时，被举荐孝廉为郎，不久出任京师洛阳北部尉，管理治安。其在任时，厉行法治，赏罚分明。收到了很多人的称赞，不久就升为顿丘令。由于他一直厉行法治，颇受好评，最后被升为了东郡太守，但后来曹操看到了汉室的腐败，多次上书未果，看出皇帝实在昏庸至极，于是就拉着队伍自己干了，于是也就有了后来的“挟天子以令诸侯”。 不止这一点，从曹操对待刘备和袁绍的不同态度上，我们也能看出曹操的眼力非凡，具有远见的卓识，雄才大略，算得上个巨眼英雄了。 其实曹操的挟天子以令诸侯只不过是政治上抓住了一张好牌，光有这张好牌在那乱世中是远远不够称雄的，这是曹操比董卓、袁绍和袁术这些人聪明的地方。论实力，曹操不如他们，而且连汉献帝都是董卓立的，董卓曾经把汉献帝都抓在手里，还不是那样就失败了，所以，曹操并非光是靠这个好牌，他还采取了很多措施，发展农业，减轻赋税，安定民心，迅速壮大自己的实力。其中一条就是采纳部下的建议，实行屯田，不仅当年就解决俄许都的粮食供应，而且军粮也充足了。由此可见，其雄才不是虚有其词的。 青梅煮酒论英雄，是《三国演义》中著名的段子。曹操心目中“英雄”的是什么，也有助于我们认识这个奸雄。曹操故意试探刘备，问他当今天下谁算得上是英雄。正在韬光养晦的刘备小心翼翼地举了袁绍、袁术等八人，曹操都一一否定。而曹操自己的英雄标准就是：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙万机，吞吐天地之志者也。”（二十一回）。他说：“今天下英雄，唯使君与操耳”，这在黄高松的《奸兮雄兮，是也非也—曹操形象分析》中详细论证了这一点。他提到，曹操是《三国演义》中塑造的十分成功的一个形象，他身上，最大限度地体现了大政治家的准则与手腕，奸也奸得令人毛骨悚然，雄也雄得令人由衷钦佩。在他身经百战的过程中，赢得起，也输得起。胜利了，他再接再厉；失败了，就重整旗鼓，军国大事绝不含糊，个人小节付之一笑。能演能宽，能伸能屈，可傲可谦，可卑可倨。这才是所谓大英雄也。[5] 参考文献： [1] 陈寿.三国志[M].太原:山西古籍出版社.2007. [2]罗贯中.三国演义[M].中央民族大学出版社.2004. [3]雷丽英.曹操的“奸”与“雄” ——浅论《三国演义》中人物评价标准.[J]. 山西财经大学学报(高等教育版).2008/S2. [4]李建中.从政统角度看《三国演义》中曹操的“奸”.[J].文学界（理论版）.2010/06. [5]黄高松. 奸兮雄兮，是也非也—曹操形象分析.[J].才智.2009/21.