批判性思维

null批判性思维指南 A Guide to Critical Thinking批判性思维指南 A Guide to Critical Thinking 孙明湘 讲授*目 录（共12章）目 录（共12章）1、恰当提问的益处 2、怎样找到问题和结论？ 3、怎样找到理由？ 4、怎样找到含糊的词语？ 5、怎样发现价值观假设？ 6、怎样发现描述性假设？ 7、论证中有哪些谬误？ 8、这些证据的可信度有多大？ 9、你发现干扰性原因了吗？ 10、统计数据是否具有欺骗性？ 11、哪些重要信息被遗漏了？ 12、什么结论可能是合理的？ *第1章 恰当提问的益处第1章 恰当提问的益处 我们正遭遇到信息的狂轰滥炸。 不论哪类知识，都是疑云密布，甚至这一领域的专 家也是莫衷一是。 你是个有思想的人。因此，在面对耳闻目睹的信息 狂潮时，你必须选择一种反应方式。你可以把自己遇 到的一切被动地全盘接受，于是，你自然会将旁人的 什么观点当成你自己的东西。你也可以更主动一点， 对你遇到的信息的价值寻幽探微，以做出自己的选择。 如果你打算做第二种选择，那么本课程正是为你所 开设的：指导并训练你进行批判性思维。*1.1 两种思维的模式（风格）1.1 两种思维的模式（风格） 海绵式：比较被动的吸收知识。缺陷：它不能够提供一 种方法来确定哪些信息和观点值得相信，哪些应该反对。 淘金式：在阅读和聆听各种信息时，不断提出各种批判 性问题，寻求解答，进行评估或论证，强调与知识(作者 或说者)积极互动，去粗取精，去伪存真(当然要先能辨别 什么是粗、精、伪、真)，从而得出自己的结论。 批判性思维(Critical Thinking)包括以下几点： 1.认识一些彼此相关的批判性问题； 2.能够适时地提出和回答批判性问题； 3.主动地运用批判性思维。*1.2 淘金法示例（1）1.2 淘金法示例（1） 禁枪的论证大多数都是一些神话。我们现在所需要的不是更 多的法律，而是对现有法律的加强执行。神话1就是大多数谋杀 者都是一些普通的、守法的平民，只不过他们在愤怒的情绪下 用手头的枪杀了一个亲戚或熟人。事实上，绝大多数谋杀者是 职业罪犯，他们都有着很长的犯罪史。神话2就是枪支拥有者都 是一些不起眼的乡下人，他们对暴力没有任何意识。然而，总 体来看，有枪的人比没有枪的人受的教育更好，并且有更体面 的工作。神话3是，枪对于自卫根本没有用。事实恰恰相反！所 有研究都表明，手枪在抵制犯罪方面比在实施犯罪上应用更频 繁。当手枪在每年的犯罪中使用了58.1万次时，它在抵制犯罪 上就使用了64.5万次。如果有关枪的法律只是潜在地降低了与 枪有关的犯罪，那么只需要执行好现在的法律就够了。*1.2 淘金法示例（2）1.2 淘金法示例（2） 你试图提出并解答的批判性问题：1.作者使用“绝大多数”或者 “典型的谋杀者”是什么意思？2.“枪支拥有者”是什么意思？他们 是那些枪支控制法律中禁止购枪的人吗？3.所列举的研究是否足够？ 研究的样本在数量、随机性和多样性方面是否符合要求？4.作者能否 通过巨大而不精确的数字，就像58.1万和64.5万，来说服读者？这些 数字的基础是什么？我们能够相信这些数字吗？5.控制枪支的益处有 哪些还没提到？作者是否遗漏了与自己的观点不相一致的重要研究？ 6.因为一些著名的人物拥有枪支就说明拥有枪支是合理的，这样的假 设正确吗？人们是否注意到关于拥有枪支的好处和坏处的权威意见？ 7.如果不准拥有枪支，那么每年被手枪杀死的人有多少？8.为什么这 篇文章的作者不能通过解释该如何加强现有枪支控制法的执行，来表 明他认为持枪有害的看法呢？*1.3 淘金法举要：提出批判性问题1.3 淘金法举要：提出批判性问题 如果别人的话总是很明白，他们的主要思想都很清 晰，作者或演讲者的推理从不出错，博学的人对重要 的问题都有一致的，那当然是件好事。然而，事 实恰恰相反。一个人的推理经常是不足的，经常会漏 掉重要的因素，而呈现出来的很多因素却是不明确的。 因此，你需要获得批判性听、读的技能，帮你决定什 么是有意义的，帮你从混沌的思维中区分出清晰的思 维来。做到这一点，最好的策略就是提出批判性问题。 即使你对当前讨论的问题知之甚少，你也可以提出探 索性的问题。*1.4 别相信“正确答案”！1.4 别相信“正确答案”！ 那些困扰着我们的问题的类型（科学的与人类行为的）， 常常决定了我们寻到确切答案的能力。科学领域的问题关乎物 质世界，一般都有一个对人们来说可以接受的答案，因为物质 世界比人类社会的规律性和可预测性更强。因此我们经常能够 有“正确答案”。关于人类行为的问题却不一样。人类的行为 是如此的矛盾和复杂，因此我们对人类行为的问题的最好答案 在本质上就带有不确定性（只是一种猜测）。事实上，很多问 题之所以有趣，就是因为对怎样解决这些问题有严重的分歧。 任何争论都不仅仅包含一种观点，而且每种观点都有充足的理 由支持。我们主要关注这类社会争议性问题，给你一些技能， 帮你根据问题和备选答案的特征，找到最可取也是最恰当的答 案。*1.5 逃离感情迷网1.5 逃离感情迷网 我们所作的每个决定都有自己的个人印记：经历、 价值观、训练和文化的习惯。因此，一旦开始解决问 题时，你总不免沉溺于感情的纠葛。这种对问题产生 情感卷入的危险性就在于，你不能思考别人的观点的 合理性——只要你听一下别人的观点，也许就能够改 变你的看法。 记住：当你阅读和聆听时，你应当避免由于情感卷 入而切断你同最初并不同意的那种推理进行的渠道。 你应对那些你感到怪异甚至危险的观点保持开放性。*1.6 淘金式思维的满足感1.6 淘金式思维的满足感 作为一个批判性思维者，如果你经常运用淘金式思 维的话，那么任何进入你头脑的信息都会首先得到系 统性的检验。如果某种思想或者信念确实通过了检 验，赞成这种观点是很有意义的——至少在新的证据 出现之前是如此。而许多人遇到与自己的意见相左的 观点时，他们会说：“噢，这只是你的观点。”但问 题是，我们关注的不仅仅是谁的观点，而是它是否是 个好观点。如果使用我们所传授的批判性思维的技能 武装自己，你就能感觉到一种满足感，即知道为什么 某种观点只是一堆废话所产生的满足感。*1.7 练习的重要性1.7 练习的重要性 学习新的批判性思维的技能很像学习一项新的操作 技能。你不能仅仅听、看这些技能，必须亲身实践， 频繁的练习虽然是一项艰苦的工作，但会有丰厚的回 报。我们希望你能尽量便捷地学会这些技巧，然而， 养成批判性思维的习惯，仍需先进行大量的实践。 每章末尾处的练习，是正文重要的组成部分。请先 做练习，再与答案比较。我们给出的未必是唯一正确 的答案，但为如何运用提问的技巧作出了提示。*1.8 批判性问题1.8 批判性问题 为了对本课程提供的技巧有初步的认识，我们将给你列出 了一些批判性问题（这也是本课程展开线索）： 1.什么是论题？什么是结论？理由是什么？（第2、3章） 2.哪些词句有歧义？（第4章） 3.什么是价值观冲突？什么是价值观假设？（第5章） 4.什么是描述性假设？（第6章） 5.推理中存在谬误吗？（第7章） 6.这些证据的可信度有多大？（第8章） 7.你发现干扰性原因了吗？（第9章） 8.统计数据是否具有欺骗性？（第10章） 9.哪些重要的信息被遗漏了？（第11章） 10.什么结论可能是合理的？（第12章） *第2章 怎样找到问题和结论 第2章 怎样找到问题和结论 大学生联谊会常常热衷于慈善活动，并规定自愿者以许多足 以称道的名目捐助。在这一点上，他们功不可没。然而，我们 不能仅限于对联谊会小子们片面的描述。他们蜂拥而起，稚气 胡闹，无理鼓噪，不成体统。相形之下，他们的良善行为，真 是沧海一粟。他们充溢的才华，被引入歧途，不能自拔。 对联谊会写下这类评价的人，非常希望左右你的观点。要做 出理智的反应，你先要辨清扑面而来的观点之中，何为问题 （论题），何为结论。除此之外，你还要对强加于你的歪曲观 点提出反驳。 学完本章后，你将圆满回答我们的第一个批判性问题： 问题（论题）和结论是什么？*2.1 两类问题（论题）2.1 两类问题（论题）1.描述性问题：针对有关过去、现在、未来的描述是否正确提 出的问题。如：养宠物的家庭是否比不养宠物的家庭争执更 少？引起高血压的原因是什么？提高销售税的决定是谁做出 的？到2020年大学的学费将是多少？ 2.规范性问题：是那些针对我们应当怎样做及对与错、好与坏 提出的问题。如：死刑应该被废除吗？对于失业我们应该做些 什么？我们必须禁止SUV（大型轿车）吗？我们必须面对哮 喘病的蔓延吗？到一定年龄时，应否要求人们退休？ 我们的分类或许失之过简，而且有时很难断定讨论的问题究 竟归于哪类。但是，记住这一区分，仍是有益的。因为你要回 答的问题的种类，最终决定你做出的批判性评价。 论题是会话或讨论中所出现的有争议的问题。*2.2 寻找问题2.2 寻找问题 如何着手确定基本的问题？一般情况下，确定的方 法很简单：有时作者或演讲者自会谈清楚。如：我想 问的是我国税收是否太高？降低时速限制是否恰当？ 在中学应否进行性教育？我们现行的教育体制为何步 履维艰？不幸的是，问题的提法，远非总是这样清楚 明确。于是，我们只好从结论中把问题抽绎出来。也 就是说，有时你不得不先找到结论，才能发现问题。 因此，一旦问题的提法不够明确，批判性评价的第一 步是去找到结论——这一步往往很困难。 在找到结论之前，切勿擅做批判性评价！*2.3 寻找结论2.3 寻找结论 一个批判性思维者在寻求结论时，总要追问：作者或演讲者 想要证明什么？这个问题的答案便是结论。或者说，结论就是 作者或演讲者希望你最终接受的信息。他要你相信的结论，植 根于他的其它陈述中。这一系列陈述应具备这样的结构，即B 因A而生（或因为A所以B）。B是结论，A则是对结论的佐证。 这一结构就是推理的过程。如果某人声称某件事是真实的或是 应该的，却提不出任何证据来支持他的观点，那么，他的这个 观点就不是结论，因为他没有提供可支持的证据。因此，结论 也是一种需要其他观点支持的观点。没有支持的言论仅仅是一 些观点而非结论。一旦你找出了结论，就要把它作为评价的焦 点，它是作者或演讲者希望你进行选择的目标。你需要继续注 意的问题是：根据这些证据，我是否应该接受这个结论？*2.4 寻找结论的线索：怎样找出结论2.4 寻找结论的线索：怎样找出结论线索1 寻找问题。因为结论永远是对问题的回应，只要发现了 问题，寻找结论的工作自然易于迎刃而解。 线索2 寻找标志词。所以 这说明 因此 为此 我想说明（指出） 的是 显然 事实证明 其结果 我们相信 简而言之 可推出 等。 线索3 寻找结论可能出现的位置。一般在开头和结尾。 线索4 记住哪些不是结论。实例 统计数据 定义 背景知识 等。 例：两年前，选民以压倒多数赞成发行奖券。然而时至今日，证明这一活 动并不成功。事实上，我们认为它遭到了失败。因为，在奖券的发行活动中， 公众被一再告知，奖券的收益将用于解决高等教育以及当地中小学的财政困 难，在此前提下，发行奖券才得到了多数选民的支持。然而，不等这一决定 被普遍接受。人们事实上看到的是，奖券收益根本无法用于州教育预算，而 只能分散于各项财政支出。真正用于教育的资金，尚不及奖券收益的一半。*2.5 请强调你的结论2.5 请强调你的结论 你的文章的读者，定会绞尽脑汁寻找你的论点或结 论。请帮助他们，让你的结论清晰易辩。这样不仅方 便读者，也会使你的文章逻辑鲜明。要强调结论的卓 有成效的办法是把它放到文章的开头或结尾，以及在 它的前面放上标注词。 除此外，仔细检查你的结论，看它是否直接回答了 你打算谈论的问题。例如，假设你的论题是“养一只 宠物能使我们的寿命延长多少”。而你的结论是：宠 物为饲养它们的人带来乐趣。这样，你的推理就是混 乱的。该结论的对应的论题是：宠物是否给我们的生 活带来乐趣？*练习：请找出以下段落中的论题和结论，并确认每个结论的提示语。（一）练习：请找出以下段落中的论题和结论，并确认每个结论的提示语。（一） 随着很多母亲参加工作，日间托儿所和育婴员越来越普遍。 尽管母亲可以外出工作，但是在工作时间内把孩子交给其他人 照料可能会对孩子造成伤害。 目前这种趋势意味着一些妇女在生产后很快就恢复工作。尽 管工作的需要提醒妇女尽快地返回工作岗位，但妇女必须重新 考虑工作和孩子的优先性。养育孩子是主要的责任，妇女们应 该认识到必须以孩子为先。 谁能提供幼儿的身心发展所极其需要的爱和关注?育婴员可 能对孩子产生感情，但只有母亲才会给予孩子无条件的爱和鼓 励。另外，在日间托儿所里孩子不能得到足够的关注。 虽然工作能为家庭多提供一份收入，但母亲们必须认识到， 自己的孩子比金钱更重要。因此，母亲们应该和孩子待在家里。 *练习：请找出以下段落中的论题和结论，并确认 每个结论的提示语。（二）练习：请找出以下段落中的论题和结论，并确认 每个结论的提示语。（二） 当人们讨论记忆失误或记忆压抑时，许多人都歪曲了催眠 术，把它看作是一种似是而非的方法。媒体曾报道过无数的人 在催眠状态下做出错误判断的故事。 事实上，催眠术在许多领域都是一种有效的治疗方法。催眠 术可以作为一种放松方法使用。被催眠的患者学着将注意力集 中在环境中的某一特定方面，而不去理睬其他事物。此外，心 理学家也运用催眠术来治疗神经症、恐俱症和记忆障碍。 催眠术的消极作用蒙蔽了我们的眼睛，使我们忽视了它有益 的方面。尽管有一些例子表明催眠可以唤起错误的记忆，但是 催眠术仍然是一种有用的治疗方法。 *第3章 怎样找到理由第3章 怎样找到理由 每堂课结束时学生们都应对这堂课做出评价。猪比骡子聪明。 雇主应解聘任何拒绝接受药品测试的雇员。这三个观点很难说 服我们去接受或相信它。因为，它们缺少支持的理由。理由包 括信念、证据、比喻、类推以及其他用来支持或证明这些结论 的陈述。这些陈述共同形成证明结论的可靠基础。当作者希望 你接受他的结论时，他一定会给出一些理由来说服你他是对 的，即说明为什么该接受这个结论。用充分、适当的理由来支 持自己的信念是一个理性者的标志，尤其是当他的信念有争议 时更需要提供证据来证明。他人的理由的说服力有强有弱，但 是如果你不思考这个问题的话，就无法分辨他人的理由是否具 有说服力。记住：在确定理由之前，你不能对一个结论的价值 做出判断。不论他的结论是我们希望赞成或不赞成的。*3.1 理由+结论=论证3.1 理由+结论=论证 论证包括两个部分：结论以及支持该结论的理由。理由是我 们为什么要相信某一特定结论的解释。它们是提供给人们并使 之接受某个结论的基础内容。有时，一个论证只包括一个单一 的理由和一个结论；然而，通常人们会提出多条理由来支持某 个结论。我们在同一个含义上使用“论证”和“推理”这两个 术语，即使用一种或多种观点来支持其他的观点。因此当一篇 文章缺少理由时，它就不是一个论证或推理。 论证有如下特征：①每项论证都有一个目的。提供某个论证 的人希望说服我们，使我们相信某件事或以某种方式行动。② 论证包括两种基本的成分：一个结论和至少一个理由。③论证 的质量不同。我们需要运用批判性思维来判断其质量的高低： 或者在结论，或者在理由，或者在二者的逻辑关系上。*3.2 先问“为什么”3.2 先问“为什么” 当你找到一个论证的结论后，要弄清理由的第一步，就是 问“为什么”。例如：①医疗收费是否令人不满？②美国退休 者协会近来的调查，对此提供了可靠的证据。③对2000名患者 的账单进行独立的审计发现，医院平均向每个患者多索要了 15%的费用。④除此之外，与400名患者的离院谈话显示，当患 者获悉其医疗费用的总额时，他们感到极度的沮丧和愤怒。⑤ 简言之，医疗费用太高了。 陈述①提出了问题。⑤是对问题的回答，即结论。接下来我 们会思考“为什么作者或演讲者会相信这个结论”。回答这个 问题的陈述就是理由：③和④共同为结论提供了证据，即它们 共同支持结论，共同作为该结论的理由。其中②是连接结论和 理由的过度性或辅助性陈述。再看下例：*①安乐死不利于社会的安宁，因为安乐死破坏了人们对于牺牲、忠诚的观念和忍受痛苦的勇气。②一些面临死亡的人把他们所遭遇的痛苦当作是一种赎罪的方式。③我们应该允许这些人按他们所希望的方式死去——而不是借助其他人的帮助 来加速他们的死亡过程。①安乐死不利于社会的安宁，因为安乐死破坏了人们对于牺牲、忠诚的观念和忍受痛苦的勇气。②一些面临死亡的人把他们所遭遇的痛苦当作是一种赎罪的方式。③我们应该允许这些人按他们所希望的方式死去——而不是借助其他人的帮助 来加速他们的死亡过程。*3.3 有助于确认理由的词语3.3 有助于确认理由的词语 推理的结构是：因为A，所以B。因此，“因为”及 与之同义或具有相似作用的词，往往是理由出现的信 号。以下是一些常见的提示语： 作为……的结果 因为……的缘故 由于……这个事实 以……的观点 首先……其次（然后） 得到……的支持 以……为根据 由……事实说来 由于 理由是 例如 同时 举例说来 研究者发现 一方面*3.4 理由的类型3.4 理由的类型 许多作为证据的理由以陈述句的形式出现，它包括 “事实”、研究结果、事例、统计数字、专家和权威 的支持、个人的证明或推荐、比喻及类推等。这类划 分是可兼容的。详见第8~11章。 当一个作者或演讲者试图支持一个描述性结论，针 对“为什么”这个问题的答案就是典型的证据，而不 论它是什么类型。例 ①事实上，女大学生抽烟的比例 正在上升。②最近的调查表明，男大学生的香烟消费 减少了40%，同时女大学生的香烟消费增加了60%。 以上①是描述性结论。②是支持结论的证据或理由。 它表现为研究结果或统计数字。* 在说明性论证中，典型的理由要么是普遍存在的事实或说明性的陈述，要么是描述性的信念或原理。 例 ①考虑到关于夸大分数作用的巨大争论，我想提一些问题。②考试成绩没有把真正优秀的学生与一般学生区别开来。③我们的社会并非依据学生的成绩来划分其身份、地位或等级。④平均分数高的学生一定比平均分数低的人优秀吗？⑤在大多数情况下，学习成绩不是学习好坏的真正指标。总之，它们只是一种测量，是考察一个学生在短时间内是否较好地吸收信息，并将这些信息应用于测验中的手段。⑥学生会记住那些他们感兴趣的和重要的信息。⑦为什么我们不取消考试分数，而代之以对学习天生的好奇心和兴趣来激发学习的动机？实际上我们每个人都有天生的求知欲和兴趣。这段论述中⑦是结论。但理由呢？首先，作者未提出任何证据。②和③共同构成一项理由：分数不能区别真正优秀和一般的学生。④和⑤补充了第二个理由：分数不是区别学习好坏的真正指标。⑥：分数对学习者的记忆没有帮助。上述理由都是普遍原理或一般观念。因此它们都需要某种形式的证据支持。 在说明性论证中，典型的理由要么是普遍存在的事实或说明性的陈述，要么是描述性的信念或原理。 例 ①考虑到关于夸大分数作用的巨大争论，我想提一些问题。②考试成绩没有把真正优秀的学生与一般学生区别开来。③我们的社会并非依据学生的成绩来划分其身份、地位或等级。④平均分数高的学生一定比平均分数低的人优秀吗？⑤在大多数情况下，学习成绩不是学习好坏的真正指标。总之，它们只是一种测量，是考察一个学生在短时间内是否较好地吸收信息，并将这些信息应用于测验中的手段。⑥学生会记住那些他们感兴趣的和重要的信息。⑦为什么我们不取消考试分数，而代之以对学习天生的好奇心和兴趣来激发学习的动机？实际上我们每个人都有天生的求知欲和兴趣。这段论述中⑦是结论。但理由呢？首先，作者未提出任何证据。②和③共同构成一项理由：分数不能区别真正优秀和一般的学生。④和⑤补充了第二个理由：分数不是区别学习好坏的真正指标。⑥：分数对学习者的记忆没有帮助。上述理由都是普遍原理或一般观念。因此它们都需要某种形式的证据支持。*3.5 抓住理由和结论！ 3.5 抓住理由和结论！ 如果论证的结构复杂，除中心结论外，还有若干子结论，它 们构成中心结论的理由，同时还有若干理由支持。如何找到理 由与结论，有如下技巧： 1.圈出提示语或标志词。 2.用不同颜色的笔标出理由或结论（也可用符号或数字表示）。 3.在空白处把理由和结论标注出来（用最简要的语言写出）。 4.若是段落较长，可在文章末尾列出理由的一览表。 5.若是推理特别复杂，可做出结构图，用数字代表每个理由和 结论，用箭头表示其间的关系取向。如果先把所有的理由和结 论在空白处归纳整理，编号排列，则尤其有效。*举例：采用以上5条建议，找出结论和理由举例：采用以上5条建议，找出结论和理由 ①医生是否有道义上的责任为无力支付医疗费用者提供免费 医疗服务？ ②当然，他们有这个责任。③首先，社会将绝大部 分医疗工作限于医生进行。 ④这一限制造成的医疗垄断具有显 见的经济利益。⑤所以，该职业承认向无力支付医疗费用者提 供服务是其共同的责任，似乎亦合乎情理。⑥其次，医生特定 的作用也可以证明，他们有道义上的责任提供免费服务。⑦医 生不能把自己与钻工、汽车机械工或其他修理没有生命的物体 的工匠相提并论。⑧与修理机器不同，人类的健康问题是不容 延缓或磋商的。⑨因此，医生应该恪尽职守，而医疗服务则绝 非全然是赢利性商业活动的一种形式，这便是医生必须帮助无 力支付者的实质性理由所在。 ③ ④→ ⑤→ ② ←⑨← ⑥← ⑦← ⑧*3.6 首先是理由，然后才是结论3.6 首先是理由，然后才是结论 若是一个人把某种观点当作结论津津乐道，在人家追问 理由时却显得困惑或生气，那么他是颠倒了理由与结论的 关系。诚然，你拥有许多既存的信念，在争论中，它们自 可作为既存的结论。但若你重视理由进程的重要意义，你 总会希望你的结论得到这些理由坚强有力的支持，或者索 性被它们彻底摧毁。你在反复思考了理由及其意义后，你 就能得出最强有力的结论。 在这一方面，请你做自己的检查官。要找到黄金，你必 须自己来摇动淘盘。先拣来一个结论，再把理由贴补上 去，这种“颠倒的逻辑”必须避免。因此，把理由当做工 具，靠它来构筑和修正结论，这才是理想的做法。*3.7 理由怎样帮你写作3.7 理由怎样帮你写作 一旦着手写作，总会希望别人读你的时尽量容易。那么， 你就应调动词汇、语句、段落和标志词，让论证中的逻辑关系 清楚易懂。一个比较好的方法是先将你的推理结构清晰地概况 或图示出来。然后，在写作时还要记住几个规则。 一是分组规则。使用并列的语法结构和适当的标志词，将支持 同一结论的理由放在一处。 二是取向规则。在把你的理由排成序列后，要使这些理由呈现 递进关系，从而整篇文章中的理由共趋一个方向。即从结论到 结论的主要理由，再到这个理由的理由。 三是紧凑规则。是将与结论关系密切的理由放在结论附近，以 使得它们之间的关系一目了然。切勿在它们中间穿插上不甚相 干的其它理由。*练习：借助于标志词，请找出以下段落中的结论和理由。（一）练习：借助于标志词，请找出以下段落中的结论和理由。（一） 离婚率的上升趋势使我们感到担忧。终于，心理学 家找出了导致离婚的关键原因。他们发现遗传基因是 导致离婚的一个重要因素，某些家庭比其他家庭更容 易离婚。 尽管平均离婚率为20%，心理学家发现如果同卵双胞 胎中的一人已经离过婚，那么另一个人离婚的概率是 45%。另外一些已被证实的证据也说明基因是导致离 婚的首要原因，这些证据来源于对双胞胎父母离婚率 的研究。如果双胞胎的父母离过婚，那么这对双胞胎 离婚的风险就上升10% 。 *练习：借助于标志词，请找出以下段落中的结论和理由。（二）练习：借助于标志词，请找出以下段落中的结论和理由。（二） 各种各样的滑水运动迅速地流行起来。滑水者仅靠一只小船就能到处旅行。 滑水运动的流行把对滑水者进行限制这个问题提上了日程。在这个例子中， 对针对滑水者的严格规定的争论非常引人注目。滑水运动是水上娱乐活动中 特别容易致命的一种。 例如，两名妇女在Longboat Key度假，当她们乘着木筏沿海岸漂流时，被 冲来的一名滑水者撞死。同样，滑水者也曾被其他水上运动工具撞死成撞伤。 还有一些人由于滑板失控或在远离海岸的地方沉没，而被困在海上。许多滑 水者由于没有滑水经验，对航行规则也一无所知，因此增加了事故发生的潜 在可能性。 除滑水运动固有的冒险性以外，它们对环境也有危害。沿海的居民对滑水 者所带来的噪音怨声载道。西海岸太平洋鲸鱼基金会也表示了担心，因为滑 水者惊吓了回游到夏威夷繁殖的濒危座头鲸的生产。 滑水规范对滑水的最小年龄、滑水区域进行了限制，并规定滑水者必须在 安全水域进行必要的训练。如果没有这种规定，滑水运动所带来的悲剧必定 会增加，使得许多休闲的海岸都不安全。 *第4章 哪些词句有歧义第4章 哪些词句有歧义 诚然，你已能找到结论和理由，从而在你的眼前展现了文章的 基本结构。但是，要对面前的观点作出公正的反应，还必须进 一步注意语言的细节，即确定关键词句的准确含义。如果你不 能成功地弄清楚重要词语和句子的含义，你就有可能曲解作者 的观点。例：随着全球变暖效应越来越明显，我们有必要考虑 对现在的生活方式作出限制。除非我们停止这种生活方式，否 则随着冰山的融化，海洋面积将越来越大，我们总有一天会被 淹没。请注意，对生活方式的限制有很多个方面，罚款是一种 限制；勒令某些工厂停工也是一种限制。我们在弄清楚作者所 建议的限制之前，实在不知道应该怎么做。发现和澄清关键词 句的含义需要有意识地、一步步的进行。本章围绕“哪些词句 有歧义”这个问题介绍如下一些步骤。*4.1 令人困惑的多义词4.1 令人困惑的多义词 大多数语词的含义都不止一个，如“自由”、“禁书”及“幸 福”等。这些词语的多种含义给确定某个观点的价值造成很大 麻烦。例如，某人主张某种杂志不能发行，因为它是“禁书”。 在你不知道作者使用的“禁书”是哪种含义之前，你无法对这 项主张及其理由进行评价。因此，就算你能 确定他人所说的内 容的基本结构，仍然必须努力确定其结构中的一些特点词语的 含义。注意：我们常常误解我们所看到、听到的事情，因为我 们认为某些词语的含义的明显的。如果一个词语或句子的含义 在论证中不确定，我们在判断推理的恰当性之前需要进一步弄 清楚它们的含义，那么这个词与或句子就是歧义的。 无论什么时候，只要你进行阅读或倾听，就要求你自己寻找 有歧义的词句。*4.2 寻找关键词句4.2 寻找关键词句 确定哪些词句有歧义，主要是指有歧义的关键句子和语词。 关键句子是属于问题（论题）、结论和理由中的歧义句子。寻 找关键语词的线索有：①在论题中寻找关键词。如：电视暴力 是否对社会有不良影响？竞选美国小姐是否贬低了妇女的身 份？ ②在理由和结论中寻找关键词。而在推理结构中没有包括的词 语肯定不是关键词语。③注意抽象语词。一个词越抽象，就越 有可能歧义，也越需要作者做出更清晰的定义。我们对“抽象” 的定义是：一个词语与特点的实例联系越少，其抽象程度就越 高。如，与在人生的必经道路上拥有平等的捷径、对一件事情 直接负责这些短语相比，平等、责任这两个词更抽象。④你也 可以通过颠倒角色来寻找潜在有歧义的重要语词，即问自己， 如果你站在与作者相反的立场，你是否会以不同的含义来定义 者些语词？如果是，你就找到一个可能有歧义的语词。*4.3 检查有歧义的词句4.3 检查有歧义的词句 知道在哪去寻找有歧义的关键词句后，现在是针对所找到的 词句思考“我是否已经理解它的含义”。在回答这个问题的过 程中，你要克服两个障碍：一是假定你和作者的意见相同。因 此，你需要从一开始就避免“心灵感应”。你必须养成“你这 么说是什么意思”的提问习惯，而不是“我知道你是什么意 思”。二是认为词语只有一个单一的、明显的意思，而事实上 许多词语是多义的。因此，你要坚持思考“这些词句是否有不 同的含义”。 检验一个词是否有歧义的好方法就是：在推理结构中交替使 用某个词语的多种含义，并判断替换之后是否影响理由对结论 的支持程度。如果不同的含义会影响理由对结论的支持度，那 么毫无疑问，它就是歧义词。*4.4 确定歧义词句4.4 确定歧义词句 该是采取积极措施来减少电视暴力的时候了。正如近期的一些研究 所证明的那样，电视暴力带来了非常明显的不良影响。研究表明，电 视成瘾者在现实生活中倾向于过高评价身体暴力的危险性。也有研究 表明，如果孩子们看电视成瘾，他们将对现实世界的暴力持无所谓的 态度。其他大量研究也证明了电视具有不良影响。 第一，作者的结论有歧义。采取积极措施来减少电视暴力的 确切含义是什么？是指强行制定法律来禁止播出由暴力行为的 节目，还是指在网络上制造公众压力来限制晚间电视节目中播 出的暴力影片？第二，上述短文中的黑体字多是有歧义，需要 澄清的。例如，一个人一天看多长时间的电视才算是电视成 瘾？按现行定义，有可能多数人都算不上电视成瘾者。如果这 样，该理由与多数看电视的人没有关系，它也就不能很好的支 持结论。如果你不要求作者澄清这些歧义语词就接受他的结 论，那么你就没有真正理解你所赞同的结论。*4.5 歧义词句与上下文4.5 歧义词句与上下文 作者和演讲者极少对他们所用的词语进行定义。因此，你确 定词语是否有歧义的唯一线索就是考察这些语词所在的上下文。 “上下文”在这里是指作者或演讲者的背景、某个词语在某类 观点中的通常用法、在歧义词句之前或之后的语词和句子。 如果你看到或听到“人权”这个词，你要问自己：作者所说 的人权包含哪些权利？如果你通过上下文发现作者是挪威政府 的领导人，你可大胆猜测，他的人权就是能就业、获得免费健 康服务和足够的住房等。而一个美国参议员对人权的理解是享 有言论自由、宗教信仰自由、人身自由及和平集会结社的自由 等。 认识到词语有多种含义的主要好处在于，如果能弄清楚作者 的含义，就可以找到反对他观点的支持点。*4.6 歧义词句、定义与词典4.6 歧义词句、定义与词典 词语的意思通常有三种表现方式：同义词、事例以及定义。仅 采用同义词和事例是不够的。因为它们不能告诉一个词语确切 含义的那些关键特征。定义是否有效，关键在于它是否使用了 明确的。寻找定义的一个重要的资源就是词典。然而，词 典上的定义常常由同义词、事例或对这个词语的适用情形的不 完整描述组成，它不能充分说明一个词语在某篇文章中的特点 含义。在这种情况下，你必须从上下文中或与这个主题相关的 其他地方去寻找，并在你头脑中建构出这个词所代表的多种含 义。这所大学的教育质量并没有衰退。因为它被该校师生对该 校的主流评价所证明。教育质量的可能定义有：学生平均的成 绩；学生的批判性思维能力；拥有博士学位的教授人数等。请 注意，每一种定义都会影响你对作者的推理的接受程度。*4.7 限制你澄清歧义词句的义务 4.7 限制你澄清歧义词句的义务 当你尽力明确和澄清有歧义的词语，却仍然不明白关键观 点的含义时，你该怎么办？我们建议你不要理睬任何包含歧 义词句的理由或结论，因为这些有歧义的词语使我们无法判 断这个理由的可信度。你 的责任仅限于提出并澄清有歧义的 问题。其他的责任属于试图说服你相信某件事的人。 你可以对那些含义不清晰的观点不作评论。如果你的一个 朋友告诉你应该去参加一个学习班，因为它“的确与众不 同”，却没有告诉你如何与众不同，那么，你就没有赞成或 反对他的依据。如果某人不能提供一个清晰的推理结构，他 就没有权利得到信任。*4.8 歧义与你自己的写作与演讲4.8 歧义与你自己的写作与演讲 本章大部分内容是教你做一个批判性的读者和听 众，但你同时也可以做一个作者和演讲者。请回头 看看“寻找关键词句”这部分所给出的提示来寻找 有歧义的重要词语，以校正你在沟通中的表达。请 格外留意你自己的理由和结论；你应当去除那些对 听众来说有歧义的理由和结论。当你担心你的陈述 有歧义时，请仔细定义你使用的词语。考虑听众的 特征有助于你决定需要澄清哪些词语。请记住：你 的听众不能长时间地专注于你的话。如果你让某个 听众感到困惑，那么你可能很快失去他。当你写作 或演讲时，你就必须承担澄清歧义词句的责任；因 为你就是试图说服他人的人。*练习：请确定一下段落中有歧义的词语。试着说明为什么这些词语会破坏推理。练习：请确定一下段落中有歧义的词语。试着说明为什么这些词语会破坏推理。 我们应当把药物使用作为一种基本权利， 就像言论自由和宗教信仰自由一样，是一种基 本权利。没有人会服用他不需要的任何药物， 就像没有人必须读某本书一样。就全国而言， 在这种事情上加以控制的理由不外乎是想征服 它的民众——让他们像小孩那样寡欲，像奴隶 那样丧失生活自主权。*练习：请确定一下段落中有歧义的词语。试着说明为什么这些词语会破坏推理(2)。练习：请确定一下段落中有歧义的词语。试着说明为什么这些词语会破坏推理(2)。 因为色情电影只放映给欢迎它的成人观看，所以这些电影取得了 国家的许可。显然，初审时法官已经接受了这个观点，但我们也不能 同意。目前，这个提议已经被佐治亚州最高法庭否定。就算我们假定 人们采取了有效的措施来避免把色情文化传播给青少年或非自愿接受 者，也不能允许色情文化合法化。因此，我们支持国家适当地容许赌 博活动以制止逐渐泛滥的色情文化。伴随着这个问题的还有反对与拥 护色情文化的人的不同权力和利益问题。这包括公众在生活质量和社 会环境整体质量上的利益、大城市中心的商业风气，还可能是社会安 全本身…… 正如首席法官Warren所说的那样，“国家和各个州有权维持一个高 尚、文明的社会……”过去20年的经验加在一起，为立法机关提供了 充足的依据来得出这样的结论：对性的扭曲和粗俗的商业开发，抑制 并破坏了家庭生活、社会繁荣和人格发展，扭曲了人类赖以生存的敏 感而关键的关系——两性关系。 *第5章 怎样发现价值观假设第5章 怎样发现价值观假设 能证明或支持某个结论的理由并不只是这些明显的、叙述 清楚的理由。还有作者掩盖的或没有明确表述的观点，我们 称为假设。如：政府应该禁止生产和买卖香烟。越来越多的 证据表明，吸烟不仅损害吸烟者的健康，也损害在场者的健 康。其隐含的假设是：当个人的利益受到威胁时，更需要集 体或政府负责任。在推理结构中，假设是隐形的重要环节， 是将全部论证整合在一起的黏合剂。如果你不能把握这些环 节，就无法真正理解一个论证。这些假设的特点是：①隐藏 的或没有清楚表述的（在多数情况下）；②作者承认的；③ 影响对结论的判断；④具有潜在的欺骗性。 本章及下一章的内容将告诉你如何发现这些假设。在这一 章里，我们主要介绍其中一种——价值观假设。*5.1 确定价值观假设的一般思路5.1 确定价值观假设的一般思路 任何一本书、一次讨论、一篇文章里都存在着无数 假设，但是你只需要关心其中少数有用的部分，即对 影响推理结构（理由+结论）的那些假设感兴趣就够 了，这样就能缩小寻找的范围。 你可以从如下两个方面寻找假设：一是寻找理由所 需要的假设，有了这些假设，理由才能支持结论（这 种假设叫连接假设）；二是寻找能证明结论的真实性 的假设。首先我们要介绍一种在伦理性或说明性论证 中十分有影响力的假设——价值观假设。你应该在从 理由到结论的转化中寻找价值观假设。*5.2 发现价值观5.2 发现价值观 价值观是指某人认为值得为之努力的观念。或者说，价值观 是我们所认可的行为标准，并且我们希望他人也接受它。你会 发现，人们赋予抽象概念的重要性（即价值观）对一个人的选 择和行为有重要的影响。例如，你赞成或反对死刑的意愿与你 认为人类生命是神圣的——这个抽象概念有很大的关系。“人 类生命是神圣的”是一个价值观，它影响着我们对于战争、堕 胎、药品使用以及安乐死的看法。 常见价值观：冒险 野心 自治 集体责任 舒适 竞争 合 作 勇气 创造性 条件平等 机会平等 杰出 灵活 言论自 由 慷慨 融洽 诚实 正义 新颖 等级（秩序） 爱国精神 和平 合理性 安全 自发性 传统 容忍 智慧*5.3 从价值观到价值观假设5.3 从价值观到价值观假设 同一个价值观对不同的人来说，强烈程度是不同的。在回答 一个说明性问题时，价值观的这种相对强度就会导致你得出与 别人不同的答案。作者所偏爱的某种特定的价值观，在文章中 常常没有明确表述出来，虽然如此，这种价值观偏向却是影响 他产生什么结论以及选择什么方式来为自己的结论辩护的主要 因素。这些叙述不明确的、关于价值观偏向的主张行使着价值 观假设的功能。当你在一篇文章中找到作者的价值观偏向时， 你不要期待他在讨论不同的论题时保持相同的价值观偏向。例 如，那些在多数情况下都认为个人自由选择权高于公共利益的 人，当他们认识到这种观念可能对公共利益造成过多危害时， 就可能改变自己的价值观偏向。换句话说，价值观假设是情景 性的；当我们面对一个具体事例，而深入思考是否要将优先权 赋予特定的价值观的过程中，批判性思维扮演着主要的角色。*5.4 典型的价值观冲突及例子5.4 典型的价值观冲突及例子①忠诚-诚实：你是否应该把你姐姐吸毒的事情告诉你父母？ ②竞争-合作： 你支持等级吗？ ③新闻自由-国家安全 ：每周召开总统新闻发布会是否明智？ ④平等-个人主义：根据种族分配就业名额是为了公平就业吗？ ⑤秩序-言论自由：我们是否应该拘捕观点激进的人？ ⑥安全-刺激：你是否应该选择有危险的职业？ ⑦慷慨-物质成功：是否需要给予乞丐财物上的帮助？ ⑧理性-自发性：打赌之前，你是否应该检查一下胜败的几率？ ⑨传统-新颖 ：离婚是否应该成为容易的事情？ 在以上⑦的问题中还可能有个人责任-公共责任、竞争-合作、 效率-社会稳定等冲突影响你的决定。然而，你可能没有办法 知道哪种价值观假设对作者的推理影响最大。*5.5 作者的背景是确定价值观假设的线索5.5 作者的背景是确定价值观假设的线索 大学教授或许认为思想自由高于物质利益；唯物论 者或许认为是大众而非英雄创造了历史；军官或许认 为国防经费的增长应高于教育经费的增长；东方人或 许比西方人更重家庭伦理等，不同的职业、民族、文 化、经历对个人的价值观形成都有重要影响。但要注 意价值观假设情境性，如果对效率的重视胜于对稳定 性的重视将导致某公司老板失去工作，那他就极不可 能认为效率有高价值。另外，不要以为属于同一个团 体的每一个人会有相同的思想。调查作者的背景仅仅 是寻找其价值观假设的线索之一，你必须小心使用。*5.6 结果或理由是确定价值观假设的线索 5.6 结果或理由是确定价值观假设的线索 人们不应该建造核电站，因为核电站会污染我们的环境。这 个例子把建造核电站可能产生的潜在的结果作为反对建造核电 站的理由。作者清楚地认识到环境污染是不可取的。但是，建 造核电站也可能会导致很多好的结果，比如可以提供电力能源 等，而作者为什么更强调“污染环境”的结果？因此，我们可 以猜测，在效率与环保的价值冲突中，作者认为环保比效率更 重要。因为只有这样的猜测，作者的结论才得到理由的支持。 注意，只有当效率可能对环境产生“重大的”破坏时，人们才 会认为环保比效率更有价值。否则，作者不会提出该理由，或 者作者的该理由对结论的支持度降低。这说明，即使人们具有 相同的价值观假设，也有可能得出不同的结论，因为人们对于 每种结果产生的可能性及其影响程度有不一致的看法。*5.7 寻找价值观假设的其他线索5.7 寻找价值观假设的其他线索颠倒角色扮演，即思考“与作者持相反立场的人关心什么？”例 如，当有人争论说人们不应该使用猴子来进行实验研究时，你 应该问问自己：“假如我为可以使用猴子进行实验而辩护，那 么，我应该关心是什么？”因为，当有人选择了一种立场时，他 就会表现出价值观偏向。对这种偏向认识将帮助你决定是否赞 成他的结论。 寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。 当我们想知道是否有必要在工作场所对员工进行强制性的药品 测试时，如果出现由服药导致的错误对集体利益构成威胁，这 时便形成价值冲突：个人隐私权与集体利益，何者更有优先性？ 这就找到了作者价值观假设的基础（根据他面临冲突的选择）。*5.8 寻找价值观假设实例5.8 寻找价值观假设实例 国会正试图通过一项法案来减少儿童电视节目中的商业广 告。提案呼吁限制儿童节目中商业广告的数量和类型。然而， 那些认为应该是家长而不是国会管理电视的人，却对此强烈反 对。他们认为，只有家长才对孩子收看什么电视节目负责。 但是，这项提案的支持者指出，儿童节目已经有一半时间 是商业广告。他们坚持必须由政府的法规来保护孩子们不受商 业广告的骚扰。他们要求儿童节目能尊重孩子们的特殊要求， 相对于成人节目来说，儿童节目要适合未成年人观看，这比利 用儿童牟利更重要。 提案反对者和支持者双方各自的（推理结构）： 结论？理由？价值观假设？*实例实例分析法案反对者—— 结论：政府不应该对儿童电视节目进行管制。 理由：监控孩子观看电视节目只是父母的责任。 价值观假设：在这个例子中，个人权利比公共责任更重要。 法案支持者—— 结论：政府应该对儿童电视节目进行管制。 理由：那些希望通过儿童电视节目牟利的人在节目中添加了大 量的商业广告,这很容易对孩子们产生不良的影响。 价值观假设：在这种情况下，公共责任比个人权利更重要。 记住，要对说明性（价值性）的论题进行完整的推理，既需要 理由，也需要价值观假设。即： 理由+（价值观假设）=结论 *5.9 价值观与相对主义5.9 价值观与相对主义 我们不希望你在学完这章后形成这样的印象，即价 值观偏向和冰淇淋口味的喜好一样，就像当我把橘子 酪饼当作我的最爱时，你没有任何理由来说服我相信 柠檬薄饼是更好的选择。说到底，喜好什么口味的冰 淇淋仅仅是个人偏向的一种具体表现形式。但是，对 价值观偏向的选择要求我们进行推理。和其他任何一 种推理一样，关于价值观偏向的推理可能是经验丰富 的、有思想的、人道的。但也可能是偏激的、自负的。 因此，我们需要像批判性思维者那样对价值观假设进 行辨别；询问得出价值判断的人，他们的价值观偏向 的基础是什么？*练习：针对下列观点，先找出导致你赞同或反对的价值观冲突，再确定作者的价值观偏向。练习：针对下列观点，先找出导致你赞同或反对的价值观冲突，再确定作者的价值观偏向。 1.我不想看见妇女参加战斗。如果战争爆发，所有人都只希 望最有资格的人为我们的国家而战斗。我担心妇女应付不了战 场上的紧张情绪。她们的长处在照料和养育孩子方面。我们应 该让妇女做她们最擅长的事情。 还有，为了表明我对妇女没 有性别歧视，我想说明当妇女在场时男人会很脆弱而无法战斗。 因为男人会分散注意来保护女战友。这时男人就会暴露出弱点。 总之，妇女、男人以及国家的需要都反对让妇女走上战场。 2.对多数人来说，上大学既浪费时间也浪费金钱。人们实在 没必要去学校学习。如果你上大学是为了有机会赚更多的钱， 那么，你不必上大学就已经有这样的机会了。在年收人超过 3.5万美元的人当中，有一半以上的人没有大学文凭。你在大 学里学到的东西很少能应用到工作中。当你的朋友在上大学 时，没有上大学的多数人已经能挣钱了。 *第6章 怎样找到描述性假设 第6章 怎样找到描述性假设 在上一章里，我们学习了关于隐藏在论证中的价值 观假设，也叫说明性或规范性假设，它是关于世界应 该如何的观点。现在，我们学习隐藏在论证中的另一 类假设，叫描述性假设，也叫事实性假设，它是关于 世界是怎样的假设。 以下是一个关于斯达尔教授的简短的论证，其中就 依赖一些隐含的描述性假设。你能发现它们吗？ 你会从斯达尔教授那里学到很多东西。他的学生都称赞他的报告。*6.1 阐明描述性假设6.1 阐明描述性假设 关于斯达尔教授的论证结构是——结论：你会从斯达尔教授 那里学到很多东西。理由：他的学生都称赞他的报告。显然， 这一个孤立的理由还不足以支持这个结论，它还依赖于在逻辑 上把理由和结论联结起来的那些未阐明的观念。假设1：学生的 评价，是授课质量的指示器。注意：①如果理由和该假设都正 确，则理由将为结论提供支持。然而，若是学生对报告的称赞 是基于其娱乐性价值，而不是对智力或知识培养的价值，那么 所给出的理由就不能支持结论。②这是个关于事物是怎样的描 述性假设。假设2：学到很多，意味着从课堂上吸收知识。注意： ①如果把“学到很多东西”界定为发展了思维的技能，则对报 告称赞多少可能就无关紧要了。因此，只有对学习做出一定的 限定，理由才支持结论。②这类具有界定意义的描述性假设也 称定义假设。当然还有其他的假设，这里只是给出重要的。*6.2 寻找描述性假设的线索（搭桥）6.2 寻找描述性假设的线索（搭桥）*考虑结论与理由之间的差距。问：如果此项理由正确，还需 要何种同样正确的观念，才能推出结论？ *寻找支持理由的观念。如 结论：我们需要对爱滋病教育增拨 款项。理由：一旦如此，它将大量减少艾滋病例的数量。要让 这理由成立，还需要假设①这些钱的花费方式是有效的，也 即，该教育必须涉及那些以前没有接受过这种教育的艾滋病高 危人群；②这些人愿意并且能够接受这种教育。 *把自己当成作者。想象他是如何思考，如何得出结论的。 *扮演反对者的角色。可以问自己，何以别人不同意这一结论。 是怎样的推理导致某人将你正着手评价的结论拒之门外？ *多学一些与论题有关的知识。这里是强调知识的储备与积累。 *避免分析不重要的假设。 *6.3 寻找描述性假设实例 6.3 寻找描述性假设实例 *摇滚乐对大学生的冲击，正对他们的学习产生着恶劣影响。 #对书籍的热忱，被对每周摇滚歌星的狂热所取代。一旦他们 沉溺到摇滚乐激烈喧嚣的声浪中不能自拔，怎能设想还会去孜 孜研读柏拉图的深邃文章？这种音乐，如毒品一般，带给人的 是幼稚的、转瞬即逝的眩晕，这一点，书本和教室从来无法提 供。#学生们被音乐重重包围，对时间的流逝浑然不觉，学习 只好 被挤到脑后。摇滚乐不仅转移了学生的注意力，#而且也 逐渐成为他们解决个人和社会问题的求助对象。受到社会认可 的摇滚明星成为青年人心目中的英雄。然而，这些摇滚明星提 供的问题解决方案过于简单。今天繁复的疑难困惑，靠5分钟 激情是断难讲明白的。可尽管如此，学生们仍对那些腰缠万贯 的音乐匠人的只言片语顶礼膜拜，而忽略了他们的课程和老师。 *分析：分析：结论：摇滚音乐对大学生产生着恶劣的影响。 理由：1. 书籍需要学生们潜心钻研；然而，它们无法与摇滚乐 的通俗、速成的满足感竞争。2. 摇滚乐转移了学生们对学习的 注意力。3. 学生们热衷于音乐中的简单歌词，却忽略了老师们 的复杂观念。 认真思考结论与理由之间的差距。自问：是否有依据确信理 由真实？再问：假如理由真实，它如何能得