对A股和H股会计信息差异的会计技术因素分析

对A股和H股会计信息差异的会计技术因素分析 我国的上市公司除在沪深两地发行普通股（A股）之外，还可经批准发行外资股（根据上市所在地区分为B股、H股和N股）。由于政府鼓励国内公司到国外证券市场上筹资，1993年以来已有相当数量的上市公司同时发行了内资股和外资股。到境外上市的公司，分别依据国内准则和境外会计准则（或国际会计准则），在相同的经营活动基础上编制出两套不同的财务报表，分别提供给国内投资者和境外投资者。　　一家同时拥有内资股和外资股的上市公司，在相同的经营活动基础上所披露的会计信息，存在股东权益和净利润的差异，在会计报表附注中都有披露。仔细，差异可能来自两个方面：一是外部技术性原因，二是内部性原因。由会计准则和信息披露原则的不同而导致的会计信息披露的差异，属于技术性差异。而上市公司出于自身利益的考虑，利用不同资本市场各方面差异所给出的机会，对本公司信息披露实施有意识地区别对待而导致的会计信息披露的差异，则与公司治理机制有关。本文专门分析前一种差异，后一种差异另文探讨。　　一、回顾　　有关会计准则和财务体系的国际比较，历来是会计中的重点议题。由美国证券交易委员会发布的概念公告（SEC Concept Release）和国际会计准则（International Accounting Standards）提出的判断会计准则和财务报告体系优劣的标准包括五个方面：（1）全面性（comprehensiveness），即会计准则是否覆盖全部或几乎全部的事项和业务；（2）明确性（clarity）；（3）详尽和专门化程度（level of detail and specificity），包括指南的详尽程度；（4）允许的可选做法（permitted alternatives）；（5）对充分和完整披露的重视程度（emphasis on transparency and full disclosure）。　　此外，SEC还提到了可比性（Comparabtility），这主要是指准则所产生的会计信息，而非准则本身。　　直接进行准则与准则的比较，在学术文献中并不多见，但会计职业团体和大型国际性会计专业服务公司对此相当重视。譬如，1999年FASB用这种比较了美国一般公认会计准则（US GAAP）与国际会计准则（IAS）间的差异。又譬如，2001年初国际“五大”作了世界主要经济体会计准则变化对比汇总。不过，这些对比汇总文件主要是提供给会计职业界，并不评估这些差异的显著程度和对投资者的。一般而言，学术研究者倾向于从分析统一经济主体在不同准则下产生的会计信息（如损益、账面净资产）的差异入手，讨论各国会计准则和财务报告体系的信息相关性。这类研究需要在有效市场的前提下进行。　　Harris（1995）采用类似的方法比较了美国一般公认会计准则与国际会计准则间的差异。他首先分析样本公司在不同准则下的净资产差异，进而追溯其造成差异的准则因素（如果有的话），并比较了两个准则对投资者的影响。他的结论是：尽管国际会计准则在若干方面存在着不足和缺陷，但通过SEC的恰当监管，在美国上市的非美国应用国际会计准则，对美国投资者而言是利大于弊的。　　国内也有学者对上市公司在不同准则下的损益进行比较。李树华（1997）通过比较同时发行A股和B股公司的损益差异发现，1996年坏账呆账准备、汇率并轨调整、权益法记入联营损益和费用资本化四项影响占总影响的40％，另外加上呆滞存货准备、收入确认差异、固定资产变现差异和费用确认差异共八项合计占总影响的3／4.蒋义宏等（2001）的分析表明，由于1998年我国内地会计准则发生了变动，使得B股公司当年的净利润在两种会计准则下（国内会计准则和国际会计准则）的差异较1997年显著缩小，但1999年由于非会计准则因素的存在，反而使这类差异有扩大的迹象。他进而推论，由政府强制推行的准则的变化并不能从根本上解决企业在两个市场中的信息披露差异。王立彦（1999）的分析也曾得出过类似结论。　　二、研究设计和数据汇总　　（一）研究设计　　本文通过分析样本公司在A股和H股分别遵循的两种会计准则下提供的会计信息的差异，找出造成这些差异（如果有的话）的会计准则因素。这种分析有助于发现不同会计准则中的重要差异，加深对制度差异影响的认识。　　本文所选的对照准则是香港会计准则。之所以选择香港是有其原因的。一是香港已经成为内地企业海外筹资最主要的基地。截至2000年底，共有53家内地公司在香港联合交易所上市（H股），累计筹资175.43亿美元，其中有19家公司还同时在内地发行了A股。按照香港的证券监管法令，这些公司需要同时披露按照香港和内地会计准则编制的财务报告，并披露差异的数额和原因。这些公开数据为本文的比较研究提供了便利。二是香港的国际化程度很高，资本市场发达，会计准则制定和会计实务都比较符合国际，可以作为比较研究中的标杆。　　分析会计信息差异时，研究者一般使用损益数据或净资产数据。Amir，Harris和Venuti（1993）通过分析美国市场的数据认为，在20－F表格中，所有者权益的调整为投资者提供了主要的信息，而损益数字在多个期间内考虑能反映某种趋势。此外，Barth和Clinch（1994）用较少的美国数据作为样本，用另一种方法证明了损益调整也具有一定的信息含量。所以，本文分析同时在香港和内地（上海或深圳）上市的股份有限公司年度报告中的净利润的差异。　　（二）数据资料汇总　　为保证对主要差异进行分析，本文采用如下筛选标准：（1）某项会计政策所造成的损益差异占该公司以香港会计准则的损益的比重大于5％；（2）剔除某些特殊制度和事件的影响，如1994年汇率调整后，两地对汇兑损益的处理差异主要是政策性的，而非会计准则的差异引起的，此外，内地1994年以后的税制改革也对损益计算产生了影响。　　按照以上标准，发现两地准则的差异有35处，分为业务合并、外币折算、固定资产、投资、退休金、收入。资产计价、费用和税收等九类，汇总于表1.┌──┬─────────┬──────────┬───────┐