政府申请执行房屋征收补偿案件%2C最高法出台司法解释

政府申请执行房屋征收补偿案件%2C最高法出台司法解释 对政府申请执行房屋征收补偿案件～最高法出台司法解释 不愿房子被拆迁，政府申请强制执行了怎么办,政府自行决定强制执行合法吗,4月9日，最高人民法院出台司法解释，对办理市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件，作出了具体，保护被征收人合法权益，防止行政权力滥用。 最高人民法院4月9日发布了《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，从案件受理、审查、执行和新旧规定衔接等程序和实体方面，对人民法院办理非诉行政执行案件作出了具体规范。 据有关负责人介绍，《规定》着眼于提高操作性、指导性，有利于从上理顺房屋征收与补偿工作秩序，防范强制执行过程中发生违法和侵犯被征收人合法权益的事件。 《规定》共11条，自2012年4月10日起施行。 多重保护被征收人合法权益 【提要】当事人对房屋征收决定不服的可起诉;当事人对补偿决定不服的可起诉;政府申请强制执行的应审查和裁定;执行中存在违法情形的可起诉 最高人民法院行政审判庭负责人示，《规定》充分考虑对被征收人合法权益的多重保护。根据行政诉讼法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)等法律法规的规定，人民法院在办理房屋征收与补偿相关案件中，可以通过四个方面进一步丰富和完善对被征收人合法权益的司法救济和保护手段: 首先，当事人对房屋征收决定不服的，可以依法提起诉讼; 其次，当事人对补偿决定不服或者补偿协议达成后反悔的，也可以依法提起诉讼; 第三，当事人既不起诉又不履行征收补偿决定，有关政府申请人民法院强制执行的，人民法院对征收补偿决定的合法性、正当性进行审查并作出准予或者不准予执行的裁定; 第四，行政机关在执行过程中如果存在违法或者不当情形，被执行人及利害关系人还可以提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼。 这些机制的设置与执行，对于切实保护被征收人合法权益、防止行政权力滥用都具有重要的作用。 明确“裁执分离”的强制执行方式 【提要】作出房屋征收决定的市、县级人民政府不能自行决定强制执行，必须依法向人民法院提出申请，由人民法院审查后作出是否准予执行的裁定 据介绍，《规定》明确了“裁执分离”为主导的强制执行方式。 所谓“裁执分离”，是指作出裁决的机关(机构)与执行裁决的机关(机构)应当分离，即不能由同一机关(机构)既行使裁决权又行使执行权，从而体现权力的监督与制约，防止权力的滥用侵害相对人合法权益。 体现在房屋征收补偿决定的强制执行方面，“裁执分离”主要体现为两种情形: 一是根据《条例》规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 也就是说，作出房屋征收决定的市、县级人民政府不能自行决定强制执行，而必须依法向人民法院提出申请，由人民法院审查后作出是否准予执行的裁定。 这一规定的意义在于，征收补偿决定的合法性、正当性需要受到司法机关的监督，经人民法院审查确认合法有效的，才能进入执行程序。 二是就人民法院内设机构而言，行政机关申请法院强制执行其作出的具体行政行为的，由行政审判庭进行审查并作出裁定，需要由人民法院强制执行的，由人民法院的执行机构组织实施。 补偿明显不公平应裁定不准予执行 【提要】明显缺乏事实根据;明显缺乏法律、法规依据;明显不符合公平补偿，严重损害被执行人合法权益等情形，不准予执行 就申请机关应当提交的材料及相关要求，除《条例》规定的强制执行申请书及附具材料外，《规定》还列举了六项具体内容。包括: 征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件;征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见;社会稳定风险评估材料;申请强制执行的房屋状况;被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况;法律、行政法规规定应当提交的其他材料。 根据《规定》，征收补偿决定存在以下七种情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行，包括: 明显缺乏事实根据;明显缺乏法律、法规依据;明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障;明显违反行政目的，严重损害公共利益;严重违反法定程序或者正当程序;超越职权;法律、法规、规章等规定的其他不宜强制执行的情形。人民法院裁定不准予执行的，应当说明理由，并在五日内将裁定送达申请机关。 就强制执行的方式，《规定》明确人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 就新旧规定的衔接过渡问题，《规定》明确，《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照《规定》有关强制执行方式的规定精神办理。 强化非诉行政执行司法审查 切实维护人民群众合法权益——最高人民法院行政审判庭负责人答记者问 新华网北京,月,日电(记者杨维汉)为依法正确办理市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，最高人民法院,日发布《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。最高人民法院行政审判庭负责人就这个司法解释的出台回答了记者的提问。 解决强制拆迁难题回应社会关切 问:最高人民法院为什么要出台这部司法解释, 答:房屋征收与补偿是事关社会稳定、人民安居乐业、经济社会协调发展的重大事宜。行政强制法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以来，有关市、县级人民政府申请人民法院强制执行房屋征收补偿决定问题成为社会关注焦点。人民法院的审判、执行工作也面临许多新情况、新问题，特别是办理有关非诉行政执行案件的审查、强制执行方式、新旧规定的衔接等问题需要尽快解决。 这个司法解释的出台，是人民法院主动服务大局、回应社会关切的需要;是人民法院有效解决现实工作难题、保障人民群众合法权益和实现公共利益的需要;也是人民法院积极探索和改革执行方式、创新和加强社会管理的需要。 《规定》的实施，有利于从制度上理顺房屋征收与补偿工作秩序，防范强制执行过程中发生违法和侵犯被征收人合法权益的事件。 完善对被征收人合法权益的司法救济和保护手段 问:司法解释从程序到实体方面对人民法院办理相关案件作出了具体规范，被征收人的合法权益是否能够得到足够的保障, 答:《规定》充分考虑对被征收人合法权益的多重保护。人民法院在办理房屋征收与补偿相关案件中，主要通过,个方面进一步丰富和完善对被征收人合法权益的司法救济和保护手段。 首先，当事人对房屋征收决定不服的，可以依法提起诉讼。其次，当事人对补偿决定不服或者补偿协议达成后反悔的，也可以依法提起诉讼。第三，当事人既不起诉又不履行征收补偿决定，有关政府申请人民法院强制执行的，人民法院对征收补偿决定的合法性、正当性进行审查并作出准予或者不准予执行的裁定。第四，行政机关在执行过程中如果存在违法或者不当情形，被执行人及利害关系 人还可以提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼。这些机制的设置与执行，对于切实保护被征收人合法权益、防止行政权力滥用都具有重要的作用。 “裁执分离”防止权力滥用侵害相对人合法权益 问:司法解释为何确立“裁执分离”为主导的强制执行方式, 答:《规定》明确了“裁执分离”为主导的强制执行方式。所谓“裁执分离”，是指作出裁决的机关(机构)与执行裁决的机关(机构)应当分离，即不能由同一机关(机构)既行使裁决权又行使执行权，从而体现权力的监督与制约，防止权力的滥用侵害相对人合法权益。 在房屋征收补偿决定的强制执行方面，“裁执分离”主要体现为两种情形:一是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。也就是说，作出房屋征收决定的市、县级人民政府不能自行决定强制执行，而必须依法向人民法院提出申请，由人民法院审查后作出是否准予执行的裁定。 这一规定的意义在于:征收补偿决定的合法性、正当性需要受到司法机关的监督，经人民法院审查确认合法有效的，才能进入执行程序。二是就人民法院内设机构而言，行政机关申请法院强制执行其作出的具体行政行为的，由行政审判庭进行审查并作出裁定，需要由人民法院强制执行的，由人民法院的执行机构组织实施。 《规定》还明确了人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。这是从现实可行性出发，经有关国家机关反复协商后形 成的共识，符合“裁执分离”的司法改革基本方向。同时，在个别例外情形下，人民法院认为自身有足够能力实施时，也可以依照《规定》由人民法院执行。 应当说明的是，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施的规 定，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于申请人民法院强制执行的规定并不矛盾，前者的意义在于实现“裁执分离”接受司法监督，后者的意义在于经司法审查确认后明确具体实施方式。 这种模式既有利于人民法院履行监督支持行政机关依法行政、保障被征收人合法权益的职责，也有利于征收补偿活动的顺利进行，更好地实现维护公共利益与保护公民权益的统一。 吸收最新立法成果 有利于征收补偿稳妥进行 问:司法解释有没有吸收最新立法成果和域外经验,体现在哪些方面, 答:司法解释吸收最新立法成果和域外有益经验。司法解释的主旨与行政强制法、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的立法精神一脉相承，共同构成房屋征收补偿领域有中国特色的非诉强制执行制度。 如行政强制法、《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关社会稳定风险评估的规定作为向人民法院申请强制执行的必备要件;将违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的“公平补偿”原则、行政强制法以及国务院《全面推进依法行政实施纲要》中的“程序正当”原则，规定为人民法院裁定不准予执行的重要依据，进一步明确了审查要件和标准，便于加强监督，有利于征收补偿工作稳妥进行。司法解释还立足国情，在强制执行方式上借鉴吸收了许多国家所采取的由法院审查、由行政机关具体实施的做法和经验。