_珍珠链战略_之说辨析

“珍珠链战略 ”之说辨析 刘　庆 [内容提要 ]“珍珠链战略 ”是一个由美国首先使用 ,主要用来指称所谓中国海上通道“战略安 排 ”的概念。这一杜撰的概念出笼不久即引起了国际社会的极大关注 ,甚至恶意炒作 ,其影响不断 扩大 ,在很大程度上使印度洋地区安全合作环境更加复杂 ,“中国威胁论 ”一时更加甚嚣尘上 ,给中 国外交政策造成新的冲击和挑战。中国如何应对“珍珠链 ”说 ,成为一个无法回避的外交课。 [关键词 ]珍珠链战略 　印度洋 　中国威胁论 [作者介绍 ]刘庆 ,国防大学训练部助理研究员 ,主要研究方向为战略理论、亚太安全战略和国 际危机管理。 　　“珍珠链战略 ( String of Pearls) ”是一个由美国 首先使用 ,主要用来渲染所谓“中国海上通道战略 安排 ”的概念。自 2004年首次出现以来 ,该概念使 用频率持续上升 ,逐渐成为外界评论所谓中国“海上 雄心”的流行语。对“珍珠链战略 ”这一杜撰概念的 炒作 ,深刻反映出相关国家在印度洋地区利益博弈的 战略意图以及对中国崛起的悲观认知。中国如何应 对“珍珠链”之说 ,成为一个无法回避的重要问题。 一 “珍珠链战略 ”一词最早出现在 2004年 11月 美国国防承包商布兹 —艾伦 —汉密尔顿公司撰写的 内部《亚洲能源未来 》中。该报告由美国国防 部基本评估办公室发起并提交时任国防部长拉姆斯 菲尔德。报告指出 ,中国正在努力建设一支远洋海 军以保护海上航道 ,并“正在从中东到南海的海上 通道沿线建立战略关系 ,从而显示出保卫其能源利 益和实现广泛安全目标的一种防御和进攻性态 势 ”,而中国对巴基斯坦的瓜德尔港 ( Gwadar Port)、 孟加拉国的吉大港 (Chitt Port)、缅甸海军基地的关 注 ,对柬埔寨提供帮助、在南海的军力强化行为 ,以 及投资泰国克拉地峡运河 ( Kra Isthmus Canal)的可 能性 ,表明中国正在构建一条战略“珍珠链 ”。报告 不仅绘出了“珍珠链 ”详图 ,还宣称通过军事控制海 上能源通道 ,中国可能“制造一种公海上所有船只 安全都难以确保的氛围 ”。① 该报告出笼后起初并没有得到美国政府明显重 视。美国国防部 2005年 7月发布的《中国军力报 告 》中 ,虽然关注中国对“马六甲困局 ”的重视 ,但既 没有提到“印度洋 ”,也没有提到“珍珠链 ”。② 同年 11月 ,美国国会美中经济安全评估委员会发布年度 报告 ,引用证词宣称“中国正积极参与修建巴基斯 坦瓜德尔军港 ,期望它能够提供一个在印度洋的重 要战略性海军存在 ”, ③同样没有使用“珍珠链 ”称 谓。整个 2005年里 ,虽然有一些国际媒体对“珍珠 8 《现代国际关系 》　2010年第 3期 ① ② ③ JuliMacDonald, Amy Donahue, and Bethany Danyluk, Energy Futures in Asia , Booz A llen Ham ilton report sponsored by the D irector of Net A ssessment, November 2004。该文件虽属内部性质 ,但美国媒体 曾给予及时报道 ,参见 B ill gertz,“China BuildsUp Strategic Sea Lanes ”, W ashington Tim es, January 17, 2005;美国空军一篇论文还曾数次 引用报告 ,参见 Lawrence Sp inetta, “‘The Malacca D ilemma’— Countering China’s‘String of Pearls’with Land - based A irpower”, Maxwell AFB, AL: School of Advanced A ir and Space Studies, June 2006. Office of the Secretary of Defense, Annual Report to Congress: M ilitary Power of the People’s Republic of China, 2005 , W ashington, D. C. , July 19, 2005, p. 33. U. S. - China Econom ic and Security Review Comm ission, “Hearing on China’s Growing Global Influence: Objectives and Strate2 gies”, estimony of John W. Garver, July 22, 2005,转引自 U. S. - Chi2 na Econom ic and Security Review Comm ission, 2005 Report to Congress, November 2005, pp. 151 - 152. 链战略 ”进行了报道 ,但并没有引起太大反响。 自 2006年起 ,美国政府开始明显关注所谓的 “珍珠链战略 ”之说。在 2006年 2月发布的《四年 防务评估报告 》中 ,美国国防部一改 2005年的审慎 态度 ,开始明确强调“中国继续加大军事投入力度 , 尤其是在发展战略武器以及向领土之外投送力量的 各种能力 ”。① 同年 5月发布的《中国军力报告 》更 直接点明“中国海军似乎有兴趣将其海上存在扩展 至马六甲海峡和印度洋 ”。② 与此同时 ,一些美军少 壮军官开始研究所谓“珍珠链战略 ”。2006年 6月 , 空军的劳伦斯 ·斯皮内塔 (Lawrence Sp inetta)少校、 克里斯托弗 ·J·皮尔逊 (Christopher J. Pehrson)中 校和蒂莫西 ·J·奥布莱恩 ( Timothy J. O’B rien)中 校先后提交论文和报告 ,对所谓“珍珠链战略 ”进行 了系统研究 ,并就美军如何应对进行探索。③ 与《亚洲能源未来》报告秘而不宣不同 ,上述报 告和文章均在互联网上公布 ,因而迅速激起了国际 舆论和战略界的极大关注 ,“珍珠链战略 ”一词由此 不仅频繁见诸于媒体报道和学术文章 ,还出现在了 美国官方文件之中。像《时代 》周刊、美联社、《纽约 时报 》、《卫报 》等国际主流媒体 ,《亚洲防卫评论 》之 类的军事专业媒体 ,甚至《华盛顿时报 》这样相对不 起眼的保守媒体 ,都竞相发表有关“珍珠链战略 ”的 文章 ,印度媒体更是对“珍珠链战略 ”进行了密集报 道。2006年 11月 ,美国联合部队司令部在一份报 告中概述了“珍珠链战略 ”。④ 2008年 12月 ,该司令 部发布《2008联合作战环境评估报告 》,引用皮尔逊 论文的内容 ,绘制了“珍珠链战略 ”地图 ,并称这是 “中国横跨石油通道的政治影响或军事存在 ”。⑤ 印 度高层虽很少直接使用“珍珠链战略 ”这一表述 , 但 对“珍珠链战略 ”保持高度关注 ,屡屡表态反对和警 告“中国势力 ”在印度洋的“扩张 ”。如印度国家安 全顾问纳拉亚南 (M. K. Narayan)曾表示“我们是本 地区的大国。我们不想让斯里兰卡投靠巴基斯坦或 中国 ⋯⋯”,空军参谋长梅杰 ( Fali Hom i Major)宣称 中国比巴基斯坦对印度“构成更大的威胁 ”。⑥ 前海 军参谋长梅赫塔 (Adm iral Sureesh Mehta)不仅断言 “每一颗珍珠都落在中国的海军基地链上 ”, ⑦还诬 指中国希望“控制世界能源瓶颈 ”。⑧ 总的来看 ,在炒作“珍珠链战略 ”过程中 ,美印 等国的学者和媒体是急先锋且最卖力 ,而官方态度 则比较含蓄审慎 ,行政高层直接使用或政府文件正 式使用的情况并不多见。但是 ,不宜低估其官方在 炒作过程中的作用。事实上 ,正是它们的高度关注 及或明或暗支持 ,才激起了学者、媒体鼓噪“珍珠链 战略 ”的极大热情。 尽管“珍珠链战略 ”已成为指称中国海上通道 安全战略的一个流行语 ,但人们对其内涵并没有一 致的界定。关于“珍珠链战略 ”概念的来源 ,虽然外 界普遍认为它是一个“美国 —西方 ”概念 ,但也有观 点认为这一概念来自于印度 ; ⑨关于“珍珠链 ”的构 成 ,皮尔逊论文指出港口、机场、外交纽带和军事现 代化是“珍珠链战略 ”的三个基本成分 ,印度学者则 强调以缅甸实兑港 ( Sittwe Port)、斯里兰卡汉班托特 港 (Hambantota Port)和巴基斯坦瓜德尔港为主的 “海上安全战略三角 ”才是它的关键 ; λυ关于“珍珠链 战略 ”涵盖的地域 ,皮尔逊等人把它界定为“从南海 9 《现代国际关系 》　2010年第 3期 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨λυ Office of the Secretary of Defense, Q uadrennia l D efense Review Report, W ashington, D. C. , February 3, 2006, p. 29. Office of the Secretary of Defense, Annual Report to Congress: M ilitary Power of the People’s Republic of China, 2006 , W ashington, D. C. , May 24, 2006, p. 31. Lawrence Sp inetta, “‘The Malacca D ilemma’- Countering China’s‘String of Pearls’with Land - Based A irpower”, Maxwell AFB, AL: School of Advanced A ir and Space Studies, June 2006; Christopher J. Pehrson, “String of Pearls: Meeting the Challenge of Chi2 na’s R ising Power Across the A sian L ittoral”, Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, U. S. A rmy W ar College, July 2006; Timothy J. O’ B rien, “China’s Decep tive R ise and US Counter Basing Strategy”, A ir University, February 5, 2007. Jeremy Page, “Chinese B illions in Sri Lanka Fund Battle a2 gainst Tam il Tigers”, The Tim es, May 2, 2009. The U. S. Joint Forces Command, Join O perating Environm ent 2008 , December 9, 2008, p. 28. Dan Murphy, “Indian Ocean as New Strategic Playing Field”, The Christian Science M onitor, June 28, 2009. Moinansari , “ India’s Ocean is Chinese Lake: ‘String of Pearls’Threaten India”, Rupeenews, Sep tember 1, 2008, http: / /www. zimb io. com /President + Mahinda + Rajapakse /articles/185 / India + o2 cean + Chinese + lake + String + pearls + threaten. (上网时间 : 2009年 10月 5日 ) “A Colder Ocean: India’s New Nuclear Submarine Marks a GrowingM ilitary Competition with China”, The Tim es, July 29, 2009. 阿尼鲁斯·苏里 :“来自印度的冲击—变化中的中印关系权 势结构”,卡内基中文网 , 2007年 3月 28日 , http: / /www. carnegieen dowment. org/p rogram s/china /chinese /Research /ForeignPolicySecurity / indianonslaught. cfm. (上网时间 : 2009年 8月 13日 ) B Raman, “Indian Ocean: China’s Strategic Triangle”, Ind i2 an D efense Review , Vol. 22, No. 2, Ap r/ Jun 2007, pp. 152 - 154. 经马六甲海峡、横穿印度洋直到阿拉伯湾的广大地 区 ”, ①但也有观点认为还包括了东非海岸 ; ②关于 “珍珠链战略 ”的性质 ,美国学者倾向于认为它是一 个从属于国家大战略的地区综合战略 , ③也有评论 认为它主要是一种政治联盟战略 ,是中国“面向那 些为从非洲和中东运输石油而成为据点的国家提供 各种援助 ,从而使他们成为盟国 ”; ④关于“珍珠链战 略 ”的进展 ,多数评论者认为它已初具规模 ,特别是 “在外交政治上切开了边缘地带的包围圈 ,可以说 是突破了当年苏俄被西方世界‘围堵 ’时的困境 ,而 只限于未来军事上是否能够配合的突围 ”, ⑤也有人 认为“珍珠链战略 ”其实进展不大 ,“中国海军在印 度洋的活动非常有限 ”; ⑥关于“珍珠链战略 ”的目 的 ,是战略的、经济的还是军事的 ,不同学者强调不 同的方面。⑦ 当然 ,不管这些认知彼此有何差异甚 至冲突 ,多数舆论还是倾向于确认“珍珠链战略 ”的 真实存在并突出其军事 —政治内涵 ,同时不忘渲染 其对地区安全造成的所谓“严重威胁 ”。 二 事实上 ,“珍珠链战略 ”不过是外界的虚妄臆 测 ,中国根本就不存在这一战略。针对连篇累牍关 于“珍珠链战略 ”的报道 ,中国政府曾多次予以坚决 否认 ,如 2008年 6月 ,中国驻印度大使张炎曾公开 表示 :“中国没有试图控制印度洋的航线 ,对中国包 围圈政策的推断是站不住脚的。”⑧牵涉其中的印度 洋相关国家也曾多次出面澄清。早在 1998年 5月 , 缅甸政府就发表外交声明 ,严正驳斥印度关于中国 正在军事使用科科群岛的说法 ,指出这是在前所未 有地编造神话、制造借口。⑨ 为了彻底打消印度对 “珍珠链战略 ”的疑虑 ,缅甸甚至主动邀请印度海军 官员访问“可疑 ”地点。λυ 2009年 7月 ,斯里兰卡总 统拉贾帕克萨 ( Rajapaksa)在接受采访时也明确指 出 ,汉班托特港项目是“斯里兰卡的项目 ”,属于纯 粹的“商业贷款 ”。λϖ 印度、澳大利亚等国一些学者 经过研究分析 ,得出了“没有中国海军舰艇被确认 已经部署在缅甸 ,同样中国军事人员也不可能已经 驻扎在缅甸的永久基地中 ”的结论 ,而且认为“中期 内中国将不可能发展或试图发展在该地区的海军基 地 ”。λω 即使在印度政要中 ,也不乏清醒理智的声 音。2009年 9月 ,印度前外交秘梅农 ( Shiv Shan2 karMenon)就公开表示中国并没有为了包围印度而 在印度洋地区建立“珍珠链 ”军事基地。λξ 然而 ,对“珍珠链战略 ”的舆论鼓噪却并未因此 降温 ,新的传闻不断。这一现象的出现并非偶然 ,深 刻反映出相关国家在印度洋地区利益博弈的战略意 图以及对中国崛起的悲观认知。这一点 ,仅从美印 这两个鼓噪“珍珠链战略 ”最卖力的国家身上就能 够比较容易看出来。 首先 ,出于对印度洋地缘战略利益的考虑。印 度洋是世界第三大洋 ,横亘于四大洲之间 ,濒临欧亚 01 《现代国际关系 》　2010年第 3期 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨λυλϖλωλξ Christopher J. Pehrson, “String of Pearls: Meeting the Chal2 lenge of China’s R ising Power Across the A sian L ittoral”, Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, U. S. A rmy W ar College, July 2006, p. 2. W. Lawrence S. Prabhakar, “China’s‘String of Pearls’in Southern A sia - Indian Ocean: Imp lication for India and Taiwan”, in M. J. V inod, Yeong - Kuang Ger and S. Y. Surendra Kumar eds. , Securing Challenges in the Asia - Pacfic Region: The Taiwan Factor, New Delhi: V iva Books International, 2009, pp. 8 - 14. Christopher J. Pehrson, “String of Pearls: Meeting the Chal2 lenge of China’s R ising Power Across the A sian L ittoral”, Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, U. S. A rmy W ar College, July 2006, p. 2. 金旻九 :“中国‘珍珠链战略 ’挺进印度洋 ?”[韩 ]《朝鲜日 报》中文网 , http: / / chn. chosun. com / site /data / htm l_dir/2009 /07 /14 / 20090714000020. htm l. (上网时间 : 2009年 8月 9日 ) 潘世勇 :“就地缘战略看中共海军未来发展”, (台湾 )《国防 杂志》, 2008年第 23卷第 3期 ,第 11页。 You J i, “Dealing with the Malacca D ilemma: China’s Effort to Protect Its Energy Supp ly”, S tra teg ic Analysis , Vol. 31, No. 3, May 2007, p. 482. Sm ita, “China’s Oceanic Offensive: India’s Policy Op tions”, http: / /www. ipcs. org/article_details. php? article No = 1841. (上网时 间 : 2009年 9月 13日 ) ; James R. Holmes and Toshi Yoshihara, “Chi2 na’sNavalAmbition in the Indian Ocean”, the Journal of S tra teg ic S tud2 ies, Vol. 31, No. 3, June 2008, p. 378. 汤研 :“中国驻印大使张炎 :中国不想‘包围 ’印度 ”,《环球 时报》, 2008年 6月 19日。 赵蔚文 :《印中关系风云录 1949—1999》,时事出版社 , 2000 年 ,第 364页。 Gurp reet S. Khurana,“China - India Maritime R ivalry”, Ind i2 a D efense Review , Vol. 23, No. 4, Oct/Dec 2008, p. 90. “President Rajapaksa’s interview with TIME Magazine”, The O fficia l Governm ent N ews Porta l of S ri Lanka, July 14 , 2009, http: / / www. news. lk / index. php? op tion = com _ content&task = view&id = 10581&Item id = 44. (上网时间 : 2010年 3月 6日 ) Andrew Selth, “Chinese M ilitary Bases in Burma: The Exp lo2 sion of aMyth”, Regional O utlook Paper, Griffith A sia Institute, No. 10, 2007, p. 22; Gurp reet S. Khurana, “China’s‘String of Pearls’in the Indian Ocean and Its Security Imp lications”, S tra teg ic Analysis, Vol. 32, No. 1, January 2008, pp. 13 - 16. “No Chinese M ilitary Bases in Indian Ocean, Says Menon”, Rediff N ews, Sep tember 11, 2009, http: / /news. rediff. com / report/ 2009 / sep /11 /no - chinese - m ilitary - bases - in - indian - ocean - shivshankar - menon. htm. (上网时间 : 2009年 9月 12日 ) 大陆腹地 ,战略地位十分重要。自 1964年正式进军 印度洋与苏联争雄以来 ,美国先后提出“卡特主 义 ”、“区域海上安全倡议 ”等主张 ,不仅将印度洋中 的马六甲海峡等列入战时必须控制的海上咽喉名 单 , ①还通过在中东设立第五舰队、中央战区司令部 实现了对阿拉伯海的控制 ,通过在迪戈加西亚岛的 基地建设实现了对印度洋关键航道的控制 ,通过在 新加坡的军事设施形成了对马六甲海峡的威慑 ,通 过成立非洲司令部加强了对非洲近海地区的影响 , 从而在很大程度上控制了印度洋地区的整体战略主 导权。印度是海权论的积极信奉者 ,与美国相比 ,它 对印度洋的关注还多了一层历史因素。进入现代以 来 ,印度精英层一直认为失去对印度洋的控制是印 近代亡国的分水岭 ,要想避免悲剧重演就必须“使 印度成为海权国 ”,因为“印度的安危系于印度洋 ”, “印度来日的伟大在于海洋 ”。② 因而 ,对印度来说 , 印度洋是其“生命线 ”,获得印度洋的控制权不仅是 “天定命运”,也是最终成为“有声有色的大国 ”的必 经之路。自 1971年印度取得第三次印巴战争胜利 以来 ,印度将战略重心从陆地转向海洋 ,多次宣称从 地中海到太平洋之间的广大地区是其利益范围 ,并 通过重点追求对孟加拉湾的控制权获得了美国的有 限支持 ,实现了与美国分享印度洋的愿望。③ 正因 为美印都将控制印度洋视为核心利益 ,所以任何外 来势力染指都被看作是重大威胁。全球化时代印度 洋的地缘战略地位日益上升 ,美印两国力图通过对 印度洋的掌控形成对其他竞争者的不对称优势 ,从 而确保其在印度洋的最大战略利益。印度海军曾明 确宣布 ,鉴于印度处在“一个能够强烈影响印度洋 海上运输和安全的地位 ,它使我们海军有能力这样 做。控制咽喉点能够对在国际竞争中讨价还价发挥 作用 , 现在使用军事力量依然是无法回避的事 实 ”。④ 随着中国与印度洋沿岸国家关系迅速发展、 合作不断加强 ,美印认为其海洋利益开始受到中国 因素的威胁。特别是 1985年底中国海军对巴基斯 坦、斯里兰卡和孟加拉国的访问 ,在他们眼中更是成 为了中国“开始对南亚地区进行海上渗入 ”的标 志。⑤ 如果认真比对所有“珍珠 ”的地理位置的话 , 不难看出 ,所谓的“珍珠链战略 ”图更像是美印当前 实际控制和下一步准备控制的战略要点图。显然 , 美印关注甚至恶意炒作“珍珠链战略 ”,是因为其担 心中国威胁到它们在印度洋的地缘战略利益。 其次 ,对中国崛起的悲观认知。如果说地缘战 略博弈是美印炒作“珍珠链战略 ”的根本原因 ,那么 对中国快速崛起的悲观认知则是直接推力。在美国 看来 , 快速崛起的中国即使不是敌人 ,至少也是个 竞争者 ,甚至可能是威胁美国战略利益的竞争者。 1999年 ,美国国防部基本评估办公室《亚洲 2025》 报告确认中国将成为美国持久的竞争者 , ⑥首次将 中国放到优先关注位置。2001年 ,美国国防部发布 《四年防务评估报告 》,断定在亚洲“有可能出现一 个拥有惊人资源的军事竞争者。东亚沿岸 (从孟加 拉湾到日本海 )是一个特别具有挑战性的区域 ”。⑦ 2004年 ,美国《亚洲能源未来 》报告不仅创造了“珍 珠链战略 ”概念 ,还认定中国采取这一战略是为了 “服务于更大的战略目标 ”, ⑧即是为了“消除美国对 地区的影响并向海外投送力量 ”。⑨ 在 2006年《四 年防务评估报告 》中 ,美国国防部重复了 2001年的 判断 ,并认定“在大国和新兴国家中 ,中国最有潜力 在军事上与美国竞争 ”。λυ 奥巴马政府上台后 ,虽一 11 《现代国际关系 》　2010年第 3期 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨λυ Sam J. Tangredi, ed. , Globaliza tion and M aritim e Power, W ashington, D. C. : National Defense Press, 2002, p. 146. [印 ] K·M·潘尼迦 :《印度和印度洋———略论海权对印度 历史的影响》,世界知识出版社 , 1966年 ,第 81、89、96页。 鞠海龙 :《亚洲海权地缘格局论 》,中国社会科学出版社 , 2007年 ,第 136、174页。 M inistry of Denfence (Navy) , Ind ian M aritim e D octrine, INBR 8, New Delhi: Integrated Headquarters, Ap ril 25, 2004, p. 64. V ijay Sakhuja, “Maritime Multilateralism: Chinapis Strategy for the Indian Ocean”, China B rief , Volume 9, Issue 22, November 4, 2009, p. 12. Asia 2025 , Under Secretry of Denfense ( Policy) 1999 Summer Study Final Report, Newport, Rhode Island, 1999, p. 140, http: / / www. dod. gov/pubs/ foi/ reading_room /967. pdf. (上网时间 : 2009年 7 月 31日 ) Office of the Secretary of Defense, Q uadrennia l D efense Review Report, W ashington, D. C. , Sep tember 30, 2001, p. 4. JuliMacDonald, Amy Donahue, and Bethany Danyluk, Energy Futures in Asia , Booz A llen Ham ilton, Report Sponsored by D irector of Net A ssessment, November 2004, p. 15. 转引自 Lawrence Sp inetta, “‘The Malacca D ilemma’- Countering China’s‘String of Pearls’with Land - Based A irpower”, Maxwell AFB, AL: School of Advanced A ir and Space Studies, June 2006, p. 6. Lawrence Sp inetta, “‘The Malacca D ilemma’- Countering China’s‘String of Pearls’with Land - Based A irpower”, Maxwell AFB, AL: School of Advanced A ir and Space Studies, June 2006, Ab2 stract. Office of the Secretary of Defense, Q uadrennia l D efense Review Report, W ashington, D. C. , February 6, 2006, p. 29. 度软化了对华姿态 ,但在 2009年的《中国军力报 告 》中 ,美国国防部不仅指称中国未来航向“还存在 着很大的不确定性 ”,还刻意强调“解放军正在开发 影响超越台湾范围的更远的实力 ”, ①暗示中国对印 度洋怀有野心。中印两国地缘政治关系复杂 ,还存 在历史遗留的边界问题 ,因此 ,与美国相比 ,印度对 中国的迅速崛起怀有更大的戒心。冷战刚一结束 , 拉奥政府就判定中国将潜在威胁印度的海洋安 全。② 1998年 5月 ,印度国防部公开指责中国在科 科群岛安装电子监测装备 ,称中国对巴基斯坦和缅 甸的军事援助形成了对印度的海陆合围。随后 ,印 度国防学院发表报告强调印度海洋安全的威胁将源 于中国。③ 当“珍珠链战略 ”在美国出笼后 ,印度发 现它与自己的海洋利益界定范围几乎完全重合 ,因 而反应更为强烈。在最新的《国防报告 》中 ,印度依 然宣扬中国“迅速提高其海军在远洋海域进行作业 的能力 ”,强调必须认真观察中国国防现代化对印 度的影响 ,采取一切可能的手段来保卫国家安全、领 土完整和主权。④ 总之 ,美印两国尽管对中国崛起 的认知存在视角和动力差异 ,但都认为中国崛起将 对其构成威胁。因此 ,即使“珍珠链战略 ”根本不存 在 ,更不是一种现实 ,也引起了两国高度关注。 第三 ,为制衡中国政策寻找“合理 ”借口。正因 为美印两国既看到了自己在印度洋拥有重大地缘战 略利益 ,也看到了中国崛起可能带来的战略格局变 化 ,因而早在“珍珠链战略 ”出笼之前 ,双方就不约 而同地调整战略布局 ,加强战略合作 ,力图在实现自 身利益最大化的同时 ,将中国崛起带来的冲击尽可 能地降到最低。从 1998年开始 ,印度借“中国威胁 论 ”掩护 ,加快了军事“向东看 ”步伐 ,在安达曼 —尼 科巴群岛组建了远东海军司令部。2001年又将其 升级为第一个三军联合司令部 ,从而形成了对孟加 拉湾和安达曼海的扼控优势。美国则谋求与印度进 行战略合作。早在 1997年 ,布热津斯基就认识到印 度已成为一个“主要和积极的地缘战略棋手 ”,提出 加强美印关系将有助于在亚洲舞台上“加强力量平 衡 ”。⑤ 印度也希望加强与美战略合作 ,以在对中国 进行战略反制的同时 ,提升其大国地位。经过 1988 年印度核试验的短暂困扰后 ,克林顿总统很快对印 度进行访问 ,拉开了美印快速接近的序幕。2002 年 ,美国国防部基本评估办公室又组织推出《美印 军事关系 :期望与观点 》报告 ,认为到 2020年美国将 需要印度帮助来“应对中国威胁 ”, ⑥将美印联盟关 系的重点集中到了军事层面。2002年后 ,印度海军 曾多次与美国、日本等在马六甲海峡举行联合军事 演习。2003年 ,美印开始就在亚太地区建立新安全 体系 (即所谓的“亚洲版北约 ”)展开讨论。⑦ 在 2003年的“马拉巴尔 ”演习中 ,印度军方就公然声称 目的之一是为了针对中国今后可能在印度洋的行 动。⑧“珍珠链战略 ”的出笼和炒作在很大程度上是 为它们这种制衡中国政策寻找新的借口。美国舆论 指出 ,要想遏制中国的“珍珠链 ”扩张 ,就要借重美 国在印度洋地区的海空力量 ,特别是陆基空中力 量。⑨ 印度学者则认为 ,既然马六甲海峡是中国石 油运输必经之路 ,那么为防止中国“入侵 ”印度东北 部或克什米尔 ,印度需要做的就是封锁这条路线。λυ 总之 ,“珍珠链战略 ”的出笼并引起美印关注 , 与它们对印度洋地缘战略利益考虑、对中国崛起的 悲观认知以及对策选择密切相关。美印官方的这种 态度和立场加剧了媒体舆论对“珍珠链战略 ”的炒 作 ,而媒体舆论放大炒作反过来又增强了美印官方 21 《现代国际关系 》　2010年第 3期 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨λυ Office of the Secretary of Defense, Annual Report to Congress:M ilitary Power of the People’s Republic of China, 2006 , W ashington, D.C. , March 2009, Executive Summary.赵蔚文 :《印中关系风云录 1949 - 1999》,第 331页。张敏秋主编 :《中印关系研究 : 1947—2003》,北京大学出版社 , 2004年 ,第 342页。Annual Report 2009 - 2009 , M inistry of Defense, Governmentof India, p. 6.[美 ]兹比格纽·布热津斯基 :《大棋局 :美国的首要地位及其地缘战略》,上海人民出版社 , 1998年 ,第 55、268页。JA MacDonald, Indo - U. S. M ilitary Rela tionsh ip: Expecta2tions and Perceptions, W ashington, D. C. : Office of Net A ssessment,October 2002.“U. S. , India D iscuss‘A sian NATO ’”, The W ashingtonTim es, May 29, 2003.吴永年 :《21世纪印度外交新论 》,上海译文出版社 , 2004年 ,第 227页。Lawrence Sp inetta, “Cutting China’s‘String of Pearls’”,Proceedings, October 2006,转引自吴晨辉译 :《斩断中共的珍珠串 》,载《国防译粹 》, 2008 年第 34 卷第 1 期 ,第 89 页 ; Timothy J. O’B rien, “China’s Decep tive R ise and US Counter Basing Strategy”, A irUniversity, February 5, 2007, pp. 30 - 32.Hari Sud , “China’s Vulnerability in Malacca Strait”, UP I A2 sia. com, March 20, 2009, http: / /www. up iasia. com /Security /2009 / 03 / 20 /chinas_vulnerability_in_malacca_strait /7196 /. (上网时间 : 2009 年 8月 14日 ) 对“珍珠链战略 ”的戒心 ,从而形成了一种难以抑止 的恶性循环。 三 对“珍珠链战略 ”炒作的影响已远远超出了舆 论范围 ,成为影响相关国家大战略制订与执行的重 要因素 ,从而使印度洋地区安全环境变得更为复杂 , 给中国外交政策带来新的冲击和挑战。 第一 ,进一步放大了“中国威胁论 ”,影响了中 国与地区国家正常交往。近年来 ,美、印、日等国不 断加强安全合作 ,打造“亚洲版北约 ”,通过不同方 式对所谓的“珍珠链国家 ”进行拉拢和打压 ,以最大 限度地限制中国在印度洋的发展和影响。到目前为 止 ,这一策略已收到初步成效 ,中国与印度洋周边国 家的交往明显受到外界舆论的过度关注 ,甚至恶意 诋毁 ,由此带来的不确定性较以前更为突出。如巴 基斯坦最终将瓜德尔港的营运权交给了新加坡港务 局 ,斯里兰卡和缅甸等国在发展与中国的关系时也 更加注重相关国家特别是印度的感受。 第二 ,使印度洋地区安全环境更加复杂。“珍 珠链战略 ”出笼后 ,印度加速建设以航空母舰和核 潜艇为核心的远洋海军 ,加紧提升安达曼 —尼科巴 联合司令部的系统作战能力 ,并在马达加斯加、毛里 求斯、马尔代夫等地修建军事设施 ,作为对付中国的 第二道防线。2004年 ,印度海军颁布《海军新作战 学说 》,提出要有能力“到达敌方海域 ,控制敌方滨 海地区 ”,其战略指导思想又开始向西太平洋地区 延伸。美国舆论也认为 ,要想遏制中国的“珍珠链 ” 扩张 ,需重点在马六甲海峡及其它战略咽喉要点采 取军事行动。① 2008年 ,美国海军还曾根据这一构 想进行了“锁喉 ”操演。美国尽管已在印度洋大部 分地区取得了主导权 ,但还是不断加强前沿部署 , 2007年新成立非洲司令部就是例证。同时 ,美印还 进一步加强战略合作 ,两国不仅签署《防务关系新 框架 》和《民用核能合作协议 》,还启动美印澳日四 国领导人会议 ,以进一步强化“天然盟友 ”关系。印 度政府主动投美国所好 ,积极通过护航、补给等举措 回报美国的支持。美印“准联盟 ”关系不只具有象 征意义 ,其中像国防工作小组会议机制、军备销售、 联合军演等措施 ,对提高双方实战能力的价值不容 低估。不仅如此 ,美印还将中国排除在印度洋安全 合作机制讨论之外。印度始终以中国不是印度洋国 家和民主国家为由 ,多次拒绝中国加入印度洋海军 研讨会 ( IONS)和“印度 —南非 —巴西 ”三方合作机 制 ( IBSA )。② 美印这些举措无疑使大国在印度洋地 区的博弈更具对抗色彩 ,安全环境更加复杂。 为了消除“珍珠链战略 ”之说带来的负面影响 , 中国政府不断开展增信释疑工作 :一是努力提高相 关政策的透明度 ,主要是发布政策白皮书 ,发表针对 性的外交声明 ,公布国防开支和对外武器交易情况 等。自 2005年以来 ,中国先后发布了《中国的和平 发展道路 》、《2006年中国的国防 》、《中国对非政策 文件 》、《2008年中国的国防 》等白皮书 ,对和平发展 战略和地区安全政策进行了公开。二是不断增 进与相关国家的沟通交流 ,主要是开展高层互访、举 行双边和多边战略对话、邀请观摩军事演习等。如 近年来中国主动邀请印度观摩军事演习 ,双方共同 举行了数次海上搜救演习和陆军反恐训练 ,甚至还 达成了共同维护海外石油利益的共识。③ 三是对军 事行动进行严格限制。考虑到相关国家的疑虑 ,中 国在印度洋的军事行动始终保持了克制 ,不仅承诺 “不在海外设立军事基地 ”,还注意在军售方面遵循 国际惯例 ,即使派遣军舰到索马里海域护航也是应 联合国的要求并征得了相关国家的同意。应该说 , 这些举措对消解“珍珠链战略 ”之说带来的负面影 响起到了一定作用 ,但总的来看成效相对有限。 要真正消解“珍珠链战略 ”之说带来的负面影 响 ,不是一朝一夕的事 ,中国应着眼于未来 ,从三方 面着手“消毒 ”。一是要进一步明确中国与印度洋 地区相关国家合作的战略目的。客观地说 ,尽管 “珍珠链战略 ”不是事实 ,但这一说法在国内并非毫 无市场 ,这种态度十分不可取。中国政府应进一步 31 《现代国际关系 》　2010年第 3期 ① ② ③ B ruce B lair, Chen Yali, and Eric Hagt, “The O il W eapon: Myth of China’s Vulnerability”, China Security, Summer 2006, pp. 40 - 41. V ijay Sakhuja, “Maritime Multilateralism: Chinapis Strategy for the Indian Ocean”, China B rief , Volume 9, Issue 22, November 4, 2009. K. A lan Kronstadt, “ India - U. S. Relations”, CRS Report, RL33529, August 12, 2008, pp. 22 - 23. 阐明 ,中国并非印度洋国家 ,不可能直接对印度洋施 加影响 ,与印度洋地区相关国家发展关系是基于互 利合作而不是结盟 ,更不是要控制相关国家。二是 要把区域安全合作当作关键着力点。从美印等国的 反应看 ,“珍珠链战略 ”之说的焦点在于安全问题 , 因而也必须主要从安全层面去着手化解。未来 ,中 国应将精力更多地放在多边合作层面 ,以重新启动 “印度洋和平区 ”建设为目标。一方面以会员国身 份积极参加“南亚区域合作联盟 ”等组织的活动 ,一 方面争取以观察员身份加入“印度洋海军研讨会 ” 等组织。此外 ,应主导创建“中美俄印巴五方会谈 ” 等新的地区合作机制 ,适时推出类似《南海各方宣 言 》那样的指导性文件 ,最终在印度洋地区构建起 多层复合安全对话框架。在双边层面上 ,应将印度 作为主要谈判对象 ,推动中印战略对话更多关注海 洋安全问题 ,争取签署中印版本的《海上军事安全 磋商协定 》或海洋版本的《保持和平与安宁的协定》。 三是积极推动地区一体化建设。“珍珠链战略 ”之说 背后潜藏着相关国家对中国的不信任 ,积极推动地区 一体化才是解决问题最有效的办法。2003年 ,印度外 长辛哈 (Yashwant Sinha)曾指出 ,“提升亚洲安全的关 键在于我们共同建立相互之间的经济依存度 ”。①当 然 ,单靠经济相互依赖还远不足以解除恶性博弈困 境 ,中国应推动地区一体化建设 ,实现相关国家在政 治、经济、文化、社会等多个层面的紧密合作 ,如推动 包括印度、美国在内的东亚共同体建设等。唯有如 此 ,“珍珠链战略”之说才会失去土壤 ,中国的安全利 益才能得到最有效保障。○ (责任编辑 :何桂全 ) ① 　 Inaugural Address byM r Yashwant Sinha, M inister of External Affairs , at the Fifth A sian Security Conference O rganized by the Institute for Defense Studies and Analysis, New Delhi, February 4, 2003. (接第 7页 )以后影响美国对外政策的主要因素 ,一 直是美国人对机会 (包括世俗与宗教两个方面 )的 选择 ,而不是对秩序与稳定的追求。① 直到第一次 世界大战 ,美国才开始发挥支持稳定与秩序的国际 责任。 根据美国思想库“太平洋论坛 ”对中国精英人 物的民调 ,中国实在是没有准备好承担世界大国的 国际责任 ,而不是在构建针对美国的阴谋。70%的 受访者认为中国对国际社会最大的贡献应当是维护 中国自身的稳定和发展 , 90%的受访者拒绝中国担 当国际领袖 , 95%的受访者相信中国还没准备好担 当亚太地区的领袖。② 中国学者、外交官在提及中 国的国际地位时一般强调 ,中国被“推 ”到了国际舞 台的中心 ,而不是“走 ”到了国际舞台的中心。 其次 ,美国可以鼓励中国逐步承担更多的国际 责任。中国俗语说“以大事小以仁 ,以小事大以 智 ”。美国是全球超级大国 ,既有资源也有责任为 中国发挥更大的国际作用提供激励。在上文提到的 “美国的国际问题 ”中 ,朝核问题是涉及中国核心利 益的地区问题 ,中国发挥了关键作用 ;气候变化问题 是涉及各国利益的全球性问题 ,中国作为一个发展 中国家、“基础四国 ”的一员 ,代表了这些国家的立 场和利益 ,积极与发达国家磋商 ;伊朗核问题上 ,中 国在自己的经济利益、地区安全、人道主义、传统外 交关系等多个因素中平衡。可见 ,在涉及中国核心 利益的议题上 ,中国并不回避自己应当承担的代价 与责任。在以伊朗核问题为代表的一些国际问题 上 ,中国受到多重利益的制约 ,特别是必须考虑维持 中国经济高速发展的资源保障问题。在这个领域 , 中美之间合作的空间较大 ,美国可以缓解中国承担 更大国际责任的后顾之忧。美国是国际能源市场的 主导力量之一 ,是国际能源安全的主要提供者 ,应当 以宽容的态度接纳中国成为能源市场的新成员 ,增 加中国对国际能源市场的信心。美国副国务卿斯坦 伯格说 ,“如果美国要中国支持市场化的能源供求 , 就必须鼓励中国参与国际能源市场。尽管对中国的 国营企业是否满足市场标准仍是个问题。”③但是 , 这样的对话机制现在还没有建立。○ (责任编辑 :沈碧莲 ) 41 《现代国际关系 》　2010年第 3期 ① ② ③ [美 ]孔华润主编 ,王琛等译 :《剑桥美国对外关系史 》,新华 出版社 , 2004年 ,第 369页。 B rad Glosserman and Scott Snyder,“Not too Fastwith China”, PacNet, #74, Nov. 13, 2009. James B. Steinberg, “U. S. Relations W ith the Peop le’s Re2 public of China”, Keynote Address at the Center for a New American Se2 curity, W ashington, DC, Sep tember 24, 2009.