战国四公子议论文

战国四公子议论文 篇一:谈谈古今四公子(原) 谈谈古今“四公子” 《道德经》说:“道生一～一生二～二生三～三生万物”。中国人的文化传统～喜欢以数字说明一件事～上古有大禹治水三过家门而不入,春秋孔夫子有72贤～三千弟子,《三国演义》有桃园三结义～六出岐山～七擒孟获,隋唐有三征高丽,西行路上有81次磨难～孙行者有72般变化,《水浒》中有三打祝家庄～梁山上有天罡36、地煞72共108将……其中～三的数字在汉语中往往有众多之意～而四则有平行、并列、列举之意～一年有四季～佛家称“四大皆空”～近代有“四大家族”。下面就说说中国古近现代的“四公子”。 先说战国四公子:魏国信陵君魏无忌、楚国春申君黄歇、齐国孟尝君田文～赵国平原君赵胜,是谓战国四公子。 信陵君魏公子无忌～仁而下士～士多归。而列国也以“公子贤、多客～不敢加兵谋魏地十余年。”但魏安嫠王“畏公子之贤能～不敢任公子以国政。” 安嫠王即位时～齐楚曾相约攻魏。唐睢说服秦国发兵救魏～但安嫠王目光短浅～居然以秦救亡之故～欲亲秦而伐韩。信陵君纵论天下～力阻魏王～指出秦乃虎狼之国～韩为魏之屏障～韩存则“卫、大梁、河外必安”～韩亡则魏危在旦夕。 事实上～秦后来于秦王政十七年亡韩～二十二年亡魏。信陵君可谓高瞻远瞩。 发生在他身上最有名的就是列入中学语文课本的“信陵君窃符救赵”的故事。魏安嫠王二十年～秦昭王破赵～赵王请救于魏。本来韩赵魏三晋本为一家～赵魏尤其唇齿相依。但魏王畏秦～两端观望。信陵君数劝魏王不得～其结交的两位死士～隐士侯嬴、豪客朱亥～一个出谋划策～一个最终武力解 决～为他舍生忘死夺得兵权～乃窃符救赵～一举解了赵国之危。其目光高远～当机立断～信陵君可谓不世英雄。 信陵君亲韩救赵存魏～可惜功高震主～秦王后施反间计日毁公子于魏王。魏王遂“使人代公子将”。信陵君“谢病不朝”～“饮醇酒～多近妇女”～四年后便“病酒而卒”。令人扼腕叹惜。 春申君黄歇～四公子中唯一非王室中人。初事楚顷襄王～封左徒。时秦国攻楚～拔楚郢～复拔巫黔中郡。是时黄歇为楚使于秦～外无宾客之助～内无王室之亲～以滔滔辨才说秦昭王～指出“天下莫强于秦楚”～秦楚相争犹如二虎相斗。蚌鹤相争渔人得利。再者秦楚素来友好～韩魏于秦却有累世之怨。故仇楚不如善楚～伐楚不如伐韩魏。昭王以为善～乃止。 后黄歇为楚相国～五年将兵救赵～八年北伐灭鲁～复兴 楚国。以非王室宗亲而相楚二十五年～其文治武功、才能手段可见一斑。但其结局悲惨～被一小人李园争宠～使死士刺于棘门～“尽灭春申君之家”。一世英雄～暮年竟灭族于竖子之手～可怜:可叹: 孟尝君田文～祖为齐威王～宣王为其亲叔～缗王为其堂兄～是齐国王族。孟尝君舍家业而厚待宾客～ “名声闻于诸侯”。“食客数千人～无贵贱一与文等”～常施惠于宾客亲戚～客多归。秦昭王闻其贤～求见～孟尝君入秦。秦昭王始欲相之～后欲杀之。孟尝君赖其客中能为鸡鸣狗盗者之力～得脱此难。后孟尝君在齐国为相～因功高盖主得罪缗王～被废～赖其客冯獾之力得复其位。后缗王又疑孟尝君叛乱～其舍人魏子等“自刭宫门以明孟尝君”～缗王乃“复召孟尝君”。经此三难～孟尝君都是借宾客之力而免～故世传孟尝君“好客自喜”～司马迁以为“名不虚”。然而孟尝君心胸狭隘～好为阴谋～在其秦归途中曾因人笑其矮小而使客杀数百人～典型一黑社会老大作风～ 成不了大事。王安石对其“鸡鸣狗盗者出其门”颇有微词。但其广结江湖豪客～疏财仗义～为后世树了大哥典范。一些社团老大如近代斧头帮帮主之流～往往以小孟尝自居。 平原君赵胜～赵武灵王子、惠文王弟而孝成王叔也。“喜宾客～宾客盖至者数千人”。秦破赵长平～进兵邯郸。平原君门客毛遂,成语“毛遂自荐”的出处,说服楚国相救～信 陵君也看清形势～窃符救赵。楚魏救兵未至～邯郸已然被围～危在旦夕。平原君听李同之劝～尽散家财以飨士～得敢死之士三千人～却秦兵三十里～已而魏楚军至～邯郸围解。 但赵胜虽名列四公子～却好虚名～虽“喜宾客”～但尝为一美人而寒宾客之心～毛遂处其门下三年而不知其才～好士不过尔尔。后信陵君留邯郸礼贤下士～平原君哂之～致门下士“半去平原君而归公子”。可见平原君徒好虚名并以之自喜。其虽为赵相～才具平庸～目光短浅。秦攻韩上党～旦夕且下。守将冯亭以上党十七城送赵～赵王以为得了便宜～平阳君赵豹以为不可～“圣人甚祸无故之利”。但平原君同样愚蠢～既看不破此嫁祸之计～也未考虑后果。致使秦移兵攻赵。赵遂有长平之祸、邯郸之围。可见同列为战国四公子～也有高下之分。 再说一说民国时期的四公子。袁克文、溥侗、张伯驹、张学良～因其身世显赫～又兼风流倜傥～才华横溢～不被礼教约束～常做惊人之事～时人并称为“民国四公子”。 袁克文～袁世凯次子～自幼熟读四书五经～精通书法绘画～喜好诗词歌赋～还极喜收藏书画、古玩等～是名重当时的收藏大家。其生性豪放～诗词书画、鉴古诸事无所不通～对古钱币的研究可谓一时翘楚。颇有魏晋士人风度～每次南下游玩必然宝马轻裘～但凡所喜文物～典当变卖随身财物～不惜 一切代价亦要得手～特别是见到宋元刻本～必设法购得。又因遭长兄袁克定嫉恨～在所藏诸书上闲章一枚“二皇子”以自嘲。 袁克文生活放浪不羁～妻妾成群。1912年～因长兄袁克定加诸于他的一桩与“六妈”的绯闻避至上海～拜了青帮老大张善亭为师～列“大”字辈。这个“大”字辈在上海已是屈指可数～黄金荣、张啸林～也只是“通”字辈～杜月笙更只是“悟”字辈。 同时他也是昆曲名票友～擅长《长生殿》和《游园惊梦》。电影《霸王别姬》里葛优扮演的“袁四爷”～是一个复杂的艺术形象～从艺术见识看颇像袁克文。当时的梨园行必须在青红帮的保护之下～才能开业演出～所以梨园行人往往拜青帮中的老头子为师。但是克文生来不像是帮派的人～尽管是玩票～帮会与袁氏之间当然还存在着相互利用的关系。但就他自己来说～更多的是仰慕孟尝春申君而已。做个自由自在的游侠～而他周围的人～每遇困境～往往因他一句话而解围——这是由他的性情所决定的。 袁世凯死后～袁克文分得的家产不久便被挥霍一空～中年生活困顿～不得不变卖收藏以度日～死后连筹办丧事的钱都由青帮门徒筹措。给袁克文出殡～自发组织起来的僧尼(转 载 于:wWw.cssYQ.COm 书 业 网:战国四公子议论文)道士达4000多人～另一支自发的队伍是上千妓女,颇有宋代词 人柳永遗风,～她们有着统一装束～发系白头绳、胸戴袁克文头像徽章。而名人雅士中还有前北洋政府总统徐世昌、国民党元老于右任等。袁克文传奇的一生虽命途多舛～却因收藏而闪亮出一丝光彩。 溥侗～与溥仪同族～末代皇亲贵胄。自幼饱读经史～工诗文～钻研琴、棋、书、画～精于治印～酷爱剧艺。他对于昆、京艺术～生、旦、净、末、丑兼工～并对戏剧音乐如笛、二胡、弦子、琵琶等无所不通～世人尊称为“侗五爷”。近期电影《大武生》里面那位京剧票友的皇族后裔～应该就是以他 为原型塑造的。清末民初之际～每逢春秋佳日～溥侗便会约上朋友到北京西山大觉寺小住～溥侗弹奏一曲《高山流水》～使人顿入绝尘脱俗之境。溥侗不仅通晓辞章音律～还精于古典文学和文物鉴赏～特别之于金石、碑帖可谓大家。民国以后～溥侗生活困顿～只得变卖藏品～后来竟靠借贷度日。 张伯驹～生于官宦世家～多才多艺～广交宾朋～是集收藏鉴赏、书画、诗词、京剧艺术研究于一身的文化奇人。他一生致力于收藏字画名迹～坦荡无私心～以保存重要文物不外流为己任～不惜一掷千金～虽变卖家产而不改其志。其中《游春图卷》不但使他由豪门巨富变得债台高筑～甚而他被匪徒绑架、生命堪虞～张家却拿不出钱来赎人～无奈之下便 要变卖藏品。张伯驹犹称“宁死魔窟～决不许变卖家藏”～被绑架八个月之久～面临随时撕票的危险～仍岿然不动～其传奇般的际遇～成为久传不衰的佳话。张伯驹一掷千金的收藏壮举使得张家倾家荡产。其为人豪迈～淡泊明志～上世纪50年代起其收藏陆续捐赠国家～如此境界～堪为完人。 张学良～叱咤风云的少帅～风流倜傥～更因“西安事变”名传天下。时少帅正值年少～收藏也涉及古籍、文玩、书画等领域～收藏之丰富堪与张伯驹比肩。藏室名为“定远斋”～其藏品多钤有“定远斋”、“定远斋主人”、 “汉卿”等藏印。 他与张大千的一些趣事逸闻～很能说明将军重义疏财的为人。1930年～张学良在北平以重金购得几幅明末清初艺术大师石涛的山水画。当张学良兴致勃勃请名家鉴赏之后～却得知买来的是出自画坛新秀张大千之手的赝品。张大千听到张学良误买了自己临摹之画这件事后～非常紧张。正当他不知所措的时候～一份考究的请柬送到了他的面前～张学良邀请他参加大型宴会。张大千素闻统率三军的张学良性格刚硬～处事果断～原以为张学良会借此向 篇二:文言文议论文 从文言文行文谈议论文写作之一《劝学》中比喻论证和对比论证的综合运用 《劝学》是一篇议论性散文～说理性很强～形象清新、文质兼美、脍炙人口～千百年来 被人们传诵不衰～最重要的原因在于它把深奥的道理寓 于大量浅显贴切的比喻之中～运用比 喻论证时手法极其灵活自然。这篇文言文很值得我们写作借鉴的就是比喻论证和对比论证的 综合运用。 《劝学》的行文开篇立论～第一段就提出中心论点——“学不可以已”。 《劝学》第二段用了五个比喻句～“青取之于蓝而青于蓝”“冰水为之而寒于水”“木直中 绳輮以为轮”“木受绳则直”“金就砺则利”～阐述了事物通过一定变化～可以提高自身或改变 原来的状态～推论得出君子,人,必须通过学习和不断参省自身才能达到“知明而行无过” 的境地。本段是从学习的重要性,意义,这个角度来论述中心论点的。《劝学》第三段用了十个比喻句～并且正反对比加以阐述～从“积土”“积水”推论到“人 的积德”～正面论述积累的作用～得出学习上的成就是不断积累起来的。“不积跬步”“不积小 流”从反面阐述如果不积累就不能达到远大目标。这是本段第一个层次～阐述学习要积累。 “骐骥”“驽马”对比～得出主观条件的好坏～不是学习的决定因素～坚持不懈才是学好的关 键,“锲而不舍”“锲而舍之”对照～阐述只有坚持不懈、持之以恒～才会有所成就。蚓和蟹 两个比喻正反对照～阐述做到积累还要专一。本段是从学习的方法和态度这个角度来论述中 心论点的。 《劝学》全文论证思路清晰～结构一目了然。首先是《劝学》运用了大量的比喻～ 把抽象的道理阐述的浅显易懂、生动形象、深入浅出、容易接受,其次是《劝学》中比喻形 式多样～有类比、有对比、有正面、有反面～综合运用,再次就是《劝学》中比喻和说理结 合紧密～运用灵活～有的只设喻而把道理隐含其中～有的先设喻再引出要说的道理。学生写作议论文时～可以回归教材的议论性散文～大胆借鉴《劝学》的典范行文模式: 开篇点题～其他几段紧紧围绕中心展开论述。我们最主要的是借鉴《劝学》中比喻论证和对 比论证方法在议论文写作中的运用。《劝学》提纲: 1、中心论点:学不可以已,开篇点题～总领全篇, 2、学习的意义,5个比喻,——提高或改变自己 3、学习的作用,5个比喻,——弥补不足 4、学习的态度方法,10个比喻正反对比,——积累、坚持、专一 从文言文行文谈议论文写作之二《师说》中对比论证和举例论证的综合运用 《师说》是一篇论述从师学习必要性的文章～它批判了“耻学于师”的陋习～现出匡 正时弊高扬“从师”风尚的非凡勇气和精神。论点鲜明～ 结构严谨～正反对比～事实充分～ 说理 透彻～气势磅礴～有极强的说服力和感染力。这篇文言文很值得我们写作借鉴的就是对 比论证和举例论证的综合运用。《师说》的行文开篇立论～第一段提出中心论点——“古之学者必有师”～接着阐述师的 职能——“师者～所以传道受业解惑也”～ 又指出学者存疑“人非生而知之者～孰能无惑” 和从师学习的正确途径——“无贵无贱～无长无少～道之所存～师之所存也”。作者在首段阐 述了从师学习的必要性和重要性。《师说》第二段重点批判了“士大夫”耻于从师的陋习～作者借三组对比: 1、“古之圣人”与“今之众人”对比～得出“圣益圣～愚益愚～圣人之所以为圣～愚人 之所以为愚～其皆出于此乎”的结论～带有疑问语气～简单的说就是造成圣愚的原因是从师 与否, 2、“爱其子～择师而教之”与“于其身也～则耻师焉”对比～得出 “句读之不知～惑之 不解～或师焉～或不焉～小学而大遗～吾未见其明也”的结论～带有肯定语气～讽刺了士大 夫在从师问题上学小遗大, 3、“巫医乐师百工之人～不耻相师”与“士大夫之族曰师曰弟子云者则群聚而笑之”对 比～得出“师道之不复～可知矣。巫医乐师百工之人～君子不齿～今其智乃反不能及～其可 怪也欤”的结论～带有讽刺语气～讽刺了士大夫之流虚荣自误、迂腐可笑的思想行为。 这样层层对比～从后果、行为、心理等方面逐层深入～深刻揭露了当时耻学于师的 社会陋习～并具有强烈的说服力。《师说》第三段以圣人孔子为例～运用例证法～进一步阐释了师道、师生关系～从正面 论证了自己理论的正确——“弟子不必不如师～师不必贤于弟子”。在人们眼中～孔子是圣人～ 圣人尚且如此～那一般人就更不必说了～虽用寥寥数语却把孔子的言行写得很具体～因而很 有说服力。 《师说》第四段赞扬李蟠“能行古道”～点明作《师说》的原因。 学生写作议论文时～可以大胆借鉴《师说》的对比论证和举例论证在议论文文中的综合 运用。对比论证就是把两种矛盾或对立的事物加以对照比较～从正反两方面进行说理～从而 揭示事物的本质～使所阐述的事理更加深刻～更有说服 力。另外在举事例论证中心时～事例 一定得是具体的～具有典型性和代表性特点～切不能是生编乱造的。可以借鉴历年的感动中 国人物事迹、道德模范事迹等～也可以从教材中挖掘事例～比如庄子的“超脱”～诸葛亮的“忠 诚”～李密的“孝道”～陶渊明的“隐逸”～岳飞的“壮怀”～ 李白的“豪放洒脱”～杜甫的“沉 郁顿挫”等。 《师说》提纲: 中心论点:人必从师～以“道”为师,理论依据,,立,破正 士大夫耻学于师,反面现象, ,破, 立反,三层对比, 结对 孔子从事的言行,正面事例, ,立, 合比 李蟠从师行古道,身边活例, ,立, 从文言文行文谈议论文写作之三《过秦论》中对比论证和恢弘的气势综合运用《过秦论》一文传颂不朽～很有说服力。文中对比论证和恢弘的气势综合运用～使文章 结构宏伟～气势磅礴。金圣叹在《才子古文》,历朝部分,卷二中对本篇加批语说:“《过秦论》 者～论秦之过也。秦过只是末句?仁义不施?之语～便断尽此通篇文字。??至于前半有 说六国时～此只是反补秦,后半有说秦时～此只是反衬陈涉。最是疏奇之笔。”这是说 得 相当扼要的。 一、六国与秦国的对比～文章在叙述秦国发展时期时～用六国“合纵抗秦”时的力量与 秦国相对比。一方面竭力铺叙当时六国联盟的力量强大～从统帅之贤??战国四公子,力量 之强??有九国民众,人才之多??谋划、外交、统兵的文臣武将之多,土地之广??十倍 之地,兵力之多??百万之众～突出了九国叩关攻秦的来势汹汹。另一方面从九国之师庞大 的队伍和在与秦国交战时的不堪一击的对抗结果的对比之中～从反面烘托了秦国势力的强大。 二、陈涉领导的农民起义军与九国之师的对比从领袖地位、武器装备、军队素质、用兵 谋略、抗秦结果等几方面进行了对比。通过对比～突出了陈涉所领导的农民起义军的力量之 弱～反衬秦王朝灭亡之易～为后文引出主旨作了铺垫。由于作者对陈涉的偏见～文章在论及 陈涉时～作了几方面的对比。文章先从才能上拿陈涉与普通人相比～再将他与孔子、孟子比 贤～与陶朱、倚顿比富～以竭力渲染陈涉的个人素质低下。在此基础上～用陈涉的个人素质 与其所领导的起义军的影响力进行对比??“天下云集响应～赢粮景从”。通过对比～突出秦 王朝暴政的不得人心。 三、陈涉领导的农民起义军与秦国的对比文章在写了秦始皇一统天下之强大～自以为建 立了万世基业后～却大力铺写陈涉义军领袖才能之劣??瓮牖绳枢之子～迁徙之徒～才能不 及中人～非有仲尼墨翟之贤～陶朱倚顿之富,起义举事之急??蹑足行伍之间～崛起阡陌之 中,义军队伍兵力之弱??疲弊之卒～数百之众,装备之差??斩木为兵～揭竿为旗,响应 之众??天下云集响应～赢粮景从,灭秦之易??山东豪俊遂并起而灭秦族。通过对比～突 出秦王朝灭亡之易之速～为后文张本蓄势。 四、秦国攻天下与守天下的对比。一是以秦国兴起发展之时与一统天下后所实施的对内 对外政策上的对比～突出其在内外政策上的变化。特别是“执敲扑而鞭笞天下”的暴虐和不 得人心～为秦的灭亡埋下伏笔。二是用秦攻取天下与守天下进行对比。攻天下成功～守天下 失败,攻取天下漫长～守失天下迅速。通过对比～引起人们思考～为后文作者提出中心论点 “仁义不施而攻守之势异也”奠定了基础。在《过秦论》中～贾谊采用对比的手法～极尽铺陈之能事～细细说明诸侯各国的力量大 大超过了秦。但是六国最终却不战而败～“争割地而赂秦”。 用概括扼要的笔墨来表达丰富的 ～让我们感到短短一篇文章竟然包涵了这许多东西～自然觉得文章饱满充沛～读起来思 路自然而然跟着作者的笔锋走～加以铺陈发挥～那当然会显得气势恢宏了。对比论证和恢弘 气势的综合运用很值得学生写作议论文的时候借鉴。 从文言文行文谈议论文写作之四《六国论》严谨结构和清晰脉络的综合运用 《六国论》不属于写得自由潇洒或错综奇变类型的议论文～而是在行文结构方面带有范 式性的作品～体现了议论文的论证严谨的特点。因为头绪清楚～层次清晰～变化较少～通过 提要钩玄～逐段逐层梳理归纳～很容易搞清楚文章脉络和主要思想。 第一段是总纲～开头就紧扣题目～一语破的～提出“弊在赂秦”的中心论点～然后明确 提出“赂秦而力亏”“不赂者以赂者丧”两个分论点。 第二段中申述“赂秦而力亏～破灭之道也”。先用数量对比～说明秦国之力、诸侯之患～ 都不在战而在赂秦。接着～抓住赂秦之失进行批驳～对赂秦的弊端予以彻底的揭露。首先～ 作者从敌我双方的利弊来分析“赂秦而力亏”。从秦国方面来看～他扩大领土、增强力量的渠道不是靠战争而是靠受赂～从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍,从赂方来看～ 他们想用割地赂秦的方法来苟安～这是不可能的～因为“诸侯之地有限～暴秦之欲无厌～奉 之弥繁～侵之欲急”～等到力量消耗殆尽～再想抗秦已是心有余而力不足～只有束手待毙～所 以“故不战而强弱胜负已判矣”。从内容上看～这段是以上证据的重复和扩大,从效果上看～ 也使文章变得更加感人和富有说服力。 第三段申述“不赂者以赂者丧”。 作者又分析不赂者为什么也会破灭的原因。他把不赂 秦的国家分为三类: 一是齐国～他不赂秦却附秦～“与嬴而不助五国也”～这样自挖墙角的结 果～是唇亡齿寒～“盖失强援～不能独完”～于是“五国互丧～齐亦不免也”。在手法上～采取 设疑的方法:“齐人未尝赂秦～终继五国迁灭～何哉,”这就把人们对此的疑问毫不回避地点 出来～然后通过条分缕析得出使人信服的结论～以设疑 起而以释疑终。二是燕国～作者首先 赞扬他能守其土～义不赂秦～指出它国虽小却后亡～这正是用兵之效。但他后来却采取行刺 这种希图侥幸的方式～放弃了武备、用兵这个坚实的国策～这就必然导致祸患。三是赵国～ 他的败亡则是由于“用武而不终”～听信谗言～杀掉了良将李牧。接着作者再从两点加以: 一是从现实出发～称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”～仍义不赂秦～坚持用兵～“可谓智力孤 危～战败而亡～诚不得已”～这就从正面重申了“不赂者以赂者丧～盖失强援～不能独完”这 个论点,二是从假设出发:假使韩、魏、楚三国不赂秦～齐人不附秦～燕君不用荆卿～赵国 李牧仍在～那么究竟谁灭掉谁～还不一定呢:这是从反面再次重申“六国破灭～弊在赂秦” 这个中心论点。从结构上看～文章至此～论点明确、论据充实～论证也完备了～但作者为了 增强说服力～又增加了一层主观感慨的抒发～认为六国如能招贤纳士～并力西向～那么秦人 就会愁得连饭都吃不下～而他们却未能认识到这一点～反为秦人积威之所劫～采取割地赂秦 的方法～结果日削月割～以趋于亡。 第四段以“呜呼”起笔～议论兼以抒情。先为六国设计图存之道:一是重用谋臣～二是 礼贤下士～三是六国联合。如果这样～秦国就将败亡。但六国毕竟没有这样做～而最终为秦 国所灭。终于逼出“为国者无使为积威之所劫哉”的沉痛教训。作者用“呜呼”和“悲夫” 这些叹词来表达他对赂秦之弊的深沉感慨～又用“为国者无使为积威之所劫哉”这个感叹句 式作进一步的重复和强调～使“弊在赂秦”这个中心论点得到进一步的论证和发挥。最后一段是引申～指出重蹈六国破亡之覆辙的不可取。 从以上分析可以看出～本文的中心论点是“弊在赂秦”～而且开篇就予以确定～以下几段 则围绕赂秦的两个弊端～选择典型事例从正反两个方面加以论述～最后再引申到当今统治者 要引以为戒～点破本文的创作意图。我们在写作时～可以借鉴《六国论》严谨的结构和清晰 的脉络～开篇点题～提出中心～然后列出分论点～按照分论点的思路结构全篇～使层次清晰。从文言文行文谈议论文写作之五《寡人之于国也》疑问开篇和比喻论证的综合运用 《寡人之于国也》是一篇关于孟子与梁惠王之间论辩的文言议论文。文章开篇～梁惠王 就咄咄逼人:“察邻国之政～无如寡人之用心者。邻国之 民不加少～寡人之民不加多～何也,” 疑问开篇就造成很大的冲击力～当然也提出了本文的论辩之争的核心——“民不加多”。面对这一问题～孟子采取了“迂回”战术——比喻论证。“王好战～请以战喻”～这句话 可以看成是孟子投惠王之所好～也可以看成是孟子避开论敌锋芒,先退后一步以争取主动,。 “五十步笑百步”的故事～对于好战的惠王来说～自然爱听～对于熟谙战事的惠王来说～他 很容易很乐意判断其“是非”:五十步不可笑百步～“直不百步耳～是亦走也”。惠王说这句话～ 不假思索～顺理成章～而孟子等待的就是这句话。梁惠王的“移民移粟”并非仁政～只是小 恩小 惠～与邻国统治者的不尽心相比～只是形式上、数量上,距离上,的不同～没有本质的 区别。梁惠王自己否定了自己～陷入了被动。他与孟子的攻守态势因而发生了逆转。孟子的高明之处在于～虽然业已占据了主动～却仍蓄势不发～他举重若轻地说了句:“王 知如此～则无望民之多于邻国也。”可不要看轻了这句话～它是全文的枢纽～既为上文必然的 结论～又是启发下文的必要过渡。同时封住了梁惠王的嘴巴。 接下来～孟子展开他的宏论～而此时的梁惠王只有 洗耳恭听的份了。 孟子首先阐述了仁政的初步措施～即“王道之始”:民养生丧死无憾也。进一步再谈仁政 的根本措施,也是实施仁政的高级形态,:制民之产～实施学校教育～使百姓安乐。孟子此时 正面回答了梁惠王的问题:“尽心焉耳矣”应该实行仁政～实行仁政“然而不王者～未之有也”。 最后～与王道政治相对比～孟子揭露魏国的现实并加以批判～要求惠王不要“罪岁”～则“斯 天下之民至焉”。既指明了惠王关心的“民不加多”的原因所在～又指出了使民“加多”的方 法。 梁惠王尚利～实行霸道～孟子讲仁政～提倡王道～二人观点尖锐对立～最后梁惠王居然 欣然接受孟子的观点～孟子的说辞彻底征服了梁惠王。孟子的论辩如此成功～很值得我们借 鉴: 第一～把握心理～张弛有度。孟子抓住梁惠王的心理～进行仁政思想的宣传～引导梁惠 王实行王道政治。孟子先避其锋芒～再投其所好地讲一个寓言故事～一步步争取了主动。王 道政治的理想与魏国的社会现实相对比～孰是孰非～黑白分明～而“斯天下之民至焉”又具 有极大的诱惑力～梁惠王接受孟子观点～也就在情理之中了。 第二～因势利导～精心设计。“五十步笑百步”的故事精妙绝伦～看似漫不经心～却暗藏 机轴～“循循善诱”～陷惠王于被动。第三～充分蓄势～一泻千里。起篇没有直接驳斥～也不回答惠王的问题～通过故事“迫 使”惠王自我否定～在惠王无力还击的心态下～在为自己正面提出主张铺平了道路之后～孟 子才一发而不可收～充分透彻地阐述了自己的观点。 第四～设喻排比～气势浩荡。文章设喻说理～既从容不迫～又犀利有力。文章大量使用 排比句～如连弩排炮～江河决堤～力有千钧。篇二:议论文基础知识及必考文言文 议论文基础知识研究 学习目标: 1、了解议论文三要素 2、议论文基本写法 3、学习拟写议论文提纲 4、学会写基本的议论文 学习过程: 一、学生佳作欣赏 甲文:谈 勤 奋 勤奋是通向成功的唯一途径。 唐代的文学家韩愈说过:“业精于勤”。也就是说:所有的 成就来源于勤。勤奋就是要抓紧每一分每一秒～勤于思 考～勤于研究。从古至今～涌现出的 一批又一批的文人～学者无不成功于勤。,总说～引出下文,王羲之练习书法十分刻苦～甚至吃饭走路都不放过～真是到了无时无刻不在练习的地步。 没有纸笔～他就在身上练习～久而久之～衣服都划破了。有时练习书法到了忘情的程度。一 次～他练习竟忘了吃饭～家人把饭送到书房～他竟不假思索的用馒头蘸着墨吃起来～还觉得 很有味。当家人发现时都已经是满嘴墨了。因为他经常临池书写～就吃洗砚～时间长了～池 水尽墨～人称“墨池”。经过几十年来锲而不舍的勤奋练习～终于使他的书法艺术达到了超逸 绝伦的高峰～被人们誉为“书圣”。 心于绘画～有时就为了练好一幅画～他会画上好几十遍～直到令自己满意。徐悲鸿每天 刻苦的练习～最终令他成为闻名中外的大画家。假如徐悲鸿不勤学苦练～对所学知识只是浅 尝辄止～又怎么会成 得到成功”。,引用扣中心论点,实践证明～一个人的成就有多大～关键在于勤奋的程度。 所以只有勤奋者～才能在广阔的知识海洋中获得才识。 乙文: 谈 勤 奋 草儿蕴含了整个冬天的能量～不断积聚终于破土而出唤醒春天,水滴从不停下自己的脚 步～向往着更加广阔的自由～最终驶入海洋。万物皆如此～用勤奋点缀生活～勤奋能助人谱 写传奇人生。 “墨池”则为其中之典范。王羲之练习书法很刻苦～到了每时每刻都练习 的地步。走路时～就在身上画写～以至写破了衣服,吃饭时～还想着练习～精神过于集中～ 以至馒头蘸墨吃还浑然不觉。王羲之时常临池书写～就池洗墨～最终池水 结扣中心论点, .没有勤奋～她的人生怎会如此辉煌,,分析总结扣中心论点, 几千年的流逝～前人勤奋的身影依旧清晰的印在人们的心中～勤奋是改变人生的巨大财 富～每个人都要视其为无价之宝～创造属于自己的辉煌人生。 二、议论文常识: 1、议论文三要素:论点、论据、论证 ,1,论点:是作者对所论述的对象或问题的最基本看法～可以是一种判断～也可以是对 某事做法的阐释。如:成功需要勤奋、苦难是一种财富 请问两例文中的论点分别是什么, 甲文论点:勤奋是通向成功的唯一途径。 篇三:从文言文行文谈议论文写作 从文言文行文谈议论文写作之一 《劝学》中比喻论证和对比论证的综合运用 《劝学》是一篇议论性散文～说理性很强～形象清新、文质兼美、脍炙人口～千百年来被人们传诵不衰～最重要的原因在于它把深奥的道理寓于大量浅显贴切的比喻之中～运用比喻论证时手法极其灵活自然。这篇文言文很值得我们写作借鉴的就是比喻论证和对比论证的综合运用。 《劝学》的行文开篇立论～第一段就提出中心论点——“学不可以已”。 《劝学》第二段用了五个比喻句～“青取之于蓝而青于蓝”“冰水为之而寒于水”“木直中绳輮以为轮”“木受绳则直”“金就砺则利”～阐述了事物通过一定变化～可以提高自身或改变原来的状态～推论得出君子,人,必须通过学习和不断参省自身才能达到“知明而行无过”的境地。本段是从学习的重要性,意义,这个角度来论述中心论点的。 《劝学》第三段用了五个比喻句～“跂而望不如登高之博见”“登高而招见者远”“顺风而呼闻者彰”“假舆马致千里”“假舟楫绝江河”～ 借用在实际生活中由于利用和借助外界条件所起重要作用的例子～推论得知“君子”所以能超越常人～并非先天素质与一般人有差异～而完全靠后天善于学习。从而得出人借助学习～就能弥补自己不足～取得更显著的成 效。本段是从学习的重要作用这个角度来论述中心论点。 《劝学》第三段用了十个比喻句～并且正反对比加以阐述～从“积土”“积水”推论到“人的积德”～正面论述积累的作用～得出学习上的成就是不断积累起来的。“不积跬步”“不积小流”从反面阐述如果不积累就不能达到远大目标。这是本段第一个层次～阐述学习要积累。“骐骥”“驽马”对比～得出主观条件的好坏～不是学习的决定因素～坚持不懈才是学好的关键,“锲而不舍”“锲而舍之”对照～阐述只有坚持不懈、持之以恒～才会有所成就。蚓和蟹两个比喻正反对照～阐述做到积累还要专一。本段是从学习的方法和态度这个角度来论述中心论点的。 《劝学》全文论证思路清晰～结构一目了然。首先是《劝学》运用了大量的比喻～把抽象的道理阐述的浅显易懂、生动形象、深入浅出、容易接受,其次是《劝学》中比喻形式多样～有类比、有对比、有正面、有反面～综合运用,再次就是《劝学》中比喻和说理结合紧密～运用灵活～有的只设喻而把道理隐含其中～有的先设喻再引出要说的道理。 学生写作议论文时～可以回归教材的议论性散文～大胆借鉴《劝学》的典范行文模式:开篇点题～其他几段紧紧围绕中心展开论述。我们最主要的是借鉴《劝学》中比喻论证和对比论证方法在议论文写作中的运用。 《劝学》提纲: 1、中心论点:学不可以已,开篇点题～总领全篇, 2、学习的意义,5个比喻,——提高或改变自己 3、学习的作用,5个比喻,——弥补不足 4、学习的态度方法,10个比喻正反对比,——积累、坚持、专一 从文言文行文谈议论文写作之二 《师说》中对比论证和举例论证的综合运用 《师说》是一篇论述从师学习必要性的文章～它批判了“耻学于师”的陋习～表现出匡正时弊高扬“从师”风尚的非凡勇气和精神。论点鲜明～结构严谨～正反对比～事实充分～说理 透彻～气势磅礴～有极强的说服力和感染力。这篇文言文很值得我们写作借鉴的就是对比论证和举例论证的综合运用。 《师说》的行文开篇立论～第一段提出中心论点——“古之学者必有师”～接着阐述师的职能——“师者～所以传道受业解惑也”～ 又指出学者存疑“人非生而知之者～孰能无惑”和从师学习的正确途径——“无贵无贱～无长无少～道之所存～师之所存也”。作者在首段阐述了从师学习的必要性和重要性。 《师说》第二段重点批判了“士大夫”耻于从师的陋习～作者借三组对比: 1、“古之圣人”与“今之众人”对比～得出“圣益圣～愚益愚～圣人之所以为圣～愚人之所以为愚～其皆出于此乎”的结论～带有疑问语气～简单的说就是造成圣愚的原因是从师与否, 2、“爱其子～择师而教之”与“于其身也～则耻师焉”对比～得出 “句读之不知～惑之不解～或师焉～或不焉～小学而大遗～吾未见其明也”的结论～带有肯定语气～讽刺了士大夫在从师问题上学小遗大, 3、“巫医乐师百工之人～不耻相师”与“士大夫之族曰师曰弟子云者则群聚而笑之”对比～得出“师道之不复～可知矣。巫医乐师百工之人～君子不齿～今其智乃反不能及～其可怪也欤”的结论～带有讽刺语气～讽刺了士大夫之流虚荣自误、迂腐可笑的思想行为。 这样层层对比～从后果、行为、心理等方面逐层深入分析～深刻揭露了当时耻学于师的社会陋习～并具有强烈的说服力。 《师说》第三段以圣人孔子为例～运用例证法～进一步阐释了师道、师生关系～从正面论证了自己理论的正确——“弟子不必不如师～师不必贤于弟子”。在人们眼中～孔子是圣人～圣人尚且如此～那一般人就更不必说了～虽用寥寥数语却把孔子的言行写得很具体～因而很有说服力。 《师说》第四段赞扬李蟠“能行古道”～点明作《师说》 的原因。 学生写作议论文时～可以大胆借鉴《师说》的对比论证和举例论证在议论文文中的综合运用。对比论证就是把两种矛盾或对立的事物加以对照比较～从正反两方面进行说理～从而揭示事物的本质～使所阐述的事理更加深刻～更有说服力。另外在举事例论证中心时～事例一定得是具体的～具有典型性和代表性特点～切不能是生编乱造的。可以借鉴历年的感动中国人物事迹、道德模范事迹等～也可以从教材中挖掘事例～比如庄子的“超脱”～诸葛亮的“忠诚”～李密的“孝道”～陶渊明的“隐逸”～岳飞的“壮怀”～ 李白的“豪放洒脱”～杜甫的“沉郁顿挫”等。 《师说》提纲: 中心论点:人必从师～以“道”为师,理论依据,,立, 破正 士大夫耻学于师,反面现象, ,破, 立反,三层对比, 结对 孔子从事的言行,正面事例, ,立, 合比 李蟠从师行古道,身边活例, ,立, 从文言文行文谈议论文写作之三 《过秦论》中对比论证和恢弘的气势综合运用 《过秦论》一文传颂不朽～很有说服力。文中对比论证和恢弘的气势综合运用～使文章结构宏伟～气势磅礴。金圣叹在《才子古文》,历朝部分,卷二中对本篇加批语说:“《过 秦论》者～论秦之过也。秦过只是末句?仁义不施?之语～便断尽此通篇文字。……至于前半有 说六国时～此只是反补秦,后半有说秦时～此只是反衬陈涉。最是疏奇之笔。”这是说得相当扼要的。 一、六国与秦国的对比～文章在叙述秦国发展时期时～用六国“合纵抗秦”时的力量与秦国相对比。一方面竭力铺叙当时六国联盟的力量强大～从统帅之贤??战国四公子,力量之强??有九国民众,人才之多??谋划、外交、统兵的文臣武将之多,土地之广??十倍之地,兵力之多??百万之众～突出了九国叩关攻秦的来势汹汹。另一方面从九国之师庞大的队伍和在与秦国交战时的不堪一击的对抗结果的对比之中～从反面烘托了秦国势力的强大。 二、陈涉领导的农民起义军与九国之师的对比从领袖地位、武器装备、军队素质、用兵谋略、抗秦结果等几方面进行了对比。通过对比～突出了陈涉所领导的农民起义军的力量之弱～反衬秦王朝灭亡之易～为后文引出主旨作了铺垫。由于作者对陈涉的偏见～文章在论及陈涉时～作了几方面的对比。文章先从才能上拿陈涉与普通人相比～再将他与孔子、孟子比贤～与陶朱、倚顿比富～以竭力渲染陈涉的个人素质低下。在此基础上～用陈涉的个人素质与其所领导的起义军的影响力进行对比??“天下云集响应～赢粮景从”。通过对比～突出秦王朝暴政的不得人心。 三、陈涉领导的农民起义军与秦国的对比文章在写了秦始皇一统天下之强大～自以为建立了万世基业后～却大力铺写陈涉义军领袖才能之劣??瓮牖绳枢之子～迁徙之徒～才能不及中人～非有仲尼墨翟之贤～陶朱倚顿之富,起义举事之急??蹑足行伍之间～崛起阡陌之中,义军队伍兵力之弱??疲弊之卒～数百之众,装备之差??斩木为兵～揭竿为旗,响应之众??天下云集响应～赢粮景从,灭秦之易??山东豪俊遂并起而灭秦族。通过对比～突出秦王朝灭亡之易之速～为后文张本蓄势。 四、秦国攻天下与守天下的对比。一是以秦国兴起发展之时与一统天下后所实施的对内对外政策上的对比～突出其在内外政策上的变化。特别是“执敲扑而鞭笞天下”的暴虐和不得人心～为秦的灭亡埋下伏笔。二是用秦攻取天下与守天下进行对比。攻天下成功～守天下失败,攻取天下漫长～守失天下迅速。通过对比～引起人们思考～为后文作者提出中心论点“仁义不施而攻守之势异也”奠定了基础。 在《过秦论》中～贾谊采用对比的手法～极尽铺陈之能事～细细说明诸侯各国的力量大大超过了秦。但是六国最终却不战而败～“争割地而赂秦”。 用概括扼要的笔墨来表达丰富的内容～让我们感到短短一篇文章竟然包涵了这许多东西～自然觉得文章饱满充沛～读起来思路自然而然跟着作者的笔锋走～加以铺陈发挥～那当然会显得气势恢宏了。对比 论证和恢弘气势的综合运用很值得学生写作议论文的时候借鉴。 从文言文行文谈议论文写作之四 《六国论》严谨结构和清晰脉络的综合运用 《六国论》不属于写得自由潇洒或错综奇变类型的议论文～而是在行文结构方面带有范式性的作品～体现了议论文的论证严谨的特点。因为头绪清楚～层次清晰～变化较少～通过提要钩玄～逐段逐层梳理归纳～很容易搞清楚文章脉络和主要思想。 第一段是总纲～开头就紧扣题目～一语破的～提出“弊在赂秦”的中心论点～然后明确提出“赂秦而力亏”“不赂者以赂者丧”两个分论点。 第二段中申述“赂秦而力亏～破灭之道也”。先用数量对比～说明秦国之力、诸侯之患～都不在战而在赂秦。接着～抓住赂秦之失进行批驳～对赂秦的弊端予以彻底的揭露。首先～作者从敌我双方的利弊来分析“赂秦而力亏”。从秦国方面来看～他扩大领土、增强力量的渠 道不是靠战争而是靠受赂～从受赂中所获得的好处超过战胜而得的百倍,从赂方来看～他们想用割地赂秦的方法来苟安～这是不可能的～因为“诸侯之地有限～暴秦之欲无厌～奉之弥繁～侵之欲急”～等到力量消耗殆尽～再想抗秦已是心有余而力不足～只有束手待毙～所以“故不战而强弱胜负 已判矣”。从内容上看～这段是以上证据的重复和扩大,从效果上看～也使文章变得更加感人和富有说服力。 第三段申述“不赂者以赂者丧”。 作者又分析不赂者为什么也会破灭的原因。他把不赂秦的国家分为三类: 一是齐国～他不赂秦却附秦～“与嬴而不助五国也”～这样自挖墙角的结果～是唇亡齿寒～“盖失强援～不能独完”～于是“五国互丧～齐亦不免也”。在手法上～采取设疑的方法:“齐人未尝赂秦～终继五国迁灭～何哉,”这就把人们对此的疑问毫不回避地点出来～然后通过条分缕析得出使人信服的结论～以设疑起而以释疑终。二是燕国～作者首先赞扬他能守其土～义不赂秦～指出它国虽小却后亡～这正是用兵之效。但他后来却采取行刺这种希图侥幸的方式～放弃了武备、用兵这个坚实的国策～这就必然导致祸患。三是赵国～他的败亡则是由于“用武而不终”～听信谗言～杀掉了良将李牧。接着作者再从两点加以总结:一是从现实出发～称赞“燕、赵处秦革灭殆尽之际”～仍义不赂秦～坚持用兵～“可谓智力孤危～战败而亡～诚不得已”～这就从正面重申了“不赂者以赂者丧～盖失强援～不能独完”这个论点,二是从假设出发:假使韩、魏、楚三国不赂秦～齐人不附秦～燕君不用荆卿～赵国李牧仍在～那么究竟谁灭掉谁～还不一定呢:这是从反面再次重申“六国破灭～弊在赂秦”这个中心论点。从结构上看～文章至此～论点明确、论据充实～论证也完备了～ 但作者为了增强说服力～又增加了一层主观感慨的抒发～认为六国如能招贤纳士～并力西向～那么秦人就会愁得连饭都吃不下～而他们却未能认识到这一点～反为秦人积威之所劫～采取割地赂秦的方法～结果日削月割～以趋于亡。 第四段以“呜呼”起笔～议论兼以抒情。先为六国设计图存之道:一是重用谋臣～二是礼贤下士～三是六国联合。如果这样～秦国就将败亡。但六国毕竟没有这样做～而最终为秦国所灭。终于逼出“为国者无使为积威之所劫哉”的沉痛教训。作者用“呜呼”和“悲夫”这些叹词来表达他对赂秦之弊的深沉感慨～又用“为国者无使为积威之所劫哉”这个感叹句式作进一步的重复和强调～使“弊在赂秦”这个中心论点得到进一步的论证和发挥。 最后一段是引申～指出重蹈六国破亡之覆辙的不可取。 从以上分析可以看出～本文的中心论点是“弊在赂秦”～而且开篇就予以确定～以下几段则围绕赂秦的两个弊端～选择典型事例从正反两个方面加以论述～最后再引申到当今统治者要引以为戒～点破本文的创作意图。我们在写作时～可以借鉴《六国论》严谨的结构和清晰的脉络～开篇点题～提出中心～然后列出分论点～按照分论点的思路结构全篇～使层次清晰。 从文言文行文谈议论文写作之五 《寡人之于国也》疑问开篇和比喻论证的综合运用 《寡人之于国也》是一篇关于孟子与梁惠王之间论辩的文言议论文。文章开篇～梁惠王就咄咄逼人:“察邻国之政～无如寡人之用心者。邻国之民不加少～寡人之民不加多～何也,”疑问开篇就造成很大的冲击力～当然也提出了本文的论辩之争的核心——“民不加多”。 面对这一问题～孟子采取了“迂回”战术——比喻论证。“王好战～请以战喻”～这句话可以看成是孟子投惠王之所好～也可以看成是孟子避开论敌锋芒,先退后一步以争取主动,。“五十步笑百步”的故事～对于好战的惠王来说～自然爱听～对于熟谙战事的惠王来说～他很容易很乐意判断其“是非”:五十步不可笑百步～“直不百步耳～是亦走也”。惠王说这句话～不假思索～顺理成章～而孟子等待的就是这句话。梁惠王的“移民移粟”并非仁政～只是小恩小 惠～与邻国统治者的不尽心相比～只是形式上、数量上,距离上,的不同～没有本质的区别。梁惠王自己否定了自己～陷入了被动。他与孟子的攻守态势因而发生了逆转。 孟子的高明之处在于～虽然业已占据了主动～却仍蓄势不发～他举重若轻地说了句:“王知如此～则无望民之多于邻国也。”可不要看轻了这句话～它是全文的枢纽～既为上文必然的结论～又是启发下文的必要过渡。同时封住了梁惠王的嘴巴。 接下来～孟子展开他的宏论～而此时的梁惠王只有洗耳 恭听的份了。 孟子首先阐述了仁政的初步措施～即“王道之始”:民养生丧死无憾也。进一步再谈仁政的根本措施,也是实施仁政的高级形态,:制民之产～实施学校教育～使百姓安乐。孟子此时正面回答了梁惠王的问题:“尽心焉耳矣”应该实行仁政～实行仁政“然而不王者～未之有也”。最后～与王道政治相对比～孟子揭露魏国的现实并加以批判～要求惠王不要“罪岁”～则“斯天下之民至焉”。既指明了惠王关心的“民不加多”的原因所在～又指出了使民“加多”的方法。 梁惠王尚利～实行霸道～孟子讲仁政～提倡王道～二人观点尖锐对立～最后梁惠王居然欣然接受孟子的观点～孟子的说辞彻底征服了梁惠王。孟子的论辩如此成功～很值得我们借鉴: 第一～把握心理～张弛有度。孟子抓住梁惠王的心理～进行仁政思想的宣传～引导梁惠王实行王道政治。孟子先避其锋芒～再投其所好地讲一个寓言故事～一步步争取了主动。王道政治的理想与魏国的社会现实相对比～孰是孰非～黑白分明～而“斯天下之民至焉”又具有极大的诱惑力～梁惠王接受孟子观点～也就在情理之中了。 第二～因势利导～精心设计。“五十步笑百步”的故事精妙绝伦～看似漫不经心～却暗藏机轴～“循循善诱”～陷惠王于被动。 第三～充分蓄势～一泻千里。起篇没有直接驳斥～也不回答惠王的问题～通过故事“迫使”惠王自我否定～在惠王无力还击的心态下～在为自己正面提出主张铺平了道路之后～孟子才一发而不可收～充分透彻地阐述了自己的观点。 第四～设喻排比～气势浩荡。文章设喻说理～既从容不迫～又犀利有力。文章大量使用排比句～如连弩排炮～江河决堤～力有千钧。