6、语文教材中的“用件”类型选文及其特点（修改版）（全球教育展望）

6、语文教材中的“用件”类型选文及其特点（修改版）（全球教育展望） “用件”类型选文及其教学 ——兼评语文教改的几个课例 王 荣 生 (华东师范大学课程与教学研究所博士生 上海:200062) 摘要:根据我们对中外语文教材的比较和研究，语文教材里的选文，大致可以鉴别出四种类型，即“定篇”、“例文”、“样本”和“用件”。本文讨论的是“用件”，共两部分:一是界说“用件”的含义及功能发挥方式;二是列举性的，讨论“用件”类选文的三个品种，即“语文知识文”、“引起议题文”、“提供资料文”，同时对语文教学改革的几个课例进行了评述。 关键词: 语文教材选文 “用件”类型 三个品种 兼评课例 长期以来，我国的语文教材以“文选型”为主流、为正宗，语文教学又习惯于“教教材”，因而语文教材乃至语文教学的研究，很大程度上便落实为“选文”问题的讨论。而讨论“选文”，确认“选文”的类型及不同类型的功能发挥方式，是极为重要的。根据我们对中外语 [1][2]文教材的比较和研究，语文教材里的选文，大致可以鉴别出四种类型，即“定篇”、“例 [3]文”、“样本”和“用件”。它们在语文教材中的地位、性质、功能和功能发挥方式等，都有本质性的分别。 将第四种类型命名为“用件”，是想表达这样一层意思:“定篇”、“例文”、“样本”，选文都是学生在语文科里的“学件”——在“定篇”，学习经典的丰厚蕴涵;在“例文”，学习其生动显现的关于诗文和诗文读写的知识;在“样本”，学习其阅读过程中形成的读写“方法”。就“文”来说，或者将其看成是内容与形式的紧密结合体、或者更多地关心其“形式”的方面。而现在所说的这一种类型，关心的主要是其“内容”的方面，也就是课文“说了什么”;对“怎么说”，则只关心其逻辑的合理性与否，即说得对不对、说不说得通。在这种类型，学生其实不是去“学”文，而主要是“用”这一篇文里的东西，或者借该选文学习文章里所讲的那东西、或者由文章里讲的那东西触发，去从事一些与文章相关性大小不等的学习活动。 莫斯科教育出版社《文学》(五年级)“19世纪文学”单元的一节“伊凡?安德列耶维奇?克雷洛夫”，教材内容的第一篇是传记《伊凡〃安德列耶维奇〃克雷洛夫》～编撰者就只让学生了解文中所讲的以下四个“内容”(信息): 1、克雷洛夫寓言以什么东西令同时代人感到惊讶,他生活中的哪些事实使你感到惊 讶, 2、克雷洛夫的哪些行为表明了他对知识、对艺术和交往的爱好, 3、为什么正是寓言在克雷洛夫的创作中占据了主要地位, [4]4、讲述下面两则寓言之一的创作简史:《杰米扬的汤》～《狼落狗舍》。 这里没有要学生注意到传记“文”的方面(即“形式”的方面)的任何暗示，显然，这篇传记编撰者是把它当作一般的读物资料，学生要做的是获悉传记中所提供的信息。而之所以要了解这些信息，是因为下面的语文学习要动用文章所提供的这些资料。另一方面，这些信息又不是非得由这篇文章、甚至不是非得由书面的文章才能获得，选其他人而不是由H?G?塞尔写的传记、通过看传记影片或由教师作口头的介绍等等，一般也都照样能获取那些信息。具有易替换性，是“用件”类选文的特点;而目的主要是提供信息、介绍资料、 1 使学生获知所讲的事物(东西)，则是“用件”的实质。 语文教材里的“用件”，大致有以下几个品种: 1、语文知识文，比如《打开知识宝库的钥匙——书目》(陈宏天)、《怎样写总结》(张志公)、《语言的演变》(吕叔湘)、《咬文嚼字》(朱光潜)、《不求甚解》(马南邨)等等。过去，语文教材以及语文教学往往将上述选文处理成“文”——既想使学生获得“书目知识”等东西(用件)、又要使学生学习“说明方法”“说明顺序”(例文)、还要解决学生阅读中遇到的困难问题(样本)、往往还要让学生“掌握”这篇课文(定篇)的“说明文”，其结果是几败俱伤。现在情况有所改变，比如有部教材在《打开知识宝库的钥匙——书目》后面只出了两道题:,1,为什么说学是一门重要的学问,请用课文材料加以说明。,2,以小 [5]组为单位～统计一下初中阶段读过的课外书籍～然后将它们分类～编制一个图书目录。可以看出，这里的要点在“语文知识”，而不在 “文”。换句话说，如果学生对“文”里所讲的知识有难解之处，教材或教师就应该“讲解”这些(知识的)难点，或者改用其他的文章、其他的媒介，以使知识得到更为清晰、易懂、有效的传递。事实上 ，也正是因为能清晰、易懂、有效的传递知识，才把“语文知识文”编进教材。 王土荣主持的课题“活动性教学中培养学生语文素质”，措施之一是“新的课堂教学模式构建”:‚如把,广东省,初五册第四单元的《我的长生果》《人类的知识宝库——图书馆》《找书的金钥匙——书目》《自学的好帮手——工具书》进行创造性的设计。步骤是:?让学生把四篇课文中关于图书馆的知识全找出来,?弄懂以后～每人设计一份‚图书使用活动?,?小组讨论方案和全班选评方案,?按照方案直接到学校图书馆进行实践活动,? [6],略,?,略,。?这里所说的“新模式”，其实就是将上述选文当作“用件”并组合使用。 [7]华东师大附中魏国良老师在教学《咬文嚼字》时，借助于《不求甚解》进行横向比较，其实也是将选文处置为“语文知识文”，尽管他标举的是“研究性学习”。 [8]2、引起议题文，这与陈启天(1920)所提出的“问题文”有相通之处，但又不同于他“是反映社会、政治、人生重大问题的文章”的界定。引起议题文的“议题”，既可以是语文方面的，如果有必要的话，也可以是社会、政治、人生的重大问题以及其他的问题。比如《讲究语言的文明和健康》(人民日报社论)、《继续为祖国语言的纯洁健康而斗争》(许嘉璐)就宜处理为引起语文方面议题的选文类型;《个人与集体》(刘少奇)、《讲讲实事求是》(邓小平)等文章，如果认为有必要的话，也较宜处理为重大问题方面的引起议题文。要之，引起议题文的关键也不在“文”，而在于文中的观点和理据。换句话说，如果学生因文字的原因对文中的观点和理据认识含糊，教材或教师就应该“讲解”那些含糊点，或者改用其他的文章、其他的媒介;如果学生对文中的观点和理据持有不同的认识，教材或教师就应该商议那些不同的见解。当然，之所以要引起这方面的议题，带有语文训练的目的，如阅读训练、写作训练、说话训练等等，也就是说，对议题的讨论，在语文课的格局里。 曹勇军老师执教的《个人与集体》，是引起议题文教学的一个适宜课例，其教学过程如下:,课时一,1、课前预习～分析全文12个段落的段落层次,画出课文结构提纲～两人板演～讨论～‚完成对课文的整体把握?。2、全班齐读10-12段～‚要学生用自己的话概括说说文中‘个人与集体’的关系?～师生讨论～明确三点:,略,。概括起来就是:集体需要杰出的个人～个人必须服从集体。3、补充王小波《个人尊严》一文～要求课后阅读～概 2 括文中的基本观点。,课时二,1、交流阅读王文的心得体会～师生讨论其观点。2、学生分组讨论～‚你认为这两篇文章的观点截然对立吗,为什么,?‚一石激起千重浪～同学们热烈讨论～最后形成共识——年代不同、写作对象不同、写作目的不同、两篇文章的侧重面也不同。3、然后提出第二个思考讨论题:‚你认为当今社会个人与集体应该是什么关系,?各小组认真讨论后～推举代表发言。4、留作业《个人与集体新说》～‚再一次品尝思想收 [9]获的喜悦?。 这是一堂成功的语文课，尽管对曹老师所总结的“传统与现实对话，历史与发展对话，文本与心灵对话，情感与理性对话„„同学们开阔了视野，丰富了思想，增长了智慧，学到了真正的语文” “将课内课外两篇文章紧紧缝合在一起，跳出课文讲课文，虽没有明讲课文，却处处不离课文，这样的效果比单纯讲课文要好得多”等等，我们认为需要保持节制。“用件”类只是选文类型的一种，处置为“用件”只是语文教学的一种途径、一种方式。 另一方面，如果突破“文选型”的制约、如果大方向转到“用教材教”，那么引起议题文有更大的用武之地。英国语文教材《新阶梯》第2册第1单元的主题是“儿童广播剧”，教材内容包括写作、阅读、表演、评定等方面，阅读部分有两篇选文，一是剧本《稻草人》，一是署名L?W?马丁有关这个剧的一封信，信的内容是对这个剧目的强烈抗议，因为他认为稻草人根本就不能说话、吃东西、做事，更不能跳谷仓舞;同时他又提出了如何为稻草人 [10]改制服装的建议。这封信便是“引起议题文”。显然，没有人会让学生去“学”这封信，教材的编撰者是“用”这封信来引起学生对“儿童广播剧”的讨论:要求学生以剧本制作人的身份给马丁写封回信，指出他对“稻草人”的误解。这的确是巧妙的教材内容设计，不难设想，学生在制作回信的过程中，将重新审视自己对“儿童广播剧”的把握，包括对知识的理解、对作品的感悟、对自己刚写作的剧本的评估。 3、提供资料文，这种类型的运用在我国以往的语文教材是缺门，而国外的教材却使用较频繁，不但是文，还有许多画。《现代德语》第9册专题板块的第一部分，主题是“同一个话题在不同媒介的反应”，教材涉及的“话题”是关于二战期间德国反法西斯宣传小组“白玫瑰”的斗争故事，教材先让学生调查、收集反映这一史实的大量资料，从史料汇编册、有关故事片到1943年的德国报纸、“白玫瑰”小组当时的传单等等，接着指导学生按一定要求分类整理所搜集到的资料，同时提供丰富的“材料选粹”，其提供的材料文计有:,1,摘自史料汇编的关于‚白玫瑰?的文章一篇,,2,1993年回顾这一事件的报纸文章一篇,,3,美国故事片《不安的良知》,1992年,剧本选段一篇,,4,德国电影《白玫瑰》部分成员的剧照,,5,德国电影《白玫瑰》,1982年,剧本剪辑一篇,,6,电影《白玫瑰》故事梗概一篇,,7,1943年‚白玫瑰?的一张传单打字复印件,,8,介绍‚白玫瑰?成员的辞书说明文字一篇。正是在搜集和提供大量材料的基础上，学生才能对不同媒介在“材料的客观程度”、 [11]“介绍信息的角度”、“材料表现形式”、“可读性和通俗性”等方面进行研究。 “研究性学习”，在当前语文教育界呼声甚高;而语文教材原本就有许多“练习与思考”是需要“研究”的，比如《天上的街市》那些题:‚诗中的牛郎织女和传说中的牛郎织女命运有什么不同,作者为什么这样写,?‚下边是对本诗中心意思的三种理解～你认为哪种正确～并说明理由。?但是，如果教材不提供神话故事、不提供明清唐宋魏晋(“牛郎织女”是我国古代诗歌的传统题材)涉及这一题材的诗文、不提供郭沫若当时的思想情绪的资料和当 3 时创作的其他诗篇、不提供时代的背景、不提供同时代的其他作家的思想状况以及有关联的作品，学生从何思考、从何断定正确与否、从何建立理由,所幸的是，在“综合性学习”等 [12]理念的感召下，新的语文教材在“提供资料文”方面，已开始觉悟; 人们也会逐渐认识到，将“教学资源的开发和利用”完全摔给教师甚至学生，有很多现实的困难，越是趋向“用 教材教”，就越需要教材提供大量的资料文。 需要指出的是，“用件”作为语文教材中选文的一种类型，其本身无所谓新旧与好坏，关键看用得适不适时、恰不恰当。我们过去的语文教材和语文教学，多数情况是使用不当:一方面，语文知识文、引起议题文试图“兼顾”其他选文类型(定篇、样本、例文)的功能，结果“文”学不成，文中所讲的那东西也难搞通。另一方面，是其他类型的选文往往被不自觉地改头换面成“用件”，结果学生离开了学“文”，而杂乱地被教了一堆文中所传递的东西。 [13]有一位著名的特级教师一堂观摩课，课题是《统筹方法》，其教学的主要内容如下: 1、让学生不看文章～‚独立思考?什么叫统筹方法。 2、翻书找答案～要求学生‚在一分钟内记住?这个概念。 3、齐读文章中‚统筹方法?的定义。 4、让学生‚推荐?男女生各一位～到黑板上进行该定义的‚默写比赛?。 5、学习文中的三个词语,‚用一分钟看课文下面的注释?,。 6、出示本课学习的定向目标:学习图表说明的方法,读懂全文～会说、会写、会用。 7、鼓励学生‚在一分钟记住?文中的举例,烧开水泡茶,。 8、让一位学生‚说一遍?上述例子。,下面是一大段关于图表说明方法的教学内容～略, 9、请学生把全篇阅读一遍,达到了‚懂?的目标,。 10、让学生七嘴八舌地将办法甲,即文中举例的统筹方法,‚大声讲一遍?,达到‚会说? 的目标, 11、因时间关系～将‚会写?目标改成课后作业～进入‚会用?学习阶段。 12、指导学生‚思考?生活中应用统筹方法的实例。接下来主要讨论‚窝工?的实例 和怎样避免这种窝工——即达到‚会用?统筹方法的目标。 显然，除了学习画图表的说明方法外，这篇文章是被误植为“用件”了——究其实，学生学的不是《统筹方法》这一“文”，而主要是文中所传递的“统筹方法”这一东西。长期以来，我们的许多语文课，就是以这样的方式、用比这要糟糕得多的教学设计，不断地教学生由课文所传递的“天文地理、五花八门”的东西(课文内容)，甚至文学作品也是这样地处置。于是，语文课程“不像语文”了，语文教师当了“杂家”，而语文教材则成了“杂货铺”。 随着多媒体课件的应用，在以“教课文”为主导意念的语文教学中，似乎有越来越远离“文”的趋势，许多设计意图不明的课件，所渲染的往往是那“文”中所讲述的那“东西”，毫无理据地将本来应该处置成“定篇”、“例文”、“样本”的选文，混混沌沌处理成了“用件”。“研究性学习”是当前课程与教学改革的亮点，语文教学也颇有人尝试，但综观发表的课例，其中有些也给人不知风从何处刮来的感觉。有一位老师执教的《本命年的回想》，其主要的 [14] 教学活动整理如下: 1、布置过年气氛～如张贴对联、财神和金童玉女赐福图、年画等。 2、问学生喜欢过年吗?为什么?师生谈论。 3、导入课文所描述的‚信神的事情?和过年的风俗民情画。 4 4、开展风俗民情画的竞赛,学生事先准备,,按课文顺序师生讨论那些画如何排列。 5、在与学生的讨论中教师总结——作者家乡的乡亲们的精神面貌:重视过年、热爱生 活、作者的返老还童感觉。 6、引到‚自己采访到的民间传说?:灶神、门神、财神,鬼,守岁～师生谈论。‚再说 说‘压岁钱’的传说吧?～师生接着谈论。 7、举行小记者采访活动～一人当记者～一人被采访～主题是‚新港镇,即学生所在地, 过年的风俗?。匆匆结束。 8、转入比较:‚家乡过年与课文所描写的过年是不是一样,?师生谈论。 9、 转入‚家乡过年?或‚话除夕?为题写作文:教师先仿造一‚流水帐?～评议好坏, 接着向学生提出写‚一幅幅生动有趣的画面?的要求。 这堂课傅道春等老师基于“学习语文就是学习文化”的立论予以高度，具体有三点奖励:1、“充分开发和利用语文课程资源，使学生在语文学习的众多资源中学习文化”;2、 [15]“强调学生的实践和参与”;3、“重视熏陶感受与独特感受”。如果从“学习文化”的角度而“文化”又被定义为“风俗”的话，上述评价也许不无道理;在“学习文化”的过程中，应该说学生也进行了“语文活动”(在原有水平上的听说读写实践)，某些学生在“语文活动”的同时还可能自发或自觉地发生某种“语文学习”(生成听说读写的新能力)，这正如历史、地理、数学、物理等课所出现的情景一样。但是，《本命年的回想》是否该处置成“用件”(引起议题文或提供资料文)、这种课是否“阅读教学”、乃至算不算“语文课(语文学习)”，恐怕需要审议。奖励这堂课，用心处在提倡教学的“新理念”(即上述的三点)，问题是“教学理念”跟“语文教学理念”恐怕不一回事。“新理念”的教学，也可能教出很糟糕的“语文课”，这我们有太多的教训。 在“研究性学习”、“综合性学习”的热潮中，“用件”处置失当的老毛病还来不及医治，又出现了新的症状:一方面，有些教师没有认清“综合性学习”与阅读教学的区别，将教材“综合性专题”中引导性的可替换的“用件”，处理成“讲读课文”而一味“按部就班地进 [16]行教学”。另一方面，有些教师似乎每一篇课文都试图衍生点“研究性”的东西，而不辨选文属何种类型、“研究”采何种样式，因而“挖掘”出一些很怪模怪样的“研究课题”，比如《拿来主义》——尼采哲学的再认识、《过万重山漫想》——如何看待对自然资源的开发利用、《内蒙访古》——对历史上“王昭君现象”的研究、《触龙说赵太后》——独生子女 [17]心理承受能力的调查研究、《沁园春?长沙》——毛泽东研究、《鸿门宴》(《垓下之 [18]围》)——项羽研究或戏说项羽等等。这些“课题” 并不一定不必“研究”或学生不宜“研究”，但那样的“研究”，与被配对的选文应该没有大关系，勉强拉拢无疑是逼这些选文充作“用件”。这不但抹杀了这些选文在语文教学中的意义，很大程度上也使它们丧失了之所以存在于语文教材的理据。 参考文献: [1]王荣生.语文教材“选文”类型鉴别及其意义[J].上海:华东师范大学学报(教育版),2002,(6). [2]王荣生、倪文锦.论语文教材中的“定篇”类型选文[J].上海:全球教育展望,2002,(1). [3]王荣生.语文教材“样本”类型选文及其编撰策略[J]。上海:全球教育展望,2002,(7). [4]柳士镇、洪宗礼.中外母语教材选粹[M].南京:江苏教育出版社,2000年,287. [5]倪文锦.中等职业教育国家规划教材语文(基础版)[D]，北京:高等教育出版社,2001,31. 5 [6]王土荣.活动性教学中培养学生语文素质的实践与思考[J].北京:中学语文教与学,2002,(3):22. [7]何勇.研究性学习调查[J].上海:语文学习,2002,(2):5. [8]陈启天.中学的国文问题[A].顾黄初、李杏保.二十世纪前期中国语文教育论集[C].成都:四川教育出版社,1990, 158-159. [9]曹勇军.照亮课文，点燃学生——〈个人与集体〉教后谈[J].北京:语文建设,2002,(4):39-40. [10][11] 柳士镇、洪宗礼.外语文教材评介[M].南京:江苏教育出版社,2000,77、404-407. [12]汪海龙.新教材新在哪里[J].北京:语文建设,2002,(2):18. [13]魏书生.教案、教学记实选[M].沈阳:沈阳出版社,2000,229-236. [14][15]傅道春等.学习语文就是学习文化——《本命年的回想》教学实录与访谈[J].北京:语文建设,2002,(4):27-29. [16]黄伟.语文综合性学习教学实践中的误区辨析及导正[J].北京:人民教育出版社试教通讯,2002，(1-2):18. [17]肖家芸等.“活动式”教学与课程改革[J].上海:语文学习,2002,(6):17. [18]黄燕明等.新教材研究性学习实践论[J].北京:中学语文教与学,2002,(4):35. 6