人类中心论

人类中心论 人类中心论(1l p—晒一)是西方哲学的一个专门术语，指的是以人为中心，人处于支配和统 治的地位，自然物处于被支配和被统治的地位。(张世英2001)它是近代西方哲学文化的主导观念。而语言学领域里人类中心论的提出却是近年来的事。当代认知语言学的研究发现，人们认识事物总是从自身的行为出发，引申到外界事物，再引申到空间、时间、性质等，于是形戚了认知语言学的“人类中心说”。(赵艳芳，2001:163)代表了认知科学主流观点的ItallJchy、Martin、【ak越,John舶n、Givon等都相信，人首先是通过自己的身体去认识世界，由简单而复杂。(胡壮麟，1999)He妇等人(1991)还将人类认识世界的认知域排列成一个由具体到抽象的等级，指出这是人们进行认知域之间投射的一般规律:人>物>事>空间>时间>性质随着Lakdt",JOIms眦I(1999)的“体验哲学”(Philosophy inthe扪esh)的提出，认知语言学的这一人类中心论主张的影响也日益广泛。体验哲学认为人类是通过身体与世界的互相作用来与世界相连，意义是由人的身体和想象结构根据人在世界中的行为方式获取的;现实是体验的现实，人类语育与思维由体验来构造与限制。尽管认知语言学的人类中心论具有其特定的内涵，但在以人为巾心，强调人的主导与支配作用方面，它与传统哲学观念仍有着明显的共同之处。而值得关注的是，在当代西方哲学界，尤其是在环境伦理学领域，人类中心论却正遭受着被解构的命运。西方自笛卡尔到黑格尔的近代哲学的“主体tF(subjectivity) 原则和主一客关系的思维方式所采取的人类中心论立场，由于它强调了人的中心地位，确立了人与物的不平等关系，而被看作是当前全球性生态危机的文化根源。(朱长超，1997)作为当今西方盛行的一种哲学和文化思潮的后现代主义，其瓦解中心意识以及一切以一i蜘形式在场的权力话语的呼声更是使人类中心论的梦想趋于破灭。在后现代主义者看来，人类中心论还深陷在现代主义的本质主义、还原论和绝对理性主义的泥潭中，其对现代主义的中心价值的迷恋是有待解构的。(杨通进，199S)那么，认知语言学的主张与当代哲学的发展方向是一致的吗?认知语言学的人类中心论如何应对来自后现代主义的解构的挑战?它能对传统哲学有所作为吗?本文试图以现代隐喻理论为依据，对这些问进行探讨，以从一个侧面揭示认知语言学的当代意义。作为认知语言学催生剂之一的隐喻研究，能尤为充分地揭示人类认知中的自我中心化倾向。由于Lakdl’，Johnson等认知语言学家的工作，人们将关注的目光投向了自然语言中元所不在的、所谓的“死喻”，这其中就有大量的对自然的拟人化表达，如我们对世界的根本认识来自于我们身体对世界的“探鹚”，身体通过感觉、体验来把握世界。“人”这个自然身心的存在，设定了空间方位，确立了上下内外等等。它既设定了万物的位置，也设定r那些无名无形之“物”的存在位置，“体验”在人与世界之间创造出一种意义和关系。 意太利哲学家、语言史学家维柯的话也许是对隐喻中的人类中心论的最好总结:“值得注意的是在一切的语种里大部分涉及元生命的事物的表达方式都是用人体及其各部分以及用人的感觉和情绪的隙喻来形成的”。o隐喻在人类认知中的普遍性以及隐喻认知的实现方式表明，从一定意义上来说，人类中心论是人的不可避免的宿命。只是，隐喻中的人类中心论向 我们敞开了一幅不同于主一客思维模式下的世界图景，即人与自然的互体合一。传统理论认为，隐喻的典型表达式是A Is B(如John is a E?)，当代臆喻研究也表明，至少概念隐喻 “人类中心论”是一种论原则,其核心思想是“把人放在科学研究的所有理论前提的顶端,由人决定研究的独特的视角和理论前提的取舍比例……人成为某种现象时的基准点,人参与分析,决定该分析的前景及最终目的”。(杜桂枝2O。0:216)这种方法论指 导着语言学内部众多学科的发展,比如语言认识论,心理语言学(?cHXQmIHrHHcTHJ(a),语言行为学(删一}删06儿XeBHopQ?or腑),语言文化学(删HrBOKyJJbTypoI1(】r悯),语 言民族学(删rB8TH0norHH),语言古生物学(??r?】兀aJIeOHT0一脚瑚)等等。在“人类中心论”这个方法论指导下的语言学研究,其成就和贡献集中体现在发现了语言的哲学本体论 层面的突出特性——“人类中心性”(aHTpU兀oueHTpH 0明b)。其中认知语言学的研究也印证了“人类中心性”的基本思想,一方面认为语言是人类最重要的一种认识活动,对语言的研究可以帮助揭示人类认知活动的奥秘;另一方面,对认知系统的研究也有助于对语言结构系统的研究。人是认知世界和理解世界的主体,是认知过程的出发点,也是最终归宿。人类中心性代表了现代语言认知的总体趋势——从研究系统本身转而研究系统的中心:人。语言中反映的空间概念也无不渗透着人的因素,语言空间不是现实空间的简单复制,语言中的空问关系概念是“人格化”(06)KHToe qeJ10BeKoM)之后的空间关系。语言中所反映的空间图景不能归结为任何一种物理一几何原型。空间不是盛放物体的简单容器,而是相反,即是由物体构成的,正是在这个意义上,与物体相比,空间是第二级的。空间要通过存在于其中的物体才能被感知和理解,一些特征,如“观察者的位置”、“观察的性质和条件”等等成为描写空间关系的本质特征。俄汉语中空间关系概念都由几个子系统构成,即:空间维度系统(以人为原点的三维空间坐标轴系统——上一下BeDx—HH3,前一后ne—pe且.3a且和左右?paB J脚);近指一远指空间系统(以人为中心的辐射状空间关系——这个一那个a聊一crr,这里一那里3且ech—TaM,到这里一到那里?一Ty且a,来一去?Ty曲TH等);及其他一些空间关系(比如:在……里B,在……上Ha等)。通过对这几个子系统进行认知语言学分析,可以发现其共同特性——“人类中心性”。 2.语言中空间维度系统所体现的人类中心性 2.1 空间维度系统认知上的等级性 空间作为一种存在范围被人们感知,感知的途径只有一条,即通过存在于空间的物体,物体之间的序列、存在方式、相互关系……构成了我们对空间的最基本的认识。人们对空间的认识是有条理的,并非混沌一体,这反映了人的认知能力。空间的三维性(T衅KMepH0cTb)是现实的客观特性,然而说到底是由人类的认知机制决定的。“在其影响到自然语言的程度上 说,世界若是没有人便没有维度,更确切地说,世界仅存在于人的维度里,因为坐标原点和一切事物的,归根结底都是人”。( B KpaBIleHKo 1996:29)这种“人类中心性”和“拟人性”(aHoM0呻u。M),贯穿在人类语言的结构中,尤其在各种各样的空问关系的表达里得到了最为明显的体现,因为存在于事物或客观现象问的空间关系在被人认知理解的时候总是根据认知主体作为原点(参照点)来加以定位的。许多表示空间关系的词汇带有明显的拟人化的性质,如汉语的“前一后”“左右„上一下”,俄语的c兀e I,c3a且H,c兀pa髓,c?eBa,BBep—xy,BHH3y等,这些最基本的维度词都是以存在一个认知空间