Magyarorsz 225;g r 233;szv 233;tele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus ...

Magyarorsz 225;g r 233;szv 233;tele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus ... PPEK 545 Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Magyarország részvétele a XXIII. Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszuson Bécs, 1912 m? a Pázmány Péter Elektronikus Könyvtár (PPEK) – a magyarnyelv? keresztény irodalom tárháza – állományában. B?vebb felvilágosításért és a könyvtárral kapcsolatos legfrissebb hírekért látogassa meg a internetes címet. 2 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Impresszum Magyarország részvétele a XXIII. Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszuson – Bécs 1912 N. 6508/1912 Imprimatur. Cassoviae, 6. Dec. 1912. L.S. Augustinus, m. p. Episcoupus Praeses Comitatus Hungarici. ____________________ A könyv elektronikus változata Ez a publikáció a Bécsben, 1913-ban, a „St. Norbertus” nyomda kiadásában megjelent kiadvány elektronikus változata. A könyvet Munka Margit vitte számítógépbe. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 3 Tartalomjegyzék Impresszum ................................................................................................................................ 2 Tartalomjegyzék......................................................................................................................... 3 Magyarország részvétele a XXIII. Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszuson ....................... 4 1912. é vi szeptember 12. értekezlet ......................................................................................... 13Dr. Csernoch János kalocsai érsek megnyitó beszéde ......................................................... 13 Az Eucharisztia története Magyarországon ......................................................................... 16 Az Oltáriszentség tiszteletének el?mozdítása a papok és a hívek részér?l.......................... 27 Intelligencia s az Oltáriszentség........................................................................................... 30 1912. évi szeptember 13. értekezlet ......................................................................................... 37 Az eucharisztikus irodalom – különös tekintettel a szentbeszédekre .................................. 38 A papi eucharisztia-társulat (Associatio sacerdotum adoratorum) ...................................... 42 A gyakori áldozásról ............................................................................................................ 46 1912. évi szeptember 14. értekezlet ......................................................................................... 51 Az Oltáregyesületek közelebbi és távolabbi feladatai Az Oltáregyesületek nem pusztán n?egyletek A választmány, a terjeszt?n?k és a n?tagok szerepe az Oltáregyesületekben .. 51 Az Oltáregyesületek viszonya a többi hitbuzgalmi társulathoz; a naponkinti szentséglátogatás társulata; az eucharisztikus Gyermekszövetség ...................................... 57 Oltáregyesületek szervezése, egymáshoz való viszonya, országos szövetsége ................... 60 Az oltáriszentség a hitnek és szeretetnek titka..................................................................... 68 „Imaóra” a bécsi eucharisztikus kongresszus alatt .................................................................. 72 4 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Magyarország részvétele a XXIII. Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszuson Magyarország népei körében attól az els? pillanattól fogva, hogy a XXIII. nemzetközi eucharisztikus kongresszus helyének megállapításáró1 tudomást szereztek, a legélénkebb mozgalom indult meg a minél tömegesebb részvétel iránt. A magyar katolikusoknál minden alkalommal élénk visszhangot keltett a legfölségesebb Oltáriszentség nevével összehívott kongresszusok híre: de mindeddig csak távoli imáikkal kísérhették e világesemény lefolyását, mert a messzeség gátló akadálya tartotta vissza a nagyobb tömegeket. Más években csak a kiválasztottak képviselete ment el, hogy tanúságot tegyen azoknak a katolikusoknak törhetetlen ragaszkodásáról, akik kilenc század minden vihara közt is h?ségesen kitartottak az Egyház szentelt épülete mellett. Az ?si hagyományok minden ragyogó képe megelevenedett akkor, amikor megtudtuk, hogy nemcsak egyesek, hanem ezrek és ezrek zarándokolhatnak oda, ahol a katolikus világ hith?ségének hatalmas megnyilatkozására gy?lnek össze az öt világrész népei. Közvetlen közelünkben fog lejátszódni ez a nagy esemény: tehát úgy kell ott fellépnünk, hogy mindenkit meggy?zhessünk a szent korona fogalmában rejl? örök gondolat er?sségér?l. 1912. május 18-án Izabella f?hercegn? ? császári és királyi Fensége elnöklete alatt, József f?herceg, Klotild, Auguszta és Erzsébet f?hercegasszonyok ? császári és királyi Fenségeik magas jelenlétében, a magas klérus és a társadalom vezet? egyéniségeinek legteljesebb részvételével a középponti katolikus körben tartotta els? ülését a bizottság, mely Magyarországon a mozgalom vezetését és fejlesztését t?zte maga elé. A fenséges F?védnököt Eszterházy Miklós herceg üdvözölte a következ? beszéddel: Az emberi lélek legsajátosabb vonása az erkölcsi tökély felé való törekvés. Ez a vágy hajtja el?re úgy az egyes embert, valamint a tömegeket is minden id?kön és minden népeken át. Ennek a nagy célnak a szolgálatában úgy a történelem, mint a jelen kor tanúsága szerint a legkülönböz?bb eszmék harcolnak egymással és tülekednek a legkülönböz?bb filozófiák; de ha ezeknek a földi harcoknak nagy színjátékát közelr?l megnézzük, azt látjuk, hogy amit igaznak tartottak 100 évvel ezel?tt, azt képtelenségnek deklarálják ma s ami szerintük igazság ma, arról mások kimutatják holnap, hogy valótlanság. Egy eszme van csak, amelyik nincs alávetve az id?k hatalmának s a múló vélemények változó harcának, hanem mindezek felett szüntelenül és állandóan soha nem halványuló fényben ragyog, az az Oltáriszentség s aki az erkölcsi tökélyt hiv? lélekkel keresi az azt meg is találja, ha szívét alázatos lélekkel a legfelségesebb Oltáriszentség felé fordítja. Az Oltáriszentség erejében még nem csalódott soha senki. Ezt az egyetemes nagy érzést, ezt a korokon és nemzeteken változatlan ragyogással uralkodó egyetlen igaz eszmét készülnek ünnepelni az egész m?velt világ összes hiv? lelkei fenséges szolidaritásban a Wienben megtartandó eucharisztikus kongresszuson, melynek legf?bb véd?je ?felsége a király, s amelyen való tömeges részvételre nyomatékosan hívott fel bennünket ?szentsége a pápa. Szent István birodalmának katolikusai ezen a kongresszuson lelkes szívvel vesznek részt, s lelkesedésünket fokozza az, hogy császári és királyi Fenséged a mi pártfogó vezérünk. Fogadja ezért az egész magyar katolikus világ köszönetét s kérem, hogy az eucharisztikus kongresszus magyarországi el?készít? bizottságának ülését megnyitni kegyeskedjék. Az üdvözl?beszédet az egész közönség állva hallgatta végig és utána lelkesen ünnepelte a f?hercegasszonyt, aki az üdvözlés után beszédben méltatta a kongresszus jelent?ségét. Nagy lelkesedéssel fogadott szavait szintén állva hallgatták végig: PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 5 Valóban nagy örömmel vállaltam ? császári és apostoli királyi felsége kegyes intézkedéséb?l a f?véd?séget azon hölgybizottság fölött, mely hivatva van közrem?ködni azon munkában, mely viszont el?készíti Magyarországnak méltó részvételét a Wienben tartandó internacionális eucharisztikus kongresszuson. Az el?készítésnek e munkája, melyet mindannyian a legnagyobb lelkesedéssel fogunk teljesíteni, a legmagasztosabb célnak szolgál. Egy nagyszer? közös imádságnak tekintsük e kongresszust, melyre népek és nemzetek sereglenek össze, hogy imádatukkal körülvegyék az Urat a legfelségesebb Oltáriszentségben. A hitnek felemel? megnyilatkozását látjuk benne, mely az egész világ el?tt rámutat arra, min? er? és kincs rejlik az Eucharisztiában. A szeretetnek hatalmas fellángolása ez a nemzetközi összejövetel, melynek egyesít? és felemel? hatása mérhetetlen. Ez a kongresszus egy rendkívüli nagy népmisszió, mely nem egyes hitközségek, hanem népek és nemzetek számára rendeztetik a hitélet, a vallásos szellem, ébresztésére, er?sítésére és megújítására. Nem puszta diadalünnepnek készül tehát e kongresszus, hanem országokra kiható, gazdag gyümölcsöket term? és megérlel? vallomástételre hitünk és szeretetünk legf?bb tárgya fel?l. Ezen ünnepélyes hódolatban az Eucharisztia iránt, melyben az egész katolikus világ részt vesz, méltó módon kell magyar hazánknak is képviselve lennie. Lelkesítsen bennünket az a tudat, hogy Mária országa vagyunk. Ott, ahol a Szent Sz?z isteni Fiát dics?ítik, ott Mária országának gyermekei az els?k között lesznek. A legnagyobb örömmel látom a kongresszus iránti érdekl?dést napról napra n?ni. Fényes tanúbizonysága ez annak, hogy a katolicizmus hazánkban nemcsak intézményekben, de a lelkekben is él és lángol. Fogjunk tehát teljes odaadással, lelkes szeretettel az el?készítés nehéz munkájába. Legyünk rajta, hogy a részvételbe minél szélesebb köröket hazai társadalmunk minden osztályát belevonjuk. Szívemb?l kívánom, hogy ez sikerüljön és kérem Isten segítségét, hogy szeretett magyar hazánk felemel? módon járulhasson hozzá az Eucharisztia diadalának el?mozdításához és ezzel ország-világ el?tt igazolva lelkének gazdagságát, legyen egyik leghatalmasabb tényez?je annak az eszményi munkának, mely bár gyarló eszközzel, de lángoló szeretettel a legnagyobb dics?ségben akarja részesíteni Istent. A mély hatást tett beszéd után Zsembery István dr. az Országos Katolikus Szövetség ügyvezet? alelnöke terjesztette el? a magyar el?készít? bizottság vezet?inek névsorát: A kongresszus legfels? Véd?je: ? császári és apostoli királyi Felsége. A magyar csoport F?véd?i: Vaszary Kolos Ferenc bíboros hercegprímás ? császári és királyi Fensége Izabella f?hercegasszony. Véd?k: ? császári és királyi Fenségeik Klotild, Auguszta és Erzsébet f?hercegasszonyok, Samassa József, Mihályi Viktor, Csernoch János, Szmrecsányi Lajos, Balás Lajos, Batthyány Vilmos gróf, Boromisza Tibor, Csáky Károly gróf, Fischer-Colbrie Ágost, Glattfelder Gyula, Hajdu Tibor, Hornig Károly báró, Hosszu Vazul, Mailáth Gusztáv Károly gróf, Mikes János gróf, Papp Antal, Párvy Sándor, Prohászka Ottokár, Radnai Farkas, Radu Demeter, Széchényi Miklós gróf, Várady L. Árpád, Zichy Gyula gróf, Kohl Medárd, Rajner Lajos. 6 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Elnökök: Esterházy Miklós herceg, Fischer-Colbrie Ágost, Pálffy Miklósné hercegné, Pallavicini Edéné ?rgrófné. Tanácsosok: Mailáth József gróf, Pálffy Miklós herceg, Zichy János gróf. Középponti bizottság: az Országos Katolikus Szövetség: Zichy János gróf elnök. Zsembery István dr., Hindy Zoltán ügyviv? alelnök. igazgató. Alelnökök: Almásy Imre gróf, Andor György dr., Beszkid Antal, Bozóky Géza dr., Blanckenstein Pál gróf, id?sebb Bulla György, Csekonics Endre gróf, Cziráky Antal gróf, Erd?dy Tamás gróf, Esterházy Rudolf herceg, Esterházy Sándor gróf, Franciscy Lajos dr., Galcsek György, Hanauer A. István dr., Horváth Gy?z? dr., Kanter Károly, Karczub Endre, Kornis Károly gróf, Kretschy Sándor dr., Kumlik Tivadar, Magyar József, Mattyasovszky Lajos, Schell Gyula báró, Schönborn-Buchheim F. Károly gróf, Somssich Béla gróf, Szabó Albert dr., Szabó Jen?, Széchényi Emil gróf, Tilles Béla dr., Uhlárik Mátyás dr., Wenckheim Ferenc gróf, Zandt Ödön. Özvegy Asbóth Jánosné, özvegy Bangha Istvánné, Chotek Henriette grófn?, Chotek Rezs?né grófné, Csáky Gusztávné grófné, özvegy Cziráky Béláné grófné, Dessewffy Miklósné grófné, özvegy Esterházy Jánosné grófné, Farkas Edith, Festetics Tassilóné hercegné, özvegy Gonda Jen?né, Hohenlohe Clodwigné hercegné, Károlyi Lászlóné grófné, Kócsy Jánosné, Mailáth Gézáné grófné, Mailáth Györgyné grófné, Mailáth Józsefné grófné, Magyar Józsefné, Oberndorff Hugóné grófné, Popovics Miklósné, Rapcsák Imréné, Schwarcz Mária, Sizzo-Norris Kristófné grófné, Somssich Béláné grófné, Szapáry Ilona grófné, özvegy Szegedy Györgyné, Széchényi Andor Pálné grófné, Széll Józsefné, Szögyény-Marich Julia, Uhlárik Mátyásné, Vécsey Eszter bárón?, özvegy Wenckheim Frigyesné grófné, Zichy Lujza grófn?, Zichy Sarolta grófn?, Zselénszki Róbertné grófné. Díszelnökök: Ajtay K. Sándor dr., Albrecht János, Almásy Imre gróf, Andor György dr., Andrássy Géza gróf, Andrássy Sándor gróf, Angyal Pál dr., Apponyi Albert gróf, P. Bangha Béla, Batthyány Gyula gróf, Batthyány László gróf, Batthyány-Strattmann Ödön herceg, Batthyány Iván gróf, Bársony János dr., Belopotoczky Kálmán, Berczelly Jen?, Binner József, P. Biró Ferenc, Blankenstein Pál gróf, Breznay Béla dr., Brichta Ferenc, id?sebb Bulla György, Burány Gergely, Burián István báró, P. Bús Jakab, P. Buttykay Antal, P. Csák Endre, Csarada János dr., Csekonics Endre gróf, Csiszarik János dr., Chotek Rezs? gróf, Cziráky Antal gróf, Dessewffy Aurél gróf, Dessewffy Béla gróf, Dessewffy Dénes gróf, Drexler Antal, Dudek János dr., Ember Károly, Ernszt Sándor dr., Erd?dy Imre gróf, Esterházy Miklós herceg, Esterházy Móric gróf, Esterházy Rudolf herceg, Esterházy Miklós Móric gróf, Esterházy Pál gróf, Esterházy Sándor gróf, Festetics Tassiló herceg, Fetser Antal, Fiáth Pál báró, Forster Gyula báró, Fuhrmann Ferenc dr., Garancsi Mihály, Gerely József, Gerliczy Ferenc báró, Ghillány Imre báró, Giesswein Sándor dr., Glund Rajmund, Gönczy Antal, Grosschmid Béni dr., Günther Antal dr., Hadik-Barkóczy Endre gróf, Hanauer A. István dr., Hanuy Ferenc dr., PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 7 Hindy Zoltán, Horváth Gy?z? dr., Hunyady József gróf, Hunyady László gróf, Inkey József báró, Jedlicska Pál, K. Jónás Ödön, Jung János, Kanter Károly, Karácsonyi Jen? gróf, Károlyi József gróf, Károlyi László gróf, Khuen-Héderváry Károly gróf, Kiss János dr., P. Kory Ottó, Korniss Károly gróf, Kránitz Kálmán, Kutrovátz Ern?, P. Lakatos Ottó, Lányi József, Luksics József dr., Magyar Gábor, Magyary Géza dr., Mailáth Géza gróf, Mailáth György gróf, Mailáth József gróf, Mattyasovszky Lajos, Meszlény Pál, Mif Rezsö, Mihályfi Ákos dr., Molnár János, P. Nagy Leó, Nákó Sándor gróf, Náray-Szabó Sándor dr., Nemes Antal, Nékám Lajos dr., Németh József, Niczky László gróf, Oberschall Pál dr., P. Ozoray Izidor, Pallavicini Ede ?rgróf, Pallavicini Sándor ?rgróf, Pálffy Béla gróf, Pálffy Ede gróf, Pálffy József gróf, Pálffy László gróf, Pálffy Miklós herceg, Pálffy Pál gróf, Pálffy Sándor gróf, Palugyay József, Pechata Endre, Pertik Ottó dr., Pongrácz Frigyes gróf, Rajner Lajos dr., Rakovszky István, Rejt? Sándor, Rényi József dr., Révay Simon báró, Robitsek Ferenc dr., Rott Nándor, Ruffy Pál, Schönborn-Bucheim F. Károly gróf, Sághy Gyula dr., Sennyey Béla báró, Sennyey Miklós báró, Somssich Béla gróf, Suták József dr., Szabó Jen?, Szapáry József gróf, Szapáry László gróf, Széchényi Béla gróf, Széchényi Emil gróf, Széchényi Jen? gróf, Szinyei-Merse József dr., Szögyény-Marich László gróf, Szölgyémy Ferenc dr., Sztáray Sándor gróf, Takács Menyhért, P. Tamás Alajos, Timon Ákos dr., P. Tomcsányi Lajos, T?tössy Béla dr., P. Trefán Leonárd, P. Thuróczy Kornél, Turi Béla, Vass József dr., Wenckheim Dénes gróf, Wenckheim Ferenc gróf, Wenckheim István gróf, Wernhardt Pál báró, Wickenburg István gróf, Wilczek Frigyes gróf, Wilczek Vilmos gróf, Windisch-Graetz Lajos herceg, Zichy Aladár gróf, Zichy Géza gróf, Zichy János gróf, Zichy Károly gróf, Zichy Ráfael gróf, Zselénski Róbert gróf, Zsembery István dr., Zubriczky Aladár dr. Adler-Rácz Józsefné, Almásy Dénesné grófné, özv. Almásy Kálmánné grófné, Ambrózy Teréz bárón?, özvegy Andrássy Aladárné grófné, Apponyi Albertné grófné, özvegy Apponyi Lajosné grófné, Apponyi Sándorné grófné, özvegy Asbóth Jánosné, özvegy Balás Gézáné, Barkóczy Ilona bárón?, Bezerédj Viktorné, Burián Istvánné báróné, Csáky Gusztávné grófné, Csekonics Endréné grófné, Chotek Henriette grófn?, Chotek Rezs?né grófné, özvegy Czebrián Istvánné grófné, özvegy Cziráky Béláné grófné, Cziráky Lujza grófn?, Dessewffy Marianne grófn?, Dessewffy Miklósné grófné, özvegy Dezasse Emilné grófné, Erd?dy Gyuláné grófné, Erd?dy Imréné grófné, özvegy Esterházy Ferencné grófné, özvegy Esterházy Jánosné grófné, Esterházy Miklós Antalné hercegné, Esterházy Miklós Móricné grófné, Esterházy Pálné grófné, Fejérváry Celestin, Festetics Pálné grófné, Festetics Tassiloné hercegné, Forgách Frigyesné grófné, Forster Gyuláné báróné, Gerliczy Ferencné báróné, özvegy Gonda Jen?né, Ghyczy Ida, Gy?ry Teréz grófn?, Hadik-Barkóczy Endréné grófné, Heinrich Aladárné, özvegy Heinrich Ferencné, özvegy Herich Károlyné, Hohenlohe Clodwigné hercegné, özvegy Hunyady Imréné grófné, Inkey Józsefné báróné, Joanovich Sándorné, özvegy Kállay Béniné, Karátsonyi Jen?né grófné, özvegy Kárász Imréné, özvegy Károlyi Gyuláné grófné, Károlyi Lászlóné grófné, Keglevich Istvánné grófné, Kiss Aladárné, Kiss Pálné, özvegy Kóczán Gyuláné, Korányi Sarolta, Küchler Gyuláné, Mailáth Györgyné grófné, Mailáth Gézáné grófné, Mailáth Józsefné grófné, Maldegen Bethlen Vilma grófn?, Nádasdy Tamásné grófné, Neusiedler Sarolta, Oberndorff Hugóné grófné, özvegy Orczy Szeraphinné báróné, Pálffy Béláné grófné, Pálffy Erzsébet grófné, Pálffy Lászlóné grófné, Pálffy Miklósné hercegné, özvegy Pálffy Pálné grófné, Pallavicini Edéné ?rgrófné, Pallavicini Sándorné ?rgrófné, Palugyay Józsefné, Pappenheim Siegfriedné grófné, Pejacsevich Márkné grófné, Pongrácz Frigyesné grófné, Raskó Istvánné, Rejt? Sándorné, Ruffy Pálné, Schell Gyuláné báróné, Scherz Lajosné, Schmidt Hugóné, Scherr-Thoss Béláné grófné, özvegy Sennyey Pálné báróné, Sizzo-Norris Kristófné grófné, Somssich Béláné grófné, Stephany Ervinné, Stoffer Mici, Szalay Lászlóné, Szapáry Ilona grófn?, Szapáry Lászlóné grófné, Széchényi Andor Pálné grófné, Széchényi Emilné grófné, Széchenyi Ern?né 8 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 grófné, Széchényi Frigyesné grófné, özvegy Széchényi Imréné grófné, Szegedy Gina, özvegy Szegedy Györgyné, Szegedy-Maszák Aladárné, Széli Józsefné, Szinyei-Merse Józsefné, Szontágh Jen?né, Szögyény-Marich Julia, Szögyény-Marich Lászlóné grófné, Sztáray Sándorné grófné, Timon Ákosné, Trautenberg Ágnes bárón?, Vécsey Eszter bárón?, özvegy Vécsey Józsefné báróné, özvegy Wallis Gyuláné grófné, özvegy Wenckheim Frigyesné grófné, Wenckheim Istvánné grófné, Wilczek Frigyesné grófné, Wimpffen-Széchényi Károlin grófné, özvegy Windisch-Graetz Lajosné hercegné, Windisch-Graetz Lajosné hercegné, Wollmann Elma, Zselénski Róbertné grófné, Zichy Jánosné grófné, Zichy Károlyné grófné, Zichy Lujza grófn?, özvegy Zichy Nándorné grófné, özvegy Zichy Nep. Jánosné grófné, Zichy Ráfaelné grófné, özvegy Zichy Rezs?né grófné, Zichy Sarolta grófn?, Zsigárdy Fanny. Apponyi Albert gróf v. b. t. t. orsz. képvisel?, gyönyör? beszédben méltatta a magyar katolikusok részvételének jelent?ségét. „Mid?n a Megváltó ezt a földet elhagyni készült, azt mondá apostolainak és tanítványainak: „Én veletek vagyok mindennap az id?k beteljesedéséig”. Ezt az isteni biztatást többféleképp lehet érteni, de minden más értelmezés fölé helyezi egyházunk tanítása e szavak szó szerinti értelmét: Krisztus Urunk valóságos jelenlétét az imádandó Oltáriszentségben. A mi hitünk szerint ez nem mer? szimbólum, hanem, titok bár, de él? valóság, hitéletünk középpontja, ki nem meríthet? forrása, le nem dönthet? er?ssége. Nem véletlen tehát és nem emberi szeszély, hanem annak a Gondviselésnek megnyilvánulása, amely Egyházunk fölött ?rködik és annak a Szentléleknek sugallata, aki azt vezeti, hogy éppen napjainkban irányítja az Egyház látható feje a hiv?k különös buzgalmát hitünk e középponti misztériuma felé és hogy, ez irányításnak megfelel?en, éppen napjainkban mutat eddig nem ismert bens?séget és er?t az Oltáriszentség kultusza. Igenis, napjainkban vagyunk e bámulatos föllendülésnek tanúi, a támadólag fellép? hitetlenség napjaiban, a kereszténység megostromlására szervezkedett er?k legintenzívebb tevékenységének napjaiban. De nincs az ellentétek e találkozásán mit csodálkoznunk: a legtermészetesebb biológikus folyamat ez. A legtermészetfölöttibb élet ugyanis, éppen mivel élet, a természetes élet törvényeit követi mindenben, a rombolást kivéve. Valamint tehát egy egészséges szervezet minden megtámadásával szemben fokozódik az élet középpontjának, a szívnek véd? és ellentálló m?ködése, mégpedig arányban a káros behatás erejével: úgy hitünk megtámadásával szemben és e támadás erejéhez mérten, fokozott energiával m?ködik a hitélet szíve, az Oltáriszentség kultusza. A hitbuzgalom minden elágazása ehhez a szívhez, ehhez a középponti er?höz folyamodik er?ért, ott keresi azt és ott meg is találja. Keresi és találja kétféle úton: el?ször az egyes hiv? lelkek bens? életének kialakulásában, amir?l beszélni nem az én hivatásom és nem is e gy?lésnek feladata; másodszor pedig az Oltáriszentségben való hitnek és bizalomnak, az Oltáriszentség szeretetének és imádásának nyílt, tömeges és tüntet? bevallásában. Ennek a hitvallásnak legragyogóbb kifejez?i az eucharisztikus világkongresszusok, melyek az utóbbi évtizedekben intézménnyé alakultak. Nem hiszem, hogy egyházunk történetében ehhez hasonló jelenség találtatnék; de lehet?sége sem állott fenn a régibb id?kben. El?bb meg kellett teremtenie az emberi elmének ama bámulatos alkotásait, amelyek ha nem is szüntették meg, de könnyen legy?zhet?kké tették az anyagi távolságokat; el?bb ki kellett fejl?dni a szellemi élet ama fürgeségének és terjeszked? képességének, amely lehet?vé teszi egy gondolatnak úgyszólván egy pillanat alatt való közlését a keresztény népcsalád összes tagjaival, az erkölcsi impulzusoknak a villamos szikra gyorsaságával való terjesztését a földgömb egész felületén; el?bb az anyagi érdekek összeszöv?déséb?l és a s?r? szellemi érintkezésb?l meg kellett születnie annak az internacionalizmusnak, annak az összetartozási ösztönnek, amely a különböz? népek tagjaiban csökkenti az idegenség érzetét, természetszer?en tünteti föl az együttm?ködést; PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 9 el?bb nagyra kellett n?nie a tömegek érdekl?désének a világot irányító szellemi mozgalmak iránt, az általános érvényesülési vágynak, mely azokból részt kér mindenki számára. Szóval: meg kellett születnie a modern életnek, amely minden er?it épít?kövekül kínálja oda a keresztény szolidaritás templomának fölépítéséhez. Íme, a nagy természetfölötti áradat természetes el?feltételei. Nos hát, az Oltáriszentség kultusza tudott ilyen értelemben modernné lenni. A változatlan öreg igazság szolgálatába irányította az újkor anyagi viszonyait, szellemi mozgalmait, tömeg-aspirációit; a huszadikszázadbeli katolicizmus leghatalmasabb életnyilvánulásaként, odaállítván az eucharisztikus világkongresszusokat. Megkapó jelenség ez az id?szaki világ-tüntetés hitünk legmélységesebb misztériuma mellett, beállítva abba a sorba, mely a tagadás szellemének legvakmer?bb el?renyomulását látja; paradoxalis jelenség és mégis minden ízében modern. Az a tagadó szellem már-már azt hitte, hogy övé az uralom és íme felhangzik ellene a hatalmas tiltakozás milliók ajakán. Nem és ezerszer nem; ez a kor nem a diadalmas antichrisztianizmusnak kora; nevezzük csak azt a világnézetek összecsapása korának, de ne adjuk át még a megjelölésben sem az ellenségnek. Ehhez a korhoz mi is tartozunk, ennek képébe mi is belerajzolunk jellemz? vonásokat; miénknek valljuk minden nagy és nemes törekvését, a haladási vágyat, a tömegek jogos igényét az élet magasabb javaira, szóval mindent – a kor minden emelked? irányzatát. Az egész különbség az, hogy mi ezeket az irányzatokat nem rombolva akarjuk el?bbre vinni, hanem alkotva, hogy nem dobjuk el magunktól az erkölcsi alapot, amelyen egyedül állhatnak meg, nem öljük meg az életelvet, melynek erejéb?l fejl?dhetünk; hogy nem Istent?l elfordulva akarunk haladni, hanem az isteni igazság fényében, Isten áldásával fajunk törekvésein. És amikor az Oltáriszentség körül összesereglünk, akkor az emberiség összes ideáljaiért való lelkesedésünket visszük a Megváltó valóságos jelenléte elé, eme áldás elnyerése végett. De van az eucharisztikus kongresszusoknak még egy különös jelent?sége és ez abban áll, hogy kifejezetten a katolikus dogmához fejeznek ki ragaszkodást. A világnézetek küzdelmében ugyanis szívesen nyújtunk kezet ama testvéreinknek, akik küls?leg egyházunkon kívül állanak, de akikkel közös keresztény meggy?z?déseink vannak. Ámde ez a szövetkezés, melyet az egyház legf?bb tekintélye is jóváhagyott, nem vezethet, nem szabad, hogy vezessen katolikus hitünk elvvizeny?sítéséhez, nem tehet minket közömbösökké e hit ama igazságai iránt, amelyek kizárólag a mi egyházunk tanításában foglaltatnak. Ez a mi hitünk nem ismer megkülönböztetést lényeges és nem lényeges tanok közt; ez a hit egy és osztatlan: vagy mindenre kiterjed, vagy megsz?nt létezni. A katolikus hit erejében, hogy úgy mondjam, acélfürd?t veszünk, mid?n az Oltáriszentség körül tömörülünk. Ezzel nem támadunk meg senkit, nem utasítunk vissza senkit, akivel a világnézetek nagy harcában közös védeni valónk van; csak tüntet? kifejezést adunk saját katolikus hitünk teljességének. De vajon csak tüntetés-e ez a nemzetközi összesereglés az Oltáriszentség kultuszára? A hit nélküli szemlél? el?tt csak az, de a hitnek szemeiben ennél sokkal több, mert egyszersmind és f?leg imádság. A tüntetés, hogy úgy mondjam, csak következmény, a lényeg az imádság, a tömeg-imádság. Nincs arra hivatottságom, hogy ecseteljem, csak reá mutatok, hogy a hit világánál mit jelent az Úr nevében összesereglett százezreknek és a velük érz? otthonmaradt millióknak eget ostromló együttes imája az Oltáriszentség el?tt, min? er?t hoz közénk, mennyi áldást, mily zálogát a diadalnak! Ez az eucharisztikus világkongresszusok jelent?sége, melynek fensége el?tt elnémulnak ajkaim. Ha mindezeket meggondoljuk, kell-e több int? szózat vagy buzdítás arra, hogy, amikor t?szomszédságunkban tartatik ilyen kongresszus, mi katolikus magyarok ott tömegesen megjelenjünk? Hozzánk is eljutott az a meghívás, melyet Ausztria egyházfejedelmei és katolikusai az összes nemzetekhez intéztek s amelynek a legtávolabb él?k is tömegesen készülnek megfelelni. Országunkat is néhány esztend? óta fokozott er?vel ostromolja a 10 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 vallástalanság romboló szelleme, mely karöltve jár a nemzeti ideál elhomályosításával: nemzeti veszélyeink közt alig van súlyosabb ennél az ostromnál. Mid?n tehát hitünket valljuk és annak védelmére er?t gy?jtünk ott, ahol az er?nek forrása van, az imádandó Oltáriszentségnél, egyszersmind hazafias, a szó szoros értelmében honment? cselekedetet végzünk. Ne mulasszuk el ezt az alkalmat, amely kínálkozik arra, hogy a magyarországi katolicizmus erejét kimutassuk és fokozzuk. Wienben, másik államának székesf?városában, meg fogjuk találni az Oltáriszentség zsámolyánál ?sz királyunkat, aki minket ott a többi nemzetek képvisel?ivel egyetemben vendégekül fogad, de egyszersmind a magyar zarándokok feje, azokkal együtt érez, együtt imádkozik, együtt vallja hitét. Fenséges látványa legf?bb hatalom leborulása az isteni hatalom el?tt! E leborulás teszi azt naggyá, tiszteletre méltóvá, bizalmat kelt?vé, holott a föllázadás az isteni felség, az isteni törvény, a jog, az igazság ellen lerontja tekintélyét, aláássa erejét. S ha ekképp az Isten el?tti egyenl?ség magaslataiba fölemelkedve, együtt imádkozik a koronás király és h? magyar népe a hitben való meger?södésért és ha együtt végzik azt a hitvalló imát ? Felsége mindkét államának polgárai, úgy az Oltáriszentség kiapadhatatlan er?forrásaiból nem csupán a keresztény világnézet fog diadalmas er?t meríteni súlyos küzdelmében, hanem kiáradhat azokból a megértés, a béke és szeretet szelleme is, mely Isten országának sajátja.” A kiváló szónoknak beszéde nagy hatással volt a közönségre, mely percekig lelkesen ünnepelte. Ennek a hatásnak adott kifejezést Fischer-Colbrie Ágost püspök, mid?n a püspöki kar megbízásából és a közönség nevében mondott köszönetet. Szavai további folyamán a bizottság háláját fejezte ki a legf?bb véd?, a koronás király iránt, aki az el?készít? munkát az uralkodó családnak szeretett tagjára, Izabella f?hercegnére bízta, akit az értekezlet elnöki székében tisztelhet. Az el?készít? munka most már teljes er?vel megindulhat és ehhez szükséges az isteni kegyelem is. A püspök imával zárta be szavait és az értekezletet. A bizottság megalakítását követ? napon Izabella f?hercegn? ? császári és királyi Fensége elnökségi értekezletre hívta össze a bizottság vezet?it s ezzel indította meg azt a legapróbb részletekig kiterjed? munkát, mely a magyar csoport részvételét el?készítette. A F?véd?n? ezen kívül a nyár egész ideje alatt állandóan figyelemmel kísérte a bizottság m?ködését és többször szakította félbe nyaralását, hogy Bécsben értekezletet tartson az elnökség tagjaival. Utoljára szept. 14-én gy?ltek össze a bécsi palotában, hogy záróülésen állapítsák meg az elért eredményt. Pontban félöt órakor jelentek meg Izabella f?hercegn?, Klotild, Erzsébet, Auguszta, Gabriella és Alice f?hercegn?k, József f?herceg és József Albrecht f?herceg. Mint az eucharisztikus kongresszus magyar csoportjának f?véd?n?je Izabella f?hercegn? a következ? beszédet mondta: Szívb?l üdvözlöm mindnyájukat, kik mai gy?lésünkön megjelentek, önöket, kedves rokonaimat, az érsek és püspök urakat, akiknek sorából a hercegprímás úr ?eminenciáját gyengélkedés miatt sajnálatunkra nélkülöznünk kell és Önöket t. uraim és hölgyeim, a bizottságnak tagjait, mindnyájukat örömmel üdvözlöm. Emlékezetes napnak küszöbén vagyunk, magasztos kép fog el?ttünk holnap kibontakozni. A katolikusok ezrei a földnek minden országából, élükön felséges urunkkal, fényes ünnepi menetben fognak szolgálni a legfelségesebb Oltáriszentség körül, hogy azt imádságukkal körülvegyék és hogy ezáltal tanúságot tegyenek katolikus vallásunk legmélyebb tiszteletében való hitükr?l. Ez az egységes hangos hitvallomás el fog hangzani messzire, a földkerekség legszéls?bb határáig és újabb bizonyítékát fogja szolgáltatni annak, hogy az a szikla, amelyen Krisztus Urunk anyaszentegyházát építette, szilárdan áll minden körülötte zúgó viharnak közepette. Ha szemlét tartunk holnap az ájtatos tömegen, mely kint a Hofburg el?tt részt fog venni a Szentmisén, sokat fogunk találni ott Mária országából és a látványra örömt?l fog dobogni szívünk: már a nagyszámú részvételben bizonyságát látjuk annak, hogy azok a gazdag PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 11 kegyek, melyek a kongresszusból kiáradnak, megszámlálhatatlan kedves honfitársunknak fognak javára válni. Az önök m?ve uraim és hölgyeim, hogy a Szent-István koronájához tartozó országok alattvalói az ideviv? utat megtalálták és ezért a legbens?bb köszönet illeti meg önöket. A szeretetnek m?vét teljesítették, mid?n sokaknak lehet?vé tették a kongresszuson való megjelenést. A hitnek m?vét hajtották végre, mid?n a katolikus híveket vidékeikr?l a hitnek ehhez a hatalmas nyilvánulásához vezérelték, de egyszersmind hazafias cselekedetet is végeztek. Megmérhetetlen az áldás, melyet e közös imádsággal édes hazánkra esdhetünk. Tegyük meg tehát ezt és holnap a szentmisén kérjük Istent, különösen nagy buzgósággal, hogy ?, kinek kezében van a népek sorsa, áldja meg monarchiánkat, óvja meg minden veszedelemt?l és tegye népeit boldoggá, er?sekké és egységesekké. Imádkozzunk ? császári és királyi felségéért, legkegyelmesebb uralkodónkért, hogy az az Egek Ura éltesse és tartsa az emberi kor legszéls?bb határáig. Imádkozzunk egyszersmind, hogy mindazok, akik a kongresszusra jöttek, boldogan és hitükben meger?södötten, azok pedig, akik szomorodott szívvel voltak, örvendez? szívvel térjenek vissza otthonukba. Ezt adja Isten. A beszéd végén feltör? zajos éljenzésben kifejezést nyert a magyarok hálája azért az állandó érdekl?désért és támogatásért, mellyel Izabella f?hercegn? hónapok óta úgyszólván maga intézte a magyar csoport propagandájának és rendezésének ügyeit. Ezután herceg Esterházy Miklós elnök tett jelentést a magyar bizottság és az országos katolikus szövetség m?ködésér?l. A hónapok óta folyó munkának eredményeként Magyarország népei közül 15.000-en vonultak fel, hogy részt vegyenek azon hatalmas demonstráción, melyet a legfölségesebb, Oltáriszentség imádására a világ hiv?i rendeznek. Most, mikor elérkeztünk a m?ködés utolsó napjához, számot kell adnunk f?bb vonásokban azokról a törekvésekr?l, mikkel magasztos célunk elérésére igyekeztünk. A bizottság szervezésekor az els? feladat volt, hogy egy központi szerv alkottassék, mely az ország minden tájékáról várható jelentkezéseket átveszi, a bécsi rendez?séggel közvetíti s az ezzel járó adminisztráció minden munkáját végzi. Az Országos Katolikus Szövetség vállalta magára e feladatot s minden erejének összpontosításával igyekezett megfelelni annak. Ezenkívül szükségesnek bizonyult hogy az ország egyes vidékein is közvetlen m?ködés legyen. Ezért kérte fel a bizottság az egyházmegyék területén lakó társadalmi el?kel?ségeket, hogy, mint alelnökök és alelnökn?k vezessék ott a szervezés munkáját, emeljék a mozgalom kiterjedését és közvetítsék a középponttal a jelentkezéseket. A munkából mindenki kivette a maga részét, s ennek köszönhet?, hogy nincs Magyarországnak olyan egyházmegyéje, nincs olyan vidéke, mely képvisel?it el nem küldte volna és nemzetiségre való tekintet nélkül forrasztotta össze az ország népét a szent korona jellegében megnyilvánuló magasztos eszme. A propaganda széles arányai nagymérv? forgalmat idéztek el? a középponti bizottság m?ködésénél úgy, hogy körülbelül 100 000 koronára tehet? a jegyek, jelvények, igazolványok és egyéb költségek pénzforgalma. A bécsi bizottsággal ennek elintézése a kongresszus után következ? id?re maradt. Itt kell azonban megemlékeznünk a magyar társadalom nagy áldozatkészségér?l, mely annak vezet? tagjai részér?l élükön Frigyes, József f?herceg urak ? császári és királyi Fenségeik és Fenséges F?védnökn?nk fejedelmi adományaival ez alkalommal megnyilvánult, lehet?vé téve ezzel az el?készítés költségeinek fedezését. Jelentésemet f?vonásokban el?terjesztve, fordulok bizottságunk kegyes F?véd?jéhez. A május 18-án és 19-én tartott alakuló ülésen és elnöki értekezleten volt alkalmunk tapasztalni azt a legmagasabb érdekl?dést mely a magyar csoport ügyei iránt f?véd?nk részér?l megnyilvánult. Attól az id?t?l fogva mindenkor élvezhettük nemcsak a támogatás kit?n? el?nyeit, hanem a legkisebb részletekig terjed? munkában való részvétel megbecsülhetetlen áldásait. Nem volt a magyaroknak olyan ügye, nem volt olyan vágya, 12 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 kívánsága, mit Izabella f?hercegasszony fel nem karolt volna. Most, mikor jelentésem végéhez érek, nem fejezhetem be méltóbban, mintha ? feléje fordulok s a magyar bizottság és általa az egész katolikus Magyarország rajongó szeretetét s hódolatát tolmácsolom legmagasabb f?véd?nk el?tt. Ezután Fischer-Colbrie Ágost kassai püspök a következ? beszédet intézte Izabella f?hercegasszonyhoz: Cs. és kir. Fenség, legkegyesebb Úrn?nk! Egy újonnan fölfedezett ?srégi keresztény irat a legméltóságosabb Oltáriszentséget, mint az Egyház egységének jelképét és kötelékét ünnepli. Sok búzaszemb?l, hegyr?l, völgyr?l összegy?jtve egy kenyér készül az áldozathoz és sok sz?l?fürtb?l egybesz?r?dik az áldozat bora; így gy?jti össze az újszövetség szent áldozata a kenyér és bor színe alatt egy testté, egy szervezetté az egész világról, Krisztus egyetlen egyházát. A nagy világegyház egységét dokumentálja eme fényes kongresszus, amelyet láttunk, ezt fogja dokumentálni holnap a föld minden részének, a föld minden népének nagy Világúrnapja, melynek szemtanúi leszünk. A világ minden népének ünnepélyes hódolatából a szentségben jelenlev? édes Jézus el?tt a mi édes hazánk is kivette a maga részét éspedig fényesebben, mint valaha remélhettük volna. S hogy az egész világ színe el?tt ennyien, ily bels? lelkesedéssel és ily küls? fénnyel tudtunk megjelenni, azt cs. és kir. Fenséged legmagasabb és legkegyesebb védnökségének köszönjük, mellyel Fenséged nemcsak Árpád vérének fényes nevét adta a kongresszus magyar csoportjának, hanem a szervezésnek a legkisebb részletekre is kiterjed? gondos munkáját is elvállalta. Nagy hálánkat és hódolatteljes köszönetünket imában akarjuk leróni, melyben most is és a jöv?ben is, ahányszor a kongresszus szép napjaira visszagondolunk, cs. és kir. Fenségedr?l is hálatelt szívvel és lélekkel megemlékezünk. Az Eucharisztia az egységnek jelképe és eszköze. F?zze össze ezen kongresszus az egész emberi nemet az egy igaz hit és felebaráti szeretet kötelékével; er?sítse apostoli királyunk trónusát, öregbítse Szent-István koronájának fényét. Áradjon a szentségházból cs. és kir. Fenségedre és fenséges családjára Jézus szívének ezerszeres áldása. Ezt sokszor fogjuk kérni, de kérjük most is eme felejthetetlen ünnepélyes pillanatban. Kérjük mindnyájan egy buzgón elmondott Miatyánkban Megváltónknak ezerszeres áldását egyházunkra és hazánkra, apostoli királyunkra és fenséges Véd?asszonyunkra. Beszéde végén a püspök elimádkozta a Miatyánkot, melyet a jelenlev?k térden állva hallgattak végig. Az ülés után teát szolgáltak fel s a f?hercegn?, valamint a királyi család többi jelenlev? tagjai cerclet tartottak. Cercle közben érkezett a palota elé háromszáz mez?kövesdi magyar, hogy a palota el?tt szerenádot tartsanak. A f?hercegn? behivatta a zuhogó es?ben álló matyókat a palota nagy csarnokába, ahol a matyók Gaál István kántor vezetésével több magyar dalt adtak el?. Ének után a f?hercegek és f?hercegn?k a mez?kövesdiek közé vegyültek s egyenkint elbeszélgettek velük. A bizottság szervezetének és m?ködésének ismertetése után következzenek a magyarcsoport értekezletein és ájtatosságain elhangzott beszédek. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 13 1912. évi szeptember 12. értekezlet Dr. Csernoch János kalocsai érsek megnyitó beszéde Szívem mélyéb?l üdvözlöm drága honfitársaimat, kik hazafias és vallásos érzelmekt?l indíttatva szép hazánk minden tájáról idesereglettek ebbe a világvárosba, hogy hódolatukat a világ Urának bemutassák. Az Isten országának népei megmozdultak. Amint elnézek a hatalmas zarándokseregek felett, látom az élet valóságában, amit az Isten prófétája, az ószövetség evangélistájának nevével fölékesített Izaiás az új Jeruzsálemr?l, az egyházról megjövendölt: „Kelj fel, világosulj meg Jeruzsálem, mert eljött a te világosságod és az Úr dics?sége feletted feltámadott. Mert íme, sötétség borítja a földet és homály a népeket; fölötted pedig föltámad az Úr és az ? dics?sége látható benned. És a népek a Te világosságodban járnak és a királyok a neked támadott fényességben. Emeld fel köröskörül szemeidet és lássad: mindezek egybegy?lnek, hozzád jönnek; a te fiaid messzünnen jönnek és leányaid minden oldalról indulnak.” (Izaiás 6 C. 1-4.) Mert mi az, ami a világ minden tájáról, szép hazánk alföldi rónáiról és a Kárpátok tövér?l, a fényes f?úri palotákból és a szalmafedeles kunyhókból, a büszke városokból és igénytelen falvakból idevonzotta az egyház h?séges fiait és leányait? Talán az ?si császárváros, mely az Európa szívében fekv? hatalmas kett?s monarchiának egyik székvárosa és középpontja? Vagy világhír? gót dómja, mely annyi századoknak viharai után is k?kemény határozottsággal mutatja e városnak és az osztrák birodalomnak keresztény jellegét? vagy egyéb templomai és monumentális épületei, gazdag, tudományos és szépm?vészeti gy?jteményei? Bámulattal nézzük ugyan a város szépségét és gazdagságát, de nem az hozott minket ide. S ha más idegeneket nem is, de minket, magyarokat talán a történelmi emlékek s a hosszú id?k kapcsolatai vonzottak e városba? S ha még ezek sem, talán agg királyunk fölkent szent személye iránti h?ségünk és ragaszkodásunk adta kezünkbe a vándorbotot, hogy siessünk ide a világ katolikusainak nagy versenyére? Mi magyarok, akiknek dics? ?sei annyiszor jöttek felséges királyuk elé a háborúk zivatarjai között vészes fegyvereikkel és h?séges bátor szívükkel, a béke napjaiban ezer örömmel jönnénk hódolni a magyar király elé. De most a mi felséges királyunk is elvegyül e nemzetek zarándokseregében Krisztus földi helytartójának, a római pápának képvisel?jével együtt és együtt halad velünk egy közös cél felé. Valami magasabb, fönségesebb célnak kell tehát lennie, mely minket lelkesít: pápát, királyt, fejedelmeket és népek százezreit egyaránt. Valami égi nagy vonzer?nek kell m?ködnie, mely a rangok és a nemzetek elválasztó korlátain keresztül is csodásan hat. S ez nem egyéb, mint a katolikus anyaszentegyháznak közös nagy szeretete az ? isteni Alapítója és Feje iránt, mely, mint egykor az ?s keresztényeket, úgy minket is egy szívvé, egy lélekké egyesít, (Ap. Csel. 4. 22.) s visz beláthatatlanul hosszú menetben hódolni az Oltáriszentségben lakó – eucharisztikus – Jézus Krisztusnak. Jól tudjuk, hogy e közös menetben is áthatva nemzeti függetlenségünk és önállóságunk tudatától, ?seink megszentelt nyomain járunk, mid?n az egységes magyar katolicizmusnak, egységes hódolatát összekapcsoljuk az egész világ katolikusainak hódolatával a Mindenhatónak magas trónja el?tt. A mi katolikus voltunk és nemzeti önérzetünk egyaránt megnyilvánul ebben az eucharisztikus világgy?lésben, mert közös hódolat és lelkesülés sajátos magyar stílben 14 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 jelentkezik nálunk. Azt imádkozzuk az Oltáriszentség kíséretében, amit ?seink az elnyomatás és nyomorúság szomorú napjaiban könnyek közt imádkoztak: „Áldd meg országunkat, Mi magyar hazánkat, Vezéreljed jóra a mi királyunkat.” Az eucharisztikus Jézus iránti hódolatunk a hitvallásnak leghatározottabb, legünnepélyesebb alapja. Az Oltáriszentség hitünknek legmélységesebb titka. Maguk a consecrationak szavai úgy nevezik: „Mysterium fidei, a hit titka.” Heroikus hitet kíván ez a titok, hitet, quae quaerit intellectum, mely szolgálatra hajtja az észt. Mint Mózesnek le kellett vetnie saruit, mid?n az ég? csipkebokorhoz közeledett, úgy nekünk is ki kell bontakoznunk az. összes szenvedélyek kötelékeib?l, miel?tt e titoknak misztikus mélységeibe ereszkednénk. Aki szenvedélyek sötét fátyolán keresztül nézi e titkot, a régi zsidókkal együtt kemény beszédnek találja Krisztus szavait. Aki az ártatlanság nyílt tekintetével lép a titok elé, fölismeri benne a hit alapját. Szent Pál apostol szerint: „A test szerint való ember nem fogja fel azt, ami az Isten Lelkéé, mert az bolondság el?tte és nem értheti, mert azt Lélek szerint kell megítélni.” (I. Kor. 2. 14.) Maga az Úr is figyelmeztette hallgatóságát: „Az igék, miket mondottam nektek, szellem és élet.” (Ján. 6. 64). A kell? lelkület hiányában jelölte meg az okát annak, amiért az ? beszédén megbotránkoztak. Nem volt hallgatóiban az igazságot ?szintén szeret? szellem, s tisztátalan volt az ? életük. Pedig az eucharisztiában való hitnek két el?föltétele az eucharisztikus szellem és az eucharisztikus élet: vagyis gyermeki bizalommal figyel?, tanulékony alázatos szellem és a kegyelem kincseit szomjazó szentségi élet. Az eucharisztikus szellem és élet volt minden id?ben a papság és a nép erkölcsi értékének legbiztosabb és legmegbízhatóbb h?mér?je. Minél magasabban állt ez a h?mér?, annál közelebb álltak az Úr Jézusnak szeret? szívéhez; s minél lejjebb szállt, annál inkább elhidegedtek a szívek az Úr Jézus iránt. Amióta Krisztus Urunk a földön megjelent, a vallási harcok homlokterében, mindig az ? fölséges személye állott. Nemcsak a történelem központja ?, hanem a vallási vitáknak tengelye is. Majd isteni természete képezte a támadások célpontját, majd ismét emberi volta került a harcok kereszttüzébe. Folyton az izgatta az embereket, amit az Úr Jézus kérdezett a farizeusoktól: „Mit tartotok ti Krisztus fel?l?” (Máté 22, 42). E kérdés körül forognak ma is a világnézeti harcok, bármily egyszer?eknek látszanak, vagy ha a tudomány magas koturnusában járnak is. Évszázadokon, s?t évezredeken keresztül ? „a jel, amelynek ellene mondatik”, amely két táborba osztja az emberiséget. Megindult a pártokra szakadás az ? születésénél, tartott egész nyilvános élete alatt, tet?pontját érte el a Kálvária hegyén s folytatódik a mai napig. Miután nem kímélték Krisztust isteni méltóságában, támadták emberi mivoltában, ellene mondottak a „jel”-nek az Oltáriszentségben is. S?t megállapíthatjuk, hogy Krisztus életének egyetlen mozzanatában sem helyezkedett vele szemben oly nyersen és határozottan nemcsak a világ, hanem saját tanítványai, mint mikor szeretetének legnagyobb bizonyítékát adta az Oltáriszentségben. Még csak ígéri e nagy szentséget örökké nevezetes kafarnaumi beszédében s máris ellenkezésbe jutnak vele a farizeusok és a tanítványok egyaránt. S minél inkább kibontakozik az Úr szavai nyomán az ószövetség homályos típusaiba rejtett titok: annál hevesebb lesz a világnak ellenkezése. ? azonban nem tágít, szavainak valódi értelmét hangsúlyozza ismételten és hagyja elmenni tanítványainak egy részét is; azokat, akikben nem volt meg „a szellem és az élet” De akikben az Úr által kívánt szellem és élet megvolt, azok a legnehezebb pillanatban is h?ek maradtak. Péter, az apostolok fejedelme, a hiv? tanítványok, az egész Egyház nevében vallomást tesz: „Uram, kihez menjünk? Az örök élet igéi nálad vannak.” PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 15 Íme az Oltáriszentség hite az Úr Jézus állhatatos tanítványának, igaz hívének kritériuma. Aki e nagy titok el?tt meg nem tántorodik, az hallani fogja az örök élet igéit, s?t, megtalálja az örök életet az Oltáriszentségben, az élet kenyerében, a hallhatatlanság orvosságában. Mikor a régi pogány világban a halálnak fejedelme uralkodott és sötét kétségbeeséssel ijesztette az életet keres? embereket: Péter apostol mutatott rá az élet Urára. S most, mid?n az emberek újra feledni kezdik az életnek tanát és a halál sötét filozófiájához menekülnek: Péter utódja újra rámutat az élet szerz?jére, programul t?zi ki magának mindeneket megújítani Krisztusban s megjelöli az eszközt az örök élet eledelével való gyakori táplálkozásban. Christus per os Pii locutus est. Pius szava Krisztus szava. Megértették Péternek a vallomását milliók e földön és sietnek ahhoz, aki a föltámadás és az élet; az út, igazság és az élet. Az élet keresésének leigázhatatlan ösztöne hajt minket is Krisztus nyomába. Eljöttünk ide, ahol szent Péter utódának követe kezébe fogja az Oltáriszentségben jelen lev? Jézus Krisztust, fölmutatja és hív minket: Nemzetek hová akartok menni? Az örök élet igéi itt vannak! Bizalommal, alázatos szívvel hallgatjuk a hívást s megyünk a pápa vezérlete alatt az Úr Jézus után s megvalljuk hitünket, versenyt a többi nemzetekkel. Az Úr Jézus áldását kérve a mi hazánkra, ?sz királyunkra, itt egybegy?lt honfitársaimra, az ? szent nevében ezt a tanácskozmányt megnyitom. 16 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Az Eucharisztia története Magyarországon 1Felolvasta: P. Komárik István S. J., az euch. kongresszus magyar értekezletén Minthogy az Oltáriszentség központja a keresztény katolikus kultusznak, éltet? elve a természetfölötti életnek, a keresztény katolikus egyház papságának legf?bb funkciója, méltóságának mértéke, a keresztény m?vészetek ideáinak leggazdagabb kútforrása, ez okból az Eucharisztia története magában foglalhatná az istentisztelet, a papság, keresztény élet, m?vészetek és irodalom történetét. Els? tekintetre is világos, hogy az Eucharisztia történetének ily tág értelemben való tárgyalása sem az id? és hely körülményeinek, sem és különösen a tárgyfelosztás szempontjának nem volna megfelel?, azért csak arra szorítkozom, hogy a magyar katolikus egyház múltjából azokat a hiteles adatokat kortani áttekintésben nyújtsam, melyek az egyes korszakokban az Oltáriszentség tiszteletének bizonyítékai, kapcsolatban azon m?emlékekkel, melyek az Oltáriszentséggel közvetlen érintkezésben vannak. I. Valamint az ország alkotmányos (politikai) életének feltüntetésére a leghitelesebb adatokat az országgy?lések határozatai, az országos törvények nyújtják, úgy a nemzet vallásos érzületének, illet?leg az Oltáriszentség iránt tanúsított tiszteletének és az e körül kifejtett buzgóságának legmegbízhatóbb tükrei a századról-századra hozott országgy?lési, továbbá a nemzeti vagy egyházkerületi zsinatok határozatai. Az Oltáriszentség kett?s jellegének megfelel?leg, mely áldozat és szentség, az említett törvények és határozatok majd a szentmise-áldozatra, majd a szorosan vett szentségre, illet?leg szentáldozásra vonatkoznak. Szent István törvényei közül tárgyunkat érintik azok, amelyek a szentmise hallgatására vonatkoznak: „Vasárnap a ház?rz?kön kívül mindenki köteles templomba menni és aki ott megintés után is fecseg, ha úr, ki?zetik, a közembernek pedig haja lenyiratik és azután korbácsot kap.” A 21. fejezet szerint, ha valaki vasár- és ünnepnap nem jön az egyházba (plébánia-templomba), megveressék, azon esetre azonban, ha a templom távol van s így a tanyások nem jöhetnének, egy közülük valamennyinek nevében bottal kezében jöjjön a templomba és három kenyeret és gyertyát ajánljon fel az oltáron (a bot jelenti, hogy mint békés vándor jön s nem, mint fegyveres vitéz). A kenyér felajánlása azon régi szokás alapján történt, melyr?l már szent Ciprián tesz említést, hogy a hívek kenyeret ajánlottak fel azon szándékkal, hogy ez az Oltáriszentség anyagául szolgáljon a konzekrációnál. Ugyanazon gy?lés 29. fejezetében meg van tiltva a papnak, hogy a templomon kívül misézzék, hacsak az útja nem kényszeríti ?t reá. Ha pedig a Comes (f?ispán) kényszerítené ?t arra 55 penzát fizessen. Útközben azonban az istentiszteletet sátor alatt végezheti. A Kálmán király idejében kiadott Constitutio Ecclesiastica kimondja. (26. p.), hogy csak az arra szentelt helyeken szabad misét mondani, kényszerít? ok esetén a sátorban vagy más tiszta helyen. A kényszerít? ok azonban nem valami szórakozás vagy vadászat. Mindenesetre magával kell vinnie a hordozható oltárt (altare portatile. Tabula itineraria – oltárk?). Ugyancsak a Kálmán király idejében megtartott nemzeti zsinat (syn. strig. nat.) határozatának 4. fejezetében elrendeli, hogy Húsvétkor, Pünkösdkor és Karácsonykor az 1 Források: Péterffy Historia conc.; Lányi Egyházt.; Katona Hist.; Kerékgyártó M?vel?déstörténet az Árp. a.; A pannonhalmi apátság története; Czobor Béla Az egyházm?v. t.; Velics M?történeti felolvasások. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 17 egész község (nép) járuljon a penitenciatartás szentségéhez és áldozzék. A klerikusok pedig minden nagyobb ünnepen áldozzanak. A 30. fejezet megtiltja a papnak, hogy az olyan beteget, aki a hirtelen eseteket leszámítva, papot nem hivat, hogy az utolsó szentségben részesüljön, az egyházi temet?ben eltemesse. A betegnek szülei pedig vagy neje negyvennapi vezeklésre ítéltessenek. Ugyanazon büntetés alá esnek a házúr a ház két legid?sebb lakójával. A 22. fejezet megtiltja a püspöknek, apátnak vagy papnak, a misézést az illet? templom f?nökének vagy plébánosának akarata ellenére. A IV. Béla idejében megtartott esztergomi nemzeti zsinat 19. határozata megtiltja a misézést mindazoknak, akik akár törvényes, akár törvénytelen házasságban élnek (1261. ?.). A Kun László idejében megtartott budai zsinat 33. fejezete megparancsolja, hogy a hívek a vasárnapi istentiszteletet a plébánia-templomban hallgassák és ott áldozzanak, kivéve ha különös kiváltságuk vagy engedélyük van, különben kiközösíttetnek vagy felfüggesztetnek. Az 1460-ban Mátyás király és Szécsi Dénes esztergomi érsek idejében megtartott szepesi zsinat 6. kánonja felszólítja a templomok f?nökeit, hogy híveiket arra intsék, hogy a nagyböjt els? felében meggyónjanak és arra bírja ?ket, hogy minden vasárnap egész misét hallgassanak, amire különben az általános egyházjog értelmében kötelezvék. A 9. kanon szerint minden pap, aki az Oltáriszentséget a beteghez viszi, szólítsa fel a jelenlev?ket, hogy a szentséget a beteghez kísérjék és onnan a templomba visszakísérjék és mindazok, akik ?t el- vagy visszakísérték, jelentse ki, hogy minden ilyen esetben az esztergomi érsekt?l 12 napi búcsút kapnak a rendes feltételek mellett. A 16. kanon kimondja, hogy ne helyezzenek el sok ostyát a betegek részére szolgáló szentségtartóba (pixis), nehogy a hosszú id? miatt veszélynek legyen kitéve a szentség érvénye, egy hónapnál tovább ne tartsák az ostyákat a szentségtartóban, hanem az id? után a pap ezeket tiszteletteljesen magához vegye és újakat konzekráljon két havi felfüggesztés terhe alatt. Az oltárgyolcsok (corporalék) minden kántorböjt idején mosásba jöjjenek. A mosást a pap vagy diakónus végezze 8 hónapi suspenzio terhe alatt, amely id? alatt a templomba sem szabad lépnie. A 11. kanon elrendeli az úrnapi körmenetet és megparancsolja annak megtartását a Boldogasszonyról nevezett egyház plébánosának. A hiányos szövegben ránk maradt, II. Ulászló idejében tartott esztergomi zsinat az eddigieken kívül elrendeli, hogy az ostyákat csak tiszta búzaszemb?l szabad készíteni. És ha valaki az Úr testét nem a megfelel? helyen tartja vagy a beteghez nem gyertyafény mellett és nem az el?írt ruhában (karing és stóla) viszi, minden egyes esetben egy arany forintot fizessen büntetésül, amelynek fele az archidiakonusé lesz. A másik fele az érseki pénztárba jut. Az archidiakonusoknak lelkiismeretbeli kötelességükké van téve, hogy kerületeik látogatásakor e határozatok végrehajtását szorgalmasan ellen?rizzék és a zsinatot annak idején értesítsék. Ugyanazon zsinat elrendeli továbbá, hogy ne engedjék meg a szolgaszemélyeknek az oltárnál szolgálatot tenni vagy a kelyhet érinteni. Az oltárt tiszta gyolcs födje és a többi papi ruhákkal (albákkal és hasonlókkal) legalább kétszer egy évben mosásba jöjjön. Az oltáron a kapszákon, gyertyatartókon és szentségtartókon kívül semmi sem álljon. A szent edényeket a pap saját kezével törölje. A templomok igen tiszták legyenek, ugyanez áll a korporálékról, pallákról, a segédkez? ruháiról, mert illetlen dolog a szent dolgokban oly szennyet t?rni, amely még a profán dolgokban is szégyenletes. A szentmisét jámborul és áhítattal végezzék, senki se merjen egy napon több misét mondani, kivéve Krisztus születése napján és az egyház által megengedett esetekben (absolutio!). Senki se misézzék magában, hanem legyen segédkez? klerikusa vagy iskolásgyermeke, aki a misénél felel és akivel, ha úgy tetszik, a zsoltárokat recitálja. A misék 18 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 imáit, prefátióit ki-ki jól tudja énekelni és azokat jól értse, pontosan emlékezetében tartsa és elmondja. Senki sem merjen misét mondani valami még oly kismennyiség? étel vétele után. A halálos b?nben lev? pap ne misézzék, hanem el?bb gyónjék meg, ha papot találhat. Különben tökéletes bánatot ébresszen fel magában annak elhatározásával, hogy meggyónik. Az 1515-ben, Bakócz Tamás idejében Veszprémben megtartott zsinat határozatai azonosak az el?bbivel, az Oltáriszentséget illet?leg. Az 1494-ben megtartott zsinat szól a gyakori áldozásról. (Episcopus Antonius de Sánkfalva.) „Egyszer egy évben, így szól a zsinat, azok szoktak áldozni, akik kevés gondot fordítanak lelkük üdvére, akik különben is, ha ezt tenni elmulasztanák, a kiközösítés büntetésébe esnek. Akik azonban a reájuk bízott kincsnek, a léleknek kiváló gondját viselik és minden egyéb drága dolognak elébe teszik és azt minden egyébnél többre becsülik, igen gyakran – Saepissime - kényszer nélkül, szabad elhatározásból, jámborul, szentül és nagy lelki haszonnal gyónnak és amint említettük, igen gyakran és a legnagyobb lelki haszonnal áldoznak.” Ezen korszakhoz illeszthetjük a kalandosok társulatát. (Kalendae-t?l.) Az 1372-ik évben Nagyszebenben keletkezett ilyen kalandos-társulat. „A csodatev? szentséges Krisztus teste és vérének” címe mutatja az összefüggést az Oltáriszentség és ezen társulat közt, jobbadán világiak által alapítva. 1370-ben Paliznai Pál zágrábi püspök alapít kalandos társulatot a káptalan tagjaiból. (Századok, 1885., Majláth Béla: A kalandos társulat.). Az 1348-ik évben a liptói plébánosok közt alakult meg ezen címen egy társulat; szabályzata azonos az 1298-ban megújított szepesmegyei kalandos társulat szabályzatával. 40 napi búcsút ad azoknak, akik bizonyos napokon az Úr asztalához járulnak. A legrégebben ismert kalandosok fraternitas parochorum 1248-ban alakult Szepes vármegye 24 plébánosa által, melyet IV. László 1278-ban szabadalmakkal látott el. 1372-ben János szebeni plébános alapít ilyent a nagyszebeni polgárok részére. 1386-ban János egri püspök az egri kanonokok és világiak részére. Ezen társulatokról értekezett legújabban dr. Lukcsics és értekezését ezen szavakkal fejezi be: Az angol yorki „Krisztus teste” társulatnak példájára egymásután élednek fel hazánkban kalandos társulatok az eucharisztikus tisztelet terjesztésére és mélyítésére. Az ily társulatok igazgatói plébánosok, akik híveiknek vallásosságát és erkölcsiségét a kereszténység középkorában is az isteni segítség kiapadhatatlan forrásából az Eucharisztiából táplálták és fokozták. Az iparos céhek szabályainak legf?bb gondját alkotja az Úrnap lehet? legfényesebb megünneplése. Magyarország kultúrája a kereszténység szelleméb?l n?tt ki, mely elválaszthatatlan az eucharisztikus tisztelett?l. II. Valamint az egyház egyéb ügyeiben, úgy különösen az Oltáriszentségre nagy zökkenést jelent a hitújítás kora. Az új hithirdet?k fanatizmusa valamint a külföldön, úgy nálunk is rombolólag hatott. Elpusztították a templomokat, megfert?ztették azokat. Isten házából a dúló csapatok istállókat csináltak, kelyheket ivópoharakul, egyházi ruhákat profán célokra használtak fel. (Katona XX. 271. 1.) Bodó Ferenc szapolyai hadvezér Eger bevételénél a ruhatárból az egyházi öltönyöket lovára terítette s így vonult diadalmenettel Egerbe. Az ozmánok keresztény templomokból várakat, er?dítményeket készítettek. Templomok hiányában az istentiszteletet magánlakokban kellett tartani. Kis kamarák pótolták a régi szép templomokat. Ez volt az Oltáriszentség szám?zetésének kora. Ez okból az egyházi fennhatóság egyes lakóhelyeket istentisztelet tartására felavatott. Az Úr testét vasszekrényben kellett ?rizni, amelynek közelében nem volt lárma, vásár, korcsma stb. (Basnyai magyar zsinat, Péterfi Conc. II. 410. 1630-ban. Esztergomi zs. VII. p. u. o. 317. l.) Vasárnap és ünnepnap az istentisztelet elhanyagoltatott. Az ellenreformatio korában a dolgok ismét jobbrafordultak. Az 1664. törvény: amely parasztember templomot nem akar látogatni, hanem az isteni tiszteletet elmulasztaná PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 19 háromszor egymásután, az olyanokat a dominus terrestris Istenhez való buzgóságból, méltó mentsége nem lévén a jobbágynak, verettesse kézi kalodába, hogy az által is az isteni tiszteletre szoríthassa. Az Oltáriszentség tiszteletét és a gyakori áldozást nagyban el?mozdították az akkori nagy virágzásban lev? Mária-kongregációk, amelyek eredménye az lett, hogy a katolikus vallás ismét uralomra jutott és a már-már kihaló hit ismét megújult és a Regnum Marianum ismét teljes jogaiba visszaállt. Az ünnepies istentisztelet is érvényesült. Már az 1557. országgy?lés alkalmával fényes úrnapi menet tartatott. Oláh érsek vitte az Úr testét. I. Ferdinánd király s Károly f?herceg, Nádasdy, a nádor, az országnagyok s tömérdek ájtatos nép kíséretében; Batthyány Ferenc azon kor szokása szerint friss rózsákat hintett a Szentség elé, a mennyezetet Balassa János, Országh Kristóf, Csoronygi János és Nádasdy Kristóf vitték. (Lányi II. kötet, 352. o.) I 1559-ben a nagyszombati tanács megjutalmazza azokat, akik a Szentség elé rózsákat hintenek s más szolgálatokat tesznek. (Váradi levéltár 1559.) Az 1560-iki zsinatban Oláh a lelkészeket, ha mindennap nem lehetne, legalább vasár- és ünnepnap kötelezi a misézésre. (C. 24. Hasonlóan Pázmány. Préd. 7.) Igen b?ven tárgyal az 1560-ban Nagyszombatban tartott zsinat Oláh érsek idejében az Eucharisztiáról, annak méltóságáról, az egyháziaknak lelki állapotáról azzal szemben. Észrevesszük az id?k változását azon határozatból, mely tiltja az Oltáriszentségnek két szín alatti kiosztását. Az 1611-iki nagyszombati zsinat II. Mátyás király idejében utasításokat ad arra, hogy az Oltáriszentség állandóan tartassék a templomban és a betegek számára minden 8-ik nap megújíttassék, a beteghez pedig gyertyákkal és harangszó mellett vitessék. A 7. fejezet tiltja, hogy valaki a szentmisét meg nem áldott kehellyel és ruhákkal mondja; szintúgy tiltja a magánházakban való misézést a püspök engedélye nélkül. Rámutat e határozat azokra az id?kre, mid?n a reformatió mozgalmai alatt annyi templom elpusztult s az Oltáriszentség annyi meggyalázásoknak volt kitéve, hogy könnyen felébredhetett a magánházakban való misézésnek gondolata. Újból tiltja a zsinat a két szín alatt való áldozást és azon szokást, mely szerint az áldozás után a pap kelyhéb?l abluciot – kiöblítést – kaptak a hiv?k, amely szokás könnyen arra a félreértésre szolgáltatott alkalmat, hogy az öblítéssel Krisztus vérét veszi magához az áldozó. E korszak az Oltáriszentség meggyalázásának korszaka az el?bbi fejl?dés után. Az 1629-iki Pázmány Péter idejében tartott zsinaton elhatározzák, hogy ha valaki húsvét idején sem veszi magához az Oltáriszentséget, az egyházból kitiltassék, temetésben sem részesüljön és ugyanakkor a harangok se szóljanak (a következ? évben mulasztás esetén kiközösíttessék). Ha valaki a szerzetesek templomaiban áldozik húsvétkor, bizonyítványt hozzon. A tridenti szt. zsinat határozatára hivatkozva elrendelik, hogy ismeretleneknek, kalandoroknak ne engedjék meg a misézést, csak oly szertartások vagy imák mondása legyen megengedve, melyek az egyház által meg vannak er?sítve, ezekhez semmit sem szabad hozzáadni, sem azokból valamit elvenni. A gyertyák alkalmazásánál a számot illet?leg minden babonát mell?zzenek. Sürgeti a zsinat a tisztaságot a bútorzatban is, különösen az Oltáriszentséggel közvetlen érintkezésben lev? tárgyakkal, nehogy porosak vagy szennyesek legyenek és majdnem undort gerjesszenek. A felöltözködés is ízléses legyen, nehogy ide-oda lógó ruhákkal az oltárhoz lépjenek, a küls? szerek tisztasága a bels?nek tükre legyen. Az 1658-iki Lippay érsek alatt (I. Lipót idejében) tartott zsinat mély fájdalommal említi fel azon sajnálatos eseményt, hogy annyi templomot raboltak el az eretnekek. „Abominatio desolationis in loco sancto” a szent helyek meggyalázásának bizonyítékául felhozza, hogy a 20 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 szent edényeket, szentségtartókat, kelyheket, olajakat megszentségtelenítették, profán célokra felhasználták, megsértették, meggyalázták. Az 1699. zágrábi zsinat (Boskovits Márton püspök idejében) 6. határozatában korholja azokat, akik a sekrestyében vagy templomban lármáznak, a restséget, kártyajátékot és hasonlókat megtiltja és sürgeti az imát és a tanulmányokat. A 2. fejezet elrendeli, hogy minden meghalt áldozópapért egy szentmise mondassék és megtiltja a gyónás és áldozás alkalmával követelt dénárokat a felfüggesztés büntetése alatt. Az 1858-ban Scitovszky János érsek idejében Esztergomban tartottak zsinatot, amely a többi szentségek sorában az Oltáriszentségr?l következ?képpen nyilatkozik: A keresztény vallásban semmi sem szentebb, semmi sem magasztosabb az Oltáriszentségnél, mert a felfoghatatlan titokban a legédesebb Üdvözít? irántunk való szeretetének minden gazdagságát kiöntötte, mert nemcsak a kegyelem kútforrását nyitotta meg számunkra, hanem IX. Pius szavai szerint szent testének és vérének szentségében nálunk tartózkodni és minket szeretetteljesen táplálni kívánt, hogy így, miután ? maga a mennyekbe fölment s atyjának jobbján ül, minket szent testének jelenlétében és a lelki élet legbiztosabb védelmében részesítsen, fényes bizonyítékául annak, hogy miután az övéit szerette, mindvégig szerette ?ket, atyai jóindulattal figyelmeztet a zsinat, kérve-kér Istenünk irgalmas szívére, hogy mindnyájan és egyenkint, akik keresztényeknek neveztetnek, a szeretetnek ezen kötelékében, az egyetértésnek ezen szimbólumában egyesüljenek és egyetértsenek, gyakran és méltóan elkészülve járuljanak az Úr asztalához. (Conc. Lat. IV.) 3. Kiváló gondjába ajánlja a zsinat a plébánosoknak a gyermekek áldozását. Csak azokat bocsássák az Úr asztalához, akik az isteni kenyér és bor magasztosságáról jól ki vannak oktatva. Az áldozás napján, mely igazán ünnepies legyen, együttesen körmenetben vezessék ?ket imák és énekek között a templomba, újítsák meg a keresztény fogadalmat a szül?k, keresztszül?k és rokonok jelenlétében. 4. Emlékezzenek meg róla – így szól továbbá a szinódus – hogy az imádandó Oltáriszentség az Úrban meghalóknak úti eledele; gondjuk legyen tehát rá, hogy a beteg hiv?k ebben kell? id?ben részesüljenek. 5. Gondosan kell azt meg?rizni és gyakran megújítani. Az Oltáriszentség el?tt égjen az öröklámpa. Legyenek rajta a plébánosok, hogy mindig legyenek szervezett kísér?csapatok, mid?n az Oltáriszentséget baldachinum alatt a beteghez viszik. 6. Valamint a papok, úgy a hiv?k is, mid?n az Oltáriszentséghez járulnak, éjfélt?l kezdve a természetes böjtr?l szóló parancsot (jejunium naturale) megtartsák, mely minden még oly kis táplálékot is kizár. Az 1860. kalocsai zsinat Kunszt érsek elnöklete alatt így szól: A lelkekre semmi sem üdvösebb, a jámborságban való el?haladásnak nincs hathatósabb eszköze és az ?si keresztény hitéletnek nincs alkalmasabb módszere a gyakori áldozásnál. Azon id?t?l kezdve alusznak sokan és mintegy a sz?l?t?t?l elvágott venyigék, elszáradnak, mert elfelejtették magukba venni a kenyeret, amely a világ élete, amelyr?l maga az Üdvözít? mondja: Hacsak nem eszitek az ember fiának testét, nem lesz élet ti bennetek. A tridenti szt. zsinat atyáival együtt óhajtja e zsinat, hogy ne múljék el egy ünnepnap, s?t amennyire lehet, egy köznap sem, amelyen legalább egynéhányan ne járulnának a szentáldozáshoz. A súlyos betegeket a lelkipásztor gyakran látogassa meg, mennyei vigasztalásokkal felüdítse és a kell?leg elkészülteket az angyali kenyérrel, gyakran er?sítse meg. A 6. kánonban a szentség fogalmának magyarázata után így szól: A szentmise-áldozat ugyanegy azzal az áldozattal, amely a kereszten bemutattatott s minthogy ugyanegy az áldozati anyag, t. i. Krisztus Urunk, aki magát a papok szolgálata útján felajánlja, miképp ? magát a kereszten feláldozta. Csak az áldozat módja különböz?. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 21 Az áldozati hely tiszta legyen és ünnepnapokon fel legyen díszítve. Gondosan ?rködjenek a fölött a plébánosok, hogy az áldozati anyag tiszta és alkalmas legyen, az ostyák tiszta búzából és frissek, nehogy töréskor szétszóródjanak; a bor ne legyen ecetes vagy más anyaggal vegyített. A gyertyák, melyek a szentmise-áldozat idején, az oltáron égnek, viaszból legyenek, a kelyhek, oltárok, ruhák, ékszerek tiszták legyenek és ill?k. A szentmise-áldozatnál csak oly gyermekek szolgáljanak, akik jámborok és akik szolgálatukat illet?leg-, amelyben az angyalok az ? társaik, jól ki vannak oktatva. Az oltárt, mely Krisztus dics?séges sírjának képe, gyakran tisztogassák, a tabernákulum, a föld legszentebb helye, ill?en legyen feldíszítve, a ciborium, a szentség, a lunulák meg legyenek áldva, a kehely kupája (fels? része) és a patena (tányér) a püspök által fölkenve, gazdagon megaranyozva, a tabernákulum állandóan zárva legyen. A lámpa, melyet az ?söknek áhítata a szentség iránt meggyújtott, állandóan éjjel-nappal égjen. Mid?n valamely ünnepnapon a szentség kitétetik, a templom ünnepi díszt öltsön s a 40 órai szentségimádás megfelel? áhítattal végeztessék. Újhold vasárnapján körmeneteket is lehet tartani a szentséggel és ezen alkalommal a szentmisét kitett szentség el?tt kell elmondani. Az úrnapi körmeneteket ünnepiesen tartsák. Az iskolás gyermekeket már gyermekkoruktól arra szoktassák, hogy az Oltáriszentség iránt a lehet? legnagyobb áhítatot és tiszteletet tanúsítsák. A hiv?ket arra is kell felszólítani, hogy a tabernákulum trónján székel? Úrhoz él? hittel járuljanak és t?le a mennyei és földi javak b?ségét kérjék, b?neik bocsánatáért esedezzenek és az isteni fölséget alázatos lélekkel imádják. Különösen általános bajok és csapások idején a templomok kapui nyitva legyenek, hogy mindenki, aki terhelve és sújtva érzi magát, ott lelkének békéjét találja abban, akinek ajánlva van a szegény, aki az árvák segít?je, aki mindenkit atyai szeretettel irgalmas szívéhez hív e szavakkal: „Jöjjetek hozzám mindnyájan, akik fáradtak és terhelve vagytok és én megenyhítlek titeket”. A lelkészek gyakran szóljanak az Oltáriszentségr?l és a gyermekeket a hitoktatáskor, az Oltáriszentségr?l jól kioktassák és az els? szentáldozásra szorgalmasan el?készítsék és rajta legyenek, hogy a jámbor testületek és egyesületek, melyek az Oltáriszentség tiszteletére alakultak, újból felvirágozzanak. Csak a teljesség kedvéért ideiktatom röviden legalább tartalmilag az 1822-iki pozsonyi zsinatot Rudnay Sándor prímás idejében, mely harmadik ülésében szabályozza a mise-stipendiumokat (énekes miséért egy forintot, magán szentmiséért annak felét (1. k.) rendel). Végül a gyulafehérvári és fogarasi román katolikus megyék egyesült zsinata 1872. Balázsfalván, amely összegezi az Eucharisztiáról szóló tant a görög egyház különleges momentumaival és azon parancsokat, melyek az Eucharisztiára, vételére a hiv?knél és a szentmise szolgálat bemutatására a papoknál vonatkoznak. A legújabb korban Jézus Társaságának m?ködése és a vele kapcsolatban lev? Mária- kongregációk és Jézus Szíve Társulat óriási haladást jelent, melynek betet?zése a mindennapi szentáldozás. A magyar egyház, mint látjuk, teljesen beilleszkedett a katolikus egyház gondolkozásába és ennek fejl?dési praxisa az egész egyház szellemének visszatükrözése. A Regnum Marianum igazi regnum catholicum, melynek szelleme az Oltáriszentségb?l táplálkozott. Az oltáriszentség iránti kegyeletet és tiszteletet fényesen bizonyítják az azzal közvetlen összeköttetésben álló szent edények, ruhák és egyáltalában a templomfölszerelés nagy értéke és a templomok iránt tanúsított nagy gondoskodás. Sajnos, általában áll az, amit a pannonhalmi f?apátság templomának felszerelésér?l ugyancsak ezen apátság történetében olvasunk; árpádkori egykori templomfölszereléseinknek csak puszta emlékezete maradt meg. M?világunk legnagyszer?bb, legdíszesebb remekei odalettek és csupán egy-két hiteles adat-morzsalékból következtethetünk régi m?kincseink nagy értékére. 22 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Szent István gazdagon szerelte föl a pannonhalmi bazilikát, aranyból, ezüstb?l készült, csiszolatlan drágakövekkel és átfúrt gyöngyökkel gazdagon ékesített szent edényekkel és fényes egyházi ruhákkal. A pécsváradi monostornak huszonkilenc miseruhát, 14 dalmatikát, 18 tunikát, 60 kappát, 27 oltárterít?t, 29 kend?t, 4 széktakarót, 50 hosszú, 22 rövidebb fehér ruhát, 10 oltársz?nyeget, 9 keresztet, 7 könyvvánkost, 4 tömjénez?t, 6 gyertyatartót, 11 kelyhet, 4 korsót, 3 ezüsttokot; 30 stólát meg 35 egyházi könyvet adott. (Cod. dip. Fejér I. 301. l.) Ilyet olvasunk templomokról is. ? maga, Gizella és Imre fiával együtt évenkint legalább háromszor meglátogatták az általuk épített templomokat. István a falakat, tornyokat s oltárokat vette szemügyre, b?kez?en kijavíttatta, Gizella a ruhákat vizsgálta, s vászonról, sz?nyegr?l és ékszerekr?l gondoskodott, Imre pedig saját bársonyköntöseit áldozta az oltárok szépítésére. (Cron. Bud. 183.863.) Az oltáriszentség tartására a f?oltár melletti szentélyfalhoz szekrényt vagy csúcsos tornyocskát alkalmazott; a körmenetre szükséges arany- és selyemb?l sz?tt mennyezet egy templomban sem hiányozott. Régi egyházaink ékszerei- és kincseir?l fogalmat nyerhetünk ama kárból, melyet a veszprémi egyház 1276 körül Csák Péter csapata részér?l vallott; összes kára 50.000 márkára rúgott (1 márka = 270 o. f.), a 60 arany márka súlyú 15 arany gyöngyös kehely, 20 ezüstkehely, 20 aranyos kereszt, három aranyos füstöl?, négy aranyos és gyöngyös, 11 ezüstös miseruha, 60 csinosan hímzett dalmatika, 80 bársonyfüggöny, 120 bíborfüggöny, 70 bársony kappa, 90 bíbor aranyos szegély? kappa, 24 görög sz?nyeg. Egyházi könyvei 3000 márkára becsültettek. Hasonló adataink vannak 1437-b?l a nagyszombati egyház, 1496-ból a sághi premontrei (Katona, Hist. crit. XIII. 471. r.), 1496-ból a báthai egyházak gazdagságáról (K. XX. 25. r. Magyar Sion I. 312., 555., † 775. és II. 216. r.) Egy szent László korabeli oklevél a következ? leltárát adja a pannonhalmi kincstárnak: „9 kapszát ?riztek megfelel? oltárokkal. A kapszák rendesen gazdagon díszített, különböz? anyagból készült kis szekrényalakú tokok, vagy keretbefoglalt k?lapok, melyek a szenteknek hiteles és valamely püspök pecsétjével lezárt ereklyék befogadására kis üveggel voltak ellátva (szent István privilégiuma a pannonhalmi alapító okl., melynek értelmében a pannonhalmi f?apát kápolnát – teljesen fölszerelt sátort vihetett magával útra.)”. Az oltárka k?lapját, melyre a pap a kelyhet tette, többnyire jáspis-, achat-, amethyst-, onyxból, vagy valamely márványfajtából szokták faragni. A pannonhalmi kapszák közt egy arany, egy aranyozott érc, négy ezüst, kett? pedig elefántcsont foglalatú volt. Tizennégy szebbnél-szebb feszület közül, melyek az Üdvözít? alakjával voltak ékítve, tíz aranyból oltárra való; négy körmeneti, vagy hordható feszület közül egy ezüstb?l, három aranyozott rézb?l volt. Ez utóbbi négy feszületnek alsó végükön lev? nyújtványát ezüstös nyelekbe kellett illeszteni. Huszonnégy román stíl? kehely közül tizenhárom színarany, három pedig drágakövekkel volt, ékesítve. Kisebb m?tárgyak közt volt a lánccal ellátott négy tömjénez? (thurib.), egy köztük színarany, négy pár ezüstözött gyertyatartó s azonkívül egy tiszta ezüstb?l való. Egy ezüst edénykében a konzekrált ostyát tartották (a sátoros oltár tetejér?l lefügg? galambalakú edényke, amelyb?l a galamb szárnyai közt lev? fed?cskét kinyitván, kivették a szent ostyát). Két ezüst misekanna (ampulla), egy ezüst kézmosókanna a hozzávaló tálcával; e kézmosókannának rendesen fantasztikus oroszlán-, galamb-, griff-, sárkány-, kutya- vagy ló alakja szokott lenni. Négy ezüst szenteltvíztartó. Egy aranyból való kristálynyel? szenteltvízhint? (asperges) és végre három áldozatitál, tíz kétfül? áldoztató vagy miniszteriális kehely, melyeknek egyike zománcos, a másik fából készült és aranyozott rézzel bevont, a többi nyolc pedig ezüstb?l volt, ahonnan a szent vért fogantyús nádszálú csövecskékb?l szívták. Egy ezüst kürt és egy PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 23 aranyozott ezüstbe foglalt szarv. (A kürt a szent olajokra volt, hasonlók az esztergomi kincstárban és Gy?rött is. Három pár kézmosótál. Továbbá összesen ötvenhárom öltöztet? és függöny.) Paramentumokkal dúsan volt fölszerelve a pannonhalmi egyház. Negyvenegy harangidomú arany és színes selyemszegély? misemondóruha volt az egyház ?rére bízva minden hozzávalóval. Ugyanannyi alba és kehelyvelum. 53 kappa (nehéz szövet? s bokáig ér? csuklyás palást), 10 apáti dalmatika. A kappák közül kett? kis almaforma arany csengetty?vel volt ellátva. A leggazdagabban ékített kappának alsó széle igaz gyöngyökkel volt kirakva. Végre a lajstrom 17 oltárterít?t jelez, melyek közt öt selyemb?l, a többi pedig gyolcsból való volt, ez utóbbiak közül három az adományok gy?jtésére szolgált. A pannonhalmi történetíró felpanaszolja a csapásokat, melyek a kincstárt érték a pártosok részér?l II. Endre idejében. Továbbá tatárok, csehek, gubernátorok, f?urak, törökök, poroszok, franciák, végül II. József növelték a pusztítást. Az ekkor beolvasztott arannyal és ezüsttel elpusztultak nemzeti ötvösm?vészetünk legnagyobb és legdíszesebb remekei és többé vissza sem szerezhet?k Árpádkori m?kincseinknek ezen morzsalékai, melyeket ?seink kegyelete alattomban mentett meg koronkint a végveszélyt?l. Ezek közt fölemlíthetjük a bizánci festés? byssus-szövetet, amely régi másolata az eredetinek, az 1031-ben miseruhából készült koronázási palástnak. Az oltáriszentséggel közvetlen összeköttetésben álló egyházi szerek közül felemlítend?k: 1. Az oltár, 2. a kehely éspedig az áldozó- és áldoztatókehely (ciborium), végül 3. a szentségtartó. Mindezekben oly gazdag a magyar egyház, hogy versenyez a külfölddel – s?t annak bámulatát is magára vonja – s az eddig rendezett kiállításokban, kivált az 1896-iki milleniumi kiállításnál, a m?kiállítás legfényesebb részét képezte s bizonyítékául szolgált annak az igazságnak, hogy az egyház kiindulópontja a keresztény m?vészeteknek, az egyház hite szolgáltatta a legszebb motívumokat, eszméket, az egyház nem kímélt semmi áldozatot, hogy ezen eszmék lehet?leg tökéletesen kifejezésre jussanak. Mindezen m?remekek csoportjának központja az oltáriszentség. Itt csak a f?bbeket említem. Az oltárok közül fölemlítend? a szárnyas oltár, mely a sátoroltárból (ciborium – pécsi székesegyh.) fejl?dött ki a csúcsíves stíl korszakában, melynek három f?része: a talapzat, az utolsó vacsora, vagy Ecce homo ábrázolásával; efölött a középszekrény a szárnyajtókkal, rendesen a templom védszentjének életjeleneteit ábrázoló képekkel, küls?leg pedig Krisztus kínszenvedésének jeleneteivel ékesítve; végül az oromzat, mely a csúcsíves stílnek megfelel?leg díszfödelekkel ékített toronykák és toronyfiakból, keresztvirágok és finom áttört faragványokból készült, gyakran a templom csúcsívezetéig fölnyúló piramisszer? alkotmány. Ezek közt legels? helyen áll: a) a l?csei, szent Jakabról címzett templom f?oltára, 18 méter 33 cm magas remekm?, továbbá ugyanazon templom Havi-Boldogasszony oltára (12 m 64 cm magas); a Passio-oltár; Péter-Pál oltára; b) a bártfai templom öt oltára; c) a kassai dóm f?oltára; d) a szepesváraljai, kisszebeni, a szepesszombati, liptószentmiklósi (héthársi Sáros m., turáni Turóc m.) és sok más. 2. A szentségház. A régi bazilikákban az oltáriszentséget a sátoros oltár közepér?l lefügg?, többnyire galamb alakú ércedényke foglalta magában (látható volt), kés?bb azonban ez edényt egy e célra készült fali fülkében rejtették el. Ez a szentségház eredete. Egy ily szentségház legmélyebb része vasrácsozattal volt ellátva, melyen keresztül az oltáriszentség tartóját lehetett látni. Ilyen van Illésházán (Pozsony m.), Bruck, Várkony, Gaczály (Szatmár m.) Nagymagyaron (Pozsony m.), Miszlótfalun (Szatmár m.). A csúcsíves kor már a falból kiszök? vagy pedig teljesen önálló igen díszes k?-, fa- vagy ércb?l készült tornyokat készített, melyek néha a templom padozatától annak legmagasabb ívezetéig is felnyúltak. A második emelet fülkeszer?leg volt szerkesztve és vasrácsozatú 24 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 ajtóval ellátva. Hazánkban legkit?n?bb a kassai dómé (19 m magas) a XV. századból, a bártfai templomé (11 m 45 cm magas), a kisszebeni (17 m), nagysz?ll?si, segesvári és mescheni (Erdély), a tridenti zsinat óta többnyire magában az oltárban van a szentségház. 3. Áldoztatóedények (ciborium; kétfélét jelent: jelenti magát a sátoros oltárt és a legméltóságosabb oltáriszentséget tartalmazó edényt is) torony- vagy galambalakúak voltak (,,,,,,,,,,, - ból, perciterium). Az utóbbinak hátán a szárnyak (galamb-) közt nyílás volt, melyet kis fed? takart, s ide jött a szentség. Ilyen nincs nálunk, hanem van toronyalakú a csúcsíves korszakból L?csén és a halászi-i pléb. templomban. (V. ö. mindezeket illet?leg: Czobor, Egyházm?vészet, 1896. M?kiállítás) 4. A kehely az eucharisztikus áldozatnál, a szentmisénél a legkiválóbb és legfontosabb szent edény. Ez oknál fogva már az els? századok óta mindmáig a legmagasztosabb m?vészet vágyát képezte. A kehely történetében az els? korszak az I.-III. századig tart. Ez a katakombák ideje, amid?n kehely gyanánt a római pokálokat használ, amelyek fából, cserépb?l, csontból, réz ezüst és aranyból, de legtöbbnyire üvegb?l készültek. (L. a Museo Christiano-t a Vatikánban.) A második korszak a IV.-t?l a VIII. századig tart. A régi pokáltól csak annyiban különbözik, hogy az ornamentika, a díszítés nagyobb m?vészetre vall. Ezen kor legnagyobb emléke a krems-münsteri bencések apátsági kincstárában máig is meg?rzött Thassilo-kehely, melyet az alapító Thassilo bajor herceg 788-ban ide ajándékozott. 255 mm magas. A harmadik korszakot a IX.-XII. századokon át román korszaknak nevezzük. IX. Leó pápa († 855.) rendelete óta jobbára csak ezüst vagy aranykelyhekkel találkozunk. A román kehely formája rendesen alacsony: lába mindig kerek tányért, az alacsony szár gömböly? hengert, a gomb szintén gömbölyded almát mutat; végre a kehely kupája félgömb alakú széles pohárból áll. Hazánkban csak a legújabb id?ben találtak kett?t: a berényit Erdélyben (dr. Roth Viktor, Arch. Értesít? 1912.) és a kalocsai székesegyház restaurációja alkalmából egy régi f?pap koporsójában (itt: márványfoglalat) úgynevezett sírkehely. (L. Fásk értekezését az Arch. értesít?ben.) IV. Az átmeneti korszakban (XIII. és XIV.) a kehely lassankint a kerek és gömbölyded formákat veszíti s a következ? gót (csúcsíves) korszakban már minden ízében megváltozott; a kupa a félgömbb?l kúpalakúvá idomul, a szár hengeralakját a hatoldalú hasáb (prizma) váltja föl; a gomb ellipszissé lapul s hat kiszögell? pajzsocskát mutat, melyek nagy ékköveket kapnak, vagy Jézus, néha Mária nevének bet?it s utánuk még a szent kereszt jelét viselik; a láb végre a tányéralakból a hatlevel? rózsává alakul. Ilyen a budai szentferencrendieké, a másik a b?nyi ref. egyház tulajdona. V. A gót korszak a XV. és XVI. században alkotta meg az ötvösm?vészet terén legszebb m?veit. Legf?bb díszét e korszak kelyheinek az úgynevezett sodronyos zománc képezi, mely els? sorban szász ötvöseinknél, tehát úgy a soproni, mint a szepességi, f?leg pedig az erdélyi ötvösm?helyekben, Brassóban, Nagyszebenben stb. magas virágzásnak örvendett. (L. Velics, Kehely-tányérok, patenák.) XVI. századi példány a pozsonyi káptalan kincstárában: Ecce homo képpel. Hazánk nevezetes kelyhei ebb?l a korszakból: a) az esztergomi f?egyház kincstárának chef. d'oevre-je s az Inkey Benedek-féle sodronyos zománcú kehely ezen felírással: Üdvözlégy kegyesség edénye, édesség szekrénye, kegyelem szentsége, szeretet jelvénye, égi gyönyör?ségek növendéke. (Gyakorlati szempontból a sok szögben és élben kiszökell? gombja miatt utánzásra nem alkalmatos L. Velics); b) a Széchy Dénes-féle Esztergom-vizivárosi (Magyar Sion I. k. 461.); c) a garamszentkereszti r. k. plébánia kelyhe vörös-fehér, zöld és viola zománcokkal; PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 25 d) a trencséni r. k. templomban két XV. századi kehely ezen felírással: Iste calix datus est ad aram Chi. (Szinte sodronyzománc) ; e) a besztercebányai r. k. plébánia kelyhe; igen szép virágok váltakoznak a kék és zöld zománcalapon; f) továbbá a Szakolcáról az esztergomi kincstárba került XV. századi elegáns karcsú kehely; g) a leggazdagabb és pazar díszítés? ötvösm?vek közé tartozik a poprádi (Szepes m.) r. k. templom remek kelyhe, szent Egyed vadászjeleneteivel; h) a pozsonyi ferencrendiek három kelyhe, különösen a Pethe László féle 0.195 m magas aranykehely a középkori ötvösm?vészet remeke. Alakjának nemes arányai, zománcszíneinek pompája, rubinok, smaragdok, gyémántok, zafírok és igaz gyöngyök pazar alkalmazása miatt els?rangú kincs. (Mintegy három év el?tt amerikai ügynökök els? dobásra 70.000 koronát megajánlottak.) Itt a közelben a klosterneuburgi kiváló kehely, átmeneti (1556-ból). Ilyen a nyitrai székesegyháznak Bornemissza erdélyi püspök által kijavított kelyhe. Továbbá a gy?ri, gyulafehérvári kelyhek. 1. A szepesi székesegyház (gyanta zománc helyett) kelyhe. 2. Bakócz Tamás-féle kehely, a szepesbélai (XV. sz.), gyöngyösi, mohácsi r. k. templomé; lekéri (XV. sz.), a nagydisznódi (Heltau) és michelsdorfi (XIV. sz.) kelyhek; a bártfai, hámori, szombathelyi (Szepesm.); a k?szegi, pozsonyi XVI. századbeli, amely utóbbin az apostolok zománcozott alakjai láthatók. VI. A renaissance-korszakban a kehely alakjára nézve megnyúlik: a kehely talpa ismét kerek vagy sokszög? tányér; a szár gy?r?kkel s nem ritkán körte alakú gombjával többszörös taglalást mutat; a kehely pohara nagy féltojás alakba vagy fels? karimájával kihajló harangocskába nyílik. Legszebb hazánkban a nyitrai székesegyháznak Forgách-féle színaranykelyhe, amely gyönyör? festett zománcaival, magas m?ízléssel felrakott drágaköveivel a szemet vakítja, páratlanul szép arányaiban pedig az aranymetszetnek többszörös applikációját mutatja. Szintúgy említésre méltó a kolozsvári kegyesrendiek templomában látható aranykehely, amely úgy a festett, mint az áttetsz? zománcban kiváló szentképeivel ékeskedik. (Velics.) VII. A barokk- és rokokó id? még magasabb kelyheket produkált, egész 35 cm-ig. Er?sen kihajló harang alakú kupa, szabálytalanul tagolt magas szár, magas barokk dísz? szabálytalan talp jellemzi ?ket. Díszítésük jobbára magasan kivert (trébelt), néha öntött angyalfejekb?l, virág- és gyümölcsmotívumokból, füzérekb?l állott, melyek közé színekben pompázó festett zománcmedaillonokat illesztettek be. Gyakorlati, könny?, biztos kezelésük miatt igen elterjedtek, s máig is m?kelyheink nagyobb számát képezik. (Velics.) VIII. A legújabb kor, mint sok más téren, a m?vészietlen, idétlen változatokban gyönyörködik, melyek nem a katolikus liturgia szempontjainak felelnek meg, hanem szabálytalan pillanatnyi ötletek kifejezései. A szentségmutatók (monstrantiák) a XIV. században tornyos alakúak, az üvegházacska vagy henger, vagy négyleveles lóhere. A XVII. században indamodellírozás. A XVII. és XVIII. században radial (sugáralakú) szentségtartók. Leghíresebb a prágai Hradschini kapucinus-lorettói templomé 62 gyémánttal (4 millió korona érték?), 60 cm magas. Hazánk legremekebb enem? m?kincse a pozsonyi dóm szentségmutatója, 111 cm magas. Hét kilogr. s 30 decigr. súlyos, 1517-ben készült: támak, ívtámak, toronyfiak és díszmennyezetekb?l dúsan alakított fels? része szobrokkal van ékesítve, emellett a német-jahrendorfi, privigyei, bajmóci, felkai, érsekújvári emelend?k ki. Ha mindezekhez hozzávesszük az egyházi ruháknak gazdag gy?jteményét, mely majd minden egyházmegyében, székesegyházban, de közönséges templomban éspedig a csúcsíves kortól egész a barokkig föl van halmozva, s mely a millenniumi kiállítás els?rangú díszét 26 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 képezte, bátran állíthatjuk Czobor Béla híres ker. archeológussal, hogy „aki csak futó pillantást vetett a történelmi kiállítás egyházi csoportjába, be kell ismernie, hogy nemcsak belértékénél, de történeti és m?vészi becsénél fogva is ez a csoport képezte a fénypontot, mely körül a többi tárgyak sugarak gyanánt csoportosultak. Az egyház fölkarolta, ápolta, megszentelte a m?vészetek minden ágát s ezáltal a kultúra terjeszt?je volt”, s hozzátehetjük, hogy mindezen m?vészeti tárgyak távolabbról vagy közelebbr?l az oltáriszentségre vonatkoznak, amelyekbe az ihlettséget tehát az oltáriszentség, illet?leg az abban való hit öntötte, melyet az 1601-iki magyar énekeskönyv eredeti magyar éneke így magasztal: Itt jelen vagyon az Istennek fia. Emberek váltója. Igaz Isten volta, mi h? közbenjárónk, mi édes Teremt?nk, lelki vigasztalónk a Ch. Jézus. Élet, út, igazság, fényes világosság, mennyei Uraság, Váltságunk napja, b?nnek megrontója, szeretetnek ?riz?nk s oltalmunk, a mi vigasságunk lángja a Ch. Jézus Mi lelki pásztorunk, Adgya mi nekünk az ? szent országát. Hogy megláthassuk szentséges lakását. Angyali karból nézhessük orcáját. És ? szent Attyát. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 27 Az Oltáriszentség tiszteletének el?mozdítása a papok és a hívek részér?l El?adó: Dr. Ámon Pál újvidéki plébános, c. apát, tb. kanonok. Császári és Királyi Fenségek! Nagyméltóságú Püspöki Kar! Szeretett Testvéreim! Mid?n a számomra kit?zött tétel kidolgozásánál azt a kérdést állítottam magam elé: mi lehet az a tényez?, amely az Oltáriszentség tiszteletének el?mozdításában egyformán lehetséges, egyformán kötelez? papra, hiv?re egyaránt; a feleletet egy kép, Leonardo da Vincinek festménye adta. Felt?nt nekem az „utolsó vacsora” képén, hogy a fest? az Üdvözít? alakja mögé háttérül egy tágranyitott ablakot festett, amelyen a tekintet kiszabadul a nagyvilágba, mintha az Úr szavait kívánná színekben oda rögzíteni: „A kenyér, amelyet én adok, az én testem a világ életéért.” Igen! A cenákulumnak, jézusi szeretett?l áttüzesedett hangulata nem egy zártkör? társaságnak, hanem annak a világnak szól, amelynek térségeit oly messzirenyúló perspektívában állítja szemünk elé az alázatos hit? milánói fest?. Azt mondta a kép, hogy ami itt a négy fal között történik, az egy hatalmas terjeszked? er?nek a munkája. Ez az er? pedig, amint Krisztusból az isteni er? végtelen forrásából kiárad, az apostolok lelkében hitté, szeretetté, buzgósággá, áldozatkészséggé alakulva, úgy lesz a világ életévé, ha megteremti a kenyér színe alatt valósággal jelenlev? Krisztusban való törhetetlen hitet, ébren tartja az ? szent teste és vére után való epedést, felszítja azt a forró vágyat, hogy a titokzatos mély szentség áldásaiban minél többen, minél méltóbban részesüljenek. Ez a lelkeket ébren tartó, terjeszked?, toborzó er? nem lehet a Krisztus országában egyik vagy másik osztálynak kiváltsága. Mert bár egyedül apostolainak és azok utódainak adott jogot és hatalmat az Úr arra, hogy a nagy szentséget a mise-áldozatban megújítsák, és híveik részére mindenkor hozzáférhet?vé tegyék: egy dologban mégsem tett különbséget világiak és papok, áldozat bemutatók és áldozók között, és ez az egy dolog: a törhetetlen hit az ? szent testének nagy titkában, és a hitb?l sarjadó vágyakozás, törekvés arra, hogy áldásaiban maguk és mások minél b?vebben, minél gyakrabban részesüljenek. Közös szent kötelessége ez papoknak, híveknek egyaránt. Nem is maradt a cenákulum falai közt, vagy csak az apostolok lelkében a Krisztus bens?séges szeretetének ez a nagyhatalma. Az egyház ?skorában ez a hatalom takarta el a pogányság tisztátalan tekintetét?l a „disciplina arcani” fátyolával. Ez rejtette a katakombák sötétjébe, a kis Tarziciusok kebelébe a mennyei drágagyöngyöt. Ez vitte a mártírok börtönébe a halál sötét órájában az er?sek kenyerét. Ez a lelkület nem t?rte, hogy a tévtanítás durva keze hozzányúljon a szent titokhoz. Ez vezette be a m?vészetek géniuszait a katolikus templomokba, odatérdepeltette az oltár zsámolyára, hogy alázatos hitben és imádságban szülessék meg mindaz, ami k?ben, ércben, színben, hangban az Istent?l megihletett szépség varázsával emelheti az Isten felé vonzódó lélek áhítatát, bens?ségét. Ez a hatalom tömöríté a hitszakadás viharában a tabernákulum köré a Krisztus egyetlen jegyeséhez h?ségesen ragaszkodó lelkeket, mikor jámbor társulatok megalapítása, szabályainak megtartása bátor hitvallást, szenvedést jelentett. Ez a lelkület tartott meg katolikus nemzeteket a legkíméletlenebb üldözés, a legravaszabb politikai és hatalmi er?szak tombolása dacára. Jézus oltára mellett, életer?s melegével eloszlatta annak a szigorúságnak fagyát, amely az emberi gyarlóság sáncaiba bújva nem látta meg egy Istenember könnyeit, nem érezte meg szentséges Szívének forró és tiszta érzelmeit, nem értette a gyenge b?nös emberhez való szenvedélyes nagy szeretetét. Ez a cenákulumból 28 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 kiáradó szellem ápolta, tartogatta a mi katolikus magyar népünkben is azt a gyermeki tiszteletet a nagy Szentség iránt, amelyet régi magyar énekeink oly meghatóan tudnak kifejezni. Ez a lelkület kapcsolta össze századokon át Krisztussal a lelki áldozás boldog pillanataiban azokat az Istent szomjúhozó lelkeket, akiknek a körülmények mostoha volta az Úr testének valóságos vételét nem tette lehet?vé. A szeretet, a bánat, az eped? vágy tiszta érzelmeivel ragadta ?ket Krisztus, az örök élet felé; a börtönökben sínyl?d? hitvallókat, a vallás vigaszától készakarva megfosztott vértanúkat, a katolikus istentisztelett?l er?szakos törvényekkel visszatiltott nemzeteket, a hontalanná tett szám?zötteket, a csaták terein vérz?, vagy a hadihajók süllyed? roncsain haldokló testvéreinket. Igen ennek a szellemnek Istent?l adott ereje, és hivatása ma is megvan és amint le tudta gy?zni minden kornak sajátos viszontagságait, úgy ami századunkban is éppen ott árasztja ki áldó, gyógyító erejét, ahol legnagyobb a szükség. A mi korunkban pedig különösen két bels? ellenség pusztítja Krisztus országában a lelkek életét. Az egyik az önzés, amely nem a szenvedély bozontos vadságában jelenik meg, hanem a rabigába ejtett és sima fegyverében. Így követel jogot magának Istennel szemben. Végcélja az er?s egyéniség, törvénye az önérdek. Szeretetet Isten és ember iránt nem ismer, hanem azt gyengeségnek csúfolja. Fölényessé a gyengét-er?set egyaránt letaposó féktelen akarat teszi szemében az embert. Ez az ellenség kerülgeti manapság Krisztus országában az er?s akaratú, jellemes, bátor lelkeket, akiket el?bb utóbb igájába hajt, ha nem becsülik meg az élet kenyerét. Ennek a rideg önzésnek éppen az eucharisztikus lelkület a Krisztustól rendelt gyógyszere, mert hajlékonnyá, alázatossá változtatja a lelket, mikor a hozzá leereszked? Istenember végtelenül jó szívének a dobbanását érzi a szeretet lakomájában, mikor átéli, tapasztalja, mily jó az Úr ahhoz a lélekhez, aki keresi ?t; mikor belátja, hogy mily szörny?ség kegyetlennek, bosszúállónak lenni, mikor vele szemben oly kimondhatatlan gyengéd és édes az ? Megváltója, Ura és Istene, hogy saját magát teszi titokzatos módon az örök élet kenyerévé. És ez a belátás nem lealázás, nem csalódás, nem keser? kiábrándulás, hanem édes öröm, boldogító megnyugvás. Nem úgy jár a lélek, mint a g?gös emberimádás apostolának Ibsennek egy drámai h?se, aki az alpesek zordon magányába vonul vissza, hogy ott új vallást, a férfias er?s akarat vallását eszelje ki. Mikor ugyanis egy lavina görgetege alá jut a g?gös, ábrándozó ember, megérzi a veszedelemben Isten közelségét, a halál gondolatára észhez kap és belátva tévedését, egy elpocsékolt élet keser? tudatában felkiált: „Mondd, Istenem, itt a halál küszöbén, a boldogságra az er?s akarat ne legyen elég?” Mire egy szózat harsogja túl a lavina dübörgését: „Nem elég! Nem elég! ? a szeretet Istene.” Nem. Nem ez a lealázó, összemorzsoló hang zúg végig abban a lélekben, amely Jézusával egyesül, hanem a leglágyabb, a legtisztább szeretet hangja, amelyt?l az ember úgy érzi magát, mint az eltévedt gyermek, mikor váratlanul anyja keblére kerül. Otthon van a lélek, Isten háznépéhez tartozik. Egy vele. ? az Istenben, Isten ? benne. A másik ellenség a lelkek érzelemvilágát támadja meg. Aki nyílt szemmel figyeli a világot, az láthatja, hogy napról-napra fogy az emberekb?l az ellenálló képesség az ellen, ami érzékeinket és érzelmeinket ragadja meg, és a lelket végzetes élvezetek felé sodorja. Talán a technikai haladásnak egyik gyümölcse ez, mert feltétlenül hatással van az érzelem fejl?désére az a tény, hogy a testi kényelem igényei napról-napra könnyebben kielégíthet?k. Ennek a révén fejl?dik nagyra a lelki kényelem is, amely abban áll; hogy a bels? érzelmi vágy is minél pontosabb, minél gyorsabb kiszolgálást követel. És ha ez az érzéki vágy lesz úrrá a lélekben, lassan, de biztosan elfojtja azt a másik magasabb vágyat, amely a lelket Istenhez emeli. Ezenkívül a többi érzelmet h?séges csatlósaivá, az akaratot kész szolgájává teszi, az PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 29 észt pedig ráveszi, hogy azt, ami a vágynak akadály, elhárítsa az útból. Ez az isteni szeretet sorvadása, az érzéki vágyás túltengése a lélekben. Ennek a hatalomnak szolgál azután minden, ami az alkoholtól a delíriumig, a pornográfiától az öngyilkosságig ritkítja Krisztus országát, szaporítja ellenségeit, akiknek els? és f?kortese, mert nagyban agitál és szervez, és odatereli a tömegeket, ahol az önszeretet meg nem áll Isten gy?löletéig. Ennek a nagyhatalomnak, amely odaférk?zik minden lélekhez, más ellensúlya nincs, mint az Isten szeretete, amely a lelket szabaddá teszi és éppen azért, mert Istent?l, a lélek alkotójától ered, megbecsül mindent, ami a lélekben Istent?l van. Nem nyomorítja, nem nyomja el annak nemes, természetes er?it, hanem felszabadítja az érzéki vágyás zsarnok hatalma alól, a neki járó tisztességbe emeli vissza a lealázott észt, eltépi az akarat béklyóit és rendet, nyugalmat, békét teremt a lélekben, bármennyire zajos, nyugtalan, bizonytalan legyen is körülötte a külvilág. Ennek az érzelmeinkhez simuló, emberi mivoltunkat megbecsül?, édes hatalommal nemesít? isteni szeretetnek Krisztustól rendelt táplálója az Oltáriszentség. Ez a szeretet ég az arcon, gyúl ki a szemen, mikor Krisztus a lélekben van. Itt tanulhatja meg az élvezetek poshadt vizéhez szokott ember, hogy Istent szeretni, benne élni nem unalmas érzelgés, hanem megnyugtató boldogító élet és háborítatlan nemesít? élvezet. Ruville Albert hallei egyetemi tanár, az ismert konvertita egyik m?vében „Vissza a katolikus egyházba” olvasom a következ? kijelentést: „A szentáldozásról mindig az volt a fogalmam, hogy az éppen olyan ájtatossági gyakorlat, mint akár az imádság, legfeljebb azt vártam t?le, hogy titokzatos voltánál fogva valami fokozottabb ájtatos hangulatot kelt majd bennem. De mennyire túlhaladta várakozásomat a valóság. A szentáldozásból valami titokzatos er? áradt ki, amely valóságos forradalmat idézett el? lelkemben, és a lelki világosságnak oly magas fokára emelt, mely el?ttem ismeretlen volt.” Igen lelki forradalom kell az érzelem világába. De el mindennel, ami Isten ellen van, ami végzetes, ami aljas! Isten, a kegyelem, az akarat, az ész legyenek a lélek vezet?i, az érzelem pedig legyen szép, er?teljes, de mindenek felett engedelmes. Ilyen lelkületet teremteni az Oltáriszentséggel, annyi, mint életet osztogatni, életet er?síteni, életet boldogítani, azt az életet, melyet Krisztus tagadott meg azoktól, akik nem eszik az ? testét és nem isszák az ? vérét Az anyaszentegyház, a földön továbbél? Krisztus úgy rendezte be kultuszát, hogy ennek útján is az Oltáriszentség megbecsülését nevelje papjaiban, híveiben egyaránt. Tulajdonképpeni nyilvános hivatalos istentisztelete a szentmise-áldozat. Templomba a mohamedán, a zsidó is jár, Krisztus híve szentmisére. A templom legels? helye a szentségház, amely el?tt térdet hajtunk, ha az ég? öröklámpa jelzi, hogy ott az Oltáriszentség. Arra szoktatja híveit az anyaszentegyház, hogy csak az Oltáriszentség el?tt hajtsanak térdet, boruljanak le. Els? és elengedhetetlen kötelességül t?zi ki a húsvéti szentáldozást. Liturgiájában apróra el?írja, hogy milyen legyen a viselkedés, az ének, a dísz az Oltáriszentség el?tt. Tanítása és gyakorlata szerint a többi hat szentség lépcs?, el?készület az Oltáriszentséghez. Egyszóval ráneveli híveit, hogy küls? és bels? ájtatosságaikban a nagy szentség legyen az els? helyen, azt ne csak kultusztárgynak, hanem lelki életforrásnak tekintsék és azt a meggy?z?dést juttassák érvényre, hogy itt van az elrejtett Istenember, létünk, boldogságunk biztosítéka. Az anyaszentegyház szándéka, hogy papjai és hívei érezzék annak az öntudatlan és talán jóindulatú buzgóságból ered? helyzetnek a fonákságát, mikor az Oltáriszentség tisztelete másodrangúvá lesz olyan ájtatosságokkal szemben, melyek szintén hasznosak, dicsérend?k, de rangsorban, fontosságban, ha nem is elvben, de gyakorlatban sem helyezhet?k a szentségi Jézus elé! Ne legyen templom, ahol a szentségház környéke üres, míg a képek és szobrok el?tt térdreborulva imádkozik a hiv?k sokasága. Törekedjünk arra, hogy aki templomába belép, a szentségház elé siessen, ott boruljon térdre, ott mutassa be hódolatát a templom Istenének, hogy ezáltal, annál nagyobb tiszteletet juttasson az Isten templomának. Mutassa meg, hogy ismeri hitét, szereti Jézusát, becsüli az élet kenyerét. Benne és vele óhajt élni, hogy ne lásson halált örökké! Úgy legyen! 30 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Intelligencia s az Oltáriszentség Prohászka Ottokár püspök beszéde Bécsben, a magyarok csütörtöki tanácskozásán Minden korszak lelkületén váltakozik fény és árny, er? és gyöngeség: nem csoda tehát, hogy a modern vezet? társadalomban is csodálatos haladás s nagy vívmányok mellett sötét árnyak ijesztenek. Haladása s fejl?dése iránt kétség nincs; de azért lelkét hitetlenség vagy legalábbis hitközöny, szívét anyagias érzület s nagy elégedetlenség gyötri. Tudásban nagy, de hitben kicsiny; a külvilággal szemben er?s, de lelki világában gyenge és üres; a mechanika s a gazdaság problémáit szerencsésen oldozgatja; de minél többet tud, bír s gy?z, annál nagyobb problémájává válik önmagának. Mi ugyan szeretnénk a világon segíteni s méltán emelünk kifogást korunk ellen, hogy elfordult Istent?l s nélküle akar boldogulni. Fáj nekünk, hogy g?gös és hyperkritikus s a régi hit s tisztelet tradícióit megveti. Megsajnáljuk, hogy igának tart eszményt s törvényt s új értékeket keres s épp azért cáfolgatjuk ellenvetéseit, megrójuk hitközönyét és prófétai szózatokkal hívjuk az alázat s megtérés útjaira; disputálunk s kritizálunk, de sajnos, mindezzel sokra nem megyünk. A világ beteg s jóllehet mi volnánk betegápolói, de kezeink közt a beteg nem gyógyul. De van a beteg világnak más hivatott, gyógyító tekintet? s szerencsés kez? szamaritánusa, aki nem disputál s nem kritizál, hanem magához hívja betegeit mondván: „Jöjjetek hozzám mindnyájan, kik fáradoztok s terhelve vagytok s én megenyhítlek titeket.” (Máté 11. 28.) Aki most hívja ?ket s oda hívja, ahol most van köztünk, nem Galileában él?, de a köztünk él? Krisztushoz s nem mint látható emberhez, hanem mint közénk állott szent titokhoz szól a hívás s ki azáltal segít az emberen, hogy bels? világára, nagy vágyaira, szenved? szívére tereli figyelmét s rámutat nagy lelki igényeire, melyeket a világon senki más, csakis ? gyógyíthat. F?leg pedig három nagy igényünkre, épp a m?velt emberiség három nagy s ki nem elégített igényére mutat rá, mintha mondaná; emberek, tudom én, hogy mi kell nektek: kell a misztérium, melyet áthatoljatok, kell a lelketekben fakadó eleven er?, melyet lefoglaljatok s kell a bens? szép, harmonikus, sugárzó élet, melyet megtapasztaljatok, ez kell nektek s ezt csakis én adhatom nektek: ismerjetek hát magatokra s lelketek nagy orvosára s adjátok át magatokat nekem, hogy én visszaadjalak titeket magatoknak s boldogíthassalak. S nekem tényleg az a meggy?z?désem, hogy a m?velt, vezet? körök hitetlenségének s blazírtságának nem az az oka, hogy az emberiség ma többet akar, mint amennyit akarnia szabad, hanem inkább az, hogy kevesebbet akar; nem az a baja, hogy magasabbra tör, mint ahogy hozzá illik, hanem inkább az, hogy lelkének nagy igényeit leakasztja s szívének mélységeit ignorálja. Nem az a baja, hogy fölfelé tör, hanem az, hogy meghúzódik alacsony lemondásban. Igaz, hogy g?gös, de g?gje parasztg?g, mely a szemétdombot nézi országának; er?kr?l álmodozik, hatalomról s a neki való er?t, országot s dics?séget felejti; szépséget szomjaz s esztétává lesz s m?vészettel akar a lélekbe harmóniákat csalni, de a legrikítóbb diszharmóniák kínozzák. Jézus az Oltáriszentségben pedig rámutatott az igazi m?veltség nagy igényeire, melyeket a mai kor fölzaklat bennünk, de kielégíteni nem képes: ? is fölszítja ezeket, de azért hogy azután ki is elégítse s akarja, hogy ez legyen igazságának kritériuma s a lelkek hozzá való megtérésének útja. Vegyük tehát sorba az emberi szív e nagy igényeit, melyeket a világ is fölszít, de melyeket csak az Úr elégít ki. 1. Az els? igényt a világfölényesség s a világuralom igényének hívnám, mely abban áll, hogy az ember, jóllehet a világhoz tartozik, abból mégis kiemelkedik s szembe kerül a mindenséggel, szembe térrel s mérhetetlenséggel, szembe id?vel s örökkévalósággal s elfojthatatlan igényt érez, hogy fölényesen állja meg helyét, szemben a világgal, hogy megértse, hogy valamiképp összefoglalja s eligazodjék rajta. Neki bírnia kell vele, többnek PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 31 kell lennie nála, különben elmerül s tönkremegy benne. Küzd tehát fölényért, küzd kiemelkedésért; vágyik világnézet után, mely az emberi életnek értéket s megnyugvást adjon. S jól teszi, hiszen kell, hogy az életnek értelme s a töméntelen történésnek célja legyen s e célban az emberélet s a lélek diadalra jusson. Az ilyen szemlélet a lélek világossága, leveg?je s életeleme s valamint az erd? fája fölnyúlik a leveg?be s napsugárba s maga az élet ösztöne viszi s hajtja oda: úgy vágyik az ember a világ világossága, a lét értelme, az élet értéke, a küzdelmek s vágyak megnyugtató célja után. De e nagy vágy s e méltányos igény a m?velt, vezet? körökben ki nem elégíttetik, azért aztán e vágyból s küzdelemb?l a mai világban világszenvedés lett s a lelkek betegek t?le. Általános z?rzavarban vagyunk; nézetek, fölfogások, gondolatok kavarognak körülöttünk: mindegyik mást mond; csupa szóbeszéd a legfontosabb tudnivalóról való filozofálás s a lélek belebódul. Ahány ember, annyi nézet s mindenki külön alkot nézetet életr?l, erkölcsr?l, az élet fontos s mély kérdéseir?l, a lélek eseng? vágyairól. Mindenki sas akar lenni s a napba nézni, , mindenki búvárnak s a „drágagyöngy” megtalálójának érzi magát; kritizál, disputál; szembeszáll az évezredek hagyományos bölcsességével s kineveti azt. Vezet? szellemek már nem is kellenek. Úgy vagyunk a szellemi világban manapság, mint nagymise után a templomban: sorba oltogatják ki a gyertyákat s a tömjénfüst eloszlik. Jó sokáig a tudománytól várta az emberiség az eligazodást; remélte, hogy esze bír a világgal, azért jelszava lett: látni, tudni akarok. Látni, hegyir?l-tövire megismerni a világot; kétszerkett? négy módjára felismerni remélte helyzetét, viszonyait s lelkének igényeit; analizálni akarta eszményeit, konstruálni erkölcsi igényeit, artézi kútfúró módjára föl akarta, fakasztani az élet vizeit s az inspiráció mélységeit. Érteni, érteni akart mindent; érteni akarta a létet s az életet; definiálni akarta az erkölcsi szépséget, a jellem nemességét, a tökéletesség értékét. Azt gondolta, hogy miután látással, s belátással oly sokra jutott s föltárta a világ kincseit, hogy miután épített utakat, hidakat s gyárakat s t?rhet?bbé tette intézményeivel az életet , majd a világnézetet s az élettökéletesség h?sies útjait is kiépíti s biztató, nagy céljait is kitudja. S nemcsak gondolta, hanem er?sen hitte s azért szertelen s kegyetlen barbár lett; mert szétvagdalta a régi hit s a nagy tisztelet tradícióinak fonalait, ledöntögette az eszményeket, megtagadta az erkölcsiség parancsait, értéktelenítette értékeit, új dogmákat állított a régiek helyébe, új csalhatatlanságot emelt az evangélium alapján álló egyházi vezetés helyébe s a vége az lett, hogy a hagyományos, krisztusi nagy hit helyett sok kis, kurtalélegzet? hitet vallott s száz év alatt több felekezetre szakadt, mint amennyi kétezer év alatt háborgatta meg a kereszténység nyugalmát. S mindezzel mégsem adott egy csipetnyi megnyugvást az emberiségnek, s?t ha valami jót tett, hát az az volt, hogy megtapasztaltatta a világgal a régi bölcsesség szavát s megsóhajtatta velünk a hitben er?s s nézeteikben szét nem forgácsolt koroknak nagy stílusát, azt a boldogságot, melyet a Szentírás oly egyszer?en jellemez; „secura mens tamquam juge convivium”, „a nyugodt kedély olyan, mint a szünetlen vendégség.” (Prov. 15, 15.) E küzdelmes s verg?d? világgal szemben elképzelem magamnak a kafarnaumi jelenetet, mid?n a tömeg hullámzásában ott áll az Úr s z?rzavaros nézeteikkel s kapkodó kételyeikkel szemben mondja: „Én vagyok az élet kenyere, aki énhozzám jön, nem éhezik és aki énbennem hisz, sohasem szomjazik.” (Ján. 6. 35.) S ismét: „Én vagyok az él? kenyér; ha valaki e kenyérb?l eszik, örökké él”. (6. 51.) S ismét: „Amint engem küldött az Atya s én élek az Atyáért, úgy aki eszik engem, ? is él énérettem.” (6. 58). Vagyis, Krisztus közéjük állítja a misteriumot, a magát titokzatosan adó, a lelkeket tápláló Istennek Sacramentumát s ? maga akar a lelkek élete, kenyere s világossága lenni. Az okoskodó, vajúdó emberiség elé áll, mintha azt mondaná: emberek, ti világosságot s világnézetet, utat, s célt, értelmet s értéket kerestek: de hiába, arra magatoktól e körülmények közt nem vagytok képesek, hanem az élet világosságát s a lélek kenyerét én adom nektek; fogadjátok el s nyugodjatok meg benne. Igaz, hogy szent misteriumképp adom oda magamat; de másképp a véges ember a Végtelent nem 32 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 fogadhatja. Nézzetek szét a világban, a misteriumot ki nem küszöbölhetitek. Titokzatos az éltetek, a létetek; titokzatos az Isten s vele való összeköttetéstek s e titkokon túl nem adhattok, azokat el nem tagadhatjátok, de fölvilágosítani sem bírjátok: egyet azonban tehettek: hódolhattok nekik s átfoghatjátok azokat ésszer? hittel s megadással. A mi korunk m?velt körei s a vezet?, de voltaképpen keres? s szenved? emberiség elé is úgy lép oda Krisztus: oltárára ráteszi az Oltáriszentséget, mely ez isteni leereszkedés s a nagy kegyelemnek Szentsége s ez által öntudatunkra hozza, hogy az embernek a világból kiemelkednie s lelkét s nyugalmát, szóval a helyét megtalálnia csak nagy hittel s nagy odaadással lehet. Öntudatunkra hozza, hogy Istenünket s önmagunkat megtalálni nem lehet csakis okoskodó ésszel, hanem oda tett kell, , hogy a világnézet nem kétszerkett?négyféle belátás, hanem konstrukció, amely hitet kíván. Ez odaadás által jutunk a megnyugváshoz, , ez önmagunk fölé való emelkedés által jutunk el önmagunkhoz, , az Isten gondolatának elfogadása által jutunk önmagunk megértéséhez. Ez a mi lelkünk, melyet nem mi teremtettünk meg, de melyet meg kell értenünk s jól kell kezelnünk. E sajátos körülményben, abban, hogy mostani helyzetünkben nem vagyunk elegend?k önmagunknak, rejlik lelkünknek nagysága s mutatja igényeinknek mértékét. Ne tagadjuk ez igényeket, ne srófoljuk le azokat, hanem örüljünk nekik. Hiába is hadakozunk a lélek e nagy igényei ellen: szent igaz, hogy a mi világunk s perspektíváink nagyobbak, mint a látás s az értés világa s megfogni azokat csak ésszel nem lehet. Azok is, akik csak ésszel akarnak boldogulni, végre is hiten végeztek. Megsz?ntek lenni keresztények, de lettek materialisták, monisták, idealisták, reálisták, panteisták, a nagy krisztusi hit vallását fölcserélték divathitekkel. Mit értek el vele? Megtagadták az egyik misztériumot s elfogadták a másikat. Mi is misztériumból élünk s misztérium el?tt állunk, mikor az Oltáriszentséget imádjuk s Krisztus testét vesszük, de mily nagy különbség van köztük és köztünk! , ?k is remélnek Pascallal a mérhetetlen szférák silentiumától, mi is; de nekik ez a silentium nem mond semmit, nekünk meg tele van biztatással, meghittséggel, Istenközelséggel. ?k is érzik, hogy „l'infini a se double caractére de s'imposer et d'etre incomprehensible” (Pascal) s hogy azt el kell fogadniok s ki nem kerülhetik; de nekik ezen kényszer hideg sötétség, nekünk ez a teher alázat és vigasz. Mindenkiben, bennünk is, két világ van, a végesség s a végtelenség érintkezik a lélekben; de ?ket szétszakítja, meghasonlottá teszi a két világ széthúzása, mi pedig e kett?sségben nagy kinyilatkoztatást látunk s az Isten szeretete környékez meg benne. Mily édes hát tudni, hogy az Oltáriszentség lelkünk e nagy igényének kielégítése s hogy hitünk által találjuk meg helyünket s méltóságunkkal együtt békességünket. 2. A m?velt körök lelkületének második jellege az er? kultusza. Tudomány s tapasztalat azon dolgozik, hogy minél több er?t szabadítson fel s állítson be a kultúra szolgálatába, hogy minél jobb világot teremtsen magának. „Világmeghódítás” a jelszó s a bizalom s a törekvés megállást nem akar ismerni ez úton. A tanítványok hajdanában azt mondták az Úrnak: „Uram, nézd, mily kövek” s a zsidó hatalom önérzetével mutattak rá a templom falaira; mi pedig azt mondhatjuk a múlt századok emberiségének: „testvérek, nézzétek, mily gépek, mily gyárak, mily utak és hidak, mily hajók, városok és intézmények.” Az er?érzet öntudata dagasztja keblünket, ha összehasonlítjuk vívmányainkat a múltnak munkájával s ugyancsak biztató remény tölt el, ha a jöv?be nézünk. S ez magában véve nem világiasság, hanem Isten akarata; hiszen ? adta tehetségeinket, melyeket ki kell fejlesztenünk s ezek kifejlesztéséb?l valók királyi, uralkodói jogigényeink, melyeket meg nem tagadhatunk. E réven vált az Isten szava, hogy „sokasodjatok és töltsétek be a földet és hajtsátok azt uralmatok alá” temperamentumunkká s e küldetésben ugyancsak messzire ért a modern ember. De az er? s hatalom ez igénye, ha azt csak a külvilágra vonatkoztatjuk, ki nem elégítheti az embert s meg nem érti s épp azért félreérti önmagát, ha azt gondolja, hogy az er?kkel beéri s hogy ezekkel gy?z s uralkodik majd igazán. Ez a félreértés árulás is lenne, melyet önmagunkkal szemben követnénk el s lemondás lenne a minket megillet? s boldogító er?kr?l. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 33 Ez árulás s lemondás révén megint csak hanyatlásban s szolgaságban s új szenvedésben lenne részünk. A baj tehát nem az, hogy a modern ember úrrá akar lenni föld, víz, leveg? fölött: hanem az a baj, hogy nem akar nagyobb úr lenni és hogy lemond a neki járó nagyobb birodalomról. Ez a nagyobb birodalom az érzés, az akarat, a kedély, szóval az öntudat világa. Keveset mondok, ha azt mondom, hogy ez is az ember világa, mert hiszen ez az ? tulajdonképpeni világa. Mit használna ugyanis, ha vas, arany, réz, föld, víz, leveg? fölött uralkodnék, de ha önmagában, érzéseiben szolga lenne; mit használna, ha fényes palotákban, ezüst tálcákról bár, de az elégedetlenség, a gyöngeség s a szenvedés kenyerét enné?! Pedig ez a veszedelem környékezi az embert. A föltalálások s vívmányok, a technika s haladás elvakítják az embert; könnyen felejti magát s elhanyagolja a bels? lelkivilág mélységes igényeit. Ha azután csendesebb perceiben magába tér s magával foglalkozik, annyi ki nem elégített vágy szavát hallja s a meg nem értett s elhanyagolt nemesebb irányzatok annyi váddal illetik, hogy önmagával való foglalkozása önkínzássá válik; a lélek magamagát marcangolja. Ilyenkor aztán világos lesz el?tte, hogy a bels? világ kiépítése szükségesebb, mint a küls? világ meghódítása s hogy önmagának átalakítása életrevalóbb mesterség s m?vészet, mint vasat olvasztani, gépeket konstruálni, városokat építeni s hogy hiábavaló a kultúrvilág kiépítése, ha nem teremtünk bele kultúrembert. Isten is így tett; mert világot teremtett ugyan, de a világgal be nem érte, hanem embert teremtett a világba. Tegyen így az ember is; mert világnak s hatalmának csak akkor van értelme, ha a jobbmagát teremti bele. Ezt kell tennie s ezt csakis ? teheti. Minden ember külön-külön teremti meg bels? világát s e bels? világban a jobb magát. Tettein áll, tettein épül, tettein emelkedik; tettei töltik ki tudatát s halála után is tettei követik. Az élet, amennyiben tényleg az én életem s az én öntudatom, annyiban tisztára az én tettem. Minden jó cselekedet, az erény s erkölcs egész országa az én „kezeim” m?ve. Csupa kézm?; az erkölcs is „kézm?”, az erény is „kézm?”; nekem kell azt elgondolnom, nekem akarnom, nekem végeznem. A természetfölötti rendben is így van. Kegyelemre ugyan szükségem van, de ennek alapján s ennek segélyével az egész természetfölötti rendben az akarat, az önelhatározás dönt. A hit is az én tettem; Isten segít, de nekem kell döntenem, nekem hinnem; azért van érdemem. A természetfölötti cselekedetek is mind az Isten kegyelmével bár, de az ember tettei. Már most a tetthez er? kell, alkotó s teremt? er? , valóságos, fakadó s lelket inspiráló er?. Nem elég ahhoz a gondolat, az ismeret s a tudás; hiszen nem arról van szó, hogy tudjunk, hanem, hogy tegyünk. Itt nem fogalmazni s tervezni, hanem teremteni , az absztrakt gondolatot, valóságos meleg életbe átvinni kellene s ahhoz megint csak er? s ismét csak er? kellene. S hol vesszük az er?t, ezt a megfeszül?, a mélyb?l kihajtó s tetteket s életet kicsírázó er?t? Hol vesszük a vonzalmakat, a buzdulásokat, a lendületet, hol a hevülést s lelkesülést? Mondják, hogy „la grandeur des actions humaines se mesure á l'inspiration, qui les fait maitre” s igaz, de honnan fakad majd ez az inspiráció? Bizonyára nem logikai analízisekb?l, nem pszichológiai magyarázatokból. A létet, az életet nem is lehet fogalmi kifejezésre hozni s aki az életet, a vallást, a jellemet, az erényt, a kegyelmet csak definíciókból ismerné, az mindezen tudománytól egyetlen egy kiváló tettre sem képesíttetnék. S ki nyitja meg nekünk a lendületre, a lelkesülésre, az odaadásra, a kifogyhatlan áldozatosságra a szükséges távlatokat? Falak közt, rácsok közt, sz?k kalitkában, véges, elrekesztett világban lendülni s repülni nem lehet: a repüléshez magasságok s mélységek kellenek, telve átlátszósággal s napvilággal; nem pedig sötét lyukak s pesszimista vermek. Halljuk csak s fontoljuk meg jól a próféta azon szavát, mellyel vádolja a világ fiait, hogy ciszternákat ásnak maguknak, száraz gödrökben turkálnak s elhagyják az Urat, az eleven vizek forrását. Ez a vád illik minden korra s minden m?veltségre, mely a bels? ember lelkesülésének s inspirációinak él? forrásait kiapasztja s hatalmát s dics?ségét gazdasági er?kben, technikában s mechanikában keresi. Az ilyen m?veltség a magasból leszakadó 34 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 energiákat s a misztikus mélységek lüktet? er?it nélkülözi s azért a nagy emberélet kialakításához a tradíciókat s az er?ket is elveszti. E ponton érzem hát, hogy mire, hogy kire van a modern m?veltségnek szüksége. Er?forrásokra van szüksége minden egyes emberben , benne, lelkében fakadó forrásokra , lelke mélyéb?l kitör? inspirációkra, , az öntudat alatti mélységekben kigyulladó hevülésekre; megmondom egy szóval: szüksége van misztikus, eleven er?kre, melyeket Isten ad, Isten fakaszt bennünk. Most már megértjük az Oltáriszentségre vonatkozó krisztusi szót, s annak mérhetetlen jelent?ségét: „Ez a mennyb?l leszállott kenyér, hogy aki abból eszik, meg ne haljon.” (János 6, 50). „Isten kenyere az, ki mennyb?l leszállott s életet ad a világnak.” (6. 33). „Aki eszi az én testemet s issza az én véremet, énbennem lakik s én ?benne.” (7, 57) Minden egyes embernek a benne él? Krisztusra van szüksége, aki megértesse magát vele – aki inspirációt s lendületet adjon; aki vonzza, emelje s hevítse. A külvilág tudás s technika után kiált, de az ember bels? világa mindenekel?tt er? után, lélek után kiáltoz. Az isteni lelket szomjazza s összeköttetéseket keres, melyeken át jóindulat, fölvilágosult, készséges s áldozatkész lelkület árad beléje. Mily édes er?összeköttetést jelent tehát számunkra az Oltáriszentség! Krisztus száll lelkünkbe, azzal a szellemmel, mely megelevenít (6, 64.) s szól hozzánk igékkel, melyek szellem és élet (6, 64.) s marad nálunk, marad mint ellentálló, küszköd? s törhetetlen er?, amilyet jelzett Szent Ágoston, Szent L?rinc vértanúban, mikor írja, hogy Krisztus élt L?rincben s benne maradt „mansit usque ad tentationem, usque ad tyrannicam interrogationem, mansit usque ad acerbissirnam comminationem, mansit usque ad peremtionem”. (Tract. 27. in Joannem). S miért maradt s gy?zött L?rincben s mindenkiben, ki Krisztust veszi, a kegyelem? Feleli: „quia bene manducaverat et bene biberat”, mert jól vette magához az Urat; jól vette a kenyeret s a kenyérb?l er? s élet lett benne. Egyesülni kell Krisztussal, enni kell testét s inni vérét a bels? életelem, a szök? er?k, a mindent gy?z?, isteni energia miatt. Merítsük ezt bel?le s érezni fogjuk, hogy a lélek legnagyobb s leggyakorlatibb igényét töltöttük ki nála s általa. 3. Van még egy harmadik igénye a modern léleknek s ez a körülöttünk kísért? sok kegyetlenségnek megszüntetése, a sok éles konfliktusnak elsimítása, az emberiség nagy gondjának s keserves verg?désének harmóniába való föloldása, szóval egy szebb világnak, az igazi kultúrvilágnak megteremtése. Ez igény hajtja s sürgeti, az ember tett is már sokat, küzdött s áldozott, hogy a durva természetet szépségbe öltöztesse s k?re, fára, mez?re, társadalmi s gazdasági intézményekre a jobb belátás s tisztultabb érzés emberi mértékeit alkalmazza. Az egész természet, a fauna s flóra is úgy áll az emberrel szemben, mint a termésk? a m?vésszel szemben: ez is, az is saját, fölényes életéb?l ád reá formát s szépséget. A mai világban rendkívül élénk az érzék: onnan a nagy érdekl?dés ipar s m?ipar iránt, onnan a lelkesülés a m?vészetekért. Cseppet sem ellenzem e törekvéseket: annyira méltánylom az esztétikai igényt, hogy Isten gondolatait érzem lüktetni benne; de ha ez igényt csak a küls? természetre vonatkoztatjuk, akkor megint csak részben értjük meg s épp azért félreértjük természetünket s az igazi nekünk való harmóniákat meg nem teremtjük. Az emberrel szemben ugyanis az egész lét, nemcsak a k?, fa, föld, nemcsak a külvilág, hanem ? maga is, természete, szenvedélyei, hajlamai, lelkülete, érzései, kedélyi világa olyan, mint a m?vésszel szemben a termésk?; termés-természet ez mind s szépségbe kell öltöztetni nemcsak a külvilágot, hanem mindenekel?tt lelkünk világát s az emberéletb?l magából kell remekm?vet alkotnunk. Hiszen a legtöbb kín s gond forrása magában a lélekben fakad; a legélesebb konfliktusok lelkünk vágyai s igényei közt jelentkeznek s ha el is törüljük a kínzókamrákat mind, az önmagával foglalkozó, ki nem elégített öntudat akkor is kegyetlenül kínozza majd magát s ha a könnyeket, melyek kifelé folynak, fel is szárítjuk, a könnyeket, melyeket a szenved? lélek sír befelé, ki nem apasztjuk soha. Ide be, ebbe a kínt s könnyet fakasztó bels? világba kell tehát PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 35 az igazi, nagy kultúra, ide kellenek a konfliktusokat megszüntet? nagy symmetriák, ide az egyensúlyt biztosító, isteni mértékek, , ide a küszköd? s vajúdó lelket felemel? s felvillanyzó eszmények? De ki adja nekünk ezeket? Ki ölti rám azt az eszményi formát, melyt?l szebbé lesz lelkem? Honnan cseng majd felém az az édes harmónia, mely csitít panaszt s enyhít kínt? Honnan veszem azt az egyensúlyt, mely kitart lökéseket s legy?z konfliktusokat? Ígéri-e, bírja-e megteremteni az isteni jelenvalóságokat a tudás vagy a skepszis, az élvezet, vagy az érzéketlenség? Szent Pál mutat rá a legnagyobb, a legboldogítóbb s legharmonikusabb kultúrelemre, arra, aminél lélek jobbat s szebbet nem szerezhet, s aminek nincs is más hazája, mint az Isten s az ember lelke, s bemutatja azt egész fölényességében, mikor mondja; „supereminens scientiae caritas Christi”, szeretet, mely a lelki világ megcsodált magaslatai fölé emelkedik, mely több mint a tudomány s a m?vészet s mely minden élet kivirágzása. A kultúra minden tehetségnek kifejtése, de a kultúra virága és értéke mégis az Isten s emberszeretet. Ez emel föl legmagasabbra s ez boldogít legédesebben. A „Supereminens caritas”, olyan, mint a sas a kultúrélet hegycsúcsai fölött, vagy tán inkább olyan, mint a napsugár: meleg; a szépség, mely a magas égb?l való s elömlik a hegységeken, csúcsokon s magaslatokon csak úgy, mint a völgyben s síkságon. Er?érzet ez, minden öntudatot , a tudósnak s a világhódítónak, a borostyános m?vésznek s a szerelmesnek, az er?snek s egészségesnek öntudatát fölülmúló hatalom, melyt?l elcsitul lárma és gond és kín. Megtisztult, nemes s édes érzés ez, mely a boldogság s megnyugvás silentiumában is „canticum” s „convivium”. A Szentírás a krisztusi szeretetet, minden élet tet?pontjának s virágának tartja s a kultúrának ez legbecsesebb tartalma s igénye. De aki erre szert akar tenni, annak hinnie kell a substanciális, az él? szeretetben, annak kapcsolódnia kell vele, annak élnie kell bel?le. S íme, ez a hit éltet bennünket s ez hozott ide e nemzetközi ünnepre. Mi hiszünk a köztünk él?, a velünk egyesül?, lelkünket szépségbe s üdeségbe öltöztet?, a minket megvigasztaló, meger?sít? szeretetben. Az Oltáriszentségben Krisztus, mint örök s édes szeretet jön felénk. Jön s mi ránézünk; igaz, hogy nem értjük titokzatos valóját s föl nem deríthetjük misztikus leereszkedésének útjait, de azt érezzük, hogy nélküle meg nem lehetünk s hogy szívszakadásig ragaszkodnunk kell hozzá. Nem értjük Oltáriszentségét s mégis annyira való nekünk ez a közelség, ez a meghittség, ez a magát adó szeretet. Nekünk való ez a misterium, mint a magát közl? élet, nekünk való, mint saját édes életünk. S ahogy magát adja, úgy adja nekünk mindazt, amit lelkünk szépségb?l, nemességb?l, lelki el?kel?ségb?l, harmóniából s örömb?l igényel, ? nemcsak tanítója s útbaigazítója, hanem eszménye s m?vésze a lelki életnek, eszmény, melyet mikor nézünk, akkor észrevétlenül is utánzunk s m?vész, aki nemcsak magában remekel, hanem aki eltölt minket is alakító tapintattal s teremt? géniusszal. F?leg pedig az emberéletnek két nagy sikító diszharmóniáját csendesíti le: a b?nt s a nagy aggódást. Csakis ? tisztít meg b?neinkt?l s csakis ? enyhíti igazán aggodalmainkat. Azért húz lelkünk hozzá s minél inkább nézett valaki önmagába s tisztába jött , bár könnybe lábadt szemmel , az életnek e két éjfele iránt, annál inkább fordul feléje s annál inkább merít az Üdvözít? forrásaiból megtisztult s megenyhült öntudatot. Azért hát kedves Testvéreim, m?veltek, tudósok, m?vészek, értsük meg önmagunkat, hogy azután megértsük egymást is igazán. Tisztelem, becsülöm törekvéseiteket s tudom azt, hogy végre is nagy igények impulzusai dolgoznak bennetek; de értsétek meg természeteteket s fogjátok föl helyesen a fölényesség, az er? s a szépség nagy igényeinek egész körét. Az egészet , mondom , s ne csak a részt. Aki a résszel beéri, az az egészr?l lemond; de a lelkünk e lemondással meg nem alkuszik, mert az kín is, szégyen is neki s elárulná vele önmagát. Rész a tudás, rész a technikai er?k világa, rész az esztétikai érzés és alkotás s mert rész, azért kell a tudást hittel, a technikai er?t erkölccsel s erénnyel s a m?vészetet krisztusi, 36 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 átalakító szeretettel párosítani. Ha ezt akarjuk, akkor közel érezzük majd magunkat Jézushoz az ? szentségében, ki mysterium is, er?forrás is, s él? szép szeretet is s hódolni fogunk a mysteriumnak, meríteni fogunk forrásaiból s elváltozunk eszményi szépségébe. E szakramentum nem lesz botránykövünk, hanem az észt meghaladó valóság, a titokzatos Istenjelenlétnek szent jele, aki magát közli velünk, nem példával, mint földi életében, nem szóval, mint evangéliumában, hanem szök?, hajtó, éltet? er?k alakjában, melyekt?l tisztulunk, lendülünk, er?södünk s kiédesülünk. Aki ezt átéli s megtapasztalja, az nem kételkedik többé. M?velt világ rászorulsz, hogy az Urat, a közellev? Végtelent, a lélek erejét s örömét megtapasztald; íme, itt él köztünk; élj hát bel?le, élj neki, hogy a neked való er?s, édes életnek szívb?l örvendhess! PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 37 1912. évi szeptember 13. értekezlet Majláth Gusztáv Károly gróf, erdélyi püspök pontban 2 órakor nyitotta meg az eucharisztikus papi értekezletet, rövid, lelkes beszéddel, melyben örömének adott kifejezést a fölött, hogy a kedvez?tlen id?járás és a korai id? sem akadályozták nemcsak a papokat, de még a világi híveket sem, hogy ezen értekezleten nagy számban megjelenjenek. Azon kell lennünk, hogy ne csak lelkesedést merítsünk az uralkodóház példaadó részvételéb?l s annyi százezer hiv?nek áldozatos és állhatatos viselkedéséb?l, ne csak okuljunk a tartalmas, okos és kimerít? fejtegetéseken, amelyek templomokban, termekben és díszgy?léseken elhangzottak; hanem f?leg igyekezzünk magunk is gyarapodni az eucharisztikus szellemben, hogy képesek legyünk otthon is minél többeket az Oltáriszentség megismerésére, a szentáldozás gyakorlására és ezáltal az értékesebb, boldogabb életre vezetni. Az eucharisztikus szellem gyarapodását látja abban, ha mi papok a testi és lelki fájdalmakat, melyekkel Isten meglátogat, a megaláztatásokat, melyek szent hivatásunk teljesítése közben érnek, nemcsak megnyugvással, de örömmel is tudjuk fogadni és saját megszentelésünkre fordítani; ha minden világias dicsvágytól és törtetésr?l lemondva, egyedül a kegyelmi élet örök értékei után vágyódunk; ha szívb?l tudunk örvendeni mindennek, ami az Isten országa terjesztése céljából történik és felülemelkedni minden kicsinyeskedésen és energiákat bénító gáncsoskodáson; végezetül ha egymás iránt jóakaró, bízó, munkás szeretettel viseltetünk, mert együttes, vállvetett egyetért? munkásságunkból nagy és tartós eredményeket várhatunk. 38 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Az eucharisztikus irodalom – különös tekintettel a szentbeszédekre Dr. Makay Lajos Az eucharisztikus irodalom b?séges forrásait maga az isteni Üdvözít? nyitotta meg, mid?n szentséges Szívét érettünk feláldozta. Hiszen err?l a szent Szívr?l mondja az apostol és vele együtt az egész egyház buzgó imája: Jézus Szívében a tudománynak és bölcsességnek minden kincsei találtatnak. Szent János a szeretett tanítvány meg is találta azt, amid?n evangéliumában a magát feláldozó isteni szeretetr?l szent ihlettel ír, szóról-szóra írva le Jézus beszédeit, a kegyelem súlya alatt mintegy kimerülve teszi le a tollat s csak annyit mond: Még sok egyebet cselekedett az Úr Jézus, melyek, ha egyenkint megíratnának, úgy vélem az egész világ kevés volna a könyveknek, amiket írni kellene. Ez a tudat nem lesújtó, de lelkesít? volt. Az apostolok mindvégig hirdették az Eucharisztiát, hirdették él?szóval az örömhírt, az igazi evangéliumot, mely Jézusnak köztünk és bennünk való örök jelenlétét hirdette. Veletek vagyok a világ végezetéig, így szólott ? s hogy az igék ne csak holt bet?k legyenek, de szellem és élet is, két végrendeletet hozott, melyekben a jó hír a jó kegyelemr?l az id?k végéiglen felénk hangzik. Ezt cselekedjétek az én emlékezetemre! Szólott ? s végrendeletben nekünk hagyta önmagát az Oltáriszentségben. Érzéketlenül és hallgatagon, az önfeláldozó szeretet nyelvén ékesen beszél; de hogy meg is szólalhasson, hagyott egy másik végrendeletet, mely mennybemenetele el?tt volt az ? búcsúszava: Menjetek, tanítsatok minden nemzeteket! E két végrendelet tulajdonképpen egy, egymást kiegészíti. Az Oltáriszentség és az Egyház tanítói hivatala elválaszthatatlan és szükségszer?leg összetartozik. Az apostol Krisztus testével egyesülve ezt a vallomást teszi: Élek, de már nem én, Krisztus él énbennem. Majd az Oltáriszentség kegyelmének súlya alatt így kiált fel: Necessitas mihi incumbit ut praedicem, prédikálnom kell és jaj nekem, ha nem prédikálok. Ameddig Oltáriszentség lesz, Krisztus mindig meg fog szólalni apostolainak ajkain. Az igét hirdet? apostol az örök Igének, az Oltáriszentségnek orgánuma és éppen ezért az igehirdetés nem is lehet más, mint amit kifejez, az Oltáriszentségben jelenlev? Jézusnak, az Örök Igének hirdetése. Így ölelkezik az Eucharisztia és az Evangélium az apostolok utódaitól küldött áldozó papoknak ajkain. Ezen természetszer? összeköttetést szépen érzékítette meg Rafael, mid?n a vatikáni stanzákban az átlényegülés képén, a Dispután a monstrancia mellé az egyházi tanítók m?veit helyezi, hogy az írott emberi ige az él? isteni Igér?l tanúskodjék. Szent Ferenc fiai pedig századok óta a keresztre feszített Jézus szent testét teszik a szószékre, hogy a szónokot mintegy stigmatizálja és prédikációjának jeligéjéül csak az Oltáriszentségben él? örök Igét válassza. Így volt ez mindig. Legjobban fejezte ki ez összeköttetést az ?skeresztény prédikáció, mely a szentmise-áldozatnak kiegészít? része volt, s amily b?ségesen hullott az égi manna az ?skeresztények ajkaira, épp oly b?ségesen ömlött Jézus dicsérete prédikációkban, imákban, énekekben. Ex abundantia cordis os loquebatur. Ez a b?séges élet egy b?séges irodalmat hagyott hátra; az ?skeresztény irodalom legels? terméke egy eucharisztikus ima a prédikációhoz és a szentáldozáshoz. Az én igéim szellem és élet, így mondta azt az isteni Üdvözít? s ez mintegy prófécia igazolódott, mert az egyháztörténelem nagy mozgalmai mindig az eucharisztikus irodalomban hagytak nyomot. Krisztus vérét?l áthatott korok nem csak nagy eucharisztikus szónokokat mutatnak fel, de legtöbbször új templomstíleket is. Az új templomokban a szentmise-áldozat körül gazdag liturgiát teremtenek, tért és újabb alkalmakat nyitva az igehirdetésre. Ezzel együtt járt az ember megújhodása és ennek nyomán csak újra egy b?séges eucharisztikus és aszketikus irodalom. Ha az irodalom általában, úgy az eucharisztikus irodalom per excellentiam az élet irodalma volt a múltban, épp úgy, mint a jelenben. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 39 A jelen? Itt valóban az Isten kegyelmének és az emberi törekvésnek nagy munkáiról számolhatunk be. Kezd?dik ez a jelen a francia forradalommal, melyet a császárság bukása után a restauráció követett nemcsak politikai, de valláserkölcsi értelemben is. Szám?zetésében az Oltáriszentségr?l és Jézus személyiségér?l elmélked? Napóleon ennek a kornak tipikus alakja. A világ elmélkedett. Visszament a múltba. Az archeológiai kutatások az apostoli kornak eddig nem ismert emlékeit fedezték fel; ez teremtette ujjá a katolikus egyházban az eucharisztikus irodalmat, legel?ször is Franciaországban, hol a forradalom vértanúinak szenvedéseiben az eucharisztikus Jézus ezernyi utat talált, hogy a szenved?knek enyhülést adjon a mennyei útravalóval. Ennek nyomán egy szó szoros értelmében vett eucharisztikus, azaz hálaadó irodalom indult meg, melyet Paray le Monialbból az engesztelés szelleme támogatott a szent Szív imádásával, Lourdesben pedig útjára kelt az Oltáriszentségnek folyton megújhodó és megújító evangéliumaként a csodás gyógyításokat megörökít? irodalom, Az Oltáriszentség kegyelem-sugaraitól megtérített konvertiták vallomásai, a missziók, az egyesülési törekvések Keleten, a szertartásos mozgalom Angliában, a szentségi egyesületek, nevezetesen az oltáregyesület, az újabb szerzetesi kongregációk, a szentek életének kutatása, szent Tamás bölcseletének restaurálása, XIII. Leó pápa enciklikái az újabb eucharisztikus irodalom világútjának határkövei, ez a nagy pápa az aquinói bölcs quia maior eucharisztikus himnuszát t?zte ki jelszó gyanánt: Quantum potes, tantum aude, omni laude, nec laudare sufficis. Így ébredt fel az örök bölcsesség szeretetében az eucharisztikus buzgalom szelleme. Lexikonok, gy?jteményes munkák jelennek meg, Paray-le-Monialban múzeum és könyvtár, Brüsszelben Librairie Eucharistique név alatt könyvkereskedés nyílik meg kizárólag az Eucharisztia számára. Ma már száznál több folyóirat foglalkozik vele. Régi munkát újólag kiadnak, a szakirodalomnak éppúgy, mint a gyakorlati irodalomnak különböz? ágai vannak. A magyar papi Imaegyesület és Eucharisztia társulat országos igazgatója minderr?l tájékoztató katalógust adott ki. Hazánkban a nemzeti törvények, a kalendás egyesületek emlékeinek és nagy íróink, nevezetesen Pázmány hagyományaiképpen a jelenben is gazdag irodalma van az Eucharisztiának. Székesfehérvár lánglelk? püspökének eucharisztikus elmélkedései már a külföldi könyvpiacon idegen nyelveken is megjelentek. Az Örökimádás imakönyve az eucharisztikus népnevelés terén tett nagy szolgálatot, az Örökimádás folyóirat felöleli az összes napi kérdéseket s az Erdélyi Oltáregyesületi Lapokkal a szentségi társulatoknak útját egyengeti, az Értesít? a hitszónokot támogatja. Budapesten megalakult a Papok Mária-kongregációja, ez az eucharisztikus szónoki tevékenység kit?n? iskolájának bizonyult; a Jézustársaság atyáival karöltve szül?k számára eucharisztikus konferenciákat és estélyeket rendeztek. A kolportage terén a katolikus sajtóegyesület hölgybizottsága tett sokat. Oly lelkes és tevékeny írói gárda van együtt, hogy elérkezett immár egy eucharisztikus és hitbuzgalmi irodalmi szövetség létesítésének az ideje. Mindennek van már otthona; a katolikus bölcseletnek, a szaktudománynak, a katolikus szépirodalomnak, a katolikus sajtónak, csak annak nincs, mely mind azoknak a szellemet adja, az eucharisztikus és hitbuzgalmi irodalomnak. Egy irodalmi központ, jobban mondva irodalmi központok megteremtése megoldaná az eucharisztikus szellemi élet napi kérdéseit, amilyenek: hitbuzgalmi lapokban állandó eucharisztikus rovat megteremtése, érintkezés hazai és külföldi szentségi egyesületekkel, recenziók, irodalmi levelezések, eucharisztikus naptárak, népiratok, Ott Eucharisztikum-jához hasonló családi könyvek, példatárak kiadása, az eucharisztikus szépirodalomnak, elbeszéléseknek, színjátékoknak megteremtése, ilynem? költ?i gy?jtemény kiadása, szakirodalmi kutatások, nevezetesen archeológiai kutatások magyar eucharisztikusk kegyhelyek körül, a szentségi egyesületekben tartott konferenciabeszédek kiadása, az eucharisztikus vetít?képek irodalma, almanach, statisztika, eucharisztikus kalauz, a kolportage és az eucharisztikus mozgalmak hírszolgálata. 40 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Homloktérben áll a gyakori szentáldozás napi kérdése, mely új perspektívákat nyitott az egész eucharisztikus irodalomnak. A kafarnaumi beszéd óta az isteni Üdvözít? oly hathatósan még nem ajánlotta a szentáldozást, mint most a XX. században földi helytartójának, X. Piusnak ajkain. Példát adtam nektek, hogy amint én cselekedtem, ti is hasonlóképpen cselekedjetek! Így szól az Úr mihozzánk. Az Üdvözít? miel?tt Kafarnaumban az Oltáriszentségr?l beszélt, már eleve csodáival, tanításaival, isteni hatalmának tömegeket mozgató erejével ránevelte az embereket és el?készítette a lelkeket mindazokra, amiket örök szeretetének zálogáról, az Oltáriszentségr?l mondani akart. Krisztus helyettesít?je sem akar egyebet. Azt akarja, hogy az Üdvözít? példájaképpen mi is ráneveljük az embereket az eucharisztikus ige befogadására. Ráneveljük ?ket a legtermészetesebb és legtermészetfölöttibb eszközzel, a b?nbánat szentségével. Ezért jelölte meg a pápa az eucharisztikus triduumokat, a szentségi missziókat az eucharisztikus szellemnek forrásául és az eucharisztikus mozgalmaknak kiinduló pontjául. Alkalmak szülik a b?nt és alkalmak tegyék azt jóvá. Miként a fekete föld búzájából készül a kenyér, mely Krisztus igéire az oltáron az ? testévé változik, éppúgy a föld népének, s b?nben senyved? milliónyi tömegeknek b?nbánatától kell az eucharisztikus szellemnek ujjá születnie. Aperiatur terra et germinet salvatorem. Nyíljék meg a föld népének a szíve és teremje az üdvösséget. Ne kelljen a millióknak tovább éhezniök lelköknek kenyerét. A világ megváltója a tömeg után vágyódik és a mostanság oly kirívó eucharisztikus tömegnyomort akarja enyhíteni. A tömegeket szervezni, a tömegeket felkarolni a szentségi missió van hivatva. Egy a nép lelkét megért? buzgó magyar missziós pap Szent Vince lelkét?l áthatva, füzetekben, könyvekben, folyóiratokban, éveken át rázta fel a nép lelkét és ismertette meg az ismeretlen Istent s a gyakori szentáldozás lehet?ségét. Munkái német, tót és más nyelven is megjelentek, nevét a legelrejtettebb faluban is ismerik. A Papi Imaegyesület és Eucharisztia Társulat Értesít?jének fáradhatatlan szerkeszt?je, lapjának kiadványos munkáiban kezünkhöz juttatta Lintelo Jézustársasági atyának az eucharisztikus triduumokról írt klasszikus m?vét. Igazi forrásmunka, magában foglalja mindazt, amit egy eucharisztikus szónoknak tudni kell. Mint a szentostyának, úgy neki is el kell jutnia, mindenüvé be kell hatolnia. Alkalmat kell teremteni az eucharisztikus beszédek számára. Ily alkalmak: a farsangi szentségimádás, els? szentáldozás, primícia, Szent Szív ünnepe és az els? péntekek, aratási ünnep, kántor böjtök, mindszentek ünnepe, Szilveszter éj. Temetés és esküv? oly alkalmak, mid?n tömegekkel állunk szemben, mid?n hitetlenek és közömbösek is jelen vannak, kik soha sem, vagy ritkán járnak a templomba; ezen pillanatokra terjed? parányi kis alkalmakat kell felhasználni a lelkek vigaszára és a közöttünk él? Oltáriszentség evangéliumának hirdetésére. A szentmisével kapcsolatos öt perces prédikációnak, vagy legalábbis az egyházi év-, ünnep-, vagy eseménynek megfelel? mise utáni imáknak kell életbe lépniök, mely imák a szónoklat, elmélkedés és ima el?nyeit egybekapcsolva, nem fogják eltéveszteni nevel? hatásukat. A szentségi triduumok tartása a liturgia pompájával s a b?nbánat vigaszával magához fogja ragadni a tömegeket s az eucharisztikus kongresszusokat kis helyen megtartva, igazi attrakció számba fognak menni azon nemes és magasztos értelemben, amint az Üdvözít? mondotta: Ha a földr?l felmagasztaltatom, mindeneket magamhoz vonzok, – omnia traham ad me ipsum. Jézust felmagasztalni vannak hivatva a triduumok és néki buzgó szolgákat teremteni. A szentségi triduumok tartása meg fogja teremteni az eucharisztikus népszónoklatot, a maga népjavító és nemzetnevel? missiójában. Új szónoki nemzedéket fog teremteni kiknek , támogatására az eucharisztikus irodalmi egyesületekkel kapcsolatban eucharisztikus irodalmi és egyházszónoklati központokat kell megalapítanunk, eucharisztikus könyvtárakat felállítanunk, hol képzett és tapasztalt buzgólelk? szónokok a szentatyák és a szentírás tanulmányozásába mélyedve, a hitbuzgalmi irodalom szakszer? ismeretével és a missziókban szerzett tapasztalatokkal id?nkint kurzusokat tartanának. Legalkalmasabbak volnának erre a f?város szerzetesházaiban és egyes vidéki városokban létez? papi lelkigyakorlatozó otthonok. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 41 Szónoklati és hitbuzgalmi irodalmi egyesület az Eucharisztia égisze alatt éppoly szükséglete a kintm?köd? papságnak, mint a szemináriumokban az életre készül? levitáknak. Requiescite pusillum! Az Úr Jézus szava nekünk is szól. Ily boldogító otthonokban szívhatnók magunkba azt a szellemet, mely velünk a népet Krisztushoz ragadná s az eucharisztikus élet szociális problémáit megoldaná. Az eucharisztikus szellemmel megteremtené azt a központi energiát, mellyel többi karitatív, szociális, tudományos és irodalmi egyesületünket elláthatnók. Megelevenednék a Duna mellett viruló évezredes tölgynek kérgére írt öt titokzatos bet?, melynek kulcsát a Wienben összegy?lt nemzetközi eucharisztikus kongresszus tartja a kezében s melynek ez ünnepélyes pillanatok fejtik meg a jelentményét e programszer? szózatban: Ad Eucharisticum Jesum Omnia Veniant. 42 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 A papi eucharisztia-társulat (Associatio sacerdotum adoratorum) Dr. Hanauer István Szent Pál apostol hatalmas vonásokkal jelöli meg Isten megismerésének útjait, amelyeken a pogányokat Istenhez a lelkiismeret vezeti, nem a kinyilatkoztatás, úgy hogy ha ?t nem ismerik meg: ut sint inexcusabiles. Azonban mi ez az istenismerés, amire a természetes ész akármin? bölcsészeti elmélyedés segélyével is vezetni képes, ahhoz hasonlítva, amit a kinyilatkoztatás nyújt? Mercier bíboros legújabb m?vében a Retrait pastoralban összehasonlítja ezt a kétféle megismerést, és azt találja, hogy Isten úgy, amint ?t nekünk a filozófia megismerteti, még nagyon elvont, hideg és t?lünk nagyon távol esik. Nagyon igaza van, mert Istent kinyilatkoztatás nélkül csak elvonásokból ismerjük meg és nem úgy, amint magában van; hideg, hisz ?róla csak a teremtmények fogalmából a tökéletlenségeket levonva, negációk útján alkothatunk magunknak fogalmat; a theodicea Istene távol is esik t?lünk, hisz róla azt tudjuk legjobban, hogy ? mindent?l különböz?, és valami egészen más, aki minden fölött van. Mennyire más az Isten, akir?l a zsidó nép himnuszban énekli: Quae est natio tam grandis, ut habeat deos appropinquantes sibi, sicut Dominus Deus noster adest nobis. De még Izrael Istene is eléggé absztrakt maradt. Nem volt szabad róla faragott képet csinálni, mert nem tudták képét megfesteni szobrát megfaragni. Hideg fönségben, távoli magasságban trónolt népe fölött. Az újszövetségben az apostol hírül adja a világnak, hogy más lett hozzánk az Isten: apparuit humanitas et benignitas salvatoris nostri Dei erudiens nos. Itt van Isten, nem a felh?k felett, vagy a Sinai ködös ormain, hanem közöttünk Betlehemben, Názáretben, a Golgotán, nem elvontan, hanem megtestesülve, felismerhet?, nekünk jóles?, szívünket megdobogtató emberi arcvonásokkal és meleg szívvel. De mi a huszadik század gyermekei már megint úgyszólván beláthatatlan távolságba estünk volna t?le és az ? élete egy papyrus kódex hidegségével hatna ránk, ha csak akkor élt volna közöttünk és nem volna itt ma is, ha nem gondoskodott volna róla, hogy az ? élete az oltáriszentségben folytatást nyerjen és mindvégig konkrét valóságban él? jelenlétben közöttünk maradjon, elevenen tartsa tanítását és éreztesse szívének melegségeit. Az oltáriszentség is lehet absztrakt, ha nem nézünk bele mély hittel, hideg addig, míg nem ismertet meg vele az áhítat, és távol marad, ha nem hozza hozzánk közelebb az áldozás és szentségimádás. Ez a gondolat vezette II. Fülöp spanyol királyt, mikor az Escoriált építette. Néhány szerény szobácskát, épített magának a szentély mellé, a vastag falba mélyen bevágott egyenesen a f?oltárra nyíló ablakokkal, hogy az oltáriszentség közvetlen közelében, annak meleg légkörében tölthesse öreg napjait. A papi eucharisztia-társulatnak is az a célja, hogy az oltáriszentség ne absztrakt magasságban, a márványnak és aranynak hideg fenségében trónoljon papjai fölött, hanem elevenedjék magatartásunkban, szálljon be szíveinkbe és legyen egész életünk melegít?, életet adó napja. A papi szentségimádási röviden eucharisztia-társulat bölcs?jét a Congregátio Smi Sacramentiben kell keresnünk. Ezalatt a név alatt Pierre Julien Eymard egy congregátiót , alapított 1858-ban az oltáriszentség tiszteletének és imádásának emelésére az örökös szentségimádás, prédikációk, népmissziók által. Azonban a világi papság csakhamar átérezte, hogy az oltáriszentség kultusza nem valami speciális ága a papi tevékenységnek, mint például a pogány-missziók vagy lelkigyakorlatok tartása, amit a világi papság nyugodtan átengedhet egy szerzetesrendnek, hanem minden papnak, világinak és szerzetesnek egyaránt lényeges PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 43 kötelessége. A papi karakter az oltáriszentség függvénye, a papnak nemcsak kiválóságai és kiváltságai származnak az oltáriszentségt?l, hanem maga a lényeg is, az oltáriszentség teszi pappá a papot. Ezért nem szabad az oltáriszentség kultuszát kezünkb?l kieresztenünk, nem nyugodhatunk meg abban, hogy nagyon jól elvégzik azt mások mihelyettünk. Ebb?l a gondolatból n?tt ki az eucharisztia-társulat, világi papok egyesülése szentségimádásra, az oltáriszentség tiszteletének terjesztésére. A társulat a Congregátió Smi Sacramenti köré csoportosul, rá támaszkodik, mert ett?l vette az els? lökést, figyelmeztetést az Oltáriszentséggel szemben fennálló nagy kötelességünkre. Az eucharisztia-társulat tagjainak figyelmét legels?sorban a szentségimádásra fordítja. A tagok f?kötelessége hetenkint egyszer, szabadon választott órában egy egész órán át imádni az oltáriszentséget. A társulatban ez a f?kötelesség, egyszersmind a legf?bb nehézség, de erre van a legnagyobb szükség is. F?kötelesség. Akarunk valamit tenni, ami nem kötelesség; valamit, ami szóra érdemes; amiben kifejezésre jut hódolatunk, ami által az Oltáriszentséget souverainünknek ismerjük el, úrnak, aki el?tt meghódolunk, királynak, akinek országához tartozunk. Erre különösen alkalmas az egyórai szentségimádás. Egy óra már jelentékeny id?; ha egy óráig imádjuk az Oltáriszentséget, már nem id?maradékot és gondolatforgácsokat rakunk Urunk lábai elé. Egy kis perces szentséglátogatás nem nagy dolog, arra mindig könnyen elhatározza magát az ember; egy egész órára már nehezen, az sokszor igazi áldozat. Az egyórai szentségimádáshoz készülni is kell, azt mindig komolyan kell venni. Legf?bb nehézség. Legtöbb papot ez az egyórai szentségimádás tart vissza a belépést?l; e nélkül már minden pap tagja volna az eucharisztia-társulatnak. ?szintén meg kell vallani, hogy nem alap nélkül tartják nehéznek; nem kis dolog hetenkint egy egész órát szentségimádásra fordítani. Mai elfoglaltságunk mellett nem tisztán kibúvó az, egy munkás pap teljes joggal mondhatja, hogy nincs ideje. Nem beszélek azokról a papokról, akik még mindig délben és este két órákat töltenek az asztalnál; ezeken nem csodálkozunk, hogy sokra nem jut idejük. Általánosságban áll, hogy manapság nincs sok id?nk és sok dologra egyáltalán nem érünk rá, de az Oltáriszentség tiszteletére mindig kell id?t találni. A szentségimádással úgy van, hogy mennél jobban el vagyunk mindenfélével foglalva, annál inkább szüksége van lelkünknek egy nyugodó pontra; mennél több küls? munkánk van, annál többet kell a bels?re is gondolni. Éppen ilyenkor, a nagy elfoglaltság napjaiban lesz az valóságos jótétemény, hogy egész, megszakítás nélküli órán át kell szentségimádást tartanunk, másként egyáltalán nem engednénk magunknak id?t arra, hogy lelkünk magához térjen és magába szálljon. Úgy vagyunk a szentségimádással is, mint a breviáriummal: mennél kevesebbé érünk rá, annál nagyobb szükségünk van rá. Perrand bíboros, autuni püspök volt az els?, aki az eucharisztia-társulatot egyházmegyéjébe bevezette. Els? pásztorlevelében azt a tanácsot adta papjainak, hogy aki napközben nem ér rá az imádási órát elvégezni, keljen fel egy órával el?bb, és végezze akkor az adoratiót. Nem egy valóban elfoglalt pap követte azóta ezt a katonai tanácsot. Álljon el?ttünk az apostolok felfogása és példája. Gondolom, ellentmondás nélkül állíthatom, hogy a mi munkánk, még a legmunkásabbé sem közelíti meg távolról sem az apostolokét. Az apostolok is érezték, hogy már sok, ami rájuk nehezedik. Munkájuk napról napra szaporodott, látták, hogy már nem képesek mindent elvégezni. Mit csináltak? Nem az imádságot kevesbítették meg és nem hárították át másra, ellenkez?leg azt hangsúlyozták, hogy az imádság az ? f? kötelességük és annak továbbra is teljes mértékben megfelelni tartoznak: nos vero orationi et ministerio verbi instantes erimus. (Act. 6,4), hanem egyéb teend?iket hárították át részben a diakónusokra. Érezték az apostolok, hogy ez a munus necessarium, erre van legnagyobb szüksége lelkünknek. A papi élet, f?képp a modern társadalomban nagy veszedelmeknek van kitéve. A 44 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 pap nem vonulhat vissza a zárda falai közé, hanem bele kell állania a modern élet forgatagába. Ahol legzajosabb az élet, ott folyik a lélekvásár, oda kell állnunk. Nem csoda, hogy az élet gyorsabban kikezdi a mi lelkünket, mint a választóvíz a beledobott fémeket; lemarja róla a jámborság zománcát és érzéketlen mesteremberekké degradál minket. Jólelk? fiatal papokat látunk elhidegülni és az aposztazia fert?jébe süllyedni. Vizsgálják meg az egyes életeket, az elhidegülés mindig az Oltáriszentségnél kezd?dik. Ellenben semmi sem ?rzi bennünk jobban a papi lelkületet, mint az Oltáriszentség. Azonban evégre nem elég, ha elvégezzük a szentmisét. Hányszor ismételhetném meg én is szentmise után szent Ágoston fohászát: Tu eras in me et ego eram extra me, te énbennem voltál és én akkor nem voltam ott, nem voltam magamnál, valahol kívül járt lelkem és nem találkozott veled! Hányszor mondhatnám: tu eras in me et ego eram extra me, nálam volt az Úr, de én nem voltam otthon, üres volt lelkem háza, nem találkoztam vele! Pedig mennyire szükséges nekem ez a találkozás! Az adoratio nyújt alkalmat, hogy találkozhassunk vele, hogy otthon legyen lelkünk, meglássuk ?t és az ? jelenlétét hasznunkra fordítsuk. Enélkül az adoratio nélkül lassanként elszáll a lélek a miséb?l és az az én részemr?l az imádságnak csak formájává, mechanizmusává válik. Ezért lényeges kötelesség a társulat tagjaira az adoratio és a rá vonatkozó szabályokat gondosan be kell tartani. Az adoratiot egy megszakítás nélküli teljes órán keresztül kell végezni. A társulat ragaszkodik a megszakítás nélküli órához. Sokszor kérték már, hogy az egész óra helyett lehessen két félórán át adorálni. Azonban a félórai adorációnak már nincs az a nagy jelent?sége, ami az egész órásnak, sokkal kisebb az áldozat, amit vele hozunk. Az egyórai adoratiot nem szabad mással megszakítani, mint a szentmisével. Ezzel egyrészt hangsúlyozzuk a megszakítás nélküli elmélyedés fontosságát. Másrészt pedig azért van, mert ha szabadna valamivel megszakítani, ezzel elismern?k ennek els?bbségét a szentségimádás fölött és így elvesztené a szentségimádás nagyhódolati jellegét. Csak akkor szabad megszakítani, ha közben misét mondunk; semmi sem állja útját, hogy az adoratio egyik felét mise el?tt el?készületül, a másikat utána hálaadásul végezzük. Ezzel sem az elmélyedést nem zavarjuk, sem a hódolatot nem kisebbítjük, ellenkez?leg a hódolat a szentmise bemutatásában éri el legmagasabb fokát. De magát a misét az adoratio órájába nem lehet beszámítani. Az imádási órába a breviáriumot sem lehet rendszerint beszámítani, mivel ez is minden papra kötelez? és így nem volna egy különálló, új áldozat az, amit hozunk. Nagyon elfoglalt papoknak mégis meg van engedve, hogy az imádási órának felét breviáriumozva végezzék, de ebben az esetben a breviáriumot elmélkedve lehet?leg az Oltáriszentségre vonatkoztatva kell végezni. Más ájtatosságokat, litániákat és hasonlókat lehet az imádási óra alatt végezni. Egyórai szentségimádás nem kis dolog, nem lehet azt hozzákészülés nélkül jól elvégezni. Amíg valaki el nem jutott a contemplatio magaslataira, csakis el?re megállapított nyomokon mozogva tudja azt gyümölcsöz?leg végezni. Egy jó vezérkönyv igen jó szolgálatot tehet, sok kezd?nek egyenesen nélkülözhetetlen. Azonban nagyon ne kössük magunkat semmiféle könyvhöz és f?képp ne hajszoljuk a könyveknek szép gondolatait. A könyv gondolatai idegen gondolatok és idegen gondolatokból nem fakad bels?séges imádság. Azért mondja az oltáriszentség kit?n? ismer?je és nagy apostola Eymard (La divine eucharistie), hogy jó a könyv, de az Üdvözít? a könyvekb?l kölcsönzött legfölségesebb gondolatoknál is mindig többre becsüli a mi lelkünk szegénységét. A mi szívünket akarja az Üdvözít?, nem a másét; már pedig az én szívem szeretetét csak az én szívem gondolata és imája fejezi ki, nem a könyv után elmondott idegen szavak. Csak az önszeretetnek egy finomabb megnyilatkozása az, ha valaki restell el?tte a maga szegénységében megjelenni; ? az egyszer?, alázatos szívet nézi, arra adja áldását. A társulati tagok második kötelessége a heti imádási óra végzését egy kinyomtatott, rovatos lapra, az úgynevezett libellusra feljegyezni és azt id?nként a társulat vezet?jéhez PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 45 beküldeni. A vezet?ség azt továbbítja a társulati központba, ahol ez a libellus az Oltáriszentség oltára elé kerül, hogy el?tte szimbolizálja a mi szívünket, mely imádását küldi hozzá. Ez ellen a libellus ellen sok kifogást lehet hallani, de mindig csak azok részér?l, akik azt még gyakorlatból sem ismerik. Egy kissé feleslegesnek, kicsinyesnek és tüntetés, ostentatio jellegével bírónak látszik. Azonban csak látszik, a valóságban az egész nagyon egyszer?, nagyon szükséges és nagyon kedves. A libellusnak egyáltalán nem az a célja, hogy valaki minket ellen?rizzen, végezzük-e, mikor végezzük az adoratiot. Ez persze kicsinyes volna. De nem ellen?rzi azt senki, senki sem nézi meg a libellust, hanem csak küldjük tovább, tovább, hogy megérkezzék rendeltetési helyére, az Oltáriszentség elé. Egyedül csak a libellus beküldését vagy be nem küldését kell a vezet?nek ellen?rizni. A libellus célja nem ellen?rzés, hanem önellen?rzés. Magunkon sokszor tapasztalhattuk, hogy szükségünk van arra, hogy valami állandóan figyelmeztessen kötelességünkre. Ez a kis feljegyzés a libellusra megteszi ezt a kis szolgálatot, anélkül biztosan igen sokszor elmaradna az imádási óra. De a feljegyzés is elmaradna, ha nem kellene a libellust id?nként beküldeni. A libellus beküldése is elmaradna, ha ezt nem kérné t?lünk számon a társulat vezet?je. Így válik a libellus valóságban a társulat vérkeringésévé; a széleken keltegeti az életet és a hódoló szívek imádását elviszi a központba, az Oltáriszentség elé. Ezekkel a kötelességekkel szemben áll a sok áldás, ami a szentségimádásból fakad és a kegyelmek, amikkel az egyház a társaságot gazdagította. A búcsúk és különféle felhatalmazások mellett ránk papokra különös beccsel bír az az engedély, hogy a tagok már délután 1 órától anticipálhatnak. A társaság szervezete nagyon egyszer?. A tagok élén minden egyházmegyében a püspök által kinevezett igazgató áll, aki a tagok ügyeit a társulati központtal lebonyolítja. Az egyházmegyei igazgatónál kell felvételért jelentkezni, az ? kezéhez kell a 2 korona tagsági díjat befizetni, amelynek fejében a tagok a társulati értesít?t kapják. Az egyesületnek az egész világon jelenleg körülbelül 100000 tagja van, ebb?l Magyarországra csak 1500 esik. Harnack, korunk legismertebb racionalista protestáns teológusa, hitfeleinek azt veti szemükre: Unser evangelisches Christentum ist doktrinär geworden und unser Gottesdienst nicht minder. Dieser Doktrinarismus ist ein Schatten. Religion ist Leben in Gott. Leben in Gott ist Anbetung. Az ? figyelmeztetéséb?l mi is tanulhatunk. Vigyázzunk, hogy a mi valóságunk ne váljék doktrinérré; ennek legf?bb ellenszere az imádság és els?sorban a szentségimádás. Azért lépjünk be mi papok az eucharisztia-társulatba, mely annyira hangsúlyozza a szentségimádást. Ha pedig már tagjai vagyunk, legyünk buzgó tagjai: az imádási órában, a gyakori áldozás, a hétköznapi misehallgatás, a naponkénti szentséglátogatás meghonosításában. Mennyi áldás származik abból, ha a hívek látják, hogy a pap az Oltáriszentség imádására jár, hogy több óráig marad az Oltáriszentség el?tt, hogy oda temeti bánatát, onnét meríti örömét és tanítását. Akkor meg fog elevenedni a hiv?k szemében az Eucharisztia, akkor majd fölértik, hogy ki lakik a templomban, kinek trónja az oltár, nem érzik magukat gondviseletlenül elhagyva, akkor könny? lesz ?ket az áldozásnak, szentségimádásnak megnyerni, akkor betelve lesz az ? lelkük azzal a boldogító tudattal: nobiscum Deus, velünk van az Isten. 46 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 A gyakori áldozásról Dr. Mihályfi Ákos Csodálatosak az isteni Gondviselés útjai. Az eucharisztikus kongresszus abban az id?ben vonul végig a bécsi császárváros utcáin, amikor X. Pius pápa a gyakori, mindennapi áldozás fölújítását sürgeti, – és a magyar papság Bécs azon templomában tanácskozik, amelynek sírboltjában nyugszik II. József, az a fejedelem, akir?l van elnevezve azon egyházi irányzat, melynek éppen ez az eucharisztikus kongresszus van hivatva megadni a halálos döfést. Így lesz igazán magasztos a kiengesztelés. Egyik Habsburg nevéhez f?z?dik a jozefinizmus, amely a janzenizmus mellett legnagyobb akadálya volt az Eucharisztia kultuszának, e napokban egy másik Habsburg felséges királyi példájával buzdítja nemcsak mindkét monarchiájának népeit, hanem az egész világ katolikusait az Oltáriszentség megbecsülésére; a Habsburg császári és királyi család fejedelmi fénnyel és pompával készíti az utat X. Piusnak a népek millióihoz, hogy ezek megértsék a pápa nagy gondolatait, a gyakori szentáldozást illet?leg. Itt e császárváros és e templom falai között az eucharisztikus himnuszok fölséges akkordjai mellett önkénytelenül is eszünkbe jut a jozefinizmus, amely gyakorlati következményeiben, sokban hasonlít a janzenizmushoz. De a janzenizmus nem hatolt át sem Ausztriába, sem Magyarországba; míg a jozefinizmus bilincseinek utolsó foszlányait itt e császárvárosban, e templomban akarjuk magunkról lerázni véglegesen. Alig heverte ki az egyetemes Egyház a reformáció pusztításait, alig fakadt ki újra a pezsg? hitélet a trienti zsinat üdvös rendeletei s f?leg a jézustársaság apostoli buzgósága nyomán: két oldalról is veszedelmes áramlat támadt, hogy a virágzásnak induló hitéletet ismét tönkretegye. Németalföldön és Franciaországban a janzenizmus, nálunk a jozefinizmus. Nagyban különbözik egyik a másiktól, de abban megegyeznek, hogy mindkett? távoltartja a híveket a hitélet kútforrásától, a szentáldozástól. A janzenizmus elriaszt, a jozefinizmus elfelejteti a hívekkel a szentáldozást. Az els? csak angyalokat akar bocsátani az Úr asztalához, a második fölöslegesnek tartja a mennyei lakomát. Az els? irányzat papjai gyóntatnak ugyan, de nem oldoznak föl, kínozzák a gyónót a tökéletes bánat és szeretet hamis világításba beállított s elérhetetlennek felt?n? magaslataival; a másik irányzat papjai nem gyóntatnak, csak húsvétkor, a házasság megkötésekor és a halálos ágyon, amikor tudniillik ezt a rubrika föltétlenül el?írja. A janzenisták eretnekségbe csapó makacssággal ragaszkodnak sz?rszálhasogató rideg elméleteikhez, a jozefinisták a hitéletben csak matrikulákat és rubrikákat látnak. Azok elriasztották a templomból és a szentségekt?l a hívek seregét, – szomorú példája ennek Franciaország – ezek becsukták a templomokat, hogy csak a hivatalos órákban legyenek nyitva; miként hivatallá tették a püspökséget és a plébániát: úgy hivatalossá a hivatalos órán túl a tették az egész hitéletet, melynek csak a rubrikáit kell betölteni, – hivatal nem m?ködik, ha a rubrikák és a matrikulák rendben vannak, ezeken túl nincs semmire szükség. A lelkipásztorkodás ezen kett?s irányzata a papságon át beleette magát a nép lelkületébe is; a gyakorlatból szokás, a szokásból elv, az elvb?l meggy?z?dés, ebb?l közszellem fejl?dött, melyet nehéz volt kiirtani papságból és népb?l egyaránt. Én itt nem foglalkozom a janzenista rigorizmus sz?tte visszásságokkal; de igenis, rá kell mutatnom, hogy a mi papságunk és népünk felfogását, a hitéletet illet?leg mennyire befolyásolta, s?t még ma is befolyásolja, (a legtöbb esetben ma már öntudatlanul ugyan) a jozefinista szellem, amely bár több, mint ötven éve küzdünk ellene, még mindig itt kísért közöttünk. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 47 Mert, szeretett Oltártestvéreim, beszéljünk nyíltan és ?szintén, mi volt nálunk a hitélet a hívek óriási többségénél? Egy-két rubrikához és matrikulához kötött cselekedet – semmi más. És mi volt a pasztoráció? Egy-két rubrika betöltése, egy-két matrikula kiállítása – semmi más. Megszületett a gyermek? Megkeresztelték. Fölkelt az anya a betegágyból? Egyházkel?re ment. Misét hallgattak vasárnap (hétköznap csak az iskolásgyermekek); gyóntak-áldoztak húsvétkor, házasságkötéskor, halálos ágyon. Ezen túl a hitélet nem terjedt. Ki gondolt volna arra, hogy az egész nap zárva tartott templomban az Úr Jézus jelen van? Ki gondolt volna arra, hogy a szentáldozás a kegyelmek, er? és vigasz forrása, melyb?l nemcsak egy-két kiválasztott, hanem a hívek egyetemessége akár mindennap is meríthet? mikor az ezen forráshoz vezet? utat a közönyösség bozótja födte el a hívek el?tt? Jól emlékszem, – még nem nagyon régen történt – egyik faluban majd csaknem ujjal mutogattak az emberek egy grófi család guvernantjára, és részint szörnyülködve beszélték (még a pap is), hogy hetenként többször áldozik és – horrendum dictu – gyónás nélkül is áldozik. Igen, mert nálunk ez is rubrika szerint ment: a gyónást követi az áldozás, illetve gyónás nélkül nem lehet áldozni. Ezt a rubrikához kötött felületességet és formalizmust bevitték a hitoktatásba is, amely csak a káté kérdéseinek szóról-szóra való felmondását célozta; ez a formalizmus irányította a nép vallásos életét is, úgy hogy nem volt egyéb vallási szüksége, mint amit a rubrika el?irt. Körülbelül ötven év óta, minden esetre a vatikáni zsinat óta óriási er?feszítéssel igyekezett a papnevelés új eszményeket, új szellemet, új irányzatot adni a lelkipásztorkodásnak, – de valljuk be, ez nem igen sikerült. F?leg azért, mert a népnek nem volt szüksége apostolokra, vallási szükségletei nem terjedtek túl a rubrikákon. Akármilyen szent t?zzel és buzgalommal indult el a fiatal pap a lelkipásztori tevékenység mezejére, csakhamar ellankadt, elvesztette kedvét, – mert nem akadt munkája. X. Pius pápa szózata fölrázta a népet és a papságot letargiájából és reméljük, hogy végét veti a rubrikás vallásosságnak. Mert X. Pius dekrétuma a gyakori áldozásról nemcsak a janzenista elveket fojtja meg gyökerükben, hanem hivatva van megszüntetni a jozefinista bürokratizmust is; hivatva van arra, hogy a keresztény népet rávezesse a vallásos élet öntudatos gyakorlására. Máris észrevette az ember a változást. Nyári id?ben, tanárember levén, itt is, ott is megfordulok a vidéken. Én látom kis falvakban is, hogy már hétköznapokon is vannak gyónók és áldozók, nemcsak öreg anyókák és grófi guvernantok, hanem elemi iskolás fiúk és leányok, fiatal emberek, feln?ttek a nép köréb?l és az úri osztályokból. Igaz, hogy nálunk mindez még csak szórványosan fordul el?, de már örvendetes az, hogy el?fordul és hogy ma már nem szörny?ködnek azon, ha valaki gyónás nélkül többször is áldozik. A pápai szózatnak máris van hatása; hogy több, nagyobb, általánosabb legyen a hatása, ez most a lelkipásztorok buzgóságától fog függni s nekem éppen az a föladatom, hogy rámutassak azokra a módokra és eszközökre, melyekkel a gyakori áldozást megkedveltetjük a hiv?sereggel. Sokan azt gondolják, hogy a gyakori áldozásról sokat kell beszélni. S?t ezen a téren itt-ott már valóságos túlzás is van, örökös eucharisztikus beszédekkel buzdítják, illetve riasztják el a híveket. Nem sok beszéd kell itt, hanem cselekedet és a beszédekben is inkább tanítás szükséges és fölvilágosítás, mint buzdítás. Vigyázzunk, hogy a sok buzdító beszéddel ellenkez? végletbe ne essünk: az egészséges hitélet helyett beteges, érzelg?s szentimentalizmusnak ne legyünk szószólói. Cselekedet szükséges; els?sorban meg kell könnyíteni a híveknek a gyónást és az áldozást. Ez az els? föltétel, mely nélkül az eucharisztikus beszédek áradata sem mutat föl semmi eredményt. A gyóntatószéket föl kell oldani a zár alól, amely alá a jozefinizmus rubrikázó formalizmusa és a papság kényelemszeretete helyezte. Azzá kell azt ismét tenni, ami a 48 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 rendeltetése: hogy a hitéletnek szerve legyen, amelyhez minden hiv? könnyen hozzájárulhat. Amíg a hiv?nek kérni kell a gyóntatást, addig nem is lesz általános a gyakori áldozás. Többet legyen nyitva a templom, mint eddig s a lelkipásztor is többet üljön a gyóntatószékben, mintegy odahívogatva a híveket, az iskolásgyermekeket is: Venite ad me omnes, qui laboratis et onerati estis et ego reficiam vos! Falukban minden reggel és szombat délutánokon, városokban, a délel?tti órákban is és délutánonként, nagy városokban még esti órákban is, a világvárosokban, az éjjeli órákban is legyen hozzáférhet? a gyóntatószék. Viszont az áldozást is meg kell könnyíteni, különösen falvakban, ahol egy mise van, nem szabad ahhoz ragaszkodni, hogy csak nagymise alatt legyen áldoztatás. A kora reggeli órákban is nyújtsuk a hiv?knek az élet kenyerét s így esetleg, akik nem hallgathatnak szentmisét, legalább a kora reggel végzett áldozással szentelhessék meg az Úr napját. A gyakori gyónás azonban föltételezi azt is, hogy a gyóntatószékek kényelmesek legyenek a gyónó és a gyóntató számára egyaránt. Legjobb volna külön gyóntató-kápolnák berendezése üvegajtókkal, amelyek egyszersmind f?thet?k legyenek. Egyáltalában a templomok vagy legalábbis a sekrestyék és gyóntatókápolnák f?tése ma már els?rangú szükséglet, mely nélkül a rendes, naponként hosszabb ideig tartó gyóntatás téli id?ben alig végezhet? a gyóntató és a gyónók egészségének veszélyeztetése nélkül. Azonban, megvallom ?szintén, hogy mindett?l még nem várom a gyakori áldozás nagyobbmérv? elterjedését. Mindenesetre, ha sokat ülünk a gyóntatószékben, szaporodni fog a gyónók és az áldozók száma; de nekünk arra kell törekednünk, hogy az áldozások száma a gyónásokéhoz viszonyítva hatványozódjék, hogy egy-egy gyónásra 5-10, s?t 15 áldozás is essék. Az eszményi állapot az volna, ha kevesebbet gyónnának és többet áldozhatnának a hívek. Hisz a gyónás szent Jeromos szerint a hajótöröttek ment?deszkája – secunda post naufragium tabula – dehát a Krisztus híveinek csak nem kell oly gyakran hajótörést szenvedniök? A gyakori áldozás van hivatva arra, hogy kevesbítse a gyónást, mely preventív eszköz a hajótörések ellen. A gyakori áldozás azonban nézetem szerint nem fog hamar általános lenni. Mert ehhez nevelni kell a népet. Hangsúlyozom, nevelni és nem buzdítani csupán. Nevelni els?sorban az iskolában és a gyóntatószékben. A gyakori áldozás úttör?je a katekézis. Nekünk a katekézist ezentúl új irányban kell végeznünk; eleddig sok volt a formalizmus a hitoktatásban, kell, hogy ezentúl több legyen benne az élet; eddig az elmélet uralkodott benne, ezután a gyakorlatra kell nagyobb súlyt vetni, hogy a gyermek nemcsak tudja, hanem tegye is a kátét – faire le catéchisme – miként a francia mondja. Talán nem is véletlen, hogy az eucharisztikus kongresszust közvetlenül megel?zte a katechetikai kongresszus; mert az Eucharisztia és a katekézis nagyon összefüggnek egymással. Miként a kereszténység ?skorában a katekézis el?készítés volt a szentségek (keresztség, bérmálás, áldozás) fölvételére, így kell annak ma is lennie. De ehhez szükséges, hogy a hitoktatás ne merüljön ki formulák betanításában. Mert az üdvösségre és a hitéletre egészen közömbös, hogy el tudom-e sorolni a nyolc boldogságot, a Szentlélek hét ajándékát, a kilenc idegen b?nt, az irgalmasság testi és lelki cselekedeteit. Tehát ne ilyen formulákon nyargaljon a katekézis, hanem tanítson meg kegyeleméletre, melynek szabályozója a lelkiismeret, táplálója a malaszt, ennek forrásai az imádság, szentmise és áldozás, gyümölcse a tevékeny Isten- és emberszeretet, helyreigazítója a penitenciatartás. Íme, ezek a f?bb irányelvek, melyeket a katakézisben ki kell domborítani az öntudatos vallásos élet fejlesztésére. Szükséges, hogy ezentúl alaposabb és világosabb legyen a tanítás a súlyos és a bocsánatos b?nökr?l és azok hatásairól, valamint a lelkiismeret szabályozásáról is kétes esetekben. Mert ez az el?föltétel ahhoz, hogy valaki gyakrabban járulhasson gyónás nélkül is a szentáldozáshoz. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 49 Szükséges azután, hogy a hívek megismerjék az öntudatos kegyelemélet megnyugtató, vigasztaló és boldogító természetét, mert csak így fogják a vallásos életet egy-két szertartásnál többnek tekinteni. Ha tudják azt, milyen érték, milyen kincs, milyen minden áldozatra érdemes a kegyelem gyarapodása a lélekben; ha tudják értékelni a Krisztusból kiáradó életet, er?t, vigaszt és boldogságot, akkor fognak kívánkozni is a szentáldozás után; ez nem lesz többé el?ttük a húsvéthoz vagy a halálos ágyhoz kötött ceremónia, hanem lesz az, aminek Krisztus alapította, a lélek mindennapi kenyere. Még a jóindulatú hívek nagy részét is két nehézség tartja vissza a gyakori áldozástól. Félnek a méltatlan áldozástól s félnek attól, hogyha gyakrabban áldoznak, veszít buzgóságuk bens?ségéb?l, a legszentebb is megszokottá s hétköznapivá válik. Mindkét félelem alaptalanságát, ahol csak tehetjük, ki kell mutatnunk, az iskolában, a gyóntatásban és a szószéken is. Méltatlanul csak az áldozik, aki készakarva, súlyos b?nnel a szívében járul az Úr asztalához. Szomorú volna, ha a hiv?k nagy többsége a gyónás után nem tudna megmaradni több napon át a kegyelem állapotában! De ez valóban nincs is így. Általában állíthatjuk, hogy a híveknek egy nagy része habitualiter, állandóan, szokásosan a kegyelem állapotában van. Az ifjúság 14-15 éves korig, a házasságban él?k nagy része, a jól nevelt hajadon leányok csak nem követnek el minden héten, pláne nap-nap után halálos b?nöket? Íme, mindezek járulhatnának gyakrabban a szentáldozáshoz, még akkor is, hacsak kéthetenként gyónnának, s?t ezek közül sokan még akkor is, hacsak havonként járulnának a szentgyónáshoz. Közben-közben követnek el ?k is b?nöket, – hisz az igaz is hétszer esik napjában, – de ezek csak bocsánatos b?nök, melyeket maga a szentáldozás letöröl a lélekr?l. Hanem természetesen szükséges, miként föntebb mondottam, hogy különbséget tudjanak tenni b?n és b?n között, tudják regulázni lelkiismeretüket, de viszont érezzék és tudják azt is, hogy az igazi alázatosság többet ér, mint a farizeusi önbizalom. Domine non sum dignus. Egyik sem méltó. Csak a Sz?zanya volt méltó, hogy Krisztust méhébe fogadja. A többinek, Assisi szent Ferencnek, szent Teréziának, X. Pius pápának, mindnek mondania és éreznie kell: Domine non sum dignus. Járulhat tehát a b?nös ember is a szentáldozáshoz, ez az, amit eléggé nem hangsúlyozhatunk, – csak ne legyen súlyos, halálos a b?ne. Quotidie peccas, quotidie sume – ez volt a régiek elve, ezt kell újra bevésni a hiv?sereg lelkébe. Aki súlyos b?nt követett el, az nem járulhat megel?z? gyónás nélkül a szentáldozáshoz s ha mégis b?nének tudatával szívében áldozik, méltatlan áldozást követ el – non dijudicat corpus Domini. Nagy b?n a méltatlan áldozás, aki ezt elköveti, judicium sibi manducat et bibit, – de nem a legnagyobb b?n. Beszélhetünk ugyan a méltatlan áldozásról is, f?leg ott, ahol esetleg emberi tekintetekb?l könnyebben elkövethetik a méltatlan áldozás b?nét, de ne túlozzunk. Ez volt éppen a janzenizmus vessz? paripája, a méltatlan áldozás oktalan félelme, amelynek következménye lett a szentáldozás teljes elhanyagolása. Kevesebbet beszéljünk a méltatlan áldozásról, de annál többet a jó áldozás gyümölcseir?l, boldogító hatásairól. De alaptalan a másik félelem is, hogy aki gyakran jár áldozni, annak csökken az áhítata, az ráun az angyalok kenyerére, miként a zsidók is ráuntak az égb?l aláhulló mannára. Quotidiana vilescunt, mondják sokan, f?leg a jozefinisták, mikor a gyakori, vagy pláne a mindennapi áldozásról hallanak. Igazuk van, quotidiana vilescunt, ha ezek a quotidianák nem életszükséglet, hanem csak küls?ség, máz, szokás. Az életszükséglet nunquam vilescit. A tortára, csemegére ráunnánk, ha mindennap asztalunkra tennék, de a kenyérre nem ununk rá; az ünnepély, mulatság, a szórakozás unottá válik, ha mindennapos, de nem a mosdás, a testmozgás, a lélegzés. A szentáldozás is nem ünnepély, nem csemege, hanem mindennapi kenyér gyanánt adatott; kell, hogy életszükséglete legyen a léleknek s akkor nunquam vilescit. De az élet is rácáfol erre a félelemre. Mert általános a tapasztalat, hogy 50 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 akik gyakran áldoznak, nagyobb bels? és küls? áhítattal járulnak az Úr asztalához, mint azok, akik csak húsvétkor áldoznak. Íme, szeretett Oltártestvéreim, f?bb vonásokban jeleztem az irányelveket, melyek szerint katekézisben, szószéken és gyóntatószékben tanítanunk kell a híveket, hogy a pápai dekrétum szellemének megfelel?en el?mozdítsuk a gyakori áldozást. Az ily irányú tanítás, ha megfogamzik a hívek lelkében, egy új nemzedéket nevel, mely nem elégszik meg azzal, hogy a neve a matrikulában van, hanem élni és meríteni akar a Krisztus kegyelmeinek b?ségéb?l. S így fog átalakulni a lelkipásztorkodás ismét azzá, aminek Krisztus Urunk tervezte, nem lesz hivatal, hanem apostolság, mely a templomot nemcsak a hivatalos órákban tartja nyitva, mely a gyóntatószéket s az Úr asztalát könnyen hozzáférhet?vé teszi kicsinek és nagynak, szegénynek és gazdagnak s így fogja a pápai dekrétum a jozefinizmus utolsó foszlányait is összetépni, hogy Krisztus az Eucharisztiában legyen ismét a Habsburgok népeinek vezére, tápláléka, összetartó ereje, azon Habsburgoké, akik e napokban az egész világ el?tt fényes tanúságot tesznek a legméltóságosabb Oltáriszentségbe vetett hitükr?l. Legyen ez a bécsi eucharisztikus kongresszus nemcsak a vallásos élet fölséges manifesztációja, hanem X. Pius Sacrosancta Synodus rendeletének legünnepélyesebb promulgációja a Habsburg monarchiák minden lelkipásztora el?tt s legyen ily módon kiinduló pontja a lelkipásztorkodás újjászületésének, hivataloskodásból apostolkodásba való átalakulásának. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 51 1912. évi szeptember 14. értekezlet Az Oltáregyesületek közelebbi és távolabbi feladatai Az Oltáregyesületek nem pusztán n?egyletek A választmány, a terjeszt?n?k és a n?tagok szerepe az Oltáregyesületekben El?adta: Dr. Galcsek György apátkanonok, Vác. Beszélnem kell az Oltáregyesület feladatáról s ennek keretén belül a választmány és a terjeszt?n?k m?ködésér?l. Amikor ezt el?adom, akkor tulajdonképpen az Oltáregyesület életét írom le. Minden egyesület képe, jellege s m?ködése els?sorban annak céljától függ. A cél szabja meg törvényeit, megállapítja a tagok teend?it, meg a vezet?szervek kellékeit is. Ez élettörvénye minden egyesülésnek, tehát az Oltáregyesületé is. Az Oltáregyesületnek is van különleges célja, s ha ez tisztán és világosan áll szemünk el?tt, megállapíthatjuk, vajon az Oltáregyesület elfoglalt szintje, azon szerep, melyet betölt, bevégzett és tökéletes-e, vagy pedig keresnünk kell új utakat és irányokat, amelyek még közelebb vezetnek az Oltáregyesület feladatához. Azonban minden irány, minden útnak kiinduló pontja az ember természete legyen. A szívben, az emberek lelkületében, a fantáziában találjuk az oltáregyesületi élet akadályait, ugyanitt kell keresnünk az új energiákat is. I. Mi a feladata az Oltáregyesületnek? Ezen kérdés annak nyomán támad, hogy az legtöbb helyen csak n?tagokat számlál; és legtöbbször csak alamizsnagy?jtésben merül ki az Oltáregyesületi tevékenység. Tény, hogy nem éppen kis hitközségekben tíz-húsz tagnál többje nincsen, dacára, hogy vallásos, istenfél? a község népe s buzgólkodik a lelkipásztor is. Ebb?l a tünetb?l bátran következtethetünk arra, hogy ily helyeken nem helyesen fogják föl az Oltáregyesület feladatát. Természetes dolog, hogyha az Oltáregyesület csak pénzgy?jt? intézmény gyanánt jelentkezik, akkor hiábavaló minden buzgóság és minden vallásos érzület. Az egyesületnek ilyen helyen meg kell dermednie s legfeljebb egy pár jószív?, amúgyis mindenre adakozó öreg asszonyka fogja képviselni. Kedvt?l és er?t?l duzzadó Oltáregyesületr?l ott szó sem lehet, pedig az Oltáregyesület, ha helyesen vezetjük, az egész lelki élet egyik leghatalmasabb, leger?sebb tényez?je. Igaz, hogy az Oltáregyesületnek paragrafusokba szorított, holt bet?kbe foglalt célja: a szegény templomok segélyezése, tehát kézimunka, adományok és a havi imaóra. Azonban ennek a holt bet?nek fényes a háttere: az Eucharisztia szellemével és kegyelmével átitatott tiszta, er?s hitélet. Ennek a rövid pár paragrafusnak tulajdonképpeni végs? célja: hogy vigyük bele a szentségi Jézus gondolatait a világba, azok szerint rendezzük be saját és hozzátartozóink életét, Jézus érzelmeivel nemesítsük szenvedélyeinket, édesítsük meg életünk testi és lelki keserveit; célja, hogy valósuljon meg mibennünk és a világban a szentségi Jézus országa és akarata. Amilyen mély, amilyen er?s és meggy?z?déses a legméltóságosabb Oltáriszentséghez való hitünk, olyan mély, olyan er?s és mindenben megnyilatkozó keresztény életünk is. Ez a 52 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 törvénye nemcsak a papság, hanem a hívek lelki életének is. A kereszténység az Oltáriszentség nélkül észelv?séggé fajul. Példa rá a protestáns teológiának története. A mi templomunk nem egyszer? gyülekez? helye a keresztényeknek. S?t akkor sem határozzuk meg eléggé, ha közös imaháznak mondjuk. A mi templomunk els?sorban az Úrnak háza és az Úrnak háza azért, mert a legméltóságosabb Oltáriszentség van benne. Mi a templomban, a legméltóságosabb Oltáriszentségben székel? Jézust keressük s mert ? van ott, azért imádságaink legtermészetesebb helye is, azért gyülekezik és jelenik meg ott az isteni Megváltó misztikus családja, a hiv? keresztény nép. A keresztény templomot templommá, mint hajdanában, úgy most is a legméltóságosabb Oltáriszentség teszi. A mi oltárunk nem a pietisztikus, közös étkezésnek asztala, hanem az áldozaté. Az oltár azért oltár, mert megismétl?dik rajta a szent kereszt áldozata. Krisztus teste és Krisztus vére van rajta jelen, azért eszünk és iszunk róla, azért áldozunk. Mi tehát az Oltáregyesület feladata? Az Oltáregyesület feladata, hogy terjessze és mélyítse a legméltóságosabb Oltáriszentségben való szent hitünket. Akkor fogunk alamizsnálkodni a szegény templomokért, akkor dolgozunk és fáradunk idegen templomok oltára díszéért, akkor lesz er?nk és kedvünk imádni Jézust havonkint legalább egyszer egy teljes órán át, ha világos és tiszta a legméltóságosabb Oltáriszentségr?l való szent hitünk, ha ismerjük a legméltóságosabb Oltáriszentség helyét és szerepét a megváltás nagy m?vében. A tapasztalatból lesz?rt igazság, hogy ott terjed, ott virágzik az Oltáregyesület, ahol megvan hozzá a szükséges hitalap. Az eucharisztikus Jézus magát egészen papjainak gondjaira bízta. Ha tehát azt kérdezem, mi az Oltáregyesület feladata, els?sorban arra a kérdésre kell felelnem, mi a teend?je az eucharisztia szolgáinak, a f?tisztelend? papságnak? Legels? feladatunk, hogy hirdessük a legméltóságosabb Oltáriszentség evangéliumát. Minden szentség közvetlen és szerves összefüggésben van a legméltóságosabb Oltáriszentséggel. Minden hitigazságnak, elvieknek és gyakorlatiaknak, a hit és erkölcsi dogmáknak tárgyi alapja Jézus Krisztus, aki velünk és közöttünk a legméltóságosabb Oltáriszentségben lakozik. Azok a könyvek, melyekb?l mi tanultuk a teológiát, adósok maradtak ugyan azzal, hogy az Eucharisztiát helyezték volna be dogmáink, a keresztény hittudomány középpontjába. Azonban eucharisztikus irodalmunk fejl?dik. Végezzük papi imáinkat a legméltóságosabb Oltáriszentség jelenlétében, vagy vele legalábbis lelkileg egyesülve; ne záruljon be elmélkedéseink egyike sem anélkül, hogy lelkünk ne kereste volna fel az eucharisztikus Jézust; szoktassuk rá a mi népünket is, hogy imáját, s?t munkáját is legalább röpimák segítségével, a legméltóságosabb Oltáriszentséggel egyesülve végezze, akkor megsegít az Isten. Megtermékenyülnek gondolataink és érzelmeink; a legméltóságosabb Oltáriszentség virágos mezejévé alakul egész életünk. A sok eszköz között, amelyek erre kínálkoznak, legalkalmasabb az oltáregyesületi élet és tevékenység. Amint a szántóvet?, amikor ás és kapál, ezen munkájával mozdítja el? a term? humus képz?dését; úgy az oltáregyesületi munka is; az alamizsna, a havi szentségimádás készíti el? szívedet és lelkedet, hogy megtermékenyítse azt a szent kegyelem, amelynek él? forrása a legméltóságosabb Oltáriszentség. II. Az Oltáregyesületi tevékenységnek egyik legfontosabb része a havi imaóra. Az egyesület föltétlenül virágozik, ha a tagok kell?en végzik a havi imaórát. Ebben futnak össze az Oltáregyesület idegei, ezen táplálkozik és izmosul. Az imaórát azonban a tagok csak akkor végzik el szívesen és hasznosan, ha azt úgy rendezzük be, hogy könny?nek is, meg kedvesnek is találják. Ha az Oltáregyesületet azzal vezetjük be, hogy végezzen ki-ki havonkint egy szentségimádási órát, a tagok eleinte talán szép számmal jelentkeznek, de észreveszik csakhamar, hogy azt alig végzi valaki s szomorúan tapasztaljuk, hogy az Oltáregyesület PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 53 alighogy megszületett, máris halva fekszik. És ez természetes, mert csekély dolognak látszik ugyan, havonkint egy óráig elmélkedni, vagy imádkozni a legméltóságosabb Oltáriszentség el?tt, mégis nagy lelki fegyelmezettségre és energiára van szükségünk, hogy ezt állhatatosan és következetesen teljesítsük. A fegyelmezett akaratot pedig nem föltételeznünk, hanem nevelnünk kell a népben. Legalkalmasabb eszköz, ha havonkint valamely vasárnap közös egy órai szentségimádást tartunk. Ezen közös imaóra elrendezésénél az els? kérdés, hogy: Mikor tartsuk azt? A felelet: Amikor a legjobban ér rá a nép és legszívesebben jön a templomba. Ez igen egyszer?, de nagyon fontos igazság. Hogy a hívek sok helyen nem elég serényen vesznek részt az istentiszteleten s nem keresik buzgón a kegyelem eszközeit, ennek okát legtöbbször ne a nép romlottságában keressük, hanem abban, hogy nem tekintünk a hívek változott életkörülményeire, figyelmen kívül hagyjuk azok mindennapi érdekeit s oly id?ben tartjuk az isteni tiszteletet, amikor a nép sokszor legjobb akarata dacára sem vehet azon részt. Ne a mi kényelmünk vezessen, még ha a szokás szentesíti is azt, hanem nézzük a nép érdekét, amelynek pásztorai vagyunk; és megnépesülnek az Isten házai. Városokban legalkalmasabbak a délutáni órák éspedig a négy óra utániak. A városi papság nagyon jól tudja, hogy ezen id?nek ájtatosságai nagyon látogatottak, ugyanott, ahol a délel?tt folyamán a padok sem telnek meg. A n?t lekötik mell?zhetetlen délel?tti házi teend?i. Azon pedig ne csodálkozzunk, hogy a város munkása, aki nap-nap után kora reggelt?l kés? estig távol van és dolgozik, vasárnap piheni ki egész heti fáradalmait. Faluhelyen is jól válnak be az estélyi ájtatosságok. Lehet hogy egyes helyeken ez kivihetetlen, azonban legcélszer?bb este felé tartani. A lelkipásztor jóakarata és bölcsessége meg fogja találni a kell? id?pontot. Azt az egyet nem hallgathatjuk el, hogy a kora délutáni órák a legalkalmatlanabbak, mert amikor leger?sebb az emésztési folyamat, szellemi munkára, imádság és elmélkedésre legkevésbé vagyunk disponáltak. Az ima gépies, legtöbbször álmos is lesz. A közös imánál legfontosabb az imák és énekek kiválasztása és azok elrendezése. Szükség esetén vezérkönyvül használhatjuk a hívek megszokott imakönyvét, hiszen mindegyikben vannak imák és énekek a legméltóságosabb Oltáriszentségr?l; különben az imádás szellemével nem ellenkezik, ha más társadalmi imákat és énekeket is, például a boldogságos Sz?zhöz, vagy szent Józsefhez szólókat foglalunk bele, különösen, ha közbe-közbe egy-két percig tartó rövid útmutatással az imának, illetve az éneknek gondolatait rávezetjük a legméltóságosabb Oltáriszentségre. Azonban legcélszer?bb, ha az e célra készített vezérkönyvet használjuk. Legjobb a Walser-Varga féle: Örökimádás. Ha ezen imakönyv szerint vezetjük a havi imaórát, két-három év alatt észrevesszük, mennyire b?vül a hívek látóköre a legméltóságosabb Oltáriszentség világában. Ezen imakönyv valóságos imádságos katekizmusa az Eucharisztiának; az összes hit és erkölcsi igazságokat imádság alakjában a legméltóságosabb Oltáriszentség fényében látjuk. A Szentháromság tana éppúgy, mint a boldogságos Sz?z Szepl?telen Fogantatása szoros összefüggésben jelenik meg az Eucharisztiával, ugyanitt értjük meg a szenved? lelkeknek jajkiáltásait; az Eucharisztia szeretetéb?l fakad azok iránt való áldozatos irgalmunk. Ezen vezérkönyv a lelkipásztor kimeríthetetlen kincsesbányája. Aki eddig talán szórványosan beszélt a legméltóságosabb Oltáriszentségr?l és akkor is nagyon sz?k határok között mozgott, ha a havi imádságokat ezen könyv fonalán végzi, saját maga is könnyen fog elmélkedni e nagy szentségr?l és új, széles nagy mez? nyílik meg el?tte prédikációi számára. Ezen imádságos könyv sincsen fogyatkozások nélkül. A magyar fordítás több nehézkes, elvont konstrukciója, a nem ritkán el?forduló édeskés irály, nem szolgálnak el?nyére. Mindez azonban elt?nik a könyv tartalmi és szerkezeti kiválóságai mellett. 54 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Amikor azonban állítjuk, hogy ez a legjobb magyar szentségimádási vezérkönyv, ez nem annyit jelent, mintha a lelkipásztor már megtette volna tennivalóját, ha e könyvet vezeti be templomába. A nép magára hagyatva még az evangéliummal kezében sem boldogul, annál kevésbé bármely, még legtökéletesebb emberi m?vel. Maga a bet? holt. Életet csak él?szó, él? vezetés lehelhet abba. A lelkipásztor hivatalos teend?i nem engedik meg mindig, hogy személyesen vezesse az imaórát. Azonban amikor csak teheti, tegye meg. Kezdetben pedig az ? közrem?ködése nélkülözhetetlen. Az ideális cél az volna, hogy maga a nép kett?s karra osztva imádkozzék. Erre azonban a híveket tanítanunk kell. Legtöbb helyen a nép nem tud karban értelmesen és ájtatosan imádkozni. Legjobb, ha mindaddig, amíg a nép nem szokta meg az imádságnak karban való értelmes és buzgó végzését, az egyik bekezdést imádkozza a lelkipásztor, a másikat a nép. A lelkipásztor imáját megértik azok is, akiknek könyvük nincsen; azon kívül így tanítja meg híveit, hogy kell tagoltan, értelmesen és áhítattal imádkozni. Ugyanezért a pap az imaórát a szószékr?l vezesse. Itt minden legkisebb hibát észrevesz, innen javíthatja azt ki legkönnyebben s az ? imádságát is így értik meg legjobban, anélkül, hogy er?lködnie kellene. A legm?vészibb kép is keretre szorul. Ez nem módosítja, hanem kiemeli a remekm?vet. Az imaóra is ilyen keretben domborodik ki hatásosan. Az egyház b?ven rendelkezik aranyos keretekkel. A feldíszített oltár, a sok ég? gyertya, kisleánykák, kisfiúk, ifjak, házasok koszorúi, akik gyertyákkal állanak ?rt a legméltóságosabb Oltáriszentség el?tt. Mindez nem hidegen ragyogó fakeret, hanem csupa élet, gondolat, csupa szimbólum. Az emberekben megvan a szereplési hajlam. Nemesítsük és értékesítsük ezt lelkük javára. Miért legyen az kizárólagos privilégiuma esetleg a községháza személyzetének, akiknek megválasztásánál legtöbbször nem a vallásos érzék és élet vezetett. Igen szerepeljenek ezek is, övék legyenek a nagyobb ünnepek, de ne zárjuk ki a szegényebbeket sem. Ha van a községben hithideg ember, vajon megállja-e, hogy ne menjen az Úr házába, ha az ? felesége, vagy gyermeke áll ?rt az oltár el?tt és ha elmegy, a fényes ünnepély, a lélekemel? énekek és imádságok megkapják lelkét, eddig hideg, hitközömbös szívéb?l kifakad, kisarjadzik az áhítat virága, melyet megöntöz és virágba hajt, ha gyertyával kezében maga is odaállhat a többi jóravaló emberek közé. III. Igen tisztelt hallgatóim! Ez az oltáregyesület vázlatosan leírt feladata. Ezek után kell-e felelnem arra a kérdésre, vajon az oltáregyesület csak a n?k társulata, vagy pedig annak egyenjogú tagjai a férfiak is. Igen, ha csak a templomok segélyezését, a ruhák készítését és osztogatását hangsúlyozzuk, természetes, hogy csak a n?k foglalják el az egyesület sorait. A férfi nem közeledik olyan egyesülethez, ahol csak t?t és cérnát mutogatnak feléje. De ha tudjuk, hogy az Oltáregyesület els? feladata az Eucharisztia szellemében való apostolkodás, ha szem el?tt tartjuk, hogy ezen egyesület legf?bb célja, hogy a legméltóságosabb Oltáriszentség légkörébe helyezze be az egész hitéletet, akkor nem kell említenünk, hogy ezen egyesület a férfiak otthona is, mert hiszen ezeknek éppen úgy szükségük van az eucharisztikus leveg?re, mint a n?knek. Az Oltáregyesület akkor emelkedik fel természetes magaslatára, ha az oltár, amelyt?l mindnyájunknak ennünk és innunk kell, hogy élet legyen bennünk, – belevonja az egész keresztény világot, tehát a férfiakat is. S e tekintetben még sok a tennivalónk. Általában kevés férfit számlál tagjai között az Oltáregyesület. Ennek egyik f? oka: a lábrakapott balfelfogás, amely a kézimunkával együtt egészen a n?k javára és számára telekkönyvezte ezen társulatot. Ennek orvoslata, hogy beszéljünk többször az oltáregyesület nagyátmér?j? eucharisztikus hivatásáról s nevezetesen pedig, hogy juttassunk benne szerepet a férfiaknak is. E szereplés PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 55 tere a közös imaóra. Kezdete, ha a hívek férfiak és n?k kett?s karára osztva végzik a közös imaórát. Már ez a tevékeny részvétel is megkedvelteti velük az egyesület eszméjét. A férfiak imádsága rendszerint er?teljesebb, tökéletesebb és pontosabb. Ennek tudata, fokozza a férfiak örömét és kedvét, de azért örülnek ennek az ? asszonynépük is, mert hiszen a férfi dics?ségében osztozik a n? is. Csatoljuk hozzá az el?bb említett ?rállásokat s megtaláltuk az ösvényt, amelyen a férfivilágot is könnyen vezethetjük az Oltáregyesület szolgálatába. Alkalmas eszköznek kínálkoznék a férfi terjeszt?k szervezése is. A terjeszt?k hivatása, hogy kint az életben apostolkodjanak az Oltáregyesület kett?s célja érdekében. Igen szép, de nehéz feladat. ?k az Oltáregyesület méhecskéi. Amint az a kis méhecske virágról-virágra száll s gy?jti a köp? mézét, úgy a terjeszt?k is, egyenkint keresik fel otthonukban a rájuk bízott körzet híveit, felhasználnak minden alkalmat és eszközt, hogy az egyesület sorait szaporítsák. Ugyancsak rendszerint ?k gy?jtik az alamizsnát s egyéb adományokat. Mindez aprólékos nagy türelmet s kitartást igényl? munka. Erre a n? a legalkalmasabb s ezért a terjeszt?k tisztjét ez ideig mindenütt a n?k töltik be. Azonban nem hunyhatunk szemet azon tény el?tt, hogy a férfi nem szívesen megy bele az oly társulatba, ahol a vezérszerep, az igazgatás egészen a n?ké. Ez is egyik oka, hogy a férfiak nagy tábora távol tartja magát az Oltáregylett?l. Nem ellenkeznék az Oltáregylet szellemével, ha férfi csoportokat is szerveznénk férfiterjeszt?kkel élén, ha ilyen férfi csoportokkal néha-néha külön gy?léseket tartanánk, s ha azok érvényesülnének úgy a szentségimádás alatt, mint a közös áldozások alkalmával. Ez szintén egyik módja volna annak, hogy a férfiak erejét s természeti kiválóságaikat az Oltáregylet javára fordítsuk. Egy szerve van az Oltáregyletnek, amely az igazgató vezetése mellett kizárólag n?kb?l áll s ez a választmány. Ez vezeti, tartja kezében a templomok segélyezésének ügyét, ez szerzi be az anyagot, dolgozik saját maga s egyúttal vezeti és ellen?rzi azt a kézimunkát, amelyet, már jóakaratú hívek vállalnak. Mindez m?értelmet igényel s azért a választmány tagjai tulajdonképpen csak intelligens, finom kézimunkához ért? úri n?k, lehetnek. Minthogy a választmány kezében futnak össze az Oltáregylet segélyezési szálai, ezért a választmány tulajdonképpen csak a központban szükséges; a központokon kívül a szoros értelemben vett választmányra nincs szükség, s?t nem is célszer?. Az Oltáregylet választmánya köteles a liturgikus szabályokhoz szorosan ragaszkodni. A legtöbb vidéki város úri közönségének nem állnak rendelkezésére eszközök és módok, hogy az egyházi stílusba, az egyházi liturgia szellemébe behatolhassanak. Nagy önmegtagadásba kerül feláldozni a modern ízlést, mellyel teleszívta magát szívük és lelkük s lelkesedni az eleinte oly egyszer?nek s komornak látszó egyházi stílusért, amelynek szépségeit csak hosszú id?k gyakorlata s az egyház szellemében való teljes elmélyedés tárják fel. Még a központi igazgatóknak is sokszor igen nehéz megkedveltetni a választmány hölgyeivel az egyház szigorú szabályait: mily nehezen bírhatja rá a vidéki város lelki pásztora az ott m?köd? úri n?ket, hogy mondjanak le kedvelt színeikr?l, áldozzák fel meggy?z?désüket az egyház szelleméért, ne önmaguk, hanem az egyház lelke érvényesüljön hímzett formáikon. Mert ez igen nehéz, azért kénytelen az igazgató szemet hunyni itt is, ott is, s kárba vész a drága id? és a sok munka s megakad útjában az egyház szellemének diadala. Ha pedig a választmány munka nélkül, puszta szereplésekben merül ki, az béníthatja az egyszer? tagok, kivált a terjeszt?n?k munkakedvét. Ha azonban valahol az úrin?ket csak ily külön szervezet alakjában nyerhetn?k meg az Oltáregylet szent ügyének, akkor a lelki pásztor különös gonddal ápolja a választmányt s lassan-lassan és szeretettel vezesse be az aktív m?ködés terére is. 56 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Becsüljük mindenkinek munkáját, bármely adományát. Ne a hibákat keressük abban, hanem essék tekintetünk els?sorban arra, ami jó van benne, vagy legalábbis nézzük a jóakaratot, s azt emeljük ki s fogadjuk hálásan. Ez az Úr Jézus nevel? rendszerre, ezzel boldogulhatunk legjobban saját magunk is. Ha az adományozó látja, hogy megbecsülik legjobb törekvését, elfogadja szívesen az útbaigazításokat s örömmel áldoz és dolgozik. Úgy a választmány, mint a terjeszt?n?k vezetésére szolgálnak a havi gy?lések, melyek külön tartandók a választmány s külön a terjeszt?n?k számára. A gy?lések rövid imádság, ha lehet, rövid szentségimádás után tanítással kezd?dnek. Lehet ott szó akár a legméltóságosabb Oltáriszentségr?l, akár más hitágazatról, vagy pedig a lelki élet bármely pontjáról. Mindig csak keveset, röviden, szívükre hatva. Beszélhetünk az egyházi ruhák s az egyházi szerekr?l is. De úgy a választmány, mint a terjeszt?n?k szelleme a közös imádási órán fejl?dik ki a legkönnyebben s legtermészetesebben. Az ima és a tanítás, az elmélkedés és az ének, mint menyei harmat csepegnek azok lelkére; a szentségimádásból rájuk áradó isteni kegyelem megpuhítja s megtermékenyíti szívüket, megkedvelik az Úr oltárát, nemcsak a papokénak, hanem a saját magukénak is ismerik azt fel, melyért áldozni és dolgozni is készek. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 57 Az Oltáregyesületek viszonya a többi hitbuzgalmi társulathoz; a naponkinti szentséglátogatás társulata; az eucharisztikus Gyermekszövetség Dr. Tiefenthaler József Sajnálattal halljuk mindannyian Kanter Károly prelátus úr betegségét és azt, hogy a tétel kifejtését t?le nélkülöznünk kell. Azért bátorkodom Kanter prelátus felkérésével és az elnökség szíves engedelmével e fontos dolgokra vonatkozólag legalább egy-két praktikus igazságot megpendíteni. I. A tétel els? része szól az oltáregyesületek viszonyáról, a többi hitbuzgalmi társulathoz. Ennél, mélyen tisztelt Kongresszus, azt kell mindenekel?tt és föltétlenül hangsúlyoznunk, hogy az oltáregyesület nemcsak nem ütközik más jól vezetett és helyesen megalapozott hitbuzgalmi egyesület kötelességeibe, hanem az oltáregyesület határozottan segíti, javára van bármely más egyesületnek. Nem kerülhet az oltáregyesület más egyesület céljaival és szabályaival ellenkezésbe, mert hisz oly csekély a tagsági kötelesség, melynek mindenki könnyedén eleget tehet. Az oltáregyesület nem kíván egyebet tagjaitól, minthogy havonkint töltsön egy órát az oltáriszentség imádásában és évenkint járuljon valamely csekély adományával az eucharisztikus Úr Jézus hajlékainak, a szegény templomoknak a felsegítéséhez. Ezen két ötelezettség nem is ró új terhet az emberre, mert mindegyik – az eucharisztia imádása és a k templomok segítése – legminimálisabb vallási kötelességeink. De a gyarló, gyönge ember rászorul arra, hogy bizonyos megállapított renddel és vallási társulat kötelességeinek erkölcsi súlyával szoríttassék vallási kötelességének gyakorlására. „Tehát szó sem lehet arról, hogy az oltáregyesület ellenkezik más hitbuzgalmi társulat törekvéseivel, hanem az oltáregyesület feltétlenül javára szolgál a többi vallási egyesületnek, mert megadja a tagoknak a bens?séget, a Jézus iránti szeretetet, megadja a kegyelmi életre való törekvést, már pedig ezek nélkül semmiféle hitbuzgalmi egyesületi tevékenység nem lesz áldásos és gyümölcsöz?; akár Mária-kongregáció, akár Szent Szív egylet, akár Szent Alajos Társulatnak hívják azt a vallásos egyesületet, vajmi keveset ér az, ha a tagok nem buzognak az oltáregyesülett?l sürgetett eucharisztikus szellemt?l. S?t a tapasztalat bizonyítja, hogy a társadalmi irányú katolikus egyesületi élet sem ér sokat a vallásos bens?ség, az eucharisztikus buzgóság nélkül. Magyar katolikus társadalmi egyesületeinknek szomorú fiaskója, mely miatt a kívánt keresztény restaurációt meg nem hozták, – nagymértékben a vallásos bens?ség, kegyelmi élet ápolása elhanyagolásában keresend?. Hitbuzgóság nélkül, kegyelmi életre való törekvés nélkül például egy katolikus legényegyesület nem egyéb, mint mulatságokat és színiel?adásokat rendez? társulat. Következ?leg bármely katolikus egyesület nemcsak hitbuzgalmi, hanem még társadalmi irányú is beléphet összes tagjaival az oltáregyesületbe. Mindenképpen csak nyerhet általa. Karoljuk is fel mélyen tisztelt Hallgatóim az oltáregyesületeket. Ne legyen falu, vagy plébánia, hol üdvös hatását nélkülözni kellene, és minden más egyesület az oltáregyesületbe legyen beleágyazva, ez neveljen bármiféle egyesületi tevékenységre buzgó vezet?ket és buzgó tagokat, minden egyesület az oltáregyesület talajából táplálkozzék. II. Másodszor szólanom kell a mindennapi szentséglátogatás társulatáról, mely a múlt tavaszon alakult meg a budapesti középponti oltáregyesület kebelében. Sokan talán nem is gondolják, hogy milyen szükségszer?séggel, milyen követel? er?vel lép elénk ez az igénytelennek látszó társulat. De méltóztassanak csak elgondolni, hogy az Úr Jézus nemcsak 58 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 a szentmise alkalmával, nemcsak az Úrfelmutatástól a pap áldozásáig van az oltáron, hanem állandóan éjjel-nappal ott lakik szentséges oltárainkon, a tabernákulum csendjében s akkor, mélyen tisztelt Kongresszus, Önök el?tt elementáris er?vel fog fellépni annak a szükségessége, hogy valamilyen egyesület vagy társulat rázzon fel végre bennünket közönyünkb?l, hideg nemtör?dömségünkb?l, mellyel Isten-lakásul szolgáló szentélyeinket körülvesszük. Igenis, mélyen tisztelt Hallgatóim, kell oda az eucharisztia elé öröklámpa, de ezzel éppen nincs elég téve, mert az Üdvözít? nem a lelketlen csend kedvéért id?zik ott, hanem az ? híveinek lelkét akarja gyakran maga el?tt látni lángoló szeretetben, hódolatteljes imádatban. Erre nevel bennünket a gyakori szentséglátogatás társulata. Ebbe a társulatba tehát beléphetnek papok és hívek egyaránt és fölötte kívánatos, hogy minél tömegesebben kötelezzük magunkat arra, hogy mindennap legalább egy percre meglátogassuk a szentségi Úr Jézust. Ne csak a budapesti örökimádás templomában imádják egész nap az Urat, hanem minden templom legyen a papok és hívek buzgósága és finomsága révén, mellyel az eucharisztiát meglátogatják, örökimádó templommá. Itt természetesen felvet?dik az a probléma, hogy miképpen oldjuk meg a templomok nyitvatartásának kérdését. Ezt szükségszer?en megkívánja a társulat szelleme. Erre nézve legyen szabad csak egy irányítást adnom. Egyik-másik katolikus nagygy?lés is pengette a dolgot és Budapesten már több templomban, megtalálták a megoldás módját abban, hogy befelé öblösöd? rácsot alkalmaznak a templom bejáratánál. Csak egy-két térdepl?t kellett elhelyezni még és sohasem maradt a templom látogató nélkül. Igaz, hogy a rács pénzbe kerül, meg a sok por jobban is rontja a templomot, de ezen is segítve van, ha a térdepl? mellett perselyt helyez el a plébános vagy templomgondnok. Csak karolják fel a f?tisztelend? urak a naponkinti szentséglátogatás társulatát, mert vele a megszentel?dés olyan eszközéhez jutnak, mely önöknek abszolute nem okoz munkát, mert ennek vezetése nem jár semmiféle nagyobb dologgal, s emelkedett az eucharisztia dics?ségét, de meg a lelkek ügyét is óriási mértékben mozdítja el?. III. Et nunc venio ad fortissima. Amily mértékben fájlalom, hogy Kanter Károly úr beteg, olyan mértékben örvendek, hogy ez eucharisztikus Gyermekszövetség ügyét éppen én tehetem szóvá ezen el?kel? helyen. Ha elkoptatott hasonlat is, de szent igaz, hogy olyan szervezetet, amelyik fejl?dik, növekszik, er?södik, csak fiatalon, zsenge korban lehet ízlésünk vagy bizonyos cél szerint idomítani. Ha áll ez minden fejl?d? életnél, szervezetnél, sokkal inkább áll akkor a fejl?d?, alakuló emberi lelkületnek, jellemnek és vallásos érzületnek kialakításánál. Éppen azért helytelen az a lelkipásztori törekvés és metódus, amely buzgóságának súlypontját kizárólag a feln?ttek gondozására helyezi. Mikor egyszer bátor voltam az eucharisztikus gyermekszövetséget egy f?tisztelend? úrnak ajánlani, azt a feleletet nyertem t?le: csak nem fogok gyermekekkel vesz?dni, maga még nem messze áll t?lük, azért teszi. Hát mélyen tisztelt Uraim, öreg ?szbecsavarodó embernek és fiatal kezd? lelki pásztornak egyaránt be kell látni, hogy az ifjúság, a gyermeknek lelkipásztori kezelése els?rangú és kimondhatatlanul fontos. Aki ezt tagadásba veszi, az szembehelyezkedik el?ször is az egész pedagógia mai irányával, mely Istennek hála, felismerte azt, hogy zsenge korban kell már er?kifejtést gyakorolni a lélek jöv? kialakulása érdekében. De szembehelyezkedik másodszor a gyakorlat, a tapasztalat napnál világosabb tényeivel. A hitetlenség tábora, mely bizonyára leleményes a célhoz vezet? eszközök megválasztásában, a fiatal ifjúságra helyezi a f?súlyt. Vallástalan iskolák, vallástalan gyermekújságok, Tolnai Világlap gyermekmelléklete, ingyenes gyermekel?adások, mozik, baptisták gyermekvadászata, mind mind a gyermekekre hívják fel a lelkipásztor figyelmét. Ha nem gondozzuk a legnagyobb mértékben az ifjúságot, akkor lelkipásztori tevékenységünk örökös toldozás, foldozás lesz; mindig a kezdetnél leszünk és a legalább némileg kívánt keresztény PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 59 katolikus társadalom eldorádóját sohasem érjük el. Folyton csak olyanokat kell tanítani – ha ifjúságunkkal többet nem tör?dünk, kik már megszokták a vallás nélküli életet, kik már megcsontosodtak vallás ellenes szokásaikban. S hány ezer és millió azoknak a száma, akik gyermekkorukban elhanyagoltatván, elkallódtak és sohasem kerülnek többé a vallás hatáskörébe; oly távol állanak t?lünk, hogy meg nem közelíthet?k? Azért mélyen tisztelt Kongresszus, a legnagyobb mértékben tessenek azokat az egyesületeket felkarolni, amelyek a gyermekeket, a serdül? ifjúságot határozottan vallásosságra nevelik és az Úr Jézushoz f?zik. Ezek az eucharisztikus gyermekegyesület, az ifjak eucharisztikus egyesülete és a leányok eucharisztikus egyesülete. Legyen szabad igazán siet? rövidséggel ezeknek szervezetét jelezni. Minden tag, felvételi cédulát kap és elkönyveltetik a budapesti Örökimádás templom lelkészénél. A felvételi cédulán van a szentáldozásra vonatkozó kép, felszólítás és az alapszabályok jegyzéke, melynek lényege: a tag legalább egyszer hetenkint áldozzék és a kegyelmi állapot könnyebb meg?rzése érdekében naponkint valami csekélységet imádkozzék. Az eucharisztikus Gyermekszövetség tavaszkor alakult és a kongresszus idejéig már 800 tagot bírt gy?jteni magában Budapesten, pedig akkoriban már ólomként nehezedett a gyermek lelkére a közeled? vizsga izgalma s így nehezen volt akcióba vonható. A már megalakult szövetség azután szinte magától terjed. A gyermekben óriási apostoli lelkület fejl?dik ki s örül a lelke, ha egy új tagot hozhat. Vidéken most kezd ismeretes lenni és már 26 helyen összesen 1300 taggal m?ködik. Nevezetesebb kolóniák: Csurgó, Sopron, Szelevény, Nezsider, Temesvár, Szatmár stb. Amerikai is van már. Az ifjak és leányok eucharisztikus szövetségér?l nem mondhatok statisztikát, mert most van mindenfelé alakulóban. Befejezésül szabadjon még a gyermekszövetséget illet?leg valamit még megemlítenem és a legnagyobb fokban becses figyelmüket reá felhívnom. Ez a gyermekszövetség lapja, kis újságja. A budapesti oltáregyesületben jelenik meg minden hó elején s a gyermekek 4 fillért szoktak számonkint fizetni. Ez legyen eszköze a tanításnak és lelkesítésnek, ez legyen összeköt? kapcsa a szövetség különféle kolóniáinak. A gyermekvilág rajongva lelkesedik érte. Pater Linbelo, mikor a lapot látta és tartalmáról értesült, fájó szívvel mondotta, hogy ?k Belgiumban nem tudtak még ilyent megalakítani, pedig bizonyos benne, hogy nélküle a gyermekek tömeges elvezetése az Eucharisztia elé nem fog sikerülni. 60 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Oltáregyesületek szervezése, egymáshoz való viszonya, országos szövetsége Dr. Révay Tibor Az Oltáregyesület szervezésér?l, egymáshoz való viszonyáról és az oltáregyesületek országos szövetségér?l fogok kegyes engedelmükkel pár szót szólani. Meeus Anna belga grófn? egy szegény templom felszerelését igen elhanyagolt állapotban találta. Mid?n pedig azokat rendbe hozta, hasonló helyekr?l annyi folyamodványt kapott, hogy azoknak kielégítésére képtelen volt. Megalakította tehát 1848-ban az els? oltáregyesületet oly célból, hogy ennek tagjai a szegény templomokat és missziókat egyházi szerekkel lássák el, az Oltáriszentségben lev? Úr Jézust a megbántásokért kiengeszteljék, az Úr Jézus imádását terjesszék. Az oltáregyesületek egész Belgiumban gyorsan elterjedtek. Az oltáregyesület alapszabályát IX. Pius pápa 1872-ben jóváhagyta, a központi f?egyesületet pedig XIII. Leó pápa 1879-ben Brüsszelb?l Rómába helyezte át. Minden oltáregyesületnek a f?egyesületbe kell – legalább közvetve – bekebelezve lenni, hogy a búcsúkban részesülhessen. A buzgó n? minden idejét az oltáregyleti munkálatok kötötték le. Belátta, hogy csak akkor lehet állandó siker? az oltáregyletek m?ködése, ha az oltáregyleteket külön, e célra rendelt n?i szerzet támogatja. Miért is P. Boone Jézustársasági atya közrem?ködésével, külön n?i kongregációt, szerzetet alapított. Az oltáregyesületek ezen római n?zárda vezet?ségének alá vannak vetve. A rendes tagok kötelessége 1. az egylet törzskönyvébe beiratkozni, 2. havonkint bármely napon, a nap bármely szakában otthon vagy a templomban egy imaórát végezni és 3. az oltáregyesület céljaira évenkint valamelyes alamizsnát adni. Aki ezeket a föltételeket teljesíti, az a búcsúkat elnyerheti és rendes tagja az oltáregyesületnek. Ez azonban nem akadályozza a helyi egyesületeket, hogy közös imádásórát tartsanak, vagy f?leg a közös isteni tisztelet napjain óránkint egymást felváltva teljesítsék az imádást, hogy az évi alamizsna nagyságát megállapítsák stb., de ez csak helyi kötelezettség. A búcsúk és rendes tagság elnyerésére elégséges, ha valaki a három el?z? feltételt saját választása szerint teljesíti. Pártoló tagjai az egyletnek azok, akik csak tagdíjat fizetnek. Az 1859-ben alakult budapesti oltáregyesületnek gr. Cziráky Jánosné volt az els? elnökn?je; örömünkre és büszkeségünkre szolgál, hogy az egy évvel korábban alakult bécsi oltáregyesületnek is magyar hölgy, Apponyi Júlia grófn? volt az els? elnökn?je. Ugyancsak Apponyi J. grófn? pendítette meg Trautwein Nep. János áldozárral a budapesti oltáregyesület megalakításának eszméjét is. 1. Az oltáregyesületeket a híveknek s a papoknak kell szervezniük. A szervezést tulajdonképp a családban kell kezdeni. A család az egyházi alkotásoknak is az alapja. Erre utal Szentséges Atyánk X. Pius pápa „Quam singulari” kezdet? körlevelében is, melyben a gyermekeknek gyakori szentáldozását sürgeti. Különösen fontos a körlevélnek azon része, melyben a pápa az ártatlan gyermekeknek els? szentáldozását nem kifejezetten a gyónás el?zetes végzését?l, hanem attól teszi függ?vé, vajon a gyermek a szent ostyát a közönséges ostyától, illetve kenyért?l megkülönböztetni tudja-e? Szentséges Atyánk aquinói szent Tamást idézve: „cum pueri incipiunt aliqualem usum rationis habere”, a legzsengébb korban, amikor a gyermek esze még csak nyiladozni kezd, akarja a gyermeket els? szentáldozáshoz vezetni. Nem akarja tehát bevárni azt az id?t, mid?n a gyermek az Oltáriszentség teljes ismeretére jut s a korának megfelel? b?nökkel szennyezte be a lelkét, hanem megelégszik az Oltáriszentség némi ismeretével is, s a valóban ártatlan korban akar az Úr Jézus személyes jelenlétének és uralmának a gyermekek lelkében helyet biztosítani. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 61 Régente nálunk a karon ül? gyermekek is áldoztak. A tridenti zsinat ezt nem helytelenítette, de szükségesnek sem mondotta. Szentséges Atyánk azonban annál inkább sürgeti a már gondolkodni kezd? gyermekek szentáldozását. Azt akarja, hogy a gyermek sz?ztiszta lelke el?ször az Úr Jézusnak hozzon virágot, gyümölcsöt, hogy a gyermek ne a szenvedélyek, hanem az Oltáriszentség rabjává váljék, ki minden nap számot vet magával, hogy méltó-e az Oltáriszentség vételére, ahogy minden nap készen akar lenni az Isten el?tt való megjelenésre is. Abett, sitteni (Schweiz) püspök, plébános korában gyakran bocsátott szentáldozáshoz hét éves gyermekeket és „sohasem kellett ezt megbánnom” írja egyik körlevelében. Ehhez szükséges, hogy a gyermek idejekorán megismerje és megszeresse az Úr Jézust és kívánjon vele egyesülni az Oltáriszentségben. Beszélni kell tehát a kisgyermeknek az Oltáriszentségr?l, az erre vonatkozó bibliai történetekr?l. Így lesz az Úr Jézus a gyermek érzelmi és gondolat világának központjába beállítva. A gyermek egészen természetesnek találja, hogy az Isten, gyermeki testet öltött, neki így kedves az Isten. Hogy csodákat is m?velt, azt meg éppen szívesen hallgatja s neki semmi nehézséget sem okoz annak megértése, hogy az Isten kenyér alakot öltött. A gyermek különös tiszteletet érez a pap iránt, ha erre kitanítják és meg tudja az ? kis eszének világánál érteni, hogy neki le kell térdelnie a templomban akkor, mid?n mise alatt elhallgat az orgona, mert most száll le mennyb?l Jézus és ? láthatja a pap ujjai közt a szentostyát, amely most már nem közönséges kenyér, hanem a kis Jézus a szentostyába rejt?zve. S ha látja azt, hogy a szül?k szeretik az Oltáriszentséget és gyakran áldoznak, akkor már alig lesi azt a pillanatot, mid?n ? hasonlóképp cselekedhetik és tiszta szívének egész szeretetével a kis Jézust veheti magához. Kedves szül?k, ti ismeritek gyermekeiteket és a jó Isten földi helytartója útján figyelmeztet arra, hogy használjátok fel ezen ismeretet az Isten dics?ségének terjesztésére. Már az els? római pápa, szent Péter apostol írja rólatok, hogy királyi papság, regale sacerdotium vagytok, nem ugyan a lelki hatalom birtoklásának, hanem a papsághoz hasonló hatalom gyakorlásának szempontjából. Isten ismeretére tanítjátok gyermekeiteket; ügyeltek, hogy gyermekeitek lelke be ne szennyez?djék és megbízik Isten a ti ítéleteitekben, hogy kisgyermekeitek lelke még a kegyelem állapotában van. Valamint kedvesebb el?ttünk a gyóntatói tiszt teljesítése, mióta a gyakori szentáldozás van behozva, épp úgy növekedett a szül?k nevel?i hivatásának értéke is, mióta az ártatlan gyermekeknek akár el?zetes gyónás nélkül való áldoztatása meg van engedve. Királyi méltóságba vagytok helyezve. Magasabb a méltóságtok az ószövetségi papok tiszténél, akik állatokat mutattak be az Úr Istennek. Istennél nincs értékesebb dolog a lelkeknél. Ti ezt a legkedvesebb ajándékot viszitek Isten oltára elé. Mivel pedig a földön él? ember szemeiben legnagyobb a királyi méltóság, azért adja Isten is ezt a címzést nektek kitüntetésképp azért, hogy neki a mindennél kedvesebb ajándékot adjátok. Szent Péter apostolnak az volt a látomása, hogy a keresztény szül?k megértik Jézus birtoklásának boldogságát és úgy fog átalakulni ez a pogányságra hajló világ, hogy nemcsak a szobákban lesznek feszületek és szentképek, hanem már a gyermekek szívébe is a szülök fogják belevésni a minket végtelenül szeret? Jézus képét és Jézus fog uralkodni a szívek felett. Ennek a látomásnak, jövendölésnek teljesednie kell; most pirkad ez új kor hajnala. Ti élvezitek ennek édes közelségét. Nehéz-e az ily nevelés? Hiszen megkönnyíti nevel?i munkátokat. Kellemetlen-e? Hiszen megédesíti családi élteteket az Úr Jézus szelleme, mely családjaitok tagjaiban fog szétáradni. Meglássátok: a korán áldozó gyermekeitek csókja édesebb lesz, mert ezeknek ajkait az Úr mert szívük az Úr Jézus szent szívében, a szeretet Jézus érintette; forróbb lesz az ölelésük, 62 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 lángtengerében megfürdött; ezeknek szebb, mosolygósabb lesz a tekintetük, mert megigézte ?ket a boldog Isten élvezete. Isten legforróbban azt óhajtja, hogy a lelkek a megszentel? malaszt állapotában megmaradjanak. Legyetek büszkék, hogy ti Isten óhajának teljesítésében közrem?ködhettek. Hiszen azért szentség a házasság, hogy szent legyen annak a gyümölcse is. Mikor a szül? azt hiszi, hogy ártatlan gyermekét eléggé kioktatta és elviszi a paphoz, hogy szentáldozáshoz való bocsáttatását kérje, akkor az oltáregyletbe is beírathatja. Íme ez az oltáregyleti szervezés els? és legfontosabb része. Az ilyen gyermek az oltárhoz n?, illetve Jézus szívéhez; bajos lesz azt onnét elszakítani. A sokat emlegetett Foerster szerint a nevelés felemelés. Magasabbra pedig nem emelhetjük a lelkeket, mintha az oltárhoz visszük, hogy az Úr Jézussal egyesüljön. A szervezés munkáját a hitoktató veszi át az iskolában. Jó, ha minden gyermek valamely hitbuzgalmi egyletbe van beiratkozva. Az oltáregyleti tagsággal járó havi egyórai szentségimádás két félórára osztva végezhet? s tagdíjképpen a gyermekt?l havi 1 fillér fizetése is elégséges. Erre a gyermekek is vállalkozhatnak. A gyermek öntudatát nagymértékben növeli az, hogy ? már egy társulatnak tagja. Ha még kis jelvényt is kap hozzá, öröme teljes lesz és biztosak lehetünk aziránt, hogy az oltáregylet ezen tagjainak jó része egész életén keresztül híven fogja teljesíteni kötelességét, mert e kötelességteljesítés az ? lelkével össze van forrva. A hívek közül könny? oltáregyleti tagokat szerezni, mert az oltáregylet természeténél fogva benne van a nép lelkében. Az oltáregyletnek célja és lényege az, hogy minél jobban megismerjük, szeressük az Úr Jézust, ?t kiengeszteljük f?leg az Oltáriszentségben ért megbántásokért és gondozzuk azon szent helyeket, amelyeken az Úr Jézus magát értünk a szentmisében naponkint feláldozza, jöjjünk el a szentmisére és nézzük, hogyan megy végbe a vér nélküli áldozat. Ez a legkedvesebb vallási kötelességünk. Tágabb értelemben véve tehát oltáregyleti tag vagyok, mihelyt katolikussá leszek. Az oltáregylet csak arra való, hogy bennem e tudatot minél élénkebben ébren tartsa. – Az anyagiakról való gondoskodás sem okoz nehézséget. Ezt a tagdíjat az egyleti tagok rendesen örömmel fizetik, s?t a hívek a templomok részére kézimunkákat is szívesen készítenek s a templomok felszerelésére általában készségesen adakoznak. Ez az áldozatkészség, mely sokszor nem megfelel? ajándékok által jut kifejezésre, az oltáregylet útján a helyes mederbe terel?dik. Minden ájtatossági egylet vezetése között tehát az oltáregyleté az, mely a lelkipásztor legtermészetesebb foglalkozását képezi. Minden lelkipásztor alkothat tehát oltáregyletet, illetve a hívek minden községben szorgalmazhatják az oltáregylet felállítását. Az egylet vezetésében kiváló hivatása van a választmánynak. Ennek rendesen csak n?k a tagjai. A választmány legfeljebb ötven tagból állhat, kiket a közgy?lés választ. A választmányi ülésen választják az elnökn?t és alelnökn?t, a pénztárnokn?t és helyettesét, a titkárn?t és a második titkárn?t. A választmány azért van n?kb?l összeállítva, mert a választmány f? kötelességét az egyházi felszerelések elkészítésér?l való gondoskodás képezi. A választmányi havi üléseken határoznak a fel?l, hogy milyen tárgyakat fognak elkészíteni, s az egyesületi tagok közül kiket bíznak meg a felszerelések elkészítésével. Sok helyütt külön munkaórákat szokás tartani, mely alatt a titkárn?k hitbuzgalmi könyvekb?l felolvasásokat tartanak, vagy valamely egyházi férfiú konferenciát tart. Kis városok és falvaknak sokszor lapos gondolatvilágában ezek a felolvasások és konferenciák emelik magasra a tökéletesség iránt érzékeny n?i lelkeket. A tagsági díjakat és adományokat a pénztárnokn? gy?jti össze és kezeli az egyesület pénzét. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 63 A papnak tehát a szorosan vett lelki vezetés, a havi szentségimádás megtartása, esetleg szentbeszéd végzése, a hívek gyóntatása s az új tagoknak törzskönyvbe való írása képezi feladatát. Helytelen volna tehát, ha az oltáregyesület a választmány s a világi vezet?ség mell?zésével m?ködnék, mert a pap egyedül e munkákat nem végezhetné, az egyesület szorosan vett hivatását nem teljesítené. Az egyesület azért áll természeténél fogva több egyénb?l, hogyha az egyik tag kid?l, az intézmény azért fennmaradjon. Hagyjuk a n?ket dolgozni az oltáregyesületért. ?k ezt szívesen teszik és ebben a szép munkában valóban nemesen teljesítik feladatukat. Ellenkez? esetben minden munka egy-egy buzgó pap vállaira nehezedik, akinek utódja esetleg képtelen az el?d munkájának folytatására, utóbb az egyesület, mint oldott kéve hullik szét s a lelki kincsek termelésének egész uradalmai elpusztulnak. Ott, ahol apácák is vannak, az alelnökn?i s pénztárnokn?i tisztség az apácákra bízandó. Az oltáregyesület ugyanis megalakulásától kezdve szoros összeköttetésben van az apácazárdákkal, s?t külön n?i szerzet alapítására adott alkalmat. Ezen jellege fog tehát kifejezést nyerni akkor is, ha az új egyesületek szintén a n?i zárdák támogatását veendik igénybe. Mid?n az oltáregyesületek az egyesületi munka javarészét a n?kre bízván, velük együtt imádkoznak, akkor azokhoz válnak hasonlókká, akikr?l az Apostolok Cselekedeteiben írva vagyon, hogy „állhatatosak valának egyenl? akarattal az imádságban, az asszonyokkal és Máriával, Jézus anyjával”. (Ap. Csel. 1, 14.) Jézus az Oltáriszentség szerzésével kötelezte magát arra, hogy minden községben köztünk marad; mi az oltáregylettel, az Oltáriszentség egyletével, kössük le magunkat, hogy ?t felváltva állandóan imádni fogjuk. P. Boone Jézustársasági atya, ki Meeus Anna grófn?t az oltáregyesületi intézmény és a n?i szerzet megalapításában támogatta, 1862-ben tartott egyik beszédében néhány magyarországi oltáregyesületet példaképp állított hallgatósága elé. Mi arra törekszünk, hogy e szép dicséretre tovább is méltók lehessünk. Ugyancsak P. Boone mondotta: „ha szabad volna, bejárnám Belgiumot és magamat a hitszónokok, gyóntatók és lelkészek lábaihoz vetném, azt mondanám nekik, hogy 33 éves papi m?ködésem alatt nem dolgoztam eleget, hogy növeljem a szeretet szentségében lev? Jézus iránti hódolatot és kérve kérném ?ket arra a különös szeretetre, mellyel az Úr Jézus viseltetik irántuk, hogy e veszedelmes id?ben dolgozzanak jobban, mint eddig az Úr Jézusnak e szentségben való dics?ítésén azáltal, hogy minden plébánia területén alapítsák meg és vezessék az oltáregyesületet”. Az Oltáriszentség nyújtása miatt van nagy tiszteletünk a nép el?tt – nimis honorificati sunt amici tui Deus, – „igen tiszteletreméltók a te barátaid Isten”. (Zsolt. 138–17.) Ezt illik a Szentség tiszteletének terjesztésével meghálálnunk, abban a tudatban, hogy qui custos est Domini sui glorificabitur, „aki Urának ?rz?je, az megdics?íttetik”. (Prov. 27-18.) 2. Ami az oltáregyesületeknek egymáshoz való viszonyát illeti, erre nézve a budapesti központi oltáregyesület adta meg a legjobb irányítást, mid?n 1894. évben aziránt indított mozgalmat, hogy minden egyházmegye részére külön egyházmegyei igazgató neveztessék ki s az oltáregyesületek egyházmegyénként szerveztessenek. Az oltáregyesület minél inkább magán viseli a katolikus jelleget, annál inkább kell, hogy magára öltse az egyházmegyei szervezetet. Így van ez Belgiumban is, mely mintája és bölcs?je az oltáregyesületeknek. Egyházmegyei szervezet révén a f?pásztor mindenkor tájékozódva van az oltáregyesületek m?ködésér?l, azokat ellen?rzi és irányítja. Az egyházi elnök kinevezése különben is mindig a püspök jogát képezi. Egyházmegyei vezetés mellett az oltáregyesületek fennmaradása mindenkorra biztosítva van. Az a tudat, hogy maga a megyés f?pásztor 64 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 érdekl?dik mindegyik plébániájának oltáregylete iránt, úgy a vezet?ségnek, mint az egyesületi tagoknak buzgóságára nagy hatással van. Figyelembe veend? az is, hogy az oltáregyesületeknek második célját a szegény templomok felszerelése képezi; ilyenek pedig minden egyházmegyében vannak. Az egyházmegyei igazgató a legkönnyebben tájékozódhatik az iránt, vajon az egyházmegyei szegény hitközségek részér?l benyújtott folyamodványok milyen elbírálásban részesítend?k. Az is rendjén van, hogy az egyházmegyei egyesületek els?sorban – bár nem kizárólag – a saját területükön lev? szegény templomok segélyezésér?l gondoskodjanak. Az egyesületi tagok is szívesebben készítenek kézimunkákat az ismert szomszédos templomok, mint más ismeretlen hitközségek részére. Az egyházmegyei igazgatónak alkalma nyílik a hozzáérkezett folyamodványokban felsorolt tárgyakat az egyházmegye területén lev? egyesületek között szétosztani s ily módon megindul és állandósul az egyházmegyei egyesületek között az a vérkeringés, melynek a testvéries érzés, az Oltáriszentség szeretete s az antiochiai keresztények áldozatkészségének utánzása adja meg a mozgatóer?t. A vidéki oltáregyletek az egyházmegyei igazgató útján lépnek összeköttetésbe az egyházmegyén kívül lev? hazai és külföldi hitközségekkel és a missziókkal. Az oltáregylet m?ködése nem szorítkozhatik sz?k határok közé. A sz?k látókör nem a katolikus világnézet sajátsága. Mi mindig egyetemes célokra törekszünk. Az oltáregyesületnek pedig egyik dics?ségét éppen az képezi, hogy nem a saját javát, hanem az egyházét keresi s ezért minden jól vezetett vidéki oltáregyesület az egyházmegyén kívül es? célokat is szolgál, támogatja az ország távolabbi részében s a más világrészekben lev? szegény templomokat is. Ez a vonás igen kedvessé teszi az oltáregyesületet. Képzeljék el kérem, mily örömmel dolgozik az az egyszer? asszony, akinek szemei el?tt lebeg az, hogy az általa varrott egyházi ruha valamely néger misszió céljaira fog szolgálni! A belga oltáregyletek fennállásuk els? félszázadában 750 missziót segélyeztek másfélmilliónyi frank értékben! Minél inkább elmaradtunk a missziók segélyezésében, annál inkább kell megragadnunk ezt az eszközt, mellyel a missziókért sok jót tehetünk s emellett oly munkával látjuk el az oltáregyleti tagokat, amely munka végzése nekik valódi örömöt okoz s az oltáregyesületi életet felélénkíti. A változatosság jól esik az embernek. Az oltáregyesület imádkozik és dolgozik. Ezen egyesületi munkafelosztás által növekedni fog a munka mennyisége s az oltáregyesületek akkora eredményt fognak felmutatni, hogy maguk is csodálkoznak majd rajta. A belga egyesületek például az els? ötven év alatt hat millió frank érték? egyházi ruhákat készítettek Belgium részére, a budapesti pedig 7000 misemondó ruhát és 1800 palástot készíttetett és osztott szét az els? ötven év alatt. Számítsuk e jótéteményekhez még azt a lelki hatást, mit a szegény hívek éreznek, mid?n látják, hogy különféle községek oltáregyesületei mily buzgóságot és áldozatkészséget fejtettek ki, hogy az ? templomukon segítsenek! Ott, ahol a templomok teljesen el vannak hanyagolva, rendesen hiba van a lelki vezetésben is. Az ily községek tehát kétszeresen szánalomra méltók és ezért kiváló jótétemény az, ha az ily községen segíthetünk. De nagy segélyt csak több oltáregylet együttes támogatása nyújthat! 3. Az egyházmegyei szervezet azonban veszedelmessé is válhatik, ha teljesen kikapcsolódik az országos szervezetb?l. Országos kapocs hiányában megtörténhetik, hogy ugyanazon hitközség más és más egyházmegyében lev? oltáregyesületekhez folyamodván, több helyr?l ugyanazon segélyekben, vagy szükségleteit felülmúló nagy támogatásban részesülne. A magára maradt országos központ m?ködése is megbéníttatnék. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 65 Sok szegény egyházmegye pedig jórészt kizárólag a saját szegénységére volna utalva. Országos szervezet nélkül igen sok egyesület pusztán csak imatársulattá válnék, mert nem volna elég m?ködési köre. Az imatársulat magában véve igen üdvös dolog, de ez a jelen esetben elfajulás, mely ellenkezik az oltáregyesület természetével. Imatársulat oltáregyesület nélkül is létesíthet?. Az oltáregyesület lényeges tulajdonságát képezi, hogy a Szentség iránti hódolatát a Szentség környezetének díszével, ennek emelésével, ajándékokkal is kifejezi, a három királyok hódolatát állandósítja. Ezek az ajándékok pedig ékesszólóan, behízelg?en beszélnek. Messze földre elmennek és idegen nyelven is azt hirdetik, hogy köztetek van valaki, akit ti nem tiszteltek eléggé. A ti mulasztástokat titeket nem ismer? jó lelkek pótolták, akik azért más jutalmat nem várnak t?letek, mint azt, hogy e buzgóságban ti velük versenyezzetek. A vidék elszigeteltségénél fogva hajlandó a tétlenségre. A vidék rendesen hátrább van, mint a központ. Ez a jelleg rátapad az egyesületi életre is. Kell tehát, hogy szerves összeköttetésbe lépjünk az országos központtal. Országos szervezet mellett lehet csak nagy dolgokat alkotni. Az oltáregyletek pedig nagy dolgok létesítésére vannak hivatva, mert az oltáregyleti tagok nem lehetnek névleges katolikusok. ?k a katolikus társadalom legjavát képezik, akik hitünk szerint élnek, akik Istent?l másoknál több kegyelmet kaptak, akikt?l Isten is ezért többet vár. Az oltáregyesületeknek tehát a katolikus közmunkából a javarészt, a legnehezebbet, a legfontosabbat kell kiválasztaniok. Melyek azok? Nem részletezem. Önök úgyis tudják. Elég annyit mondani, hogy a katolikus oltáregyesületi tagokra minden katolikus mozgalom támogatásában számítunk! Nagy munkák egységes végzésére pedig okvetlenül szükséges egy hatalmas lendít?kerék, melynek munkáját csak egy országos központ végezheti. Az a vidéki oltáregylet, amely tudja, hogy neki milyen templomok és missziótelepek részére kell ötven karinget el?állítania, az jobban fogja a munkaórákat betartani, tagjai között nagyobb összetartást és lelkesedést fog fenntartani, mint az, amely egy-két buzgóbb n? áldozatkészségéb?l néhány csipkét horgol, hogy abból – a jó Isten tudja hová – pár méternyit szállítson. Az ember munkakedvét a nagy célok sarkalják állandó tevékenységre. Az országos központ ily nagy munkaadó szerepét tölti be s ezzel villanyozza állandó jó munkára azokat a n?i kezeket, amelyek sokszor fáradságos és mégis hiábavaló kézimunkák végzésére vannak lekötve. Az oltáregyesület egyik fontos eszközét, mellyel élethivatását teljesíti, képezi azon pénzösszeg, amellyel a tagsági díjakból és adományokból rendelkezik. A pénz az érték képvisel?je, amelyet azonban a koldus is könnyen kidob, ha fillér a neve. A pénz csak akkor nagyhatalom, ha bel?le sok van összehalmozva. Ezért szövetkeznek egymással a bankok is, hogy nagy dolgot m?velhessenek. Nekünk is központosítani kell a katolikus pénzeinket, ha azt akarjuk, hogy ez a pénz – amelynek hovafordításáért Isten el?tt számot kell majd adnunk – Istent?l rendelt hivatását teljesítse, a katolikus országos ügyek kell? felkarolására felhasználtassék. Az oltáregyesületek országos szövetségének tehát módot kell találnia arra, hogy az országos központ e szükséges támogatást ne nélkülözze. Nálunk annál is inkább szükséges, hogy az oltáregyesületek országos központi vezet?ségével szerves összeköttetésbe lépjünk s az oltáregyesületek országos szövetségét megalkossuk, mert a budapesti oltáregyesületnek kezdett?l fogva gyönyör?en m?köd? intézményében rendelkezésünkre áll azon központi vezet?ség, amely e hivatás kit?n? betöltésére valóban alkalmas. E vezet?ség gondoskodott arról, hogy az oltáregyesületek eddigelé is az országos szervezettség némi jellegével tudtak fellépni. A Gondviselés bölcs intézkedéséb?l ezen vezet?ség Budapesten egy külön n?i szerzetet telepíttetett le, mely az Örökimádási templomban, míg egyrészt boldogult Erzsébet királynénk emlékét örökítette meg a 66 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 legméltóbb módon, addig másrészt minden tevékenységét annak szenteli, hogy az Oltáriszentség imádása, kiengesztelése, a szentáldozások végzése minél nagyobb mértékben történjék s az oltáregyesületek meger?södjenek. Ezen eléggé meg nem hálálható, fontos lépéssel a magyarországi oltáregyesületek is arra a biztos talajra helyezkedtek, amelyen a belga, francia, kanadai s az olasz oltáregyesületek állanak, amelyek központjában szintén egy-egy szerzetesrend végzi az országos szervezés munkáját. Annál kevésbé maradhat fenn tovább a jelenlegi állapot, amikor a budapesti központi oltáregyesület ezen nagy költségeinek fedezésében az ország oltáregyesületei nem vesznek részt abban a mértékben, amint erre képesek volnának. Az pedig nem helyes, hogy az ilyen nagy költségeket egyes családok szinte erejüket meghaladó módon viseljék. Ez a helyzet dics?séget hoz az illet? családokra, de épp oly arányban volna szégyenletes reánk nézve, ha ez az állapot tovább is fennmaradna. Végül az országos szervezés nálunk különösen az egyesület férfitagjaira való tekintettel szükséges, akiknek a nyilvános életben helyzetük bölcs kihasználásával kell küzdeniök az Úr Jézus uralmának biztosításáért. Aki küzdeni akar, annak bátorságra, bátorításra van szüksége. A férfiakban pedig sokszor nem annyira a hit, mint inkább a bátorság hiányzik, hogy az Úr Jézusért valamibe belefogni merészeljenek. A bátran küzd?knek pedig támogatásra van szükségük, mert a krisztusi harc mezején is el lehet esni – árulás, elvfeladás nélkül is. Azt a tekintélyt, melyet az ország legjobb katolikusainak szervezete képvisel, a katolikus férfiak védelmére ki nem használni, végzetes mulasztás volna. Minden oltáregylet kétféle oltárt díszít: az egyik látható minden templomban; a másik láthatatlan, a tagok lelkében van. Áldás van azokon, akik közrem?ködésükkel ezen utóbbi oltár díszítését is el?mozdították. Néhány évtizeddel ezel?tt ismeretlenek voltunk e földön. Csak az Isten ismert és szeretett minket. Pár évtized múlva újból ebben a helyzetben leszünk. Az örökkévalóság köztem és f?leg az Isten között fog lefolyni. Az oltáregyesület az Istennel való édes egyesülést e földön mozdítja el?, hogy zavartalan és boldog legyen az a másvilágon is. A mennyei látomásokban b?velked? szent Teréz is bevallja, hogy e földön nem kívánhatunk egyebet, minthogy az Úr Jézust bírjuk az Oltáriszentségben. Az oltáregyesület abban múlja felül a többi hitbuzgalmi társulatokat, hogy ezen egyesülést az Úr Jézussal közvetlenül mozdítja el?, hogy lelkünk, mint az olvasztott viasz, olvadjon össze az Úr Jézuséval, mint alexandriai szent Cirill mondja. Martin Konrád püspök szerint a Bonifácius-egylet felkarolása minden német katolikusnak legf?bb kötelessége. Nekünk lehet-e f?bb kötelességünk, minthogy az oltáregyletbe lépve, az Úr Jézus jóságos Szívének áldásait terjesszük? Az Oltáriszentség imádásában elöljáró Belgium püspöki kara 1911. augusztus 19-én kelt közös pásztorlevelében arról panaszkodik, hogy az Úr Jézus az Oltáriszentségben nem részesül a kell? tiszteletben, miért is közös engesztel?nap tartását rendelte el. Ha nálunk minden plébánián szervezve leend az oltáregyesület s ezeknek tagjai havi imaóráikat pontosan betartják; ha ezen egyletek egymással szoros összeköttetésbe lépve és egymást támogatva fogják a szegény templomokat segélyezni, az Úr Jézus küls? dics?ségét emelni; ha e több ezernyi egyesület egy nagy szövetségben egyesülve Magyarország hitbuzgó katolikus híveinek méltó és tekintélyes képvisel?jévé lened: akkor nálunk nem lesz szükség közös engesztel?nap elrendelésére; akkor a Jézus Szívével érz? hívek száma egyre jobban növekedni fog s hazánk egész területére vonatkozólag szervezve lesznek azon buzgó lelkek, akik minden éjjel, minden nap, óráról-órára buzgón imádják az Úr Jézust, az örökimádás szelleme áthatja ez országot és Isten dics?ségére boldogítani fogja ennek polgárait. Határozati javaslatomat bátorkodom a következ?kben elfogadásra ajánlani: Mondja ki a bécsi eucharisztikus kongresszus magyar szakosztálya, hogy az oltáregyesületeknek minden plébánián való felállítását, az egyesületeknek egyházmegyei szervezetét és országos PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 67 szövetségét szükségesnek tartja és az elnökl? csanádi püspök úr ? méltóságát felkéri arra, hogy a nagyméltóságú püspöki kart e határozat támogatására megnyerni kegyeskedjék! 68 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Az oltáriszentség a hitnek és szeretetnek titka Mondotta: Dr. Várady L. Árpád, gy?ri püspök Krisztusban Szeretteim! Alkonyatkor a nap távozik a láthatárról, de visszaver?d? fénye; az esti pír vörös lánggal borítja a felh?ket, a hegyek csúcsait. A Kálvárián búcsúzott a földt?l a lelkek napja, Krisztus, de úgy, hogy hátrahagyta örök szeretetének el nem múló tüzét az Oltáriszentségben. Az utolsó vacsorán gyújtotta fel ezen örömtüzet, onnan terjedt városról városra, ma az egész föld kerekségén lobog lángja és e világkongresszuson összejöttünk, hogy a népek és nemzetek millióinak nevében bemutassuk az örök szeretet nagy m?ve el?tt hódolatunkat. Meg?rizte az Írás számunkra az els? keresztény gyülekezet képét: „Állhatatosak valának, ”mondja, az apostolok a tanításban, a kenyérszegés közösségében és az imádságokban. (Ap. cs. 2, 42.) Rég elt?nt már a ház Sion hegyér?l, amelyben az Egyház, mint mustármag kikelt, els? életét élte. De minden ereklyénél becsesebb, mit e szavak hirdetnek, az Egyház egységének, termékenységének titkát: a kenyérszegést. Krisztusból er?södött, terjedt el a föld kerekségére; s ma, 19 század után hálával, szeretettel gondolunk vissza a jeruzsálemi házra. A kis gyülekezetb?l, az Istennek magasra emelt városa lett; a második Jeruzsálem az, amelyr?l Izaiás látnoki szemmel jövendölte: „Kelj fel, világosulj meg Jeruzsálem; mert eljött a te világosságod, és az Úr dics?sége fölötted feltámadott; a népek a te világosságodban járnak és a királyok a neked támadott fényességben. Emeld fel körös-körül szemedet és lássad: Mindenek egybegy?lnek, hozzád járulnak, a te fiaid messzir?l jönnek és leányaid minden oldalról indulnak. Akkor meglátod a b?velkedést és csodálkozik és kitágul szíved, mikor hozzád tér a tenger sokasága és hozzád j? a nemzetek ereje.” (60, 1-5.) Az elmúlt napokban megértük e helyen e szavak szószerint való teljesülését: mint gy?ltek össze a népek és nemzetek, királyi, fejedelmi sarjak, a legkülönböz?bb állapotúak, minden rangból, osztályból; mint egyesültek a szentség el?tt, hogy általa éltetve, neki élve, visszatérjenek ismét t?zhelyükhöz új er?vel. Mi az ami bennünket összef?z? Az, amit Szent Pál mond az els? hívekr?l: „Az áldás kelyhe, melyet megáldunk, nem a Krisztus vérében való részesedés-e, és a kenyér, melyet megszegünk, nem az Úr testében való részesülés-e? Mert egy kenyér, egy test vagyunk sokan, mindnyájan, kik az egy kenyérben részesülünk.” (I. Kor. 10, 16, 17.) Így tanulták az Úrtól, így adták tovább az apostolok. Ez az Úrnak nagy öröksége, megváltó szeretetének csodam?ve, a hitnek fölséges titka, egyben az isteni szeretetnek is felséges titka. Boruljunk le el?tte s merítsünk hitet, szeretetet. Az ?s egyházban a diakónus harsány szóval kiáltotta: „Mysterium fidei” a hitnek titka, amikor miseközben felhívta a híveket, hogy az oltárra érkez? Krisztust imádattal fogadják. A hit titka mert benne a titkoknak, Isten nagy tetteinek sokasága halmozódik; a hit titka, mert benne a többi titkok egyesülnek, találkoznak. Hitet kíván t?led e titok, mert érzékeid felmondják körülötte a szolgálatot: a látás, a szaglás, a tapintás, az ízlés; csak a hallás vezet egymagában a titok mélyébe. Hallod Krisztus szavát: ez az Én testem. Ez a nagy szó éppoly teremt?, hatalmas szózat, mint volt a kezdet elején az a másik két szó: legyen világosság. A hit gyönyör?séggel fogódzik a teremt? szavakba és boldog, hogy lépést tarthat az isteni szeretettel, legnagyobb megnyilvánulásánál. „Mi hisszük, – írja Szent János apostol, – az Istennek hozzánk való szeretetét.” (I. 4, 16.) Ki tarthatja vissza, rövidítheti meg az Isten kezét? Ki merészel határt vetni az isteni Felségnek, hogy az üdvösség rendjében, a lelkek világában ne m?veljen nagyot, miután az anyagi világban már oly lesújtóan nagyokat m?vel? Nem, aki ezt belátja, hanem aki tagadja, az csúfolja meg az emberi észt. Aki tagad egy egész lelki világot, – mert a maga sz?k érzéki PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 69 megismerésébe beszorítani nem tudja, – nem érdemli a nevet: szabadgondolkodó, mert sem nem szabad, sem nem gondolkodik igazán. Nem gondolkodik igazán, mert a gondolata nem teljes, nem gondolja az okozatokat végig, a végs? okig; nem szabad, mert leny?gözi az emberi lelket, mikor az az Istennek szárnyain emelkedni kész, akar s köteles. Az Oltáriszentség a hitnek igazsága. Mégpedig szükséges igazsága. Semmit sem követel Jézus oly nyomatékkal, mint ezen hitigazságnak elfogadását. A kafarnaumi templomban isteni fölségének erejével jelenti ki: „A kenyér, melyet adni fogok, az én testem, a világ életéért.” (János 6, 52.) A szavak nem tetszenek a hallgatóknak, morgás támad, ellenmondás hallatszik, a tanítványok továbbmennek, de az Úr nem enged, nem módosít semmit, s?t látva a tanítványok távozását, az apostolokhoz fordul: „Ti is el akartok menni?” (János 6, 68.) ?ket is engedte volna távozni, ha nem fogadják el szavait. Azt, amihez oly szilárd, er?s hitet követelt, megszerezte halálának el?estéjén, az utolsó vacsorán. Ha csak puszta ember: akkor összerogyott volna azon éjjelen az események súlya alatt. A nép s vezérei ellene fordulnak. Tanítványai, egy maroknyi csapat, félénk, megbízhatatlan. M?ve látszólag szétfoszlóban, mint az álom. S ugyanekkor ragyog el?ttünk fölülmúlhatatlan nagyságban; akkor mondja az örökké emlékezetes szavakat: „Vegyétek és egyétek, ez az én testem, mely értetek adatik. Igyatok ebb?l mindnyájan, ez az én vérem, az új szövetségé, mely sokakért kiontatik a b?nök bocsánatjára.” (Máté 26, 27, 28.) Nem csügged, de inkább látja a gy?zelmet, megváltásának sikerét. Az örökkévalóság nyugalmával állítja elénk megváltó halálát, amely nélkül nincs üdvösség; ? a központja Isten országának. Tudja gy?zelmét a halál felett, különben nem ígéri testét örök táplálékul. A szentség szerzésekor oly rendíthetetlen erej?, mint megígérésekor. Választásra kényszeríti a világot: Vagy vele üdvözölni, vagy sehogy: vagy hinni szavának, vagy távozni t?le. Ekkor emlékeztek vissza az apostolok az ígéret szavaira, ekkor veszik át a titokzatos testet, melyr?l el?bb nem tudták, csak hitték, hogy számunkra adatni fog. Ezután még kevésbé lehetett helye habozásnak, visszalépésnek: Krisztus teste az Egyház kincse l?n, melyhez soha h?tlen nem lehet. Nem tágíthatunk e szent titoktól azért sem, Krisztusban Szeretteim, mert az összefoglalása a többinek. Amint az anyagi világ tervszer?, egészet alkot, a benne lefektetett gondolatok, er?k, nagyszer? egységben futnak össze; úgy fonódnak össze a hit igazságai az Oltáriszentségben. Az valamennyinek záróköve. Belékapcsolódik a Szentháromság titka, mert a második isteni személy van a szentségben; bennfoglaltatik a megtestesülés, mert a testté lett Ige rejlik a szentség alatt; benne van a megváltás, mert az Úr teste és vére folytonos megújítása a kereszt áldozatának; benne van a feltámadás, örök élet, mert itt a megdics?ült testet imádjuk; benne van Máriának méltósága, mert ez a test fogantatott a Szentlélekt?l. A titkok egész koszorúja fonja körül az Oltáriszentséget. Mint a rózsa minden szirmát összefoglalja: ez a titok is a többit mind egybef?zi. Aki e napba er?s hittel tekint, a többinek fényét is elbírja. Ez a titok vezet be a keresztény élet szívébe, kell?s közepébe, ez emel fel mennyei magaslatra. Milyen szomorú a sorsa annak, aki e titoktól elfordul: tekintete az ürességbe mered, s nem tud egyebet látni a sötét sírgödörnél. Mi a legfölségesebb kincset bírjuk, mely er?t, világosságot ád a léleknek az örökkévalóságra. Az Oltáriszentség titkát hittel fogadva: a legnagyobb hitet nyújtjuk, a legmesszebbre, a legmagasabb csúcsra követjük az Istent; azért nem lehet el?tte kedvesebb, mint az engedelmességnek, a bizalomnak ez a tanúságtétele. Min? viszonzást, jutalmat tarthat fenn azok számára, kik érzékeik fogyatékossága mellett nem tör?dve gúnnyal, ellenmondással, követik ?t? Nem mondta-e Tamásnak, miután meggy?zte ?t feltámadásának valóságáról: „Hiszesz, mert láttál; boldogok, kik nem látnak, s hisznek.” Hogyan bánik az Üdvözít? a benne hiv?kkel? A jobb lator hitt benne, hitt az ? végs? elhagyatottsága idején, a keresztfán, hitt az ? szégyene, meggyaláztatása óráiban. És mi volt e hitre Krisztus válasza „Még ma velem lész a paradicsomban!” – A pogány százados 70 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 hitt benne, a hit mondatta vele: „Uram nem vagyok méltó, hogy hajlékomba jöjj, hanem csak szóval mondjad és meggyógyul az én szolgám!” E vallomás oly tisztelethelyet foglal el az egyházban, hogy immár évszázadok óta ismétlik minden áldoztatásnál. E vallomás meg van örökítve minden ércnél, k?nél maradandóbban. Milyen jutalma lehet hát annak, aki azt legel?ször kimondotta! Keresztény Hallgatóim! Valahányszor e szavakat hittel ismétled, te is a boldog századoshoz szeg?döl, kiveszed részedet érdeméb?l, jutalmából. Milyen drága kincs e hit; hogyan fénylik, ragyog minden oldalról. Vegyük ki részünket az örömb?l, mit e kincsnek bírása szerez, hisz oly kevés és ritka az igazi öröm. Vegyünk példát az egyházról: hogyan bánik a Szentséggel, az áhítatnak, összeszedettségnek, figyelemnek, imádatnak mennyi jelével veszi körül, halmozza el; kövessük e példát, legyen imádatunk az Oltáriszentség iránt el?képe annak az imádatnak, mellyel az isteni Bárányt a megdics?ültek környezik. Hódolunk az isteni Báránynak, aki a Jézus Krisztus. Jézus felséges elméjével, mellyel ellenségeit megszégyenítette; megdics?ült alakjával, melyr?l napként ragyog öt szent sebe; bölcsességével, amellyel oly világbirodalmat alkotott, amin? az egyház. Tekintsétek Szívét, ezt a legnagyobb Szívet, telve gyengédséggel, mely dobog az emberiségnek minden nagy érdekéért. Volt-e lény, amely szebb, kedvesebb, szeretetreméltóbb, jobb, szelídebb lett volna, mint Jézus Krisztus? Csoda-e, hogy húsz század óta hozzá esengnek a szívek? És most tekintsétek az Oltáriszentséget: emeljétek fel róla a kenyér színéb?l sz?tt fátyolt, ott látjátok ugyanazon Jézus Krisztust, s min? szeretetreméltó módon lakozik ott! Nem rettent isteni hatalmának súlyával, inkább elrejti azt a kenyér alázatos színe alá. Nem t?z és földindulás jelzi jelenlétét, hanem inkább alászáll szelíden, mint az éjszakának harmata. Mi hozott le, Uram, hozzánk? A szeretet. Mi indít arra, hogy folyton köztünk légy? A szeretet. Nemcsak egy helyen vagy, mint egykor a szentföldön, hanem minden országban, városban, faluban, ahol templomod van. Meghallgatsz, elfogadsz mindenkit, nemcsak az el?kel?ket, a tisztákat, a jókat, hanem a szegényeket is, a b?nösöket, a rútakat; elmégysz a betegszobákba, a kórházakba, a börtönökbe. Mi indít erre? A szeretet. Láttad el?re a sok tiszteletlenséget, bántalmat, amely érni fog. Láttad, s mindez nem tartott vissza attól, hogy kimondjad a nagy igéket: Ez az én testem! Hogyan viszonozzuk, Krisztusban szeretteim, ezt a túláradó isteni szeretetet? Nemde viszontszeretettel? Az emberi szív els?sorban Isten szeretetére van teremtve. A földi szerelem gyakran csak lázbetegsége a léleknek, telve fájdalommal, gyötrelemmel. Jézus szeretete megnyugtat, boldogít, békét, örökéletet jelent. Ez a szeretet kárpótolja az apát az anyát sok-sok fáradságért, bánatért; ez a szeretet ad er?t hivatásunk töviseinek viselésére. Ha ez a szeretet lakik szívünkben, vele együtt mennyi er? költözik abba napi munkánk h? végzésére, mennyi türelem, kitartás, bátorság a szenvedések viselésére, mennyi készség magunk feláldozására. E szeretet fényénél min? mély bepillantást nyerünk a földi élet minden fordulatába, mennyivel szabadabb lesz a lélek, mennyire nem téveszti meg szemünket a küls? csillogás, mennyivel igazabb, tartalmasabb, értékesebb, gazdagabb lesz életünk. Az Oltáriszentség fakasztotta szeretet lehozza az eget a földre, megnemesíti, fölmagasztalja a földi életet. Millió meg millió lélek lesz búzaszemmé Krisztusban az áldozás, a mise, a Szentség ünneplése által, egy testnek, Krisztusnak lesznek tagjaivá, amelyben csodálatos vérkeringés útján cserél?dnek ki a kegyelmek: az imádság, munka, szenvedés, érdem, elégtétel, b?nbánat. Rafaelnek csodált képe, a Disputa, elénk állítja az oltáriszentséget, mint az eszmél?, érz?, munkálkodó világnak centrumát, középpontját. Körülötte sorakoznak a különböz? élethivatások képvisel?i: imádkozva, dolgozva, tudományos-m?vészi alkotásokba merülve, az egész kultúrvilág tevékenységében. A kép fels? részében van a megnyílt ég Krisztussal; most már a kenyér színének fátyola nélkül, mutatva, hogy a becsülettel, h?séggel befutott földi pályának – ha az egyesül Krisztussal – mi a folytatása, betet?zése. PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 71 Krisztusban szeretteim! A disputának képe megújult most szemeink el?tt. Láttuk a nemzetközi hódolat megnyilvánulását az Oltáriszentség el?tt. Általjárta lelkünket e napok alatt a tudat, hogy az Oltáriszentséget imádva a világ centrumában állunk, benne vagyunk a lelkeket igazán éltet?, frissít?, üdvözít? áramlatban. Elhoztuk ide a magyar zászlót, elhoztuk imádságos hálánkat azért, hogy e nagy Szentség a magyar népet és hazát annyi csapás, viszontagság között is fenntartotta. Vigyük innét vissza a fokozott életet, az er?sbödött hitet, a mélységesebb ragaszkodást, terjesszük mindezt környezetünkben, másoknál a szeretet örök, el nem múló vallomásával: Christus heri – Krisztus tegnap; Christus hodie – Krisztus ma; Christus in saecula benedictus – Krisztus áldassék mindörökké! Ámen. 72 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 „Imaóra” a bécsi eucharisztikus kongresszus alatt (A Szent Ágoston templomban) Vázlat. Szinek J. Sándor A vándor, ha útja hosszú és nehéz, közben meg-megáll és visszanéz, hogy mekkora utat tett már meg és megfontolja, mennyi van neki még hátra. A keresked?, ha tisztában akar lenni üzletével, bizonyos id?kben megcsinálja vagyoni mérlegét, visszatekint a nyereségekre és kiadásokra ... Mi, akik a nagy kongresszuson összejöttünk, vándorok vagyunk és keresked?k. Vándorlunk az örökkévalóság háza felé és közben kereskedünk, míg el nem jön értünk az Úr és számon nem kéri sáfárkodásunkat. E kongresszus is csak úgy ér valamit, ha egy része az örökkévalóság felé vezet? útnak, ha nyereségszámba megy az örökké való élet számára. Nem a pompa és a fény, nem a látványosság az, ami összejövetelünkben a f?; ez csak a ruhája; hanem az örökké való élet felé való haladás; hanem a nyereség hitben, reménységben és szeretetben, amit az összejövetel kilátásba helyez. Azért álljunk meg egy kissé e szent órában és vessünk számot magunkkal, mit haladtunk és mi van hátra; mennyit n?tt az Oltáriszentségben való hitünk, Benne való reményünk és iránta való szeretetünk t?kéje. Összegezzük egy kissé tanulságainkat és rendezzük elhatározásainkat; az 1. negyedórában az Úr Jézusnak az Oltáriszentségben való jelenlétére, a 2. negyedórában a szentmisére, a 3. negyedórában a szentáldozásra vonatkozólag. 1. negyedóra Az emberi szív epekedik az Isten után. Az Isten az ember szívét önmaga számára teremtette és nem boldog e szív, míg Istenben nem talál nyugtot. A testében halandó, képességeiben korlátolt embernek halhatatlan és vágyaiban végtelenbe tör? lelke van. Semmi sem tudja kielégíteni, semmi sem tudja kitölteni, csak a végtelen Isten. A pogányok nagy költ?je (Homéros) is azt mondja: Epekednek az emberek az istenekért. Még a hitetlen is érzi a végtelen után való vágyat és ha még annyira igyekszik is szomjúságát véges értékekkel kitölteni, szíve mindig üres marad és boldogtalannak érzi magát. Ezért panaszolják azok, kik az emberi szív gyászos tévedése folytán nem Istenben keresik boldogságukat, hogy az élet f? jellemvonása a halálos unalom. Ez a végtelen Isten meg nem találása. Azért viszont az Isten, mikor az ember még ártatlansága birtokában, a paradicsomban lakott, állandó társa volt neki ... atya ... barát. A b?n által az ember elszakította magát Istent?l, de szívéb?l a sóvárgást kiirtani nem tudta. Epekedett az Isten után ... egy Istent kívánt ... akit látni, tapintani, hallani lehet; Istent, kinek van szíve, mint neki, teste, mint neki; kire rábízhatja gondjait. Innen a bálványok ... áldozatok ... Viszont Isten is mutatja magát ... az „angyal” alakjában ... ég? csipkebokor ... tüzes felh? ... bírák, királyok, f?papok, proféták útján ... De még ez sem elég az embernek, ... sem az Isten szeretetének ... nemcsak közben, közben ... megtestesülés! ... De ez is csak egy emberi élet határai közt ... az újszövetség, a szeretet szövetsége többet kíván ... mindig, mindenki számára ... ezt valósította meg az Oltáriszentségben. „Nincs több oly nemzet, melyhez ... más népeknek is vannak templomai, benne holt szobrok, képek, ... másoknál még az istenség képe sincs ... a keresztény katolikus templomokban is lakik ?maga ... valósággal, testével, lelkével, Istenségével ... az emberré lett Ige ... az Isten Fia ... az Isten! PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 73 Ezen végtelenül fenséges, isteni, irgalomteljes és szeretetteljes jelenlétének dics?ségét, mélységes titkait halljátok ezen kongresszuson fejtegetni. Ezen hitetek er?södik, vés?dik mélyebben szíveitekbe ... De a hit, a meggy?z?dés nem teljes, nem él?, ha annak megfelel? kifejezést nem adunk életünkben! Hogyan fogunk kifejezést adni? ... Mik lesznek tehát kongresszusi elhatározásaink? ... Els?sorban: hogy gyakran fölkeressük a templomban. De ha csak így általában tesszük föl, elhatározásunk hamar füstbe megy ... gondolkodjék most mindenki, hogy mily alkalmakat fog a látogatásra felhasználni; mikor, hányszor, mit fog ott tenni, mondani ... Azután, templomban való viselkedésünkre vonatkozólag, ... szórakozottság ... beszélgetés, tekintgetés ... Úrfelmutatáskor ... szentségi áldás ... Szentségimádás ... beteghez vitel ... 2. negyedóra De az Oltáriszentségben az Üdvözít? nemcsak az ember epekedését egy érzékelhet? Isten után elégíti ki, még többet is tesz. Az ember nemcsak látni, tapintani kívánja Istenét, hanem dacára b?nösségének, békében, szeretetben akar vele élni. A b?n rettent? gonoszság, emberi elme nem is képes felfogni gonoszságának, rettenetességének mérhetetlen voltát, hisz ehhez át kellene értenie Isten végtelen fenségét és nagyságát, kit a b?n megsért. Az ember érzi is ezt és minden becsületes lelket, még a pogányét is, mélyen szántja a b?ntudat. És az ember mégis eped utána, hogy az Isten szeresse ?t s ezért bocsássa meg b?neit, s?t halmozza el barátsága jeleivel. Ezt a vágyát az embernek is kielégíti Krisztus az Oltáriszentségben. Minden szentmisében megújul az oltáron a keresztfa áldozatja, mellyel végtelen szeretetb?l eleget tett helyettünk az Isten igazságosságának ... és így megszerezte nékünk b?neink bocsánatát, Isten barátságát; hatalmat adott, hogy Isten barátai, s?t fiai lehessünk ... A szentmise és keresztfa áldozatja ugyanaz az áldozat. Ugyanaz a Krisztus az, aki szerezte ... aki ott föláldozza magát ... aki az áldozatot bemutatja. Csak figyeljétek meg mi történik a szentmisében! Ki miséz? A pap? Igen; de nem annyira a pap, mint Krisztus. A pap csak eszköz Krisztus kezében; ha az atya megveri gyermekét, ki üt? Persze, hogy a bot, de mégis inkább az atya ... így a szentmisében is az igazi miséz? Krisztus. Azért a pap nem azt mondja: „Hoc est corpus Christi”, hanem: „Hoc est corpus meum” ... és akit feláldoz ... ki az? ... nem: bárány, kenyér, arany, drágak?, kincs, nem is angyal, szeráf ... hanem ... tehát ugyanaz, mintha a Kálvárián volnánk ... Kongresszusi elhatározás: a szentmise nagyrabecsülése ... vasár- és ünnepnap. hacsak lehet hétköznap is ... ott lenni, mintha a Kálvárián lettünk volna, azon tudattal, hogy b?neinkért feszítik keresztre. 3. negyedóra Az emberi szív sokat, kimondhatatlanul sokat kapott az Oltáriszentségben való jelenlét és a szentmise által; de végtelen törtetése még többet kíván. Mindig az volt a legh?bb vágya, hogy Istenével egyesülhessen. Ez volt mindig az emberiség vágya, mikor; Istenének áldozott. Még a pogányok is, mikor áldozatot mutattak be Istennek, vagy képzelt Istenüknek, azon hiszemben, hogy az az áldozati tárgy a feláldozás által az Istennel mintegy eggyé lett, maguk is ettek bel?le, hogy így ezen étel közvetítésével, az Istennel maguk is egyesülhessenek. Az emberi szív e vágyát nem tudta kiirtani soha semmi. Sem a b?n, sem az eredeti b?n szörny? következményei: tudatlanság, gonoszság, kegyetlenség, nyomor, az emberiség ezer vérz? sebe, ég? fájdalma ... Isten írta bele és csak Isten elégítheti ki ... Azért lesz Isten étellé ... lelkünk eledele, bús szívünk öröme, megváltó Jézusnak teste és vére ... Sokat hallottatok err?l a kongresszuson: hogyan áldozni, mikor, hányszor stb. 74 PPEK / Magyarország részvétele a XXIII. Nemz. Eucharisztikus Kongr.-on – Bécs, 1912 Kongresszusi elhatározások: Gyakori szentáldozás, lehet?leg mindennapi ... ennek megfelel? élet ... gyakori gyónás ... (néhány indítóok ...) Még fontosabb a jó szentáldozás ... Miért? Tehát gyakran, de jól ... Mikor lesz jó? ... Feltételek a készületre vonatkozólag ... milyen? ... Hogyan? ... Hálaadás ... Otthoni viselkedés, áldozás után: Látszassék meg, hogy szeretetlakomában volt része. Háláljuk meg Krisztusnak a felebaráton, hisz amit egynek ezek közül ... terjesszük a gyakori áldozást ismer?seink és barátaink körében, f?képp az ifjúság és a gyermekek körében, mert csak így jön utánunk egy a mienkénél jobb nemzedék.